銀行資本新規(guī)落實(shí)差異化監(jiān)管

楊千

《資本辦法》實(shí)施后銀行業(yè)資本充足水平總體穩(wěn)定，平均資本充足率穩(wěn)中有升。

11月1日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局正式發(fā)布《商業(yè)銀行資本管理辦法》（下稱“《資本辦法》”），《資本辦法》自2024年1月1日起正式實(shí)施。本次發(fā)布的《資本辦法》正式稿與2023年2月發(fā)布的《商業(yè)銀行資本管理辦法（征求意見稿）》（下稱“《征求意見稿》”）框架基本一致，就部分細(xì)節(jié)內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整。

與《征求意見稿》相比，《資本辦法》主要在以下三方面進(jìn)行了完善：一是結(jié)合相關(guān)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)特征，進(jìn)一步校準(zhǔn)部分風(fēng)險(xiǎn)暴露的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，優(yōu)化個(gè)別表外業(yè)務(wù)適用的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)。二是細(xì)化完善規(guī)則表述，使規(guī)則更易于理解和執(zhí)行。三是制定配套政策文件，明確損失準(zhǔn)備和信息披露過渡期安排，確保實(shí)施工作穩(wěn)妥有序。

總體來看，《資本辦法》正式稿的落地，進(jìn)一步細(xì)化、調(diào)整了部分表內(nèi)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重和表外項(xiàng)目信用轉(zhuǎn)換系數(shù)，相較《征求意見稿》適當(dāng)放松，利好銀行資本節(jié)約。

在資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重方面，下調(diào)按揭貸款、部分股權(quán)投資等資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重：1.細(xì)化并下調(diào)了“符合審慎要求的居住用房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)暴露”的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，降幅在10-30個(gè)百分點(diǎn)之間。2.下調(diào)對(duì)工商企業(yè)股權(quán)投資的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，“被動(dòng)持有、因市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股持有、以及獲國(guó)家重大補(bǔ)貼并受政府監(jiān)督的股權(quán)投資”的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重由400%降至250%。3.“對(duì)我國(guó)開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)和政策性銀行的次級(jí)債權(quán)（未扣除部分）”風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重由150%降至100%。

在表外項(xiàng)目信用轉(zhuǎn)換系數(shù)方面，將“基于服務(wù)貿(mào)易的國(guó)內(nèi)信用證”的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)由100%下調(diào)為50%，信用證資本壓力緩釋。

國(guó)家金融監(jiān)督管理總局表示，測(cè)算顯示，《資本辦法》實(shí)施后銀行業(yè)資本充足水平總體穩(wěn)定，平均資本充足率穩(wěn)中有升。單家銀行因資產(chǎn)類別差異導(dǎo)致資本充足率小幅變化，體現(xiàn)了差異化監(jiān)管要求，符合預(yù)期。

《資本辦法》將于2024年1月1日起正式實(shí)施，對(duì)實(shí)施時(shí)間的要求與《征求意見稿》保持一致，但是對(duì)《資本辦法》中部分細(xì)則的實(shí)施設(shè)置了過渡期安排，主要包括以下兩個(gè)方面：

第一，對(duì)計(jì)入資本凈額的損失準(zhǔn)備設(shè)置2年過渡期，其間逐步提高非信貸資產(chǎn)損失準(zhǔn)備最低要求，推動(dòng)商業(yè)銀行合理增提損失準(zhǔn)備，平滑對(duì)資本凈額的影響。過渡期內(nèi)，商業(yè)銀行應(yīng)分別計(jì)算貸款損失準(zhǔn)備和非信貸資產(chǎn)損失準(zhǔn)備。對(duì)于非信貸資產(chǎn)損失準(zhǔn)備，最低要求第一年、第二年、第三年分別為非信貸不良資產(chǎn)余額的50%、75%、100%。

第二，對(duì)信息披露設(shè)置5年過渡期，過渡期內(nèi)商業(yè)銀行根據(jù)所屬檔次、系統(tǒng)重要性程度和上市情況，適用不同的信息披露要求。

雖然《資本辦法》將于2024年1月1日?qǐng)?zhí)行，但監(jiān)管要求自《資本辦法》實(shí)施之日起至2024年年底，按照新舊《資本辦法》相關(guān)要求，分別計(jì)算并報(bào)送監(jiān)管報(bào)表。此外，對(duì)計(jì)入資本凈額的損失準(zhǔn)備設(shè)置2年過渡期。過渡期內(nèi)，銀行應(yīng)分別計(jì)算貸款損失準(zhǔn)備（最低為不良貸款100%）、非信貸資產(chǎn)損失準(zhǔn)備（第1-3年最低要求分別為非信貸不良資產(chǎn)的50%-100%），并將二者的缺口/超額部分加總，加總結(jié)果為負(fù)數(shù)應(yīng)扣減核心一級(jí)資本，為正數(shù)可計(jì)入二級(jí)資本。2年過渡期后，最低要求是不良資產(chǎn)余額100%對(duì)應(yīng)的損失準(zhǔn)備。

與《征求意見稿》相比，《資本辦法》對(duì)部分信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)量進(jìn)行調(diào)整，主要包括以下三個(gè)方面：

第一，降低了個(gè)人住房貸款的權(quán)重。在符合審慎要求的情況下，根據(jù)房地產(chǎn)的貸款價(jià)值比LTV計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。當(dāng)LTV小于100%時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重最高為50%，最低可達(dá)20%，低于《征求意見稿》和現(xiàn)行規(guī)定（50%）。個(gè)人住房按揭貸款普遍首付比例高于30%， 即LTV小于70%，因此，按照《資本辦法》執(zhí)行將在一定程度上節(jié)約資本。

第二，降低了特殊情況下的股權(quán)投資權(quán)重。商業(yè)銀行持有工商企業(yè)股權(quán)投資的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，在被動(dòng)持有、債轉(zhuǎn)股、重大補(bǔ)貼的情況下，一律為250%，比《征求意見稿》（250%或400%）和現(xiàn)行規(guī)定（400%）更低。

第三，單獨(dú)降低了對(duì)政策性銀行的次級(jí)債權(quán)權(quán)重，從《征求意見稿》的150%下降到100%，和現(xiàn)行規(guī)定一樣，但對(duì)其他銀行的次級(jí)債權(quán)權(quán)重仍將從現(xiàn)行的100%提高到150%。

與《征求意見稿》相比，《資本辦法》對(duì)部分信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)量進(jìn)行調(diào)整。

此外，《資本辦法》在附件12中對(duì)銀行持有的資產(chǎn)管理產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)量制定了詳細(xì)的規(guī)則，適用范圍為商業(yè)銀行的銀行賬簿資產(chǎn)管理產(chǎn)品，包括商業(yè)銀行應(yīng)計(jì)入表外項(xiàng)目的資產(chǎn)管理產(chǎn)品（如認(rèn)購(gòu)資產(chǎn)管理產(chǎn)品的承諾）。

《資本辦法》延續(xù)《征求意見稿》的要求，根據(jù)商業(yè)銀行可獲取信息的程度，將銀行計(jì)量資產(chǎn)管理產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的方法定為3種：穿透法、授權(quán)基礎(chǔ)法、1250%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重法。總體來看，與《征求意見稿》相比，穿透法在對(duì)“獨(dú)立第三方”的要求上有所放松，其他的規(guī)則變化不大。

對(duì)于資管產(chǎn)品計(jì)量規(guī)則的變化主要集中在“穿透法”，“穿透法”相較《征求意見稿》的改進(jìn)主要有以下五個(gè)方面：

1.“穿透法”的“獨(dú)立第三方”可以是公募基金：《資本辦法》要求商業(yè)銀行采用穿透法計(jì)量資產(chǎn)管理產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)時(shí)，商業(yè)銀行所獲取的基礎(chǔ)資產(chǎn)信息能夠被獨(dú)立第三方確認(rèn)。相較于《征求意見稿》中“‘獨(dú)立第三方’是指應(yīng)獨(dú)立于資產(chǎn)管理產(chǎn)品管理人的其他機(jī)構(gòu)，如托管人、會(huì)計(jì)師事務(wù)所”的表述，本次正式辦法中增加“特定情況下，包括資產(chǎn)管理產(chǎn)品管理人”的表述，官方也在通知文件中解釋“現(xiàn)階段‘特定情況’是指商業(yè)銀行投資的資產(chǎn)管理產(chǎn)品是公開募集證券投資基金。”這條規(guī)則意味著，公募基金產(chǎn)品發(fā)行人可通過直接在合規(guī)要求下向銀行提供底層資產(chǎn)清單的方式，滿足“穿透法”計(jì)量的部分要求。

2.與《征求意見稿》相比，新增同一資管產(chǎn)品在持有期內(nèi)使用統(tǒng)一計(jì)量方法的要求。

3.要求用最新數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量：《資本辦法》中要求“商業(yè)銀行應(yīng)采用最新一期數(shù)據(jù)計(jì)量資產(chǎn)管理產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”，較之前“能獲取的最新一期數(shù)據(jù)”的要求更為嚴(yán)格。

4.新增要求內(nèi)評(píng)法的使用需經(jīng)國(guó)家金融監(jiān)督管理總局或其派出機(jī)構(gòu)驗(yàn)收通過，否則只能使用權(quán)重法計(jì)量。

5.對(duì)于第三方的標(biāo)準(zhǔn)給予了更多細(xì)節(jié)指引，包括：（1）商業(yè)銀行能夠從第三方獲取其用于計(jì)算資產(chǎn)管理產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的充足信息；（2）第三方的計(jì)量頻率應(yīng)至少與商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)告的頻率相同；（3）第三方為托管人或資產(chǎn)管理產(chǎn)品管理人；（4）第三方的計(jì)量結(jié)果應(yīng)經(jīng)外部審計(jì)，且審計(jì)結(jié)果合格。

雖然《資本辦法》中銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重較《征求意見稿》變化不大，但擴(kuò)大了質(zhì)押式回購(gòu)豁免對(duì)手的范圍。

《征求意見稿》重新劃分了對(duì)銀行債權(quán)的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，將所有交易對(duì)手商業(yè)銀行按照評(píng)級(jí)區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，劃分為A+級(jí)、A級(jí)、B級(jí)、C級(jí)。相對(duì)于現(xiàn)行規(guī)定（2012年版）：同業(yè)存單、銀行資本債的權(quán)重提升，或迫使銀行降低相關(guān)資產(chǎn)的配置比例。商業(yè)銀行對(duì)大多數(shù)銀行（A 級(jí)）的風(fēng)險(xiǎn)暴露權(quán)重從現(xiàn)在的20%、25%提高到40%，對(duì)銀行次級(jí)債權(quán)的權(quán)重從現(xiàn)在的100% 提高到150%。

需要注意的是，《資本辦法》對(duì)質(zhì)押式回購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提有小幅規(guī)則放松。按照《資本辦法》的規(guī)定，若回購(gòu)交易滿足一定要求，且交易對(duì)手為“核心市場(chǎng)參與者”，則質(zhì)物質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)暴露可適用0%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。在《征求意見稿》中，核心市場(chǎng)參與者的范圍被界定為主權(quán)、中央銀行、公共部門實(shí)體、開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)和政策性銀行、商業(yè)銀行、滿足一定資本或杠桿率要求且受監(jiān)管的開放式公募基金、受監(jiān)管的養(yǎng)老基金、合格中央交易對(duì)手。

此次《資本辦法》將證券公司、保險(xiǎn)公司、合格多邊開發(fā)銀行擴(kuò)大納入質(zhì)押式回購(gòu)豁免對(duì)手，并將《征求意見稿》中“開放式公募基金”調(diào)整為“滿足一定資本或杠桿率要求且受監(jiān)管的資產(chǎn)管理產(chǎn)品”。質(zhì)押式回購(gòu)范圍的拓寬避免了因非銀機(jī)構(gòu)或?qū)艚灰讜r(shí)不符合核心交易對(duì)手身份而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重提高、銀行交易積極性下降。

總體而言，《資本辦法》較《征求意見稿》變動(dòng)不大，主要有兩個(gè)變化：第一，對(duì)個(gè)別項(xiàng)目（如個(gè)人住房貸款）的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重進(jìn)行了調(diào)降；第二，根據(jù)銀行反饋對(duì)一些細(xì)項(xiàng)規(guī)則從實(shí)操層面給予了放松和優(yōu)化的空間，如允許公募基金作為穿透法計(jì)量的獨(dú)立第三方、將部分非銀機(jī)構(gòu)納入質(zhì)押式回購(gòu)豁免范圍等。

目前，中國(guó)銀行業(yè)執(zhí)行的仍為2012年版《資本管理辦法（試行）》，2024年《資本辦法》正式稿執(zhí)行后，相對(duì)于現(xiàn)行規(guī)定有三個(gè)變化：

一是同業(yè)存單、銀行資本債的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重整體提升；二是信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重下降。對(duì)公貸款中，“投資級(jí)”企業(yè)和有房地產(chǎn)抵押的貸款適用更低的權(quán)重。在個(gè)人貸款中，消費(fèi)貸、房貸權(quán)重下降，抵押物價(jià)值將顯著影響貸款權(quán)重。三是違約資產(chǎn)權(quán)重將根據(jù)減值情況做調(diào)整。不但減值準(zhǔn)備的計(jì)算覆蓋到非信貸類資產(chǎn)，而且當(dāng)減值準(zhǔn)備低于資產(chǎn)賬面價(jià)值的20%的，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重從100%提高到150%。

資料來源：國(guó)家金融監(jiān)督管理總局，中泰證券研究所

資料來源：國(guó)家金融監(jiān)督管理總局，中泰證券研究所

《征求意見稿》發(fā)布后各銀行也按照相關(guān)規(guī)則進(jìn)行了一定的測(cè)算，整體上對(duì)各銀行影響可控，對(duì)細(xì)分資產(chǎn)類別下的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)有一定的影響，或?qū)︺y行后期資產(chǎn)投放偏好產(chǎn)生相應(yīng)的影響。以招商銀行為例，招行資本測(cè)算高級(jí)法、權(quán)重法并重，經(jīng)過測(cè)算，總體對(duì)招行的影響平穩(wěn)可控。從細(xì)項(xiàng)來看，公司根據(jù)《征求意見稿》進(jìn)行相應(yīng)測(cè)算，資本新規(guī)下風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)細(xì)項(xiàng)有升有降。

根據(jù)《資本辦法》最新權(quán)重調(diào)整的內(nèi)容，中泰證券基于上市銀行2023年上半年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)對(duì)銀行資本的影響進(jìn)行了測(cè)算，預(yù)計(jì)上市銀行（剔除采用內(nèi)評(píng)法的工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、招商銀行六家銀行）可節(jié)約資本2.1萬億元，提升核心一級(jí)資本充足率 0.23個(gè)百分點(diǎn)至9.48%，其中，零售信貸大類總計(jì)資本緩釋0.29個(gè)百分點(diǎn)；對(duì)公信貸大類總計(jì)緩釋0.05個(gè)百分點(diǎn)；金融投資大類總計(jì)拖累0.02個(gè)百分點(diǎn)，表外國(guó)內(nèi)證大類總計(jì)拖累 0.09個(gè)百分點(diǎn)。從板塊來看，股份制銀行受益于零售貸款（含信用卡）占比較高，核心一級(jí)資本提升幅度最大，提升0.27個(gè)百分點(diǎn)。

《資本辦法》的實(shí)施整體利好銀行業(yè)資本充足率提升。根據(jù)國(guó)家金融監(jiān)督管理總局的表述，《資本辦法》實(shí)施后，銀行業(yè)資本充足水平總體穩(wěn)定，平均資本充足率穩(wěn)中有升。單家銀行因資產(chǎn)類別差異導(dǎo)致資本充足率小幅變化，體現(xiàn)了差異化監(jiān)管要求，符合預(yù)期。

從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)看，在《資本辦法》的引導(dǎo)下，信貸類資產(chǎn)在資本占用方面投資性價(jià)比提高，與監(jiān)管引導(dǎo)金融支持實(shí)體的導(dǎo)向一致。隨著2024年年初《資本辦法》的落地，銀行業(yè)整體資本充足率小幅抬升，加之經(jīng)濟(jì)的逐步復(fù)蘇，信貸投放有望維持高景氣。

雖然資本新規(guī)實(shí)施對(duì)不同類型的銀行可能會(huì)有不同的影響，但對(duì)銀行的整體影響不大。對(duì)國(guó)有大行而言，受益于資本底線放松、投資級(jí)公司以及個(gè)人住房貸款權(quán)重下調(diào)等，其資本充足率大概率將上升；股份制銀行將受益于投資級(jí)公司以及信用卡、個(gè)人住房貸款權(quán)重下調(diào)，但股份制銀行的開發(fā)貸、其他個(gè)人貸款較多，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重可能會(huì)上調(diào)，最終影響存在不確定性；中小企業(yè)貸款較多的城商行及農(nóng)商行，其資本充足率或?qū)⒂兴仙?/p>

當(dāng)然，資本新規(guī)對(duì)銀行投資行為可能產(chǎn)生一些影響，但不宜夸大。資本新規(guī)對(duì)部分資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重進(jìn)行了調(diào)整，可能會(huì)對(duì)銀行的投資行為產(chǎn)生一些影響。從實(shí)際情況來看，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重調(diào)整僅是影響銀行投資行為的因素之一，而不是決定性因素，因此，對(duì)資本新規(guī)的影響不宜夸大。

以同業(yè)存單為例，資本新規(guī)下大部分銀行劃為A級(jí)，這些銀行發(fā)行的三個(gè)月以上同業(yè)存單權(quán)重從25%增加到40%，而三個(gè)月以內(nèi)同業(yè)存單權(quán)重不變。理論上講，按照行業(yè)大約10%的ROE、8%的核心一級(jí)資本充足率、25%的所得稅率粗略計(jì)算，投資三個(gè)月以上存單的資本成本增加大約16BP，然而從同業(yè)存單期限溢價(jià)來看，在資本新規(guī)征求意見稿出臺(tái)后，一年期同業(yè)存單的溢價(jià)并沒有上升，而且隨著資本新規(guī)實(shí)施日期的臨近，其溢價(jià)反而降低了。

當(dāng)前，銀行板塊估值處于歷史低位，經(jīng)歷過房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)暴露、存量房貸利率調(diào)整后，板塊潛在利空明顯減少，意味著估值下行風(fēng)險(xiǎn)很小。而隨著宏觀經(jīng)濟(jì)恢復(fù)向好，有望推動(dòng)銀行板塊的估值修復(fù)。

此次《資本辦法》的正式落地在完善商業(yè)銀行資本管理機(jī)制道路上更進(jìn)一步，考慮到舊版《資本辦法》發(fā)布時(shí)間較久，有必要根據(jù)巴塞爾協(xié)議III最終版、國(guó)際監(jiān)管改革最新成果以及當(dāng)前市場(chǎng)的變化調(diào)整中國(guó)資本管理機(jī)制，特別是此次發(fā)布的《資本辦法》正式稿與2月的《征求意見稿》）相比，在資本消耗和占用方面進(jìn)一步細(xì)化和調(diào)整了部分權(quán)重，相比而言整體標(biāo)準(zhǔn)略有放松，差異化監(jiān)管思路進(jìn)一步落實(shí)，具體來看主要表現(xiàn)在以下八個(gè)方面：

第一，大幅下調(diào)個(gè)人住房貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。正式稿將還款不實(shí)質(zhì)性依賴于房地產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流的個(gè)人住房貸款的風(fēng)險(xiǎn)暴露的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重從《征求意見稿》40%-75%不等下調(diào)至20%-50%不等。

第二，降低房地產(chǎn)開發(fā)貸項(xiàng)目資本金要求。將保障性租賃住房和商品房的項(xiàng)目資本金要求調(diào)整為20%，其他調(diào)整為25%，相比《征求意見稿》下調(diào)了5個(gè)百分點(diǎn)。

第三，下調(diào)政策性銀行次級(jí)債券債權(quán)信用比重。正式稿中將次級(jí)債權(quán)和TLAC的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重由《征求意見稿》的150%下調(diào)至100%。

第四，下調(diào)股權(quán)投資信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。將被動(dòng)持有的、對(duì)因市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股持有的、對(duì)獲得國(guó)家重大補(bǔ)貼并受到政府監(jiān)督的股權(quán)投資統(tǒng)一由《征求意見稿》的400%下調(diào)至250%，資本消耗有所緩釋。

第五，信用證資本壓力緩釋。下調(diào)整體的轉(zhuǎn)化系數(shù)，正式稿中的信用證轉(zhuǎn)換系數(shù)為20%、50%和100%三檔，而《征求意見稿》中則是統(tǒng)一的100%。

第六，放松資管產(chǎn)品認(rèn)定要求。主要體現(xiàn)在擴(kuò)大了獨(dú)立第三方的范圍，正式稿規(guī)定第三方指獨(dú)立于資產(chǎn)管理產(chǎn)品管理人的其他機(jī)構(gòu)，如托管人、會(huì)計(jì)師事務(wù)所。在特定情況下，包括資產(chǎn)管理產(chǎn)品管理人。

第七，設(shè)立過渡期，非信貸減值準(zhǔn)備最低要求第一年為非信貸不良資產(chǎn)余額50%對(duì)應(yīng)的損失準(zhǔn)備，第二年為75%，第三年起為100%。此外，對(duì)于第一檔銀行提供5年的信息披露過渡期。

第八，放松回購(gòu)交易。與《征求意見稿》相比，正式稿拓寬了核心市場(chǎng)參與者名單，新增了保險(xiǎn)、券商、合格多邊開發(fā)銀行以及滿足一定資本或杠桿率要求且受監(jiān)管的資產(chǎn)管理產(chǎn)品。整體來看，正式稿相對(duì)《征求意見稿》提升了銀行業(yè)務(wù)端調(diào)整的靈活性，差異化監(jiān)管思想得到進(jìn)一步落實(shí)。

《資本辦法》保留《征求意見稿》內(nèi)容，構(gòu)架差異化監(jiān)管體系，按照銀行間的業(yè)務(wù)規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)差異，劃分為三個(gè)檔次匹配不同的資本監(jiān)管方案，分開來看：1.第一檔銀行主要指表內(nèi)外資產(chǎn)規(guī)模較大以及境外業(yè)務(wù)發(fā)展較高的大中型銀行，第一檔銀行應(yīng)滿足《資本辦法》各章節(jié)和相應(yīng)附件的監(jiān)管規(guī)定；2.資產(chǎn)規(guī)模和跨境業(yè)務(wù)規(guī)模相對(duì)較小的銀行納入第檔，實(shí)施相對(duì)簡(jiǎn)化的監(jiān)管規(guī)則；3.第三檔主要是規(guī)模小于100億元的商業(yè)銀行，進(jìn)一步簡(jiǎn)化資本計(jì)量并引導(dǎo)聚焦本地化小微金融服務(wù)。從目前的上市銀行來看，預(yù)計(jì)國(guó)有六大行、股份制銀行、絕大多數(shù)城商行以及滬農(nóng)商行、渝農(nóng)商行等大型農(nóng)商行均屬于第一檔商業(yè)銀行。

此外，對(duì)于使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行（目前為工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、交通銀行五大行以及招商銀行共6家），在新版《資本辦法》的要求下，內(nèi)評(píng)法相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)法的資本底線要求由80%降低至72.5%，使得使用內(nèi)評(píng)法的6家銀行資本節(jié)省程度進(jìn)一步提升。

整體來看，與《征求意見稿》相比，《資本辦法》中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重細(xì)化的分類更加靈活，資本消耗認(rèn)定略有放松，特別是按揭貸款、政策性銀行次級(jí)債權(quán)、商業(yè)銀行股權(quán)投資信用風(fēng)險(xiǎn)等銀行主要業(yè)務(wù)方面的權(quán)重略有下降，銀行業(yè)資本壓力略有緩和。

《資本辦法》正式稿和征求意見稿在穿透后產(chǎn)品權(quán)重方面基本保持一致，主要是調(diào)整了獨(dú)立第三方的涉及范圍以及明確了第三方信息更為詳細(xì)的要求，資管產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量要求更加細(xì)化，第三方機(jī)構(gòu)的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。

首先，《資本辦法》將“特定情況下”的資產(chǎn)管理產(chǎn)品人納入獨(dú)立第三方范圍之中，“特定情況”指商業(yè)銀行投資的資產(chǎn)管理產(chǎn)品是公開募集證券投資基金，也就是說，公募基金產(chǎn)品穿透所需信息可以由管理人直接提供，穿透壓力有所減弱。

此外，《資本辦法》對(duì)于商業(yè)銀行缺乏足夠的數(shù)據(jù)或信息計(jì)量資產(chǎn)管理產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)時(shí)的第三方提出了更為明確的要求，主要是計(jì)量頻率應(yīng)至少與商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)告的頻率相同、第三方為托管人或資產(chǎn)管理產(chǎn)品管理人以及計(jì)量結(jié)果應(yīng)經(jīng)外部審計(jì)， 且審計(jì)結(jié)果合格。綜合來看，由于《資本辦法》新增的內(nèi)容有不同程度的放松，銀行以及產(chǎn)品管理人壓力有所緩釋，符合監(jiān)管對(duì)于資本新規(guī)的整體定調(diào)。

與現(xiàn)行資本管理辦法相比，《資本辦法》對(duì)于傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)資本消耗有所下調(diào)，特別是實(shí)體相關(guān)的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重有不同程度的下降， 例如資本新規(guī)實(shí)施后中小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重由100%下降至85%，按揭貸款則根據(jù)LTV的不同，符合審慎要求以及還款不實(shí)質(zhì)依賴于房地產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流的貸款信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重由50%下降至20%-50%不等。特別是在保障性租賃住房領(lǐng)域，將保障性租賃住房和商品房的項(xiàng)目資本金要求調(diào)整為20%，其他調(diào)整為25%，相比《征求意見稿》進(jìn)一步下調(diào)了5個(gè)百分點(diǎn)。隨著監(jiān)管層面對(duì)于重點(diǎn)領(lǐng)域引導(dǎo)力度的逐漸加強(qiáng)，將引導(dǎo)銀行回歸信貸業(yè)務(wù)，加大實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)力度。此外，新版《資本辦法》實(shí)施后，銀行同業(yè)資產(chǎn)整體的資本占用將有所上升。

綜合來看，新版《資本辦法》鼓勵(lì)銀行更多參與到支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)當(dāng)中，信貸類資產(chǎn)（包括對(duì)公貸款和零售貸款）和一般地方債投資的資本占用有所下降，尤其是對(duì)房貸、信用卡、中小企業(yè)貸款占比高的銀行更為有利。

在新的資本新規(guī)下，銀行符合資本監(jiān)管導(dǎo)向的應(yīng)對(duì)策略是：資產(chǎn)端加大實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持力度，負(fù)債端降低同業(yè)負(fù)債規(guī)模；在加大實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持力度方面，在零售配置提升整體收益的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)對(duì)公服務(wù)持續(xù)下沉。

從上述信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重導(dǎo)向中可以看到的是信貸類資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重都有或多或少的調(diào)整，資本占用大概率將有所下降；從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)來看，股份制銀行中的平安銀行、中信銀行、招商銀行以及區(qū)域性銀行中的常熟銀行、紫金銀行和江陰銀行貸款占比均處于同業(yè)領(lǐng)先地位，預(yù)計(jì)受益更為明顯。

細(xì)分到信貸結(jié)構(gòu)來看，零售屬性銀行整體受益更為突出，從2023年半年報(bào)數(shù)據(jù)來看，以大中型銀行中的平安銀行、郵儲(chǔ)銀行、招商銀行，區(qū)域型銀行中的常熟銀行為代表，其零售特征較為明顯（零售貸款占比>50%）。具體來看，不同類型銀行的零售信貸結(jié)構(gòu)特征各異，按揭貸是各類商業(yè)銀行零售貸款投放的中流砥柱，其中，國(guó)有大型銀行存量占貸款的比重最高，整體占比達(dá)到25.6%，而股份制銀行在個(gè)人消費(fèi)貸方面的優(yōu)勢(shì)積累明顯，截至2023年二季度末，上市股份制銀行個(gè)人消費(fèi)貸款占比為13.7%，城商行和農(nóng)商行在區(qū)域客群觸達(dá)方面更為下沉，與大中型銀行相比，其個(gè)人消費(fèi)貸款、經(jīng)營(yíng)性貸款投放占比更高一些。

資本新規(guī)在對(duì)公信貸投向方面引導(dǎo)進(jìn)一步下沉，將中小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重由100%下調(diào)為85%，中小微企業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要支點(diǎn)，是國(guó)家引導(dǎo)金融服務(wù)大力傾斜的方向，僅從金融機(jī)構(gòu)普惠小微貸款口徑來看，自2019年下半年起便始終保持20%以上的增長(zhǎng)速度（超出各項(xiàng)貸款增速10個(gè)百分點(diǎn)以上），在此背景下，投放中小微企業(yè)將繼續(xù)為商業(yè)銀行資本節(jié)省作出貢獻(xiàn)，預(yù)計(jì)利好深耕于縣域和中小微客戶的區(qū)域性銀行。

從負(fù)債端來看，銀行同業(yè)負(fù)債和二級(jí)資本債的資本占用將有所增加，預(yù)計(jì)對(duì)于同業(yè)負(fù)債的個(gè)體資本消耗更大，中小銀行可能面臨更多挑戰(zhàn)。從個(gè)體來看，同業(yè)存單占負(fù)債比重較高的銀行以城商行居多（如重慶銀行、廈門銀行、杭州銀行、鄭州銀行等），后續(xù)可能面臨更大的成本抬升壓力（當(dāng)前票面利率位于2.6%-2.8%區(qū)間）。

三季度以來，穩(wěn)增長(zhǎng)政策信號(hào)不斷強(qiáng)化，有望推動(dòng)市場(chǎng)預(yù)期的改善，考慮到當(dāng)前銀行板塊靜態(tài)PB僅為0.52倍，對(duì)應(yīng)隱含不良率超過15%，安全邊際依然較高。此外，伴隨無風(fēng)險(xiǎn)利率中樞的持續(xù)下行，銀行股息收益率的吸引力進(jìn)一步凸顯。從2023年全年來看，居民消費(fèi)傾向和風(fēng)險(xiǎn)偏好的修復(fù)仍然值得期待，這將成為推動(dòng)銀行板塊盈利和估值回升的催化劑。