網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力的內(nèi)涵、測評及集團(tuán)化辦學(xué)應(yīng)用

摘 ? ? ?要

近年來，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力作為促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)效能提升的關(guān)鍵因素，一直活躍在公共管理學(xué)界對組織間網(wǎng)絡(luò)的研究和實(shí)踐中。目前，由Agranoff和McGuire提出的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力框架影響較大，此框架包括激活、框架、動員、合成四個維度。在此框架基礎(chǔ)上，McGuire和Silvia進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力量表開發(fā)，該量表在隨后的研究中得到廣泛運(yùn)用和驗(yàn)證。建議豐富網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力在集團(tuán)化辦學(xué)中的理論研究，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力與基礎(chǔ)教育集團(tuán)效能之間的實(shí)證研究，在校長培訓(xùn)課程中增設(shè)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力提升的指導(dǎo)課程。

關(guān) 鍵 詞

網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力 ?組織間網(wǎng)絡(luò) ?集團(tuán)化辦學(xué)

引用格式

謝辰.網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力的內(nèi)涵、測評及集團(tuán)化辦學(xué)應(yīng)用[J].教學(xué)與管理，2023（33）：49-52.

2020年，教育部等八部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步激發(fā)中小學(xué)辦學(xué)活力的若干意見》，明確提出要積極推進(jìn)集團(tuán)化辦學(xué)，不斷擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)資源，整體提高學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量。基礎(chǔ)教育集團(tuán)作為一種學(xué)校間的聯(lián)盟，其實(shí)質(zhì)為目標(biāo)導(dǎo)向的組織間網(wǎng)絡(luò)在教育系統(tǒng)內(nèi)的演變。近年來，伴隨著組織間網(wǎng)絡(luò)在公共管理領(lǐng)域中的廣泛運(yùn)用，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力已被證實(shí)為提升網(wǎng)絡(luò)效能的主要因素之一。反觀教育管理領(lǐng)域，在由單體學(xué)校向教育集團(tuán)轉(zhuǎn)型的過程中，較多集團(tuán)反映出由于集團(tuán)規(guī)模擴(kuò)增所帶來的領(lǐng)導(dǎo)管理角色的轉(zhuǎn)變、行政管理人員的數(shù)量及能力不足等一系列問題使得集團(tuán)治理變得極其復(fù)雜。為進(jìn)一步完善集團(tuán)內(nèi)部治理體系，提升教育集團(tuán)中的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力勢在必行。鑒于此，本研究在對國外網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力文獻(xiàn)進(jìn)行全面回顧和述評的基礎(chǔ)上，剖析網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力的內(nèi)涵、測量方法，探討網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力在集團(tuán)化辦學(xué)中的應(yīng)用。

一、網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力的源起與內(nèi)涵

1．網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力的源起

在人類社會發(fā)展和健康問題上一直存在著諸多公共挑戰(zhàn)，諸如貧困、犯罪、教育、環(huán)境等重要問題，這些復(fù)雜問題跨越了部門、學(xué)科、地理位置、政策和服務(wù)，無論是政府、企業(yè)、非營利組織或是公眾都無法依靠自身來解決。在此背景下，組織間網(wǎng)絡(luò)被視為一種可以通過更廣泛的資源和能力來解決復(fù)雜社會問題的方法在公共管理活動中應(yīng)運(yùn)而生。組織間網(wǎng)絡(luò)（也稱為整體網(wǎng)絡(luò)），是指三個或三個以上的合法自治組織形成的團(tuán)體，這些組織在一起工作，不僅是為了實(shí)現(xiàn)它們自己的目標(biāo)，更是要實(shí)現(xiàn)一個共同的集體目標(biāo)[1]。

在實(shí)踐中，成功管理單個組織所需要的領(lǐng)導(dǎo)力越來越不適用于組織間網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)作為一種獨(dú)特的管理工具，為傳統(tǒng)組織管理帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[2]。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理人員的領(lǐng)導(dǎo)力研究在學(xué)術(shù)領(lǐng)域逐漸顯現(xiàn)，相關(guān)研究假設(shè)并驗(yàn)證網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力存在于組織間網(wǎng)絡(luò)管理之中，且領(lǐng)導(dǎo)力在網(wǎng)絡(luò)中比在層次結(jié)構(gòu)中更為重要。早期對網(wǎng)絡(luò)管理人員的學(xué)術(shù)研究主要來源于對管理者行為的理論檢驗(yàn)，Hanf等在觀察組織間網(wǎng)絡(luò)治理模式時，提出了管理者的行為有助于促進(jìn)和協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)成員之間的互動[3]。OToole and Meier基于公共管理者行為對公共項(xiàng)目績效的影響開發(fā)了一個公共組織管理行為模型，該模型提出管理者通過三種行為影響項(xiàng)目績效：一是通過創(chuàng)建組織結(jié)構(gòu)提高系統(tǒng)的穩(wěn)定性；二是緩沖組織受到環(huán)境變化的沖擊；三是利用環(huán)境中的機(jī)會[4]。在此基礎(chǔ)上，Meier and OToole使用德克薩斯州公立學(xué)區(qū)的績效數(shù)據(jù)對正式模型進(jìn)行測試，研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)管理者與成員之間的互動頻率與學(xué)區(qū)績效呈正相關(guān)，即二者的互動頻率越高，績效就越高[5]。該項(xiàng)研究證實(shí)了網(wǎng)絡(luò)管理者的領(lǐng)導(dǎo)力是成功網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵，提供或促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力將顯著提高網(wǎng)絡(luò)效能。

2．網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力的內(nèi)涵

網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力的概念植根于20世紀(jì)50年代由俄亥俄州立大學(xué)和密歇根大學(xué)提出的領(lǐng)導(dǎo)行為理論，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)力是領(lǐng)導(dǎo)者在指導(dǎo)和協(xié)調(diào)團(tuán)隊(duì)成員工作的過程中所從事的特定活動或行為[6]。與傳統(tǒng)科層組織中的層級制不同，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)者通過達(dá)成共識的決策和共同義務(wù)將參與者聯(lián)系在一起。網(wǎng)絡(luò)的管理者不僅要像單個組織中的管理者一樣負(fù)責(zé)發(fā)放命令，而且必須對網(wǎng)絡(luò)績效負(fù)責(zé)。

通過對諸多學(xué)者從不同方向?qū)W(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力的深入研究進(jìn)行歸納，學(xué)者們對網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力的理解具有以下三個共同點(diǎn)：第一，明確網(wǎng)絡(luò)目標(biāo)，幫助網(wǎng)絡(luò)成員明確形成網(wǎng)絡(luò)原因并有效開展集體活動；第二，創(chuàng)建互動路徑，在成員之間建立溝通渠道或特定空間來分享經(jīng)驗(yàn)；第三，監(jiān)測實(shí)踐進(jìn)展，協(xié)調(diào)或解決網(wǎng)絡(luò)成員之間的沖突以確保網(wǎng)絡(luò)的有效運(yùn)行。綜上所述，本文將網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力界定為網(wǎng)絡(luò)中的管理者為幫助網(wǎng)絡(luò)成員解決共同問題制定有效方案的行為。

二、網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力的框架與測評

1．網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力的框架

目前，在已有研究中影響較大、引用率較高的當(dāng)屬Agranoff and McGuire的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力框架。該框架最初是用于對網(wǎng)絡(luò)管理者的行為進(jìn)行分類，McGuire對該框架進(jìn)行擴(kuò)展，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)管理者的行為差異將其劃分為四個維度：激活（Activation）、框架（Framing）、動員（Mobilization）和合成（Synthesizing）。其中，激活是指用于識別和整合實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)所需的人員和資源（如資金、專業(yè)知識和法律權(quán)威）的行為；框架是指為通過促進(jìn)對參與者角色、操作規(guī)則和網(wǎng)絡(luò)價值達(dá)成一致來安排和整合網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的行為；動員是指培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)參與者和外部利益相關(guān)者對網(wǎng)絡(luò)過程的承諾和支持的行為；合成是指就網(wǎng)絡(luò)成員之間存在沖突的目標(biāo)或價值觀，網(wǎng)絡(luò)管理者必須找到一種方法將網(wǎng)絡(luò)成員融合在一起，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的戰(zhàn)略目標(biāo)[7，8]。

2．網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力的測評

問卷法是網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力研究領(lǐng)域最常用的一種測評方法，編制網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力量表，并以此為工具探討網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力與網(wǎng)絡(luò)效能之間的關(guān)系。目前，學(xué)界應(yīng)用最廣泛的是McGuire and Silvia在Agranoff and McGuire構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力框架基礎(chǔ)上開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力量表。該網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力量表共計(jì)34種領(lǐng)導(dǎo)行為，其中，激活包括4種行為，框架包括10種行為，動員包括8種行為，綜合包括12種行為（詳見表1）。針對每一種行為，受訪者要在Likert5級量表中做出選擇，其中，1表示從不，2表示很少，3表示偶爾，4表示經(jīng)常，5表示幾乎總是。通過分析，四種類別的Cronbachs α均在0.79～0.90之間，表明問卷的信度較好。通過Amos17.0軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，CMIN/DF=3.03<0.5，RMSEA=0.06<0.1，表明問卷具有良好的模型擬合度，研究表明動員、綜合、框架對其網(wǎng)絡(luò)效能的認(rèn)知具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性影響[9]。該量表在隨后的研究中得到了運(yùn)用和驗(yàn)證，如Uster 等在對網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力與網(wǎng)絡(luò)效能之間的關(guān)系分析中也是采用了該網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力量表，證實(shí)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力有助于提升網(wǎng)絡(luò)效能[10]。

為進(jìn)一步研究領(lǐng)導(dǎo)者在組織間網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)出的領(lǐng)導(dǎo)行為與他們在單一機(jī)構(gòu)中表現(xiàn)出的行為差異，Silvia and McGuire 借助Wart提出的公共部門領(lǐng)導(dǎo)力框架將網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)行為劃分為任務(wù)導(dǎo)向、以人為本和組織導(dǎo)向。該研究使用的領(lǐng)導(dǎo)力量表是在McGuire and Silvia 開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力量表基礎(chǔ)上，增添1種行為——當(dāng)緊急情況發(fā)生時主動負(fù)責(zé)，共包含35種行為。經(jīng)檢驗(yàn)，該量表各分類的Cronbachs α分別為0.86、0.82和0.85，證實(shí)問卷的信度較好。研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)中的領(lǐng)導(dǎo)者相比單個機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者更加注重以人為本的行為，一個優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)者，通常能夠平等對待網(wǎng)絡(luò)成員，在網(wǎng)絡(luò)中共享信息，共享領(lǐng)導(dǎo)角色，建立信任，并注意外部環(huán)境，以及確定資源和利益相關(guān)者[11]。

近年來，在教育管理領(lǐng)域，對校際網(wǎng)絡(luò)中的領(lǐng)導(dǎo)力研究開始顯現(xiàn)。在對校際網(wǎng)絡(luò)中有效領(lǐng)導(dǎo)特征的研究中，使用的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力量表相當(dāng)于是McGuire and Silvia 網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力量表的一種變體。例如，在Leithwood and Azah的研究中，問卷中對校際網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力的測量既選用了能夠反映組織間網(wǎng)絡(luò)和單一機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)在實(shí)踐中存在差異的行為，也涵蓋了有效學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在實(shí)踐中的核心行為。校際網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力量表的設(shè)計(jì)主要從廣泛分享、目標(biāo)重點(diǎn)、監(jiān)控進(jìn)度和提供支持四個維度來進(jìn)行衡量，問卷包含的具體問題為：我們網(wǎng)絡(luò)中的領(lǐng)導(dǎo)力得到廣泛分享；網(wǎng)絡(luò)中的領(lǐng)導(dǎo)力有助于強(qiáng)化我們工作的目標(biāo)、愿景和重點(diǎn)；網(wǎng)絡(luò)中的領(lǐng)導(dǎo)力對我們的進(jìn)展進(jìn)行密切監(jiān)控；在網(wǎng)絡(luò)中當(dāng)我們需要的時候能夠得到領(lǐng)導(dǎo)的支持；我們網(wǎng)絡(luò)中的成員能夠與外界的專業(yè)人士建立聯(lián)系。該問卷采用Likert4級量表，其中1表示強(qiáng)烈不同意，2表示不同意，3表示同意，4表示強(qiáng)烈同意。通過分析，問卷Cronbachs α為0.862，表明問卷的信度較好，該研究證實(shí)了網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力的四個維度對網(wǎng)絡(luò)結(jié)果具有積極影響[12]。在Leithwood and Azah 的研究基礎(chǔ)上，Leithwood對校際網(wǎng)絡(luò)中的領(lǐng)導(dǎo)者行為進(jìn)行擴(kuò)充，在原先的4項(xiàng)維度上又增加了3個維度，提出從領(lǐng)導(dǎo)力分配、明確工作目標(biāo)、監(jiān)控進(jìn)度、提供支持、進(jìn)行激勵、建立溝通媒介、開展合作調(diào)查7個維度對校際網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力進(jìn)行測量。該研究使用的問卷也在Leithwood and Azah研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)充，共設(shè)計(jì)13道題（詳見表2），Cronbachs α為0.95，表明問卷信度非常好[13]。

除問卷法外，訪談法、文本分析、案例分析法等質(zhì)性研究方法在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)行為的研究中也較為常見。例如，Diaz-Gibson等通過對西班牙巴塞羅那18個高績效教育網(wǎng)絡(luò)的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行訪談發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)建和培養(yǎng)互動是網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)者表現(xiàn)最多的行為，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)者比較注重在成員之間建立直接溝通的渠道，并制定具體的策略方案來推動合作[14]。無論是量化研究還是質(zhì)性研究，每一種測評方法都有其優(yōu)勢和局限性，因此，在未來的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力研究中要綜合采用多種研究方法，以確保測評的信效度。

三、網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力在基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)中的應(yīng)用

1.豐富網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力在集團(tuán)化辦學(xué)中的理論研究

在單體學(xué)校中，對校長職責(zé)的理解可借鑒《義務(wù)教育學(xué)校校長專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》。但在一個基礎(chǔ)教育集團(tuán)中，校長的工作內(nèi)容與重心發(fā)生了變化。集團(tuán)內(nèi)的單體學(xué)校均具有各自的獨(dú)立法人，校與校之間也不是一種層級隸屬關(guān)系，而是一種平等的合作關(guān)系。在這種背景下，校長在教育集團(tuán)中表現(xiàn)出的領(lǐng)導(dǎo)行為與他們在單體學(xué)校中表現(xiàn)出的領(lǐng)導(dǎo)行為是存在差異的。目前網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力的研究集中在國外學(xué)者中，國內(nèi)學(xué)者對其還比較陌生，且該理論主要應(yīng)用于公共管理領(lǐng)域，在教育管理領(lǐng)域的運(yùn)用尚處于起步階段。學(xué)校不同于公共管理部門，校長作為管理者的行為也必定與公共部門的領(lǐng)導(dǎo)者行為存在差異。因此，未來應(yīng)進(jìn)一步拓展網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力在集團(tuán)化辦學(xué)中的理論研究。首先，厘清集團(tuán)化辦學(xué)中網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力的概念內(nèi)涵。其次，界定集團(tuán)化辦學(xué)中網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力的操作化定義。最后，修訂適用于集團(tuán)化辦學(xué)的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力量表。通過對集團(tuán)化辦學(xué)中網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力內(nèi)涵、維度與測量工具進(jìn)行深入研究，豐富其基本理論，以推動其在教育管理領(lǐng)域中穩(wěn)固發(fā)展。

2.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力與基礎(chǔ)教育集團(tuán)效能之間的實(shí)證研究

目前，學(xué)界關(guān)于基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)成效方面的實(shí)證研究仍處于起步階段，已有學(xué)者將學(xué)生認(rèn)知能力或?qū)W生學(xué)習(xí)成績作為因變量，以是否參與集團(tuán)化辦學(xué)和學(xué)校位置作為自變量，對集團(tuán)化辦學(xué)成效進(jìn)行驗(yàn)證。現(xiàn)階段，尚未有學(xué)者將教育集團(tuán)校長的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力作為影響集團(tuán)化辦學(xué)成效的自變量開展研究。在公共管理領(lǐng)域，大量研究證實(shí)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中成功運(yùn)作所需的能力不同于成功管理一個組織所需要的能力，公共管理者表現(xiàn)出的領(lǐng)導(dǎo)行為在提升網(wǎng)絡(luò)效能方面發(fā)揮著重要作用。鑒于此，未來研究可加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力與集團(tuán)效能之間的實(shí)證研究，以驗(yàn)證在教育管理領(lǐng)域中教育集團(tuán)校長的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力與集團(tuán)效能之間的關(guān)系。此外，現(xiàn)有研究多為橫向研究，還可采取時間跨度的縱向研究，以比較處于不同發(fā)展階段的網(wǎng)絡(luò)中教育集團(tuán)校長的行為差異，進(jìn)而為集團(tuán)化辦學(xué)中網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力的培養(yǎng)和提升提供科學(xué)指導(dǎo)。

3.增設(shè)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力提升的培訓(xùn)指導(dǎo)課程

在實(shí)地調(diào)研中，通過訪談教育集團(tuán)校長、中層行政管理人員發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)教育集團(tuán)的行政管理人員是以核心校的行政隊(duì)伍為主，并未正式組建一支專業(yè)的集團(tuán)行政管理隊(duì)伍，在向集團(tuán)的轉(zhuǎn)型過程中，領(lǐng)導(dǎo)管理角色的轉(zhuǎn)變以及行政管理人員專業(yè)能力不強(qiáng)的問題較為突出。教育集團(tuán)校長作為集團(tuán)內(nèi)部行政管理的首要負(fù)責(zé)人，其自身對網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)力的理解和認(rèn)知對提升行政管理隊(duì)伍的專業(yè)能力來講尤為重要。褚宏啟在對校長培訓(xùn)課程的改革路徑中曾提出，校長培訓(xùn)課程應(yīng)該對社會變革、教育改革具有高度的敏感性和回應(yīng)性，所提供的知識結(jié)構(gòu)不僅要全面推進(jìn)學(xué)校辦學(xué)水平的提高，還應(yīng)該突出重點(diǎn)能夠及時應(yīng)對時代挑戰(zhàn)[15]。因此未來校長培訓(xùn)的課程重點(diǎn)也應(yīng)根據(jù)集團(tuán)校長所面臨的挑戰(zhàn)予以必要的調(diào)整和完善，以他們實(shí)現(xiàn)自身專業(yè)發(fā)展的需求。

參考文獻(xiàn)

[1] Provan，K.G.，Kenis，P..Modes of Network Governance：Structure，Management，and Effectiveness[J].Journal of Public Administration Research and Theory，2008，18（02）：229-252.

[2] OToole，L.J..Treating Networks Seriously：Practical and Research-

based Agendas in Public Administration[J].Public Administration Review，1997，57（01）：45-52.

[3] Hanf，K.，Scharpf，F(xiàn).W.Interorganizational Policy Making：Limits to

Coordination and Central Control[M].London：Sage Publications，1978：393-344.

[4] OToole，L.J.，Meier，K.J..Modeling the Impact of Public Manage-

ment：Implications of Structural Context[J].Journal of Public Administration Research and Theory，1999，9（04）：505-526.

[5] Meier，K.J.& OToole， L.J..Managerial Strategies and Behavior in Networks：A Model with Evidence from U.S.Public Education[J].Journal of Public Administration Research and Theory，2002，11（03）：271-293.

[6][9] McGuire，M.，Silvia，C..Does Leadership in Networks Matter？[J].Public Performance & Management Review，2009，33（01）：34-62.

[7] Agranoff，R.& McGuire，M..Big Questions in Public Network Mana

gement Research[J].Journal of Public Administration Research and Theory，2001，11（03）：295-326.

[8] McGuire，M..Managing Networks：Propositions on What Managers Do and Why They Do It[J].Public Administration Review，2002，62（5）： 599-609.

[10] Uster，A.，Vashdi，D.，Beeri，I..Enhancing Local Service Effectiveness Through Purpose-Oriented Networks：The Role of Network Leadership and Structure[J].American Review of Public Administration，2022，55（04）：298-316.

[11] Silvia，C.McGuire，M..Leading Public Sector Networks：An Empiri-

cal Examination of Integrative Leadership Behaviors[J].Leadership QuWarterly，2010，21（02），264-277.

[12] Leithwood，K.Azah，V.N..Characteristics of Effective Leadership Networks[J].Journal of Educational Administration，2016，54（04）：409-433.

[13] Leithwood，K..Characteristics of effective leadership networks：a replication and extension[J].School Leadership & Management，2019，39（02）：175-197.

[14] Diaz-Gibson，J.，et al..Networked Leadership in Educational Colla-

borative Networks[J].Educational Management Administration & Leadership，2017，45（06）：1040-1059.

[15]褚宏啟.中小學(xué)校長培訓(xùn)課程的改革路徑[J].教師教育研究，2009，21（06）：41-46.

[作者：謝辰（1991-），女，河南鄭州人，華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，博士生。]

【責(zé)任編輯 ?郭振玲】