經顱直流電刺激聯合康復訓練對腦卒中后認知障礙患者認知功能的影響

邵雅楠

（南通市第二人民醫院康復醫學科，江蘇南通 226002）

腦卒中是常見腦血管病變， 具有較高發病率、致殘率，卒中后患者不僅會出現肢體運動功能和感覺障礙，還會出現不同程度的認知功能障礙[1-2]。 腦卒中后認知障礙（PSCI）患者常伴有注意力障礙、記憶力障礙、思維障礙等表現，還會伴有焦慮、抑郁等情感、精神障礙，不僅影響患者日常生活能力的恢復，還會降低患者生活質量，給家庭帶來沉重的經濟負擔[3-4]。 因此加強對PSCI 患者康復干預以改善其認知功能障礙尤為重要。 經顱直流電刺激（tDCS）是一種非侵襲性的技術，通過放置在頭皮上的兩個電極，對大腦進行連續、低強度的電刺激，以微弱的極化直流電作用于大腦皮質，從而改善患者認知功能。基于此，本研究選取該院2021 年3 月—2023 年3 月收治的64 例PSCI患者為對象， 探討tDCS 聯合康復訓練的應用價值。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的64 例PSCI 患者為研究對象。納入標準：（1）符合《中國腦卒中早期康復治療指南》[5]中腦卒中的診斷標準；（2）患者伴不同程度認知障礙，符合《心血管疾病與認知障礙中國專家共識》[6]中認知障礙的診斷標準；（3）患者自愿簽署知情同意書。排除標準：（1）合并其他腦血管疾病；（2）伴有惡性腫瘤；（3）嚴重智力低下致無法溝通者。本研究已獲院醫學倫理委員會批準。采用隨機數字表法將研究對象分為對照組與觀察組。 對照組（n=32）：出血性腦卒中10 例，缺血性腦卒中22 例；男性18 例，女性14 例；年齡49～78 歲，平均年齡（63.59±5.24）歲；合并高血壓13 例，糖尿病10 例，高脂血癥9 例；受教育時間1～15 年，平均受教育時間（8.89±2.04）年；體質指數18～27 kg/m2，平均體質指數（22.56±1.23）kg/m2。 觀察組（n=32）：出血性腦卒中15 例，缺血性腦卒中17 例；男性19 例，女性13 例；年齡46～79 歲，平均年齡（62.99±5.27）歲；合并高血壓15 例，糖尿病11 例，高脂血癥6 例；受教育時間1～15 年，平均受教育時間（8.96±2.01）年；體質指數18～27 kg/m2，平均體質指數（22.56±1.23）kg/m2。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采用常規康復訓練：指導患者行定向力訓練（詢問患者時間、地點、人物）、執行功能訓練（數字排序、物品分類訓練）、注意力訓練（刪字試驗、信息提取訓練和猜字游戲等）、記憶力訓練（復述一段數字、故事，引導患者回憶近期事件）及計算力訓練等，30 min/次，5 次/周。

觀察組在常規康復訓練基礎上采取tDCS 干預：采用經顱直流電刺激儀[艾德蒙科技（武漢）有限公司，鄂械注準2020AP3085，型號：A24837H6016250]進行tDCS 干預，向患者介紹tDCS 的目的、過程及注意事項， 告知患者治療過程中頭皮有輕微的麻刺感，屬正常現象，取得患者的理解和配合，協助患者采取坐位，選擇5 cm×7 cm 的電極片，將陽極放置于患側額顳區，陰極放置于對側肩部，依據患者頭圍大小選擇醫用彈性繃帶或彈力帽進行固定，依據患者耐受程度調節電流強度， 以1.5～2.0 mA 為宜， 刺激密度為0.05～0.08 mA/cm2， 治療過程中密切觀察患者反應，詢問其感受，出現異常狀況立即停止，20～30 min/次，1 次/d。

兩組均持續干預觀察4 周。

1.3 觀察指標

（1）認知功能。 干預前、后，采用蒙特利爾認知評估量表（MoCA）進行評價，包括地點定向4 分、時間定向4 分、注意力4 分、記憶力4 分、執行能力5 分、視空間5 分以及語言4 分，共7 個項目，總分30 分，分數越高表示患者認知功能越好。

（2）生活質量。 干預前、后，采用腦卒中生活質量量表（SS-QOL）進行評價，包括思維3 個條目，總分15 分；自理能力5 個條目，總分25 分；精力3 個條目，總分15 分；情緒5 個條目，總分25 分；個性3 個條目，總分15 分；上肢功能5 個條目，總分25 分；社會角色5 個條目，總分25 分；視力3 個條目，總分15分；語言5 個條目，總分25 分；家庭角色3 個條目，總分15 分；活動能力6 個條目，總分30 分以及工作能力3 個條目，總分15 分。共12 個項目，49 個條目。采用1～5 分評分法：1 分表示完全困難，2 分表示有很大困難，3 分表示中等困難，4 分表示有一點困難，5 分表示完全沒有困難，總分49～245 分，分數越高表示患者生活質量越好。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件進行數據分析。 計量資料以（）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對樣本t檢驗； 計數資料以n表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組MoCA 評分比較

干預前，兩組患者MoCA 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組MoCA 評分均高于干預前，且觀察組MoCA 評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組PSCI 患者MoCA 評分比較[（±s），分]

表1 兩組PSCI 患者MoCA 評分比較[（±s），分]

注：與同組干預前比較，aP＜0.05。

組別地點定向干預前干預后時間定向干預前干預后注意力干預前干預后記憶力干預前干預后對照組（n=32）觀察組（n=32）t 值P 值2.07±0.23 2.09±0.25 0.333 0.740 2.56±0.33a 3.14±0.35a 6.821 0.000 2.04±0.21 2.08±0.24 0.710 0.481 2.52±0.33a 3.17±0.38a 7.306 0.000 1.48±0.22 1.51±0.25 0.510 0.612 2.27±0.36a 3.02±0.41a 7.776 0.000 1.73±0.18 1.78±0.23 0.968 0.337 2.54±0.20a 3.18±0.24a 11.589 0.000組別執行能力干預前干預后視空間干預前干預后語言干預前干預后總分干預前干預后對照組（n=32）觀察組（n=32）t 值P 值2.37±0.28 2.39±0.30 0.276 0.784 3.51±0.32a 4.01±0.35a 5.964 0.000 2.17±0.22 2.19±0.24 0.348 0.729 3.05±0.26a 3.98±0.30a 13.252 0.000 1.53±0.22 1.56±0.24 0.521 0.604 2.27±0.31a 2.95±0.36a 8.097 0.000 11.53±1.14 11.59±1.19 0.206 0.838 16.65±2.01a 21.17±2.15a 8.687 0.000

2.2 兩組SS-QOL 評分比較

干預前，兩組患者SS-QOL 各項評分比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組SS-QOL各項評分均高于干預前，且觀察組SS-QOL 各項評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組PSCI 患者SS-QOL 評分比較[（±s），分]

表2 兩組PSCI 患者SS-QOL 評分比較[（±s），分]

注：與同組干預前比較，aP＜0.05。

組別對照組（n=32）觀察組（n=32）t 值P 值思維干預前干預后自理能力干預前干預后精力干預前干預后5.23±1.02 5.28±1.04 0.194 0.847 8.77±1.06a 10.08±1.15a 4.738 0.000 10.98±2.01 11.04±2.07 0.118 0.907 13.35±2.14a 17.89±2.20a 8.368 0.000 5.18±1.00 5.21±1.03 0.118 0.906 8.19±1.05a 11.22±1.08a 11.379 0.000組別對照組（n=32）觀察組（n=32）t 值P 值情緒干預前干預后個性干預前干預后上肢功能干預前干預后10.26±1.27 10.29±1.33 0.092 0.927 13.45±1.42a 16.98±1.70a 9.015 0.000 5.07±0.87 5.09±0.92 0.089 0.929 8.83±0.90a 11.19±1.04a 9.707 0.000 10.96±1.74 10.99±1.79 0.068 0.946 13.38±1.82a 16.65±1.91a 7.011 0.000組別對照組（n=32）觀察組（n=32）t 值P 值社會角色干預前干預后視力干預前干預后語言干預前干預后11.14±1.76 11.19±1.80 0.112 0.911 15.53±1.84a 18.82±1.92a 6.998 0.000 5.02±0.86 5.04±0.91 0.090 0.928 8.81±0.99a 11.17±1.03a 9.345 0.000 10.04±1.16 10.09±1.18 0.171 0.865 14.44±1.21a 18.89±1.32a 14.058 0.000組別對照組（n=32）觀察組（n=32）t 值P 值家庭角色干預前干預后活動能力干預前干預后工作能力干預前干預后5.17±0.82 5.19±0.90 0.093 0.926 8.83±0.94a 10.05±1.01a 5.002 0.000 13.37±2.24 13.41±2.28 0.071 0.944 16.69±2.50a 20.97±2.71a 6.567 0.000 5.08±0.64 5.12±0.69 0.240 0.811 7.91±1.03a 10.04±1.15a 7.805 0.000

3 討 論

目前，臨床對于PSCI 常采取認知康復訓練，通過系統性認知功能訓練，一定程度上可促進患者認知功能障礙改善，但在訓練過程中受患者依從性、訓練頻次等因素影響，單一康復訓練效果不佳，需尋找更加積極有效的康復方式[7-8]。

研究結果顯示， 干預后， 觀察組MoCA 及SSQOL 各項評分均高于對照組（P＜0.05）。 這提示PSCI患者經tDCS 聯合康復訓練干預后，有助于認知功能的改善，促進患者生活質量的提升。呂學海等[9]研究結果表明，認知康復聯合tDCS 干預能夠改善PSCI 患者認知功能，促進其日常生活能力提升，與本研究結果相一致， 充分證實tDCS 聯合康復訓練的應用價值。指導患者進行認知功能康復訓練，通過反復的猜字游戲、物品分類等一系列訓練，進一步增強患者記憶力、注意力，有效改善患者認知功能障礙。 在采取認知康復訓練的同時，tDCS 借助微弱的直電流進行電刺激，陽極刺激患側額顳區，能夠使大腦皮層興奮，促進患者執行功能恢復[10-11]。 而陰極刺激對側肩部，則降低大腦皮層的興奮性，對大腦皮層產生抑制作用。 陽極刺激、陰極刺激共同作用，能夠對大腦皮質神經元產生一定調節作用，從而恢復正常的精神活動，改善患者認知功能[12]。 此外，經顱電刺激是一種非侵入性的技術，只需在頭皮上放置電極來傳遞電流，能夠避免手術和創傷對大腦的干擾， 相較于其他腦刺激技術，更加安全、方便，患者更易接受。 tDCS、康復訓練二者聯合使用，可發揮協同作用，能夠進一步改善患者認知功能障礙，促進患者日常生活能力恢復，利于生活質量的改善。

綜上所述，tDCS、康復訓練兩者聯合應用，對改善PSCI 患者認知障礙具有協同作用， 提高患者認知功能水平，促進其生活質量的提升，值得在臨床推廣。