中醫治療子宮內膜異位癥研究中生活質量量表的應用評價

陳藝苑， 何思雅， 王永霞， 梁雪芳

（1.廣州中醫藥大學第二臨床醫學院，廣東廣州 510405；2.廣州中醫藥大學第二附屬醫院婦科，廣東廣州 510120）

隨著醫學模式從生理模式向生理-心理-社會模式的轉變，生活質量（quality of life，QOL）結局指標應運而生。生活質量是直接反映患者最真實生活狀態的結局指標，主要依托不同種類的量表進行評價，包括用于一般人群生活質量測定的普適性量表，用于特定人群（患者及某些特殊人群）的疾病專科性量表等[1]。中醫治病注重整體觀，患者生活質量的提高是中醫療效評價的關注點之一，但中醫在具體診療過程中未能對患者癥狀進行更深入的量化分級，其對患者生活質量改善的評估較模糊。而生活質量量表的出現，無疑對中醫療效評價提供了一種科學且規范的方法[2]。

子宮內膜異位癥（endometriosis，EMs；簡稱內異癥）和子宮腺肌病均為婦科常見病，累及約10%的育齡期女性[3]，其發生機制相類似，痛經、不孕、月經異常、盆腔包塊等為二者的主要癥狀。有研究指出，由于EMs 病情的反復，患者遭受心理和生理的雙重打擊，其生活質量受到較嚴重影響[4]。基于此，我國專家共識提出將提高患者的生存質量作為EMs 的管理目標之一[5]。近年來，中醫在緩解EMs 患者癥狀、提高妊娠率、降低復發率等方面取得了較好的療效[6]，且越來越多的中醫治療EMs 的臨床研究選擇生活質量作為結局指標。以下對中醫治療EMs 臨床研究文獻中運用生活質量量表的概況進行評價，以期提高生活質量量表在中醫治療EMs臨床研究的應用效果。

1 資料與方法

1.1 文獻資料的檢索與篩選檢索國內外主要醫學文獻數據庫，中文數據庫包括中國生物醫學文獻數據庫（CMB）、中國知網（CNKI）、維普期刊數據庫（VIP）和萬方數字化期刊數據庫（Wanfang Data），英 文 數 據 庫 包 括PubMed、Embase 和CINAHL（護理與協同醫療文獻數據庫）。中文檢索詞采用“中醫”“中藥”“針灸”“子宮內膜異位癥”“生活質量/生存質量/生命質量”，英文檢索詞采用“traditional Chinese medicine”“Chinese medicine”“acupuncture”“endometriosis”“quality of life”。檢索詞及連接符號根據各個數據庫要求調整；檢索時間為各庫建庫至2022年6月期間的文獻。

納入以下文獻：（1）文獻類型為臨床研究，為隨機對照研究（RCT）或非隨機對照研究（CCT）。（2）臨床研究的受試對象為絕經前女性，且為符合以下診斷要求的患者：經癥狀、體格檢查、生物標志物、影像學檢查等符合內異癥的診斷；或經手術確診的內異癥（伴或不伴病理學確診）；或符合子宮腺肌病的診斷。（3）干預措施為中藥內服、針灸療法或其他中醫療法，或包含中醫相關療法的綜合療法。可為單純中醫治療，亦可為中西醫結合治療。（4）結局指標涉及采用生活質量量表對患者生活質量進行評價，且有相關指標報告結果。

排除以下文獻：（1）文獻類型為動物實驗研究、理論探討、綜述等非臨床研究的文獻；（2）干預措施未涉及中醫療法；（3）結局指標未涉及生活質量評價；（4）無法獲取全文的文獻。

1.2 文獻資料的提取將檢索得到的所有文獻導入NoteExpress（版本為3.7.0.9258）對文獻進行篩選。對最終納入的文獻提取以下文獻資料：①一般信息如標題、作者、發表年份等；②研究的基本方法如納入標準、干預措施、對照措施等；③量表情況如量表名稱、量表維度使用情況、所選量表參考依據及版本等；④統計分析策略包括治療前后是否進行組內及組間比較等；⑤研究設計包括是否進行分層設計等。文獻資料的提取與錄入采用雙人錄入并交叉核對的方式，遇有分歧則提請第三者進行協商評斷。

1. 3 量表使用情況的評價從量表選擇（是否規范使用量表）、量表使用分析（包括量表維度報告與量表維度分析）、研究設計（是否考慮了混雜因素）和量表參照版本這4 個角度進行分析。該步驟由雙人獨立進行，遇有分歧則提請第三者進行協商評斷。

2 結果

2.1 文獻檢索結果根據檢索策略，從中文數據庫中檢索得到文獻852篇，英文數據庫中檢索得到文獻98 篇。 將檢索得到的所有文獻導入NoteExpress（版本為3.7.0.9258）對文獻進行篩選。運用NoteExpress 的除重功能選擇“標題”“作者”“年份”在各個數據庫進行除重，合并數據庫后進行第二次除重；將除重后的數據導入Microsoft Excel 2019，通過閱讀文獻篇名和摘要對全部文獻進行初篩，刪去不符合納入標準的文獻；下載所有文獻全文，排除無法找到全文的文獻；閱讀全文，按照納入和排除標準再次篩選，最終納入分析的文獻為103篇。

2. 2 中醫治療EMs 臨床研究文獻選用生活質量量表情況分析納入分析的103 篇有關中醫治療EMs 的臨床研究文獻中，35 篇文獻選用了專科性量表的子宮內膜異位癥生存質量量表EHP-5 或EHP-30（合稱為EHP-5/30）；19篇文獻選用了普適性量表的生活質量簡表SF-12或SF-36（合稱為SF-12/36），另有19 篇文獻選用了普適性量表的世界衛生組織生存質量測定量表（WHOQOL）；12 篇文獻只說明選用了生存質量量表，未給出具體的量表名稱；10 篇文獻選用了其他普適性量表，其中2 篇采用了克利夫蘭生活質量評分量表（Cleveland Global Quality of Life，CGQL），5 篇采用了生活質量問卷（GQOLI），2 篇采用了諾丁漢健康量表（Nottingham Health Profile，NHP），1篇采用了一般心理健康指數（the Psychological General Well-Being Index，PGWBI）；3 篇文獻選用了婦科專科量表，其中2篇采用了子宮肌瘤癥狀及健康相關生活質量問卷（UFS-QOL），1篇采用了月經過多特異性生存質量評定表（MS-QOL）；3 篇文獻同時選用了2 種生存質量量表； 有2 篇文獻選用了自制的生存質量量表。

103 篇有關中醫治療EMs 的臨床研究文獻共涉及9 種量表，其中普適性量表6 種（SF-12/36、WHOQOL、CGQL、GQOLI、NHP 及PGWBI），可見于48 篇文獻中（占比46.60%）；子宮內膜異位癥以及婦科專科量表3 種（EHP-5/30、UFS-QOL 及MS-QOL），涉及38篇文獻（占比36.89%）。

中醫治療EMs 的臨床研究文獻選用最多的量表是EHP-5/30，涉及35篇文獻，占比33.98%；其次是SF-12/36 和WHOQOL，分別涉及19 篇文獻。選用以上3種量表的文獻占納入文獻的70.88%。

涉及的9種量表，國內原創量表只有GQOLI和MS-QOL，可見于5 篇文獻中；其余皆為從國外引入的量表，可見于81篇文獻中。

2.3 生活質量量表在中醫治療EMs 臨床研究中的應用評價量表的應用評價涉及量表維度應用情況（包括量表維度報告與量表維度分析）、研究設計（是否考慮了混雜因素）及量表參照版本情況。

2.3.1 EHP-5/30應用情況 Jones G 等[7]在2001年提出了子宮內膜異位癥生存質量量表（Endometriosis Health Profile-30，EHP-30）。該量表通過對經術后病理確診的EMS 患者進行訪談后而制定，并通過了重測信度、內部一致性信度等檢驗[8]。為了縮減臨床工作量，2004 年Jones G 等[9]提出了子宮內膜異位癥生存質量量表簡表（Endometriosis Health Profile-5，EHP-5），已證實具有良好的信度和效度。

EHP-30和EHP-5均由核心問卷和模塊問卷組成。EHP-30 的核心問卷包含5 個維度30 個條目，模塊問卷包含6 個維度23 個條目；EHP-5 的核心問卷包含5 個條目，模塊問卷包含6 個條目，模塊問卷包含的6個條目為非必答題，每個條目只適用于特定人群（已婚，包括不孕或有小孩的女性等），若納入標準明確為已婚女性，則模塊問卷回答人數應與核心問卷一致，若納入標準未明確說明，則模塊問卷回答人數應少于補充問卷回答人數。問卷的評分選用李克特5 級量表法，即分為“從未這樣”“極少這樣”“有時這樣”“經常這樣”“總是這樣”5 個不同的程度，研究人員通過計算將原始分值轉化為0（代表最佳健康狀況）～100（代表最差健康狀況）分的最終得分，得分越高提示健康狀況越差。

目前EHP-30/EHP-5的中文版本中只有協和醫學院賈雙征[10]和上海交通大學楊祐芝[11]發布的中文版本公布了量表制定及信度和效度檢測過程，且可查找到完整的中文版本，但筆者均未檢索到針對不同地區、不同人群的進一步研究。

EHP-5/30 在35 篇中醫治療EMs 臨床研究中的應用評價結果見表1。

表1 EHP-5/30在35篇中醫治療子宮內膜異位癥（EMs）臨床研究中的應用評價Table 1 Evaluation for the application of EHP-5/30 in 35 clinical trials of traditional Chinese medicine therapy for endometriosis

2.3.2 婦科專科量表應用情況 子宮肌瘤癥狀及健康相關生活質量問卷（UFS-QOL）是由Spies J[12]在2002 年提出，該量表在癥狀性肌瘤患者中具有較高的信度和效度，可以作為癥狀性肌瘤的專用評估工具。UFS-QOL 由子宮肌瘤癥狀嚴重程度亞量表（UFS8）和子宮肌瘤癥狀健康相關生活質量亞量表（HRQL）2 個子量表構成。UFS8 包括8 個問題，得分越高提示患者癥狀越嚴重，該部分單獨計分，不計入總分。HRQL包括29個問題，按照相應計分規則轉換為0 ～100 分，得分越高提示患者生活質量越高。UFS-QOL的中文版由協和醫院王曉茜[13]主持研發，且在大陸地區通過了信度和效度檢測。

月經過多特異性生存質量評定表（MS-QOL）于2013年由張海云等[14]主持研制，經過驗證表明MSQOL 量表信度與效度較高，實用性較強，可通過評估及動態監測月經過多女性經期生活質量變化，制訂個體化治療方案，提高治療效果。量表共包括8 個條目，通過計分規則轉化為0 ～100 分，得分越高表明患者生活質量受損程度越重。

婦科專科量表（UFS-QOL與MS-QOL）在3篇中醫治療EMs臨床研究中的應用評價結果見表2。

表2 婦科專科量表（UFS-QOL與MS-QOL）在3篇中醫治療子宮內膜異位癥（EMs）臨床研究中的應用評價Table 2 Evaluation for the application of gynecology specialist scale（UFS-QOL and MS-QOL）in 3 clinical trials of traditional Chinese medicine therapy for endometriosis

2.3.3 SF-12/36 應用情況 普適性的生活質量簡表SF-36（the 36-item short-form health survey）于1988 年提出發展版本，1990 年得到的標準版本[15]已成為目前被廣泛使用的標準版本。1996 年Ware J E[16]基于標準版本提出SF-36 的第2 版，簡稱國際版，第2 版與第1 版維度和條目基本相同，不同之處在于調整了部分維度的選項設置，改變了部分計分規則，提高了量表測量的準確性和敏感性[17]。同年，Ware J E 等[18]為了減少調查工作量，基于SF-36標準版，從SF-36中選出12個具有代表性的條目，即為SF-12（the 12-item short-form health survey），研究證實SF-12與SF-36具有較好的等效性。

SF-36 量表包括“軀體健康總評（physical component summary，PCS）”和“精神健康總評（mental component summary，MCS）”兩個方面的綜合測量，綜合測量下共有8 個維度，維度內共有35 個條目，還有1個條目（自我評價健康變化）的計分不歸入8個維度中，為單獨計分條目。在臨床應用時，不能單純把所有條目得分相加得出總分，需計算各個維度或綜合測量總分。把8個維度歸結為這兩種綜合測量可以減少在分析SF-36 時涉及到的統計比較的數目，而不降低區分生理和心理健康結局時的能力[19]。由于SF-12 的條目數量減少，Ware J E 等提出在使用SF-12 時不推薦計算每個維度的得分，僅計算PCS 和MCS 兩個綜合測量總分[18]。

中國大陸中文譯本主要基于1993 年發布的美國標準版使用手冊[15]。由中山大學方積乾教授[1]、四川大學李俊等[20]以及浙江大學李魯等[21]主持研發的中文譯本已證實在不同的疾病或人群中有良好的信度與效度，已被國內廣泛使用。浙江大學李魯教授帶領團隊于2008 年推出SF-36 第二版的中文版本，且已被證實在成都市居民和農村留守居民生活質量的評價中呈現了較高的信度與效度，比第一版的適應性更強[22-24]。趙龍超等[25]參照李魯的SF-36v2 版本提取出了SF-12v2，研究證實在成都市居民中，軀體健康總評的PCS-12 對比PCS-36、精神健康總評的MCS-12 對比MCS-36 均具有較好的等效性。

SF-12/36 在19 篇中醫治療EMs 臨床研究中的應用評價結果見表3。

2.3.4 WHOQOL應用情況 世界衛生組織（WHO）于1995 年聯合20 余個國家和地區共同研制了生存質量量表（World Health Organization Quality of Life，WHOQOL），包括WHOQOL-100（包含100個條目）以及其簡表WHOQOL-BREF（包含26 個條目）。該量表已通過相應的跨文化跨地區心理學測量，證實可在不同疾病及人群中進行推廣[26]。

WHOQOL-100 包含6 個領域（生理、心理、獨立性、社會關系、環境、精神/宗教信仰），這6 個領域下共設有24 個方面，每個方面下設4 個問題（條目），另設有一項（G1-G4）包含4 個問題，用于評價一般健康狀況和生存質量，合計有100個問題（條目）。WHOQOL-BREF 包含4 個領域（生理、心理、社會關系、環境），這4 個領域下共設有24 個方面，每個條目下只有1 個問題，另設有2 個問題（G1 和G4）用于評價一般健康狀況和生存質量，合計26 個問題（條目）。各個方面的計分根據條目評分規則計算，各個領域的計分為各個方面的得分相加，不推薦將所有條目總分相加[27]。

原中山醫科大學衛生統計學教研室方積乾教授受WHO 和中華人民共和國衛生部的委托，結合中國國情研制了WHOQOL-100 和WHOQOL-BREF的中文版，并組織調查了WHOQOL-100 中文版在國內不同城市使用的資料，證明該量表具有良好的信度和效度[28]，結合WHO 相關數據，證實了WHOQOL-BREF 在13 個國家（包括中國）具有相同的因子結果，且具有等價性[29]。2015年基于項目反應理論修訂了中文版WHOQOL-BREF，發布了包含29個條目的修訂版WHOQOL-BREF[30]。

WHOQOL 在19 篇中醫治療EMs 臨床研究中的應用評價結果見表4。

表4 WHOQOL在19篇中醫治療子宮內膜異位癥（EMs）臨床研究中的應用評價Table 4 Evaluation for the application of WHOQOL in 19 clinical trials of traditional Chinese medicine therapy for endometriosis

2.3.5 其他普適性量表的應用情況 克利夫蘭生活質量評分量表（Cleveland Global Quality of Life，CGQL）主要用于評估結腸術后患者生活質量[31-32]，對患者進行3 個條目（目前生活質量、目前健康水平和目前精力水平）的評分，每個條目的評分范圍為0 ～10 分，得分越高則表示生活質量水平越高，3 個條目得分的總和除以30 得到CGQL 分數（得分范圍為0 ～1）；其中，目前接受的醫療狀況（OQH）這一條目為獨立測量條目，不納入總分范疇。至目前為止，該量表暫無中文譯本發布。

生活質量問卷（GQOLI）[33]于1993 年由李凌江主持開發，問卷包括4 個維度（軀體功能、心理功能、社會功能、物質生活條件），每個維度包含4 個方面，問卷共有64 個條目（各個條目包括客觀狀態的評價與相應內容的主觀滿意度兩類指標）。每一條目均量化為1 ～5 分（極差～極佳）計分，每一維度的主觀與客觀指標分開計分。該問卷具有良好的信度與效度，已證實能夠測量國內社區居民的生活質量[34]。經過作者修訂，于1998 年推出包含74 個條目的GQOLI-74，問卷包括軀體功能（條目F11-F30）、心理功能（條目F31-F50）、社會功能（條目F51-F70）、物質生活狀態（條目F1-F10）4 個維度：前3 個維度各有5 個因子，物質生活狀態維度包含4個因子，還有一個總體生活質量因子（條目G1-G4），共20 個因子。統計分析指標包括總分、維度分、因子分，均以正向計分的結果參與分析，即評分越高，生活質量越好[35]。

諾丁漢健康量表（Nottingham Health Profile，NHP）由英國諾丁漢大學社會醫學教研室于20世紀80 年代初集體研發而成[36]。NHP 由健康問卷和個人生活問題兩部分組成。 第一部分包括38 個條目，歸納為6 個方面，即軀體活動、精力、疼痛、睡眠、社會聯系、情緒反應；第二部分包括工作、照料家庭、社會生活、家庭生活、愛好與興趣、度假等7 個方面。第一部分的38 個條目按照配對比較的方法被給予不同的權重，任一維度的可能得分為0 ～100 分，100 分意味著羅列的所有限制都出現，0 分意味著羅列的所有限制均未出現，即得分越高生活質量越差。設計者強調第一部分的各維度得分不能夠相加得到總分，第二部分的7個問題沒有權重。目前大多數研究主要使用量表第一部分內容。量表的統計分析可用國際通用的統計軟件SPSS 及SAS 完成[35]。鄧建華[37]用Kappa值測量了NHP的條目信度，結果表明該量表信度較高。經筆者查閱，該量表目前暫無中文譯本發布。

一般心理健康指數（the Psychological General Well-Being Index，PGWBI）是衡量主觀心理健康水平的指標，該量表最初由6 個領域（焦慮、抑郁、積極幸福感、自我控制、一般健康狀況、活力）組成，共有22 個條目。條目評分采用6 分制，可以將條目得分相加得到總分，110 分為得分上限，代表了最高的健康水平。2006 年Grossi E 等[38]開發了PGWBI 的簡表PGWBI-6，由6 個條目組成。該量表在多個國家證實具有良好的信度和效度，但目前暫無中文譯本發布。

其 他 普 適 性 量 表（CGQL， GQOLI， NHP，PGWBI）在10篇中醫治療EMs臨床研究中的應用評價結果見表5。

表5 其他普適性量表（CGQL，GQOLI，NHP，PGWBI）在10篇中醫治療子宮內膜異位癥（EMs）臨床研究中的應用評價Table 5 Evaluation for the application of othter generic scales（CGQL，GQOLI，NHP，PGWBI）in 10 clinical trials of traditional Chinese medicine therapy for endometriosis

2.3.6 其他量表使用情況 此外，有12篇文獻報告了生活質量結局指標，但未提及使用何種量表；有2篇文獻選用自制生存質量量表，經筆者查閱無相關參考文獻可證實該量表具有良好的信度和效度；有3 篇文獻選用了2 種生存質量量表，皆為SF-36和EHP-5量表。

2. 3. 7 量表使用總體情況分析 綜合表1 ～表5的分析可知，在量表維度報告方面，有51 篇文獻（占比49.5%）報告了完整維度得分；在量表維度分析方面，有40 篇文獻（占比38.8%）分析了各組治療前后組內和組間差異比較；有31 篇文獻（占比30.1%）在研究設計時考慮了混雜因素；在選用量表版本中，18篇文獻（占比17.5%）選用了國內發布的中文譯本。

3 討論

3.1 中醫治療可改善EMs 生活質量子宮內膜異位癥（endometriosis，EMs）是常見的婦科疾病，然而由于其癥狀的隱匿性及診斷缺乏特異性，EMs的平均診治時間約為10.4 年[39]。在患有EMs 的人群中，約80%患者有盆腔疼痛，這是降低EMs 患者生活質量的重要因素；另有研究[40]指出，疼痛和疾病嚴重程度不成正相關，可能與心理狀態和情緒因素有關。此外，EMs也會導致不孕的發生，據報道，約有50%的不孕婦女患有EMs，然而這些患者均為無癥狀患者，通常在進行不孕腹腔鏡檢查時才被發現[41]。而腹腔鏡雖為診斷和治療EMs的金標準，但并不適用于每一個EMs 患者，并且腹腔鏡術后EMs 的復發率在6%～67%不等[42]，并不能達到根治的目的。由于EMs 病癥的長期性、反復性，在治療EMs 患者時，除了對癥治療，改善患者的生活質量也是重要治療目標[43]。

EMs可歸屬中醫學的“癥瘕”“月經不調”“痛經”等范疇。近年來，中醫治療在緩解EMs 患者疼痛、預防術后復發方面取得了一定療效[42]；而基于患者為導向的治療理念的提出[44]，以及生活質量量表在評價中醫療效中的運用，促進了中醫治療EMs 的臨床研究的發展。對于EMs 輕癥患者，接受中醫治療已成為緩解癥狀的較好選擇，隨著越來越多患者選擇中醫治療，亦有越來越多臨床科研工作者選擇生活質量作為評價中醫療效的結局指標。

3.2 選用生活質量量表評價中醫治療EMs 的臨床療效與常見的實驗室檢查不同，患者生活質量是依靠量表為載體進行測量的，這就意味著選擇合適的、準確的量表已成為臨床科研工作者進行研究設計首先需要考慮的問題。而對于廣大只有臨床經驗的同行來說，量表選擇的參照依據可能僅為量表熱門情況和推廣程度，而忽視了量表自身準確和規范性的問題。有研究[45]指出，若直接運用量表的結果進行分析和推斷，而忽視量表本身的信度和效度的評價，將影響調查的準確性、統計分析結論的科學性，進而影響研究成果的質量。量表的可靠程度需要依靠信度和效度進行評價，信度是指測量結果的可靠程度，是對測量工具所得結果的穩定性的評價；效度是指測量結果的有效性或正確性[46]。本研究中所有文獻使用的生活質量量表（除自制量表與未說明名稱量表）均報告了信度和效度檢測結果，其量表本身的準確性真實可靠。

普適性量表為適用于所有人群的生活質量的量表，包括患病人群和健康人群，而專科性量表僅針對某種疾病人群。本調查分析顯示，在量表的選擇上，專科性量表EHP-5 和EHP-30（合稱為EHP-5/30）被超過1/3（35/103）的文獻所選用，其次是普適性量表SF-12/SF-36（合稱為SF-12/36）和WHOQOL。EHP-5/30 是迄今為止針對EMs 患者最全面且有效的量表，已被美國生殖醫學會和歐洲人類生殖胚胎學會推薦用于EMs 患者生存質量的調查研究[47]。該專科量表對疼痛敏感度較強[48]，可回應與疾病相關的特殊問題（對醫生的看法、不孕及性生活等），這些都是普適性量表所缺乏的。普適性量表經過多次信度和效度檢驗，其可靠性更強，中文版本經過普遍推廣，有詳細的量表使用手冊可供參考，使用便捷，查找方便；且國內外已有SF-36[49]以及WHOQOL[50]在EMs 患者中評價的相關文獻，故在量表的選擇方面，上述兩種普適性量表占絕大多數。

本調查分析顯示，103篇文獻中只有18篇文獻（占比17.5%）選用了國內發布的中文譯本，大多數研究選擇了國外量表。究其原因，可能與國外生活質量的概念提出較早、相關研究發展也較迅速、科研水準較高等有關。國內各項生活質量量表的研究大多是在國外各項成果的基礎上進行的，而國外量表本土化需要進行跨文化調適[51]，即量表的翻譯與制定需征求和參考多方面的同意與意見，并需要進行信度和效度的評價。普適性量表還需要針對本土人群建立常模。而由于量表制定周期長，步驟繁瑣，現有疾病專科量表難以滿足國內各種疾病對生活質量評價的需要，因此針對中醫治療EMs 療效評價的生活質量量表較少。基于此，卿璐芝等[52]通過專家訪談提出了包含68個條目的子宮內膜異位癥中醫生存質量量表，目的在于評價中醫療法治療EMs 對患者生活質量的改善作用。但該課題組后續并未針對EMs 患者進行量表內容的進一步評價，故本研究中未見相關文獻選用了中醫藥治療EMs 生存質量評價的特異性量表。

3.3 量表使用規范分析本調查分析所涉及的9種量表中，WHOQOL 的使用規范最好，原因可能是該量表的推廣程度較高，且國內譯本為方積乾教授受WHO 和中華人民共和國衛生部的委托所研制，在國內生存質量相關參考書籍[1，35]均能查詢到該量表使用細則和操作規范。SF-36雖然在全世界的推廣率高，但使用規范欠佳，可能與量表版本及國內譯本較多有關。EHP-30 雖然是疾病專科量表，且在國外受到專業機構的認可，但在國內研究的使用規范率較低，對于國內發布的兩版中文量表，筆者未查詢到對不同地區人群的后續評價，量表研究周期較短，量表的可靠程度不如上述兩種量表，因此國內版本推廣率較低。對于研究者，在選用生活質量作為結局指標時，研究人員需要了解專科量表和普適性量表的利弊，切不可貪圖專科量表的高特異性而忽視量表的使用規范。

本調查分析中，部分文獻只說明了量表名稱，并未說明主要制定者及使用版本，這表明部分研究者對量表的使用規范不重視，例如SF-36在國內有3種譯本，如果研究者不對量表使用版本進行標注，那么會使研究結果的可信度降低。且本研究有部分文獻引用了量表為有中文譯本的英文原版，也有部分文獻引用了無中文版本的英文原版，推測可能為研究者自行對量表進行翻譯并用于研究。量表的翻譯有嚴格的流程[51]，研究者直接對量表進行翻譯會降低量表的有效程度，進而影響研究結果的準確度。

3.4 研究設計與統計策略分析譚銘等[53]對國內外針刺療法的臨床隨機對照試驗進行分析，認為同時采用結局指標的組間對照、組內前后對照及其差值的組間對照更為可行，且應以組間對照作為主要統計分析，以組內前后對照差異作為次要統計分析，這樣才能在最大程度上減少偏倚，真實反映試驗組的療效水平。而生存資料具有復雜性（多時點、多終點、主觀性、隱含性等），不同于目前常用的描述性分析方法，如何分析縱向資料仍是一個重要問題。本調查分析中，對生存資料的分析仍局限于常用的統計分析方法（如，t檢驗等），并且有部分文獻只選用了治療前后組內或治療后組間比較，分析的準確程度欠佳。

有研究者對慢性阻塞性肺疾病及銀屑病的疾病嚴重程度與生活質量進行分析，結果提示二者具有相關性[54-55]。這一研究結果提示，以生活質量為結局指標時，除了病程、年齡等混雜因素需要控制，病情嚴重程度也需要控制。一般來說，疾病嚴重程度與生活質量呈負相關，即病情越嚴重，生活質量越差，然而目前未有EMs 患者病情程度與生活質量的相關分析。本調查分析中，部分文獻在研究設計時考慮到按術中r-AFS分級或者疼痛程度進行設計比較，李晶晶[56]還對病情程度不同的EMs 患者進行不同維度的得分比較。按病情嚴重程度對生活質量進行分析，其研究結果的準確性和可靠性均能得到提高。

3.5 不足與展望與傳統實驗室檢查不同，生活質量量表評分是一種既主觀又客觀的評價方式，其主觀性在于它直接測量了患者各方面的感受，其客觀性在于量表的統一與精準性。本調查分析結果提示，雖然近年來研究者逐漸重視生活質量這一結局指標在中醫治療EMs 研究中的應用，但由于生活質量量表種類眾多，研究者對于量表的選擇缺乏針對性，在研究內容方面存在量表版本不明、量表使用欠規范、量表評價欠全面的問題。故建議研究者在選用生活質量量表時，盡量選用中文版本的量表，且需查閱量表發布的初始文獻，判定該量表是否針對當地人群檢驗了信度和效度。若研究者想要選擇普適性量表測量某個疾病人群的生活質量，最好已有針對相關疾病人群進行心理學測量的數據發布，否則，使用該量表得到的數據的可靠程度將會降低；決定選擇該量表進行研究時，若量表制定者選擇不公開量表細則及使用手冊，則需聯系研發該量表的機構或作者獲取相應授權；在對資料進行評價時，必須結合疾病的特點或當地人群的特點對資料進行分析；在對研究成果進行匯報時，需要列出量表使用的版本及相關參考文獻，增加研究成果的可信度。