金融科技促進了區域金融發展與金融服務收斂嗎？

郭 妍，張立光，韓慶瀟

（1.山東大學 管理學院，山東 濟南 250100；2.中國人民銀行山東省分行，山東 濟南 250021）

一、引言

近年來，以大數據、人工智能、區塊鏈、云計算等為代表的信息技術在國內蓬勃發展，并廣泛用于金融領域，改變并重塑了傳統金融的業務模式與競爭格局。在金融科技賦能下，商業銀行信息識別能力以及業務拓展能力明顯提升，解決了服務效率、客戶篩選、差異化定價以及風險評估等領域的一系列難題，有效緩解甚至克服了小微信貸業務瓶頸問題。近期出臺的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》中明確提出，“構建金融有效支持實體經濟的體制機制，提升金融科技水平，增強金融普惠性”。

但是，學界在關注金融科技賦能服務水平顯著提升的同時，卻忽略了銀行業競爭格局調整帶來的金融資源加速集聚現象，特別是由此導致的地區間金融資源配置失衡、金融發展水平分化等問題。因此，在區分金融發展和金融服務效應基礎上，這兩個指標在不同地區間的變化趨勢如何，金融科技在這一變化趨勢中發揮了怎樣的作用，以及這一作用在全國和不同地區層面又有何不同？正因為這些問題尚未有明確解答，影響了對金融科技作用的全面認識?；诖?，本文結合相關理論與現實，剖析了金融科技影響地區金融發展和金融服務的內在機理，通過構建收斂度模型和實證檢驗模型，分別對全國、東部地區和中西部地區樣本下的收斂情況以及金融科技的影響進行了檢驗，并據此提出了合理性建議。

本文可能的貢獻包括：一是依靠百度搜索指數搜集總結金融科技相關的關鍵詞，運用熵值法確定權重并進行降維合成綜合評價指標，能夠更加有效區別不同地區金融科技發展水平，為更好地評價金融科技水平提供了依據；二是將金融發展與金融服務進行比較分析，避免將兩項指標相互混淆，分別計算出不同區域之間兩者收斂情況，能夠更加準確全面地分析評估金融科技發展的影響；三是在有效衡量金融科技發展水平的基礎上，著重分析了金融科技對不同區域間金融發展、金融服務收斂性的影響，不僅豐富了金融科技發展影響的經驗依據，而且對科學制定金融科技發展規劃，合理利用金融科技發展成果，提供了重要的參考價值。

二、文獻綜述與研究假說

近年來，金融科技迅速發展，并對金融體系產生重要影響，引起市場、政府和理論界的廣泛關注。根據金融穩定理事會（Financial Stability Board，FSB）的定義，金融科技是指由科技引發的金融創新，它能夠創造新的業務模式、應用、流程或產品，從而對金融市場、金融機構或提供金融服務的方式造成實質性影響。2019年9 月和2022年1 月，中國人民銀行分別印發《金融科技（FinTech）發展規劃（2019—2021年）》《金融科技（FinTech）發展規劃（2022—2025年）》，指出金融科技的核心是利用現代科技成果優化或創新金融產品、經營模式和業務流程，幫助傳統金融業轉型升級。中國人民銀行課題組研究表明，金融科技運用先進的技術（如大數據、云計算、人工智能、區塊鏈、生物技術等）來加速金融發展進程，擴大金融服務邊界，提高金融供給能力，延伸金融服務深度，提高金融活動的整體效能。此外，金融科技還可以解決傳統金融市場效率低、金融資源配置不合理的問題，并創造新的金融產品和服務，從而提高了金融發展水平，增強了金融服務實體經濟的能力。

然而，現有研究主要關注金融科技對金融發展與金融服務的宏觀整體性影響，卻鮮有學者關注金融科技帶來的區域性、結構性影響，特別是帶來的金融發展和金融服務影響的區域性差異。事實上，金融科技作為一把雙刃劍，在對整體金融發展與金融服務帶來促進作用的同時，也會導致不同地區之間金融發展處于非平衡狀態，呈現非收斂性的趨勢特征。具體來看，有以下依據支撐以上觀點：

一是我國區域經濟發展差距較大，經濟發達地區在金融科技發展上形成了先發優勢。改革開放以來，我國經濟建設取得了豐碩成果，但受市場化水平、營商環境、資源稟賦等要素差異影響，全國呈現明顯的由發達到欠發達和落后的梯度發展特征，東部沿海發達地區日益成為全國的經濟金融中心，經濟總量占比及創新能力遠遠超過中西部地區。金融科技是大數據、云計算、人工智能、區域鏈等一系列技術創新的結果，東部發達地區不僅資金基礎雄厚，而且集聚了高科技人才和先進技術，技術創新優勢明顯，再加上完善的創新激勵和風險分擔機制，為科技創新和金融科技發展創造了良好環境，形成了金融科技發展的顯著先發優勢。據華經產業研究院報告顯示，2016—2022年，我國金融科技產業市場規模從2104億元增長到25423億元，復合年增長率為14.7%①曾燕：《2023 科技金融行業發展趨勢及市場現狀分析》，https：//www.chinairn.com/news/20230216/151945878.shtml，2023.02.16.。從不同地區的發展水平來看，金融科技發展區域分化特征明顯，北京、上海、浙江及廣東地區金融科技發展水平領先全國，金融科技企業數量最多；江蘇、福建、山東、安徽、四川、湖北等地區金融科技發展緊隨其后，但這些地區金融科技企業總數不及前者四分之一；除上述地區外，其余地區金融科技發展水平較低，金融科技企業數量稀少。若以金融科技企業數量/當地GDP 為比較指標，可以發現GDP越高的區域，金融科技企業數量越多，且發展得越好。

二是金融科技進一步強化了發達地區的先發優勢，加劇了區域金融發展的非平衡性。1980年以來，我國金融科技發展經歷了金融信息化、互聯網金融、金融科技三個階段。2016年后，我國金融科技進入新興技術與傳統金融發展的深度融合期，金融科技成為影響金融業發展的重要因素，傳統金融機構不斷加大投入，積極布局金融科技領域，逐步成為金融科技的創新主體①姜世超，劉暢，胡永宏，馬敬元：《空間外溢性和區域差異化視角下銀行金融科技的影響因素——基于某大型國有商業銀行縣域數據的研究》，《中央財經大學學報》，2020第3期。。截至2020年末，國內已有12 家商業銀行先后投資設立金融科技子公司，各大銀行在金融科技方面的投入普遍占總營業收入的1%至2%，部分銀行投入甚至達到3%以上②劉孟飛，王琦：《金融科技對商業銀行績效的影響——理論與實證研究》，《金融論壇》，2021年第3期。。我國大中型銀行總部主要集中在東部發達地區，由于大中型商業銀行對金融科技投入力度（資金、技術、人才等）遠高于城商行、農商行等小型金融機構，因此，東部發達地區金融科技發展速度加快，而金融科技對金融發展又具有加速器作用③穆紅梅，鄭開焰：《商業銀行數字化轉型的國際經驗與我國策略》，《亞太經濟》，2021年第1期。，推動發達地區金融業集聚水平、發展質量和先發優勢更加突出，進一步拉大了區域金融發展水平的差距，這一結果得到研究成果的證實。一方面，由于金融科技發展能夠緩解金融市場中的信息不對稱，降低交易成本，提高運行效率，推動金融普惠式發展，改善金融交易的安全性，強化與拓展金融功能，所以金融科技對金融發展具有顯著的促進作用④劉少波，張友澤，梁晉恒：《金融科技與金融創新研究進展》，《經濟學動態》，2021年第3期。。另一方面，金融科技不僅能夠賦能傳統金融業的發展，提升銀行業金融服務水平，而且為經濟增長、產業升級以及企業創新等提供了驅動力，而這反過來又會進一步推動金融科技發展⑤巴曙松，白海峰，胡文韜：《 金融科技創新、企業全要素生產率與經濟增長——基于新結構經濟學視角》， 《財經問題研究》，2020年第1期。。鑒于我國金融科技發展的區域不平衡性，和區域差距不斷拉大的現實情況⑥胡歡歡，劉傳明：《中國科技金融效率的區域差異及動態演進》，《統計與決策》，2022年第24期。，對金融發展具有重要推動作用，金融科技成為區域金融發展差異的重要影響因素。

三是金融科技對區域內金融發展的促進效應大于跨區域的溢出效應。新古典學派認為，在技術進步外生及邊際報酬遞減規律成立的前提下，隨著要素的流動，地區間經濟呈現出收斂的趨勢。但是，與新古典學派的理論假設不同，金融科技不是外生的，而是由金融機構或金融科技企業的行為所決定的，而這種內生化的過程打破了邊際報酬遞減規律，使得金融發展水平較低的地區難以利用后發優勢趕超金融發展水平高的地區。與此同時，要素地區間的流動呈現顯著的“要素追逐技術”現象⑦孫巍，徐邵軍：《技術差異、要素流動與地區經濟分化》，《財經論叢》，2020年第12期。，即金融科技的發展吸引了更多要素的流入，從而阻礙了金融發展的區域間趨同?，F有研究結果證明，各地區金融科技發展存在較大的區域差異，且差異不斷擴大，而區域內差異是造成金融科技發展總體差異的主要來源⑧王榮，葉莉，房穎：《中國金融科技發展的動態演進、區域差異與收斂性研究》，《當代經濟管理》，2023年第3期。。王小華和周韓梅利用291 個地級市城市數據實證檢驗了金融科技區域差異化發展的邏輯，研究發現金融科技發展所呈現出的區域差異化發展格局，主要源于傳統金融發展的路徑依賴，同時傳統金融欠發達地區面臨著金融科技發展的路徑依賴困局⑨王小華，周韓梅：《擺脫路徑依賴：金融科技區域差異化發展的邏輯與檢驗》，《當代財經》，2023年第2期。。

基于以上分析，本文提出假說1：金融科技促進了金融資源繼續向優勢地區集聚，從而阻礙了金融發展的跨區域收斂。

金融科技對不同區域間金融服務的收斂性產生顯著的積極影響，這主要源于金融科技對傳統金融服務模式的改變及產生的普惠效應。提升金融服務的包容性和普惠性早已成為各國的共識，但在傳統技術結構下金融普惠工作推進緩慢，而金融科技的出現縮短了這一進程，有助于更好實現這一目標①劉少波，張友澤，梁晉恒：《金融科技與金融創新研究進展》，《經濟學動態》，2021年第3期。。金融科技對傳統金融服務模式的影響主要體現在三個方面：一是金融科技使金融機構可以掌握更多用戶信息，使信用更容易量化，增強了金融機構的風險定價能力，實現了對不同信用客戶的差異化定價②石光，宋芳秀：《新一輪金融科技創新的主要特征、風險與發展對策》，《經濟縱橫》，2020年第12期。；二是金融科技能夠有效減少金融排斥，降低服務門檻，促進金融資源向小微企業、社區居民等“長尾”群體傾斜，緩解其信貸約束，從而促進實體經濟可持續包容性增長以及社會福利的有效增進；三是金融科技降低了物理設施和展業渠道對金融運行和服務約束，通過積極發展線上業務，有效擴大了金融服務半徑，降低了運營成本，顯著提高了金融服務的便利性和可得性，彌補了傳統金融下沉重心不足和覆蓋面窄的短板③李建軍，姜世超：《銀行金融科技與普惠金融的商業可持續性——財務增進效應的微觀證據》，《經濟學》，2021年第3期。。

金融科技發展契合了政策需求，在推動金融服務均等化方面發揮了積極效應。金融科技賦能金融服務包容性和普惠性的積極效應，不僅順應了市場發展需求，而且契合了中央推進基本公共服務均等化和金融發展普惠性的政策要求，在政策和市場的合力驅動下，大型金融機構積極利用金融科技成果，降低服務門檻，業務不斷向偏遠和農村地區下沉。大型金融機構通過提升小微金融服務的市場競爭力和占有率，發揮了較好的“鯰魚效應”④孟娜娜，粟勤：《擠出效應還是鯰魚效應：金融科技對傳統普惠金融影響研究》，《現代財經》，2020年第1期。，倒逼城商行、農商行等地方性中小金融機構在加大業務創新的同時，進一步挖掘本土銀行的“比較優勢”，改善小微和涉農金融服務水平，以應對技術挑戰和市場競爭。相比發達地區，傳統金融服務模式下經濟落后地區金融服務供給不足、城鄉金融服務差距大的問題更加突出。因此，金融科技對改善中西部地區金融服務的效果更加明顯，技術進步帶來的社會福利增進更加突出。所以，金融科技發展有效推動了中西部及農村等落后地區金融服務水平的改善，縮小了與發達地區金融服務水平的差距⑤董龍訓，張立光，亓鵬：《數字普惠金融與傳統農村金融：溢出效應抑或擠出效應》，《金融發展研究》，2023年第2期。。

基于以上分析，本文提出假說2：金融科技彌補了劣勢地區的金融服務“短板”，從而加快了金融服務的跨區域收斂。

三、研究設計

（一）研究樣本與數據來源

在研究樣本的選擇方面，綜合考慮研究主題與數據可得性，本文選擇省級行政區為研究對象，由于港澳臺和西藏等省份的數據缺失，最終保留了30 個省、自治區、直轄市。關于時間跨度的選擇，考慮到本文重點探討的是金融科技對區域金融發展的影響，而金融科技在2014年后才真正開始快速發展，本文將2015—2020年作為研究區間。因此，本文共有180 個樣本點。數據來源于《中國統計年鑒》《中國金融年鑒》《中國區域金融運行報告》以及中經網統計數據庫、北京大學數字金融研究中心。

（二）模型設定

為了探索區域金融發展與金融服務的變動趨勢，以及金融科技在其中發揮的作用，本文同時設定了收斂檢驗模型與實證檢驗模型進行分析。

1. 收斂檢驗模型

目前收斂性分析的衡量方式主要有三種：σ收斂、β收斂和俱樂部收斂。由于本文是面板數據，每個省域主體的樣本數量僅為6，很難判定其分布符合正態分布。因此，本文僅采用β收斂和俱樂部收斂。

（1）β收斂。收斂分為β絕對收斂與β條件收斂，具體模型設定如下：

其中，方程（Ⅰ）代表β絕對收斂，方程（Ⅱ）則代表β條件收斂，二者的區別在于是否加入控制變量。LEVELi0和LEVELit分別表示i省份在第0年和第t年的金融發展水平和金融服務水平，α為常數項，β為收斂系數，εit為隨機干擾項，Xit為影響條件收斂的一系列因素。若β系數顯著為負，表明存在收斂；顯著為正，則表明趨于發散；不顯著則表示既不收斂也不發散。

俱樂部收斂。俱樂部收斂是由Galor在β條件收斂的基礎上提出的，它指的是初期經濟發展水平接近的經濟集團各自內部存在條件收斂，而兩個集團之間卻沒有收斂的跡象，簡而言之，即存在“組內趨同而組間趨異”現象則為俱樂部收斂①ODED G.，Convergence？Inferences from Theoretical Models，The Economic Journal，Vol. 106，No. 437，1996，pp.1056-1069.。根據這個定義，本文按照東部和中西部地區在金融發展水平、金融服務水平方面的基礎差異，將樣本進行分組，以此檢驗各地區的金融發展水平和金融服務水平之間是否存在俱樂部收斂。

2. 實證檢驗模型。

為實證分析金融科技發展水平在區域金融發展水平、金融服務水平變化趨勢中的影響，參考以往研究，本文構建了如下計量模型：

其中，LEVEL 代表區域金融發展水平（LEVEL1）和金融服務水平（LEVEL2），FINT 代表地區金融科技水平，GOV、URBAN、STRUC、OPEN 為控制變量，分別代表政府干預程度、城鎮化水平、產業結構和經濟開放程度。此外，i代表省份，t代表年份，ηi為地區之間不可觀察異質性影響，εit為隨機誤差項。

（三）變量選擇

1. 因變量

（1）金融發展水平（LEVEL1）。現有研究成果中，關于探討金融發展水平影響因素的文獻較多，而單獨研究我國金融發展水平相關指標構建的文獻較少②熊學平，譚霖：《中國區域金融發展水平測度與比較分析——基于省際面板數據2004-2013》，《經濟與管理》，2016年第3期。。常見的金融發展水平衡量指標主要包括金融發展規模、金融發展結構和金融發展效率。其中，金融發展規模法使用銀行信貸/GDP來表示區域金融發展水平；金融發展結構法使用金融相關比率等表示區域金融發展水平，如流動性資產/GDP；金融發展效率法則可以通過貸款與存款的比值來衡量。本文研究的是金融科技對我國金融業發展的影響，金融科技的影響機制主要體現在金融服務邊界擴大、便利性提升和成本下降等方面，重點關注金融服務邊界擴展所帶來的規模效率，因此使用金融發展規模的測度方式更加合適?？紤]到相比貸款余額，每年地區間的貸款增量變化更能反映金融發展水平的變化，因此以人民幣貸款增量/GDP衡量金融發展水平。

（2）金融服務水平（LEVEL2）。對于如何測度金融服務水平，目前尚無一致的指標，國內外學者大多通過金融服務的可及性、金融排除度、惠普金融水平三個間接指標對金融服務水平進行測度①姚鳳閣，李福新，隋昕：《農村金融服務水平評價及影響研究—以黑龍江省為例》，《哈爾濱商業大學學報》（社會科學版），2018年第2期。。本文研究的重點是金融科技發展對于普惠金融服務水平的影響，因此，對金融服務水平的測度更傾向于后一個指標。關于普惠金融測度的研究成果很多，評價指標主要包含金融服務可得性、服務質量、服務效用、可負擔性等內容。近些年，考慮到金融科技在促進金融業整體發展的同時，顯著擴大了金融供給邊界，特別是有效增加了對小微企業和農村偏遠地區的金融支持，從而帶動整體金融服務水平大幅提升。因此，本文重點關注金融科技發展對小微企業等弱勢群體金融服務質量地改善。由于目前除了小微企業貸款數據，缺乏分地區小微企業金融服務的其他數據，而小微企業最關心的是融資可得性，因此小微企業貸款在全部貸款中的占比基本能夠反映其服務改善程度，基于此，本文選擇各地區小微企業貸款余額/全部貸款余額作為分地區金融服務水平的衡量指標。

雄關漫道真如鐵，而今邁步從頭越。改革開放再出發，天脊集團信心十足，闊步前行，自加壓力，主動順應供給側結構性改革的歷史趨勢，堅持新發展理念，堅持“天脊品牌、中國品質、始終如一、良心制造”，加快轉型升級步伐，以實際行動書寫新時代高質量發展的天脊答卷。

2. 自變量

在以往文獻中，量化中國金融科技發展水平主要是通過文本挖掘法和北京大學數字普惠金融指數。沈悅和郭品根據相關定義建立初始詞庫，并根據互聯網搜索引擎詞頻，利用相關分析法篩選有效關鍵詞，再利用因子分析法等降維方法合成指數②沈悅，郭品：《互聯網金融、技術溢出與商業銀行全要素生產率》，《金融研究》，2015年第3期。。而郭峰等編制的北京大學數字普惠金融指數③郭峰，王靖一，王芳等：《測度中國數字普惠金融發展：指數編制與空間特征》，《經濟學》，2020年第4期。，考慮了數字金融服務的深度和廣度，兼顧地區間的可比性以及多元化和層次化，因而該指數可以從省級層面衡量地區金融科技發展水平。當前，部分學者已經采用這一指標進行省域的研究，但存在的問題是，普惠金融指數的內涵較為寬泛，所包含的指標要多于金融科技標準。基于此，本文在其基礎上修改了關鍵詞范圍構建各省金融科技發展水平指數。具體而言，首先根據沈悅和郭品④姚鳳閣，李福新，隋昕：《農村金融服務水平評價及影響研究—以黑龍江省為例》，《哈爾濱商業大學學報》（社會科學版），2018年第2期。、盛天翔和范從來⑤盛天翔，范從來：《金融科技、最優銀行業市場結構與小微企業信貸供給》，《金融研究》，2020年第6期。等學者的研究方法，依靠百度搜索指數搜集總結金融科技相關的關鍵詞（見表1），然后根據熵值法確定權重進行降維合成綜合評價指標。由于熵值法是客觀賦值法，能夠通過信息熵值確定權重，因此離散程度大的指標權重會更大，從而能夠有效區別不同地區金融科技的發展水平。為了排除各省人口因素的影響，再將調整前的金融科技發展水平除以各省的常住人口數，得到調整后的金融科技（FINT）數值。

表1 金融科技相關關鍵詞

3. 控制變量

參考以往學者的研究⑥盛天翔，范從來：《金融科技、銀行異質性與貨幣政策的流動性創造效應》，《南京社會科學》，2020年第12期。，本文選擇以下控制變量：政府干預程度（GOV），以財政支出占GDP 比重來衡量；城鎮化水平（URBAN），以城鎮人口占總人口比重來衡量；經濟結構（STRUC），以第二產業增加值占GDP 比重來衡量；經濟開放程度（OPEN），以年度出口額占比來衡量，其計算公式為：（地區出口額×當年平均匯率）/地區名義GDP。

四、實證結果分析

（一）收斂檢驗結果分析

根據前文設定的收斂檢驗模型，本文首先測度了β收斂度與俱樂部收斂，對全國和不同區域在金融發展和金融服務方面的變動趨勢進行了刻畫。

1.β收斂分析

由表2的檢驗結果可知，從全國范圍來看，在金融發展與金融服務方面絕對收斂和相對收斂的β 值系數與顯著性皆高度一致，表明了檢驗結果的穩健性。從金融發展水平來看，β 值為負但不顯著，表明當前金融發展水平出現了不收斂也不發散的結果，即金融發展較好的地區會一直保持其優勢地位。從金融服務水平來看，β 值則顯著為負，說明地區間金融服務水平的差距在不斷縮小，金融服務水平在向均等化方向發展，呈現出顯著的收斂趨勢。

表2 β收斂度檢驗結果

2. 俱樂部收斂分析

表3 俱樂部收斂檢驗結果

（二）基準回歸結果分析

結合全國β收斂與俱樂部收斂的情況可以發現，當前，金融發展水平在區域間和區域內皆不收斂，而金融服務在區域間地收斂更加顯著。因此，可以說收斂性差異更突出的表現在東部和中西部省份的差別上?；诖?，為了驗證金融科技在金融發展與金融服務變化中的作用，本文將樣本分為全國、東部以及中西部地區，重點通過驗證金融科技在區域間的影響差異，來探索以上收斂性差異產生的原因，根據前文計量模型設定的實證結果如表4所示。

表4 基準回歸檢驗結果

從金融發展水平來看，全國樣本下金融科技（FINT）的系數在1%的水平上顯著為正，東部地區樣本下金融科技（FINT）的系數也在5%的水平上顯著為正，但中西部地區樣本下金融科技（FINT）的系數卻不再顯著，從而表明金融科技對東部地區金融發展的推動水平更突出，對中西部地區不明顯，整體上促進了區域金融發展的分化。從金融服務水平來看，全國樣本下的金融科技（FINT）的系數與東部地區樣本下的金融科技（FINT）的系數僅在10%的水平上顯著為正，但中西部地區樣本下金融科技（FINT）的系數在1%的水平上顯著為正，從而表明金融科技從整體上促進了全國的金融服務，由于中西部地區服務短板更突出，因而金融科技對中西部地區金融服務改善的效果更明顯。

綜合以上不同樣本的結果可知，雖然金融科技是推動全國金融發展和金融服務水平的重要因素，但在不同地區間發揮的作用明顯不同。在金融發展方面，金融科技僅對東部地區的作用顯著，這說明在科技賦能下金融資源更多地集中于東部地區，從而掌握了金融資源配置決定權。而中西部地區利用金融科技的能力相對較弱，難以與東部地區競爭，導致依靠后發優勢的中西部地區仍難以縮短地區差距，從而證明了假說1的內容。在金融服務方面，金融科技對東部和中西部地區的作用皆顯著，但中西部地區的系數較大且顯著性較高，這說明科技賦能下金融服務范圍明顯擴大，特別是中西部地區受普惠金融發展影響更加明顯，成為縮小地區差距的重要因素，從而證明了假說2的內容。

（三）內在機制檢驗

如前文理論部分所述，隨著金融科技的影響和作用不斷增大，大型金融機構對金融科技的重視程度和資源投入不斷增加，逐步成為金融科技發展的主導力量。近年來金融科技在金融發展和金融服務方面作用地發揮，很大程度上與大型國有銀行與股份制銀行金融科技地發展與應用密切相關。因為發展金融科技需要大量資本和人才投入，而大中型銀行技術基礎雄厚、研發資金充裕且人才優勢突出，在科技發展方面顯著優于地方法人銀行，由此大中型銀行總部聚集的東部地區在金融發展方面具備明顯優勢；同時，金融科技打破了經營網點的物理限制，對改善中西部地區大中型銀行金融服務下沉不足的問題效果更為顯著。為了驗證以上內在機理，探索大中型銀行金融科技發展的異質性影響，本文進一步設定了如下計量模型：

方程中，ASR 為大中型銀行資產占比，即地區大型商業銀行與股份制商業銀行資產占全部銀行資產的比重。雖然歷年各省《中國區域金融報告》中皆公開不同類型銀行的機構個數、從業人數、資產總量等數據，但每個指標都只代表了某一方面，特別是在金融科技發展的背景下，科技對從業人數和物理網點的替代越發明顯，而資產總量不但反映了銀行的金融科技投入能力，而且能更好地反映大中型銀行在金融資源配置中的作用，因此本文選擇以大中型銀行資產占比來衡量其在金融市場中的作用，其他變量與前文相同。以上模型中重點關注金融科技（FINT）與大中型銀行資產占比（ASR）交互項的系數，它反映了大中型銀行的金融科技發展在前文金融科技作用中的影響。實證方法與前文一致，結果如表5所示。

表5 內在機制檢驗結果

從表5的實證結果來看，在金融發展方面，東部地區金融科技與大中型銀行資產占比的交互項系數在5%水平上顯著為正，但中西部地區的交互項系數卻不顯著。這說明大中型銀行金融科技發展有效提升了東部地區的金融集聚，而對中西部地區的影響不明顯，由此成為區域間金融發展難以收斂的重要因素。在金融服務方面，不同地區樣本下金融科技與大中型銀行資產占比的交互項系數差異更加明顯，東部地區的系數在10%的水平上顯著為負，而中西部地區卻在1%水平上顯著為正，二者系數方向截然相反。這說明對于金融資源豐富的東部地區而言，大中型銀行金融科技發展帶來的壟斷集聚效應，反而成為限制金融服務水平提升的重要原因；而對于金融服務相對匱乏的中西部地區，金融科技賦能有效彌補了金融服務下沉不足的“短板”，大中型銀行金融科技發展同樣成為支持區域間金融服務均等化的重要因素。以上檢驗結果反映出大中型銀行在金融科技影響區域間金融發展和金融服務變化中的作用，從而驗證了理論部分對內在影響機制的分析。

（四）內生性與穩健性

為了保證前文結論準確可靠，本文進一步進行了穩健性檢驗，主要檢驗過程及結論如下。

1. 內生性

由于金融發展和服務水平較高的地區更有能力提升金融科技水平，從而可能導致這兩個因變量與金融科技之間由于存在反向因果而產生模型的內生性問題，因此，本文參考已有文獻的處理方式，將金融科技的滯后一期作為工具變量，運用兩階段最小二乘法進行了實證檢驗。從表6中的回歸系數結果可知①表6 中2SLS 的工具變量在第一階段回歸的系數皆在1%水平上顯著，受篇幅所限表中系數僅只展示第二階段的結果。，在全國樣本下，金融科技對金融發展和金融服務水平的影響在1%的水平上顯著為正，再次證明了金融科技是推動全國金融發展和金融服務水平的重要因素。不過，不同地區間金融科技的作用卻明顯不同：在金融發展方面，金融科技對東部地區影響顯著為正，而對中西部地區作用不顯著，由此抑制了不同地區金融發展水平的收斂；在金融服務方面，金融科技對東部和中西部地區影響皆顯著為正，而中西部地區的系數明顯更高，從而推動不同地區金融服務向均等化發展。這一結果與基準檢驗完全一致，仍然支持前文結論。此外，加入工具變量后的DWH 的檢驗結果也表明原模型并不存在內生性問題。因此，以上結果說明前文檢驗結果可靠。

表6 工具變量檢驗結果

2. 改變方法的穩健性檢驗

考慮到金融發展和金融服務可能存在動態性特征，即前期地區當前金融發展或金融服務水平受前期值的影響而存在一定的慣性，因此，本文進一步在計量模型中納入了因變量的滯后項，從而構建了動態面板模型。計量模型設定如下：

公式中LEVELit-1為金融發展或金融服務的滯后項，β1則為滯后期對當期的影響系數，其他變量與前文一致。動態面板數據計量模型主要有差分廣義矩估計和系統廣義矩估計兩種估計方法，本文采用這兩種方法進行回歸后發現關鍵變量系數與顯著性一致，因此僅對差分廣義矩估計的結果進行了匯報。檢驗結果如表7所示。

表7 動態面板檢驗結果

從表7可以看出，檢驗結果與基準檢驗基本一致。其中，金融科技對全國金融發展和金融服務水平的影響顯著為正，但在不同地區間的作用明顯不同：金融科技對東部地區的影響主要體現在金融發展方面，由此阻礙了全國金融發展差距地縮??；金融科技對中西地區的影響主要表現在金融服務方面，從而推動了全國金融服務水平的收斂。以上結果與基準檢驗一致，且再次證明了假設1和假設2的內容，表明納入因變量的動態性特征依然支持前文結論。

3. 改變指標的穩健性檢驗

本文進一步以北京大學的數字普惠金融指數（INDEX）來替代本文測算的金融科技（FINT）變量重新進行實證檢驗。由于數字普惠金融指數能夠較好地兼顧不同地區指標的可比性、多元化和層次化，因此也是相關研究經常使用的金融科技指標。基于此，采用與基準檢驗相同的固定效應模型的回歸結果如表8所示。

表8 改變指標檢驗結果

由表8 中的實證結果可知，以數字普惠金融指數（INDEX）為自變量的檢驗結果與金融科技（FINT）變量是一致的。從全國樣本來看，數字普惠金融指數（INDEX）對金融發展與金融服務的影響皆在1%的水平上顯著為正，再次驗證了金融科技發展的正面影響。但是，從不同地區來看，數字普惠金融指數僅對東部地區金融發展影響在1%的水平上顯著為正，而對中西部影響不顯著，由此阻礙了地區間金融發展水平差距地縮??；同時，數字普惠金融指數僅對中西部地區金融服務影響在1%的水平上顯著為正，而對東部影響不顯著，由此成為推動地區間金融服務水平縮小的重要因素。以上數字普惠金融指數的實證結果與前文一致，且更為有效地驗證了理論假設，從而表明了研究結論的穩健性。

五、研究結論與政策啟示

為了探索金融科技發展背景下區域間金融發展和服務格局的新變化，本文通過構建收斂度模型和實證檢驗模型，分別對全國、東部和中西部地區樣本下的收斂情況以及金融科技的影響進行了檢驗，得出以下結論：一是通過全國β收斂與俱樂部收斂的檢驗結果可知，在金融服務方面，金融科技應用推動了金融服務在區域間的顯著收斂，有利于全國各地區間服務水平向均等化方向發展；但在金融發展方面，金融科技應用在縮小地區間金融發展差距的方面不顯著，各省份之間的金融發展水平差距并未縮小。二是通過檢驗金融科技在金融發展與金融服務變化中的作用可知，雖然金融科技是影響全國金融發展和金融服務水平的重要因素，但在不同地區間的作用發揮明顯不同：在金融發展方面，金融科技對東部地區影響顯著為正，對中西部地區作用不明顯，由此抑制了不同地區金融發展水平地收斂；在金融服務方面，金融科技對東部和中西部地區皆顯著為正，而中西部地區的系數和顯著性明顯較高，從而推動不同地區金融服務向均等化發展。三是從金融科技發揮作用的內在機理來看，在金融發展方面，金融科技與大中型銀行資產占比的交互項系數僅在東部地區顯著為正，表明大中型銀行金融科技發展有效提升了東部地區的金融集聚，而對中西部地區的影響不明顯，由此導致全國區域間金融發展水平的分化。在金融服務方面，大中型銀行金融科技發展帶來的壟斷效應成為限制東部地區金融服務水平的重要原因；而金融科技賦能有效彌補了中西部地區金融服務下沉不足的“短板”，由此成為支持區域間金融服務均等化的重要因素。

根據上述結論，為了進一步發揮金融科技在金融服務方面的作用，同時限制金融資源向部分地區的過度集聚，本文提出以下政策啟示：

一是加強金融科技發展和應用，提升服務小微企業能力?？紤]到金融科技在提升小微金融服務水平，以及促進區域間金融服務均等化方面的積極作用，未來仍需繼續支持商業銀行提升金融科技水平。通過積極培育科技金融人才，加強與金融科技公司的外部合作等措施，不斷提升金融科技實力，增強金融服務能力。

二是關注金融資源過度集聚問題，構建差異化的市場競爭格局。當前，雖然部分大中型銀行依靠自身金融科技方面的優勢，有效提升了服務小微企業能力，但由此帶來金融資源過度集聚與區域差距拉大等問題值得關注。目前，全國性大中型銀行借助金融科技應用，加快布局小微企業市場，導致地方法人銀行市場空間不斷收窄，這種背景下，需要引導和支持地方法人銀行發展金融科技，完善對大數據、人工智能等先進技術的應用場景，支撐小微企業服務進一步下沉，避免與大中型銀行在“優質客戶”上的過度競爭，逐步構建起多層次、差異化的市場競爭格局。

三是推進中西部地區金融科技發展，縮小區域間金融發展差距。需要加大幫扶力度以提升中西部地區金融科技發展水平，在提升其金融服務水平的同時，推動中西部金融發展水平的快速突破，縮小區域差距。要對中西部地區實行有差別的金融機構設置條件，大力發展規模適中的中小金融機構。同時，要推進實現區域金融市場的聯合，增加開放性，形成統一大市場。