遺孀的輔助生殖權

文/易剛

不斷發展的輔助生殖技術

在夫妻共同接受輔助生殖醫療服務期間，如果丈夫因故不幸離世，那么其遺孀能否要求醫院繼續實施胚胎移植手術？倘若醫院以“當事人已去世，無法明確其真實意思”為由拒絕推進后續程序，那么該女子該怎么辦？

隨著醫療科技的發展，不孕不育癥已不再是無法攻克的難題。人類輔助生殖技術作為一種現代化醫療手段，為那些無法自然受孕的夫婦提供了成為父母的可能性。然而，輔助生殖技術并非簡單的一次醫療服務就能達成的，在其實施過程中可能出現變數，從而引發糾紛，當事人只得尋求法律的支持和保護。近日，廣西壯族自治區柳州市家事和少年案件審理中心（隸屬于柳州市柳北區人民法院，下稱“家事審理中心”）審結了一起相關案件。

遺孀要求遭拒

柳州市的蔣慧瑩與丈夫沈曉輝婚后感情和睦，但美中不足的是久婚不育。于是，夫妻倆決定利用人類輔助生殖技術來實現生兒育女的愿望。他們思考良久，最終決定去當地一家有名的三甲醫院（下稱“醫院”）接受醫療服務。

2021年至2022年2月間，沈曉輝、蔣慧瑩夫婦先后與醫院簽署《精子冷凍知情同意書》《自愿接受輔助生殖技術承諾書》等醫療服務合同文件。之后，醫院的醫師熱情地為這對夫妻服務，成功冷凍囊胚12個，為實施輔助生殖做好了準備。

然而，天有不測風云，人有旦夕禍福。在夫妻倆滿懷喜悅地等待醫院為他們實施胚胎移植手術期間，沈曉輝突發疾病，不幸離世。這突如其來的打擊對于蔣慧瑩來說無異于晴天霹靂，令她陷入深深的悲痛之中。

待情緒稍稍平復之后，蔣慧瑩想到與醫院簽署的醫療服務合同，認為這是不幸中的萬幸，于是感到些許安慰。她與沈曉輝感情甚篤，因此決定獨自完成后續輔助生殖程序，“讓兒子或女兒延續沈曉輝的生命”。

2022年國慶節后，蔣慧瑩懷著傷感和希望來到醫院，要求生殖健康助孕中心按照之前簽署的合同，繼續提供輔助生殖服務。

這個在蔣慧瑩看來完全合情合理的要求，卻被醫院拒絕了。其理由是：沈曉輝已離世，無法簽署后續實施胚胎移植手術所需的各類文件，故醫院無法明確其是否同意進行胚胎移植，從而導致實施胚胎移植手術的必備程序無法完成。另外，醫院方面指出，自沈曉輝離世起，蔣慧瑩即屬于單身女性。按相關文件中“不得給單身婦女實施人類輔助生殖技術”之規定，蔣慧瑩已不再享有輔助生殖權，故醫院拒絕為其實施胚胎移植手術。

對于醫院提出的理由，蔣慧瑩不以為然。她認為，沈曉輝在世時，就已明確表達了對生育子女的渴望，并在醫院實施了手術，醫院為他們夫婦培育并冷凍了胚胎。他們夫妻二人與醫院之間已經形成合法有效的醫療服務合同關系。自己作為遺孀，理應繼續享有輔助生殖權，沈曉輝的去世不能影響相關合同的履行。

兩個爭議焦點

雙方各執己見，無法達成共識。蔣慧瑩一氣之下，于2023年初將醫院起訴至家事審理中心，要求醫院繼續履約，為自己提供輔助生殖服務。她的訴求會得到支持嗎？

陽春三月，家事審理中心開庭審理了此案。

蔣慧瑩指出，沈曉輝在世時，已明確表達了對生育子女的渴望，并在醫院實施了相關手術——將胚胎冷凍在醫院內。夫妻二人與醫院之間已經形成醫療服務合同關系，無論丈夫是否在世，自己都享有輔助生殖權。該合同的履行不受沈曉輝離世的影響。

醫院方面辯稱：案涉醫療程序的每個階段都有對應的文件，均須當事人簽署。沈曉輝已經離世，無法簽署后續的文件，導致醫院無法明確沈曉輝的真實意思，也就無法完成實施胚胎移植手術的必備程序。另外，按照“不得給單身婦女實施人類輔助生殖技術”的相關規定，醫院認為蔣慧瑩已不再享有輔助生殖權，故拒絕實施手術。

綜上，家事審理中心認為，本案的爭議焦點有兩個：一是對喪偶的女性實施胚胎移植手術，是否符合合同的約定及法律規定；二是醫患雙方簽訂的相關醫療服務合同，能否繼續履行。

獲得法院支持

家事審理中心認為，這起民事糾紛案的案由比較特殊，與常見的民事糾紛案不同。雖然這一涉及人類輔助生殖技術醫療服務的糾紛，是喪偶的妻子要求繼續接受胚胎移植手術，遭到醫院拒絕所引起的，但其本質上是醫療服務合同糾紛。要化解雙方之間的矛盾，就必須厘清沈曉輝去世之后，蔣慧瑩要求繼續實施胚胎移植手術，是否符合合同的約定和相關法律規定。在此基礎上，才能進一步明確，醫患之間的相關醫療服務合同是否應當繼續履行。

沈曉輝和蔣慧瑩是合法夫妻，沒有生育過子女，也沒有收養他人的子女。他們想要生育，不違反有關人口和計劃生育的法律法規。

人類輔助生殖技術并非簡單的一次醫療服務就能達成的，而是需要當事人接受長時間、多階段的醫療服務。蔣沈二人在簽署合同時為合法夫妻，沈曉輝是在醫院推進人類輔助生殖醫療程序期間因病去世的。因此，蔣慧瑩屬于（在合同履行期間）喪偶女性，而不是相關規定所指的單身女性。所以，醫院以“不得給單身婦女實施人類輔助生殖技術”為由，拒絕給蔣慧瑩實施胚胎移植手術，顯然是不能成立的。

沈曉輝已經去世，后續進行胚胎移植手術需要夫妻共同簽署的各種文件，他當然無法簽署。但醫院不能以此為由直接拒絕實施胚胎移植手術。因為蔣慧瑩作為遺孀，仍享有輔助生殖權。手術是否能夠按照合同的約定實施，關鍵要明確沈曉輝生前的真實意愿。

蔣慧瑩、沈曉輝與醫院簽訂人類輔助生殖技術醫療服務合同的最終目的，就是生育子女。雖然醫院在每一階段的治療活動前，都需要蔣慧瑩和沈曉輝共同簽字確認，但簽字行為并不影響該醫療服務合同的整體性。沈曉輝雖然已經去世，但綜合整個醫療服務合同的履行過程來看,他在生前接受每一階段的醫療服務前，均表示同意并簽字。由此可以推斷，沈曉輝對于整個醫療服務完全認同，不會有任何異議。蔣慧瑩要求醫院繼續履行該醫療服務合同，為她進行胚胎移植手術，可視為沈曉輝和蔣慧瑩兩人共同的真實意思表示，且具備可履行的內容。

根據《民法典》第四百六十五條之規定：依法成立的合同，受法律保護；第五百零九條之規定：當事人應當按照約定全面履行自己的義務；以及第一千零九條之規定：從事與人體基因、人體胚胎等有關的醫學和科研活動，應當遵守法律、行政法規和國家有關規定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益，家事審理中心于今年7月上旬依法作出判決：醫院繼續履行與蔣慧瑩之間的人類輔助生殖技術醫療服務合同,為蔣慧瑩實施胚胎移植手術……

醫院在法律規定的時限內未提出異議，判決隨即生效。

（文中人名均為化名）

法官點評

蔣慧瑩在痛失丈夫之后，經過慎重考慮，決定接受胚胎移植手術——為亡夫留下后代。這樣的行為不僅符合公眾普遍認同的傳統觀念和人之常情，而且沒有違背法律倡導的社會主義核心價值觀及現行法律的規定。因此，蔣慧瑩的訴求應該得到尊重和保護。

法律不外乎人情——這句話指的是法律的制定和執行不能脫離人類共同的道德情感。如果執法者在執行法律的過程中，只是機械地適用法律條文，而沒有尊重并呵護人們共同的道德情感，那就違背了立法精神和司法為民的根本宗旨。

在辦理此類案件時，要充分考慮保障醫學技術服務民生“軟著陸”，依法維護人們的生育權利。