構建紀檢監察派駐機構反腐績效評估體系

董娟

摘 要：反腐績效評估是衡量紀檢監察派駐機構履行專責監督職能的能力和水平的重要手段，也是推動派駐監督工作高質量發展的重要保障。目前，我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估工作中存在缺乏專門性考評指標體系、考評體系混用、考評可操作性較低以及評估目標不明確、評估指標不科學、評估方法不規范、評估結果不透明等問題。應盡快構建紀檢監察派駐機構反腐績效評估體系，堅持黨的領導、借鑒國外經驗、制定明確具體的反腐目標和指標，采用目標管理法、指標評價法、案例分析法、問卷調查法等方法，從多維度、成效導向、有效反饋、透明度和公開性等角度出發進行改革和創新，促進派駐機構提高監督執紀執法水平，推動新時代派駐監督工作高質量發展。

關鍵詞：紀檢監察派駐機構；反腐績效評估；派駐監督

一、引? 言

派駐監督是強化黨內監督和推進國家監察體制改革的重要抓手，是加強對“關鍵少數”集中統一監督的重要舉措，是以自我革命精神推進全面從嚴治黨的重要保障。習近平反復強調“深化派駐機構改革、強化派駐監督”，指出“派駐監督本質上是政治監督”，要求“不斷擦亮監督‘探頭”。[1]提高派駐機構履職能力和水平，提升派駐機構反腐敗工作質量和效果，是新時代派駐監督工作面臨的重大課題和迫切任務。明確的評估標準、量化的指標體系和科學的評估方法，有助于紀檢監察派駐機構更好地預防、發現、查處腐敗行為，推動派駐監督工作高質量發展。

組織績效與反腐績效不完全等同。我國有針對紀檢監察派駐機構的組織績效考評及相關制度，但沒有專門的紀檢監察派駐機構反腐績效評估體系。造成這一現狀的原因是復雜的，主要是因為腐敗本身就是難以客觀量化測評的。截至目前，國內外學界沒有關于我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估的專門性論述，相關研究主要圍繞腐敗測量的概念、原則和框架展開。李輝專門就腐敗測量的概念和方法進行了總結。[2]82過勇、宋偉則從腐敗狀況、反腐敗績效、腐敗風險三個基本維度出發，對主觀測量法、案件統計法和案件指標分析法三種主要的腐敗測量方法進行了分析。[3]國外學界的研究主要關注腐敗測量的理論、方法和實踐。美國學者羅伯特·克利特加德提出了一個著名的反腐敗公式，并據此指出反腐績效評估應該從減少壟斷權力、限制自由裁量權和強化問責制度三個方面入手。[4]英國學者馬克·菲利普提出了一個基于邏輯框架分析的反腐績效評估模型，并將反腐績效評估分解為輸入、輸出、結果和影響四個層次。[5]41-57值得注意的是，既然腐敗可以測量，那么是不是也可以對紀檢監察派駐機構的反腐績效進行測量與評估？如果沒有反腐績效“量”的呈現，如何證明紀檢監察派駐機構“質”的提升？可見，構建紀檢監察派駐機構反腐績效評估體系，具有重要的理論與實踐意義。圍繞這一議題，本文嘗試從理論視角出發，探討如何構建多維度、成效導向、反饋及時、公開透明的紀檢監察派駐機構反腐績效評估體系，強化派駐監督，以服務于紀檢監察工作改革實踐。

二、我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估的基本現狀

目前我國對紀檢監察派駐機構反腐效能的評價依據主要是《紀檢監察機關派駐機構工作規則》（以下簡稱“《規則》”）。①該規則于2022年6月22日由中共中央辦公廳發布并自發布之日起施行。作為一部規范紀檢監察派駐機構工作的基礎性中央黨內法規，《規則》著眼健全系統集成、協同高效的派駐監督體制機制，對各級紀檢監察派駐機構的組織設置、領導體制、工作職責、履職程序、管理監督等作出全面規范，旨在推進派駐機構工作規范化、法治化、正規化，推動新時代派駐監督工作高質量發展。2018年國家監察委員會同中共中央紀律檢查委員會合署辦公。從2018年到2022年《規則》出臺前，我國對紀檢監察派駐機構反腐效能的評價依據主要是《關于深化中央紀委國家監委派駐機構改革的意見》。也就是說，2018年至今，我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估的主要依據和直接標準是《關于深化中央紀委國家監委派駐機構改革的意見》和《紀檢監察機關派駐機構工作規則》，且主要以后者為準。目前，我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估工作中存在缺乏專門性考評指標體系、考評體系混用、考評可操作性較低等問題。

（一）缺乏專門性考評指標體系

就紀檢監察派駐機構反腐績效評估而言，目前還沒有一個統一的專門性的考評指標體系。在實踐中，對紀檢監察派駐機構的考評主要從政治監督、紀律監督、組織監督、業務監督等方面來展開。在政治監督方面，主要考察派駐機構是否堅決做到“兩個維護”，是否及時發現和糾正駐在單位貫徹落實黨中央決策部署不力、違反黨的政治紀律和政治規矩等問題，是否有效推動駐在單位加強黨的政治建設、思想建設、組織建設等。在紀律監督方面，主要考察派駐機構是否嚴格執行中央八項規定精神和廉潔自律規范，是否及時發現和查處駐在單位違反中央八項規定精神、違反廉潔自律規范、違反工作紀律等問題，是否有效防范和懲治腐敗。在組織監督方面，主要考察派駐機構是否按照規定參與駐在單位領導班子和重要崗位人員的選拔任用工作，是否及時發現和反映駐在單位存在的干部選拔任用不規范、干部管理不嚴格、干部隊伍建設不平衡等問題，是否有效推動駐在單位加強干部隊伍建設。在業務監督方面，主要考察派駐機構是否按照規定參與對駐在單位重大事項決策和重要項目實施的監督工作，是否及時發現和反映駐在單位存在的違法違規經營管理、資源浪費濫用、安全生產責任落實不到位等問題，是否有效推動駐在單位加強業務管理。

此外，基于紀檢監察派駐機構的工作過程和結果，還可從工作質量、工作效率、工作效果等方面進行評估。在工作質量方面，主要考察派駐機構是否按照規定開展日常監督、專項監督、調查處理等工作，是否制訂合理有效的工作計劃和方案，是否形成完整規范的工作記錄和報告，是否嚴格遵守相關紀律規矩和程序要求。在工作效率方面，主要考察派駐機構是否及時完成各項工作任務，是否及時向派出機關報告有關情況，是否及時反饋駐在單位的有關意見和建議，是否及時處理群眾信訪舉報。在工作效果方面，主要考察派駐機構的工作成果是否得到派出機關的肯定和認可，是否得到駐在單位領導班子和廣大黨員干部群眾的支持和贊許，是否對駐在單位的黨風廉政建設和反腐敗工作起到了積極的促進作用。

以上這些考評方法，并不專門針對紀檢監察派駐機構的反腐績效。

（二）考評標準混同

目前，紀檢監察派駐機構績效考評與紀檢監察派駐機構反腐績效評估都以《規則》為制度依據，在考評標準上是混同的。然而，嚴格而言，這二者是不能完全等同的。《規則》是規范派駐機構工作的基礎性中央黨內法規，規定了派駐機構在組織設置、領導體制、工作職責、履職程序、管理監督等方面的內容，對于提高派駐機構的監督效能具有重要意義。但是，這并不是說它就是派駐機構績效考評的衡量標準。績效考評是一種管理手段，需要根據派駐機構的具體工作目標和任務，確定合理的考評指標和方法，以及有效的激勵約束機制。《規則》為派駐機構績效考評提供了一些基本原則和要求，但并沒有涉及具體的指標體系和考評方法。因此，不能把《規則》與績效考評及反腐績效評估混為一談，應該在《規則》的基礎上，結合派駐機構的實際情況，制定更加科學合理的績效考評制度和反腐績效評估體系。

（三）考評可操作性較低

紀法規范和中央文件是紀檢監察派駐機構反腐績效評估的重要依據。進行績效評估時，需要結合相關的法規文件和實例數據進行分析。《規則》第二十八條指出，派駐機構對駐在單位領導班子及其成員、駐在單位上級黨委管理的其他人員涉嫌違紀和職務違法、職務犯罪問題線索，經批準可以參與派出機關的初步核實、審查調查工作。這一條款為派駐機構反腐績效評估提供了一個重要依據，即派駐機構是否能夠有效發現和查處駐在單位重要干部的違紀違法問題。①根據中央紀委國家監委網站的公開信息，2018—2019年中央紀委國家監委駐國家發展改革委紀檢監察組查處了國家能源局多名涉嫌嚴重違紀違法的領導干部。這是派駐機構反腐敗工作的典型成果，也是派駐機構反腐績效評估的重要依據。而如何評價這一成果的價值和意義，如何衡量這一成果與派駐機構的工作投入及條件之間的關系，如何考察這一成果對于國家能源局和能源行業的整體影響和作用，如何將其與其他派駐機構和監督主體的工作成果進行比較和分析，這些都需要有統一的評估標準和方法。否則，就難以客觀公正地評估派駐機構的反腐績效，也難以激勵派駐機構提高工作質量和水平。

紀法規范的文本表述與具有可操作性的指標體系之間存在明顯區別。在實踐中，全國各級紀檢監察機關以《規則》為基礎，按照各自所處的情況，采用不同方式對派駐機構反腐績效進行評估。由于缺乏統一的標準和方法，評估結果可能不夠客觀、公正和準確。評估時過于看重數量指標、忽視質量指標，則造成了形式主義、官僚主義、數字膨脹等問題。由于沒有有效的激勵和約束機制，派駐干部可能會缺乏積極性、主動性、創造性，進而降低工作效能。

三、我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估的現實困境及其成因分析

反腐績效評估是衡量紀檢監察派駐機構履行專責監督職能的能力和水平的重要手段，也是推動派駐監督工作高質量發展的重要保障。然而，我國現行的紀檢監察派駐機構反腐績效評估體系還存在諸多問題，導致反腐績效評估的系統性、客觀性、公正性、科學性和有效性得不到充分保證，也制約了派駐機構專責監督能力和水平的提升。我們必須正視這些問題，同時深刻剖析問題成因，積極尋求破解之道。

（一）評估目標不明確

評估目標即評估活動要達到的預期效果，是評估活動的出發點和歸宿，為評估活動指明了方向和重點，是衡量評估活動的標準和尺度。評估目標應當具有明確性、可操作性、可測量性等特征，為評估活動提供清晰的指引和依據。我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估的目標并不明確，主要表現在以下幾個方面。

第一，缺乏統一權威的評估主體。目前我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估由派出機關、駐在單位等多方參與，缺乏統一權威的評估主體來組織、發布、實施評估活動。參與評估的各方對反腐績效評估的理解和認識存在差異和分歧，對反腐績效評估的重視程度和參與程度不一致，對評估結果可能產生爭議，甚至可能不認可評估結果。

第二，缺乏清晰具體的反腐目標。目前我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估的目標主要是遵循黨中央關于全面從嚴治黨和深化紀檢監察體制改革的總要求，提高派駐機構履職能力和水平，提升派駐機構反腐敗工作質量和效果。然而，這些目標過于宏觀抽象，不夠清晰具體，導致反腐績效評估缺乏可比較性，難以反映派駐機構反腐敗工作的實際成效和影響。

第三，缺乏動態適應的調整機制。目前我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估的目標基本上是固定不變的，缺乏動態適應的調整機制，不能及時根據派駐機構履職情況和反腐敗形勢的發展變化進行相應的調整和優化，導致反腐績效評估缺乏靈活性和針對性。

要有效解決紀檢監察派駐機構反腐績效評估目標不明確的問題，就必須確立統一權威的評估主體，制定明確具體的反腐目標，建立動態適應的調整機制。

（二）評估指標不科學

評估指標即評估活動的具體標準，是評估活動的核心和關鍵，是衡量紀檢監察派駐機構反腐績效的重要依據和基本工具。評估指標應當具有科學性、合理性、可操作性、可測量性等特征，為評估活動提供準確的數據信息。我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估的指標并不科學，主要表現在以下幾個方面。

第一，缺乏系統完整的指標體系。目前我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估的指標主要由各級紀委監委、相關駐在單位等根據自身情況和需要制定和使用，并不能全面覆蓋派駐機構反腐敗工作的各個方面和層面。這導致反腐績效評估缺乏統一性和一致性，難以反映派駐機構反腐敗工作的全貌和本質。

第二，未能科學合理地確定指標權重。目前我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估的指標權重主要由各級紀委監委、相關駐在單位等根據自身經驗來確定和分配，不能準確反映各項指標對于反腐績效的貢獻和影響。這導致反腐績效評估缺乏客觀性和公正性，難以區分派駐機構反腐敗工作的優劣和差異。

第三，缺乏動態適應的更新機制。目前我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估的指標基本上是固定不變的，不能及時根據派駐機構履職情況和反腐敗形勢的發展變化進行相應的更新和優化，導致反腐績效評估缺乏靈活性和針對性。

要有效解決紀檢監察派駐機構反腐績效評估指標不科學的問題，就必須建立系統完整的指標體系，確定科學合理的指標權重，建立動態適應的更新機制。

（三）評估方法不規范

評估方法即評估活動的具體方式和手段，指向獲取和分析派駐機構反腐績效數據信息的工具和技術。評估方法應當具有規范性、有效性、多樣性、互補性等特征，為評估活動提供可靠的數據信息。我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估的方法并不規范，主要存在以下幾個方面的問題。

第一，缺乏統一標準的評估程序。目前我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估的程序主要由各級紀委監委、相關駐在單位等根據自身情況和需要制定和執行，不能完全保證評估活動的公開透明、客觀公正、科學有效。這導致反腐績效評估缺乏可信度和權威性，也使得評估結果有時難以被廣泛接受和認可。

第二，缺乏科學有效的評估技術。目前我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估主要依賴專業人員的主觀判斷和經驗分析，未能充分利用現代信息技術特別是數據分析技術，不能有效處理大量且復雜的數據信息。這導致反腐績效評估缺乏精確度和準確度，相關人員難以在反腐績效評估中發現和解決問題。

第三，缺乏多樣互補的評估方法。目前我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估的方法基本上是單一且簡單的，不能從不同角度和層面對派駐機構反腐績效進行全面深入的評價和分析。這導致反腐績效評估缺乏廣度和深度，難以展示派駐機構反腐敗工作的全貌和本質。

要有效解決紀檢監察派駐機構反腐績效評估方法不規范的問題，就必須建立統一標準的評估程序，采用科學有效的評估技術，運用多樣互補的評估方法。

（四）評估結果不透明

評估結果即評估活動的最終產物，是評估活動的目的和價值所在，是展示和傳播紀檢監察派駐機構反腐績效的依憑。評估結果應當具有透明性、公開性、可信性、可用性等特征，為評估活動提供有效的反饋信息和改進方向。然而，我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估的結果并不透明，主要存在以下幾個方面的問題。

第一，未能及時公布評估報告。目前我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估的報告主要在各級紀委監委、相關駐在單位等內部公開，未能向社會公眾和相關利益方展示和傳達評估活動的過程和結果。這導致反腐績效評估缺乏社會監督和社會參與，難以提高派駐機構反腐敗工作的社會影響力和公眾信任度。

第二，未能有效運用評估反饋。目前我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估的反饋結果主要由各級紀委監委、相關駐在單位等自行處理，未能將評估結果作為派駐機構考核、獎懲、培訓等方面工作的重要依據，也不能根據評估反饋及時調整和改進工作。這導致反腐績效評估缺乏激勵約束和改進創新，難以有效促進派駐機構履職能力和水平的提升。

第三，未對評估效果進行持續跟蹤。目前我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估的效果主要由各級紀委監委、相關駐在單位等自行判斷和評價。相關方面不能及時了解和分析評估活動對于派駐機構反腐敗工作產生的實際效果和影響，也就不能根據評估效果來不斷完善和優化反腐績效評估指標和評估方法。這導致反腐績效評估缺乏持續性和發展性，難以適應派駐機構履職要求和反腐敗任務的變化。

要有效解決紀檢監察派駐機構反腐績效評估結果不透明的問題，就必須及時公布評估報告，有效運用評估反饋，持續跟蹤評估效果。

四、我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估體系的構建方案

本文嘗試從理論和實踐兩個層面展開分析，圍繞反腐績效評估的概念、目標、內容、原則等進行闡述，明確反腐績效評估的基本框架和要求，同時在方法選擇、工具運用、指標設計、標準制定等方面進行探索，以期從理論視角提供構建我國紀檢監察派駐機構反腐績效評估體系的方案。

（一）評估方法

根據反腐績效評估的目標和內容，可以采取以下四種方法，結合紀檢監察派駐機構的實際情況進行組合應用。

1.目標管理法，即按照分解、分配、控制、考核、調整等一系列步驟達成工作目標的方法。在實踐中，可根據派出機關設置的目標任務要求，結合派駐機構的實際情況制定工作目標，按照以下步驟來處理。第一，分解目標，即將目標任務分解為具體的工作內容和指標，明確責任主體和完成時限。第二，分配目標，即將分解后的目標任務分配給派駐機構的各個部門和人員，形成詳細的責任清單和工作計劃。第三，控制目標，即對派駐機構的工作進度和質量進行監督，及時地發現和解決問題，調整工作方案。第四，考核目標，即對派駐機構的工作成果進行定期或不定期的考核和評價，采用量化或定性的方法，給出評分或劃分等級。第五，調整目標，即根據考核結果和反饋意見，對派駐機構的工作目標進行適當調整和優化，提升派駐機構的工作效率和效果。

2.指標評價法，即確定一系列具有可測量性等特點的指標及權重系數，計算指標得分，進而按規則進行匯總、排序、分級，以此來評價反腐效果的方法。通過收集分析數據，將指標得分按照加權平均法進行處理后，就可得出派駐機構的反腐績效評估總分；之后，可以根據分數和排名，將派駐機構分為優秀、良好、合格、不合格四個等級，以體現其反腐績效的高低差異。具體的指標體系如何設計，可參看表1。

3.案例分析法，即選擇具有代表性的案例進行研究，對案例背景、過程、結果等進行分析，進而對派駐機構反腐績效進行目標和內容評估的方法。譬如可選擇以下三個案例進行分析。

案例一：中央紀委國家監委駐國家市場監督管理總局紀檢監察組查處桑某違紀違法案。這是一起典型的利用職務便利，收受巨額賄賂，為他人謀取利益，嚴重損害市場監管部門公信力和形象的案件。該案例體現了派駐機構在查處高級別的嚴重腐敗案件方面的能力和作用，也體現了派駐機構與派出機關、司法機關等的協作配合情況。[6]

案例二：中央紀委國家監委駐某部紀檢監察組開展“不忘初心、牢記使命”主題教育督察工作。這是一起典型的以問題為導向，深入查找和解決該部開展主題教育過程中存在的突出問題，把學習教育、調查研究、檢視問題、整改落實貫通起來，推動該部相關事業高質量發展的案例。該案例體現了派駐機構在制定和實施預防腐敗政策和措施方面的主動性和創新性，也體現了派駐機構與駐在單位、社會公眾等的溝通協調情況。[7]

案例三：中央紀委國家監委駐某央企紀檢監察組專項整治違規經商辦企業問題，推動廉潔從業、規范用權。這是一起典型的以提升國家公職人員廉潔自律能力和責任意識為目標的案例。該案例體現了派駐機構在提升國家公職人員廉潔意識和道德水平方面的作用和影響力，也體現了駐在單位的協作配合情況。[8]

通過對上述三個案例進行分析，可以總結出影響派駐機構反腐績效的相關因素和一些規律特點，為評估和提升派駐機構反腐績效提供參考和借鑒。

4.問卷調查法，即設計一套包含問題及陳述的問卷，并設置選項或評分標準，向不同對象或群體發放問卷，收集分析問卷數據，獲取對反腐績效的主觀評估結果的方法。比如可以向派出機關、駐在單位、社會公眾等發放問卷，得到各方對派駐機構反腐績效的主觀評估結果。之后，可以根據主觀評估結果，將派駐機構分為優秀、良好、合格、不合格四個等級，以展現其反腐績效的高低差異。問卷如何設計，可參看表2。

（二）構建原則

要保證反腐績效評估的科學性、公正性和有效性，必須堅持黨的領導。這是反腐績效評估工作的根本要求。在紀檢監察派駐機構反腐績效評估體系構建和改革的過程中，還要堅持以下原則。

第一，必須以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，貫徹全面從嚴治黨要求，體現紀檢監察工作的政治性、專業性和規范性。第二，在確定反腐績效評估的目標和內容時，必須緊緊圍繞黨中央決策部署，突出對“關鍵少數”的監督，覆蓋派駐機構工作的主要方面和關鍵環節。第三，在確定反腐績效評估的指標和標準時，必須堅持問題導向、目標導向、結果導向，突出政治標準、政治效果、政治影響。第四，在實施反腐績效評估時，必須堅持黨中央集中統一領導，加強組織領導和協調指導。第五，要立足我國國情和實際，借鑒國外反腐績效評估的經驗和教訓。譬如在確定反腐績效評估的方法和工具時，可以參考新加坡、澳大利亞、瑞典等國家采取的目標管理法、指標評價法、案例分析法等方法，并根據派駐機構的特點進行調整和優化；在確定反腐績效評估的指標和標準時，可以參考國際清廉指數、不正當行為調查和追究效能指數等國際反腐績效評估指標體系，并根據派駐機構的職能對相關指標和標準進行選擇和補充；應積極參與國際交流合作，學習借鑒先進經驗和做法，提高反腐績效評估的準確性和權威性。

（三）創新思路

為了適應新時代派駐監督工作的新形勢和新要求，可以從以下四個思路出發構建和改革紀檢監察派駐機構反腐績效評估體系。

第一，多維度考量。要全面客觀地評價派駐機構的反腐績效，盡可能地從各個角度和層面來考慮。比如，案件調查和處理、資源利用、預防腐敗、社會影響，這四個維度涵蓋了派駐機構反腐敗工作的主要方面和關鍵環節。圍繞這四個維度來構建紀檢監察派駐機構反腐績效評估體系，可以對派駐機構反腐績效作出更為全面的評估。

第二，成效導向。要以反腐敗工作的成效為導向，注重派駐機構反腐敗工作的結果和影響。比如，可以從查處案件的數量和質量、追繳贓款贓物的金額和比例、公眾滿意度和信任度、社會治理水平等四個方面來評價派駐機構的反腐績效。這些方面反映了派駐機構反腐敗工作的有效性和影響力，為改進反腐敗工作提供了方向指引。

第三，有效反饋。要建立有效反饋機制，將評估結果及時反饋給相關機構和個人，促進派駐機構提高反腐敗工作質量。具體而言，可根據實踐需要建立健全以下機制：首先，派出機關對派駐機構反腐績效評估結果進行匯總分析，形成評估報告，并向派駐機構反饋，作出表揚、獎勵、批評、處罰或要求整改的意見。其次，派出機關對派駐機構反腐績效評估結果進行審查核實，形成考核報告，并向派駐機構和駐在單位反饋，提出調整、培訓等措施和方案。派駐機構對反腐績效評估結果進行自我總結，形成工作報告，并向派出機關、駐在單位反饋，提出存在問題、改進措施、工作計劃等。再次，駐在單位對派駐機構反腐績效評估結果進行參考借鑒，形成整改報告，并向派出機關、派駐機構反饋，告知整改措施、整改進展、整改效果等。

第四，透明度和公開性。要增強評估的透明度和公開性，使社會各界都能了解和參與紀檢監察派駐機構反腐績效評估。譬如公布評估指標和標準，使社會各界知道派駐機構反腐績效評估的依據；公布評估方法和工具，使社會各界了解派駐機構反腐績效評估的過程；公布評估結果和等級，使社會各界看到派駐機構反腐績效的高低；公布評估意見和建議，使社會各界參與改進和完善派駐機構反腐績效評估。

五、結? 語

總之，反腐績效評估是對派駐機構履職能力和工作質量的評價和考核，旨在促進派駐機構提高監督執紀執法水平。在現有基礎上建立健全紀檢監察派駐機構反腐績效評估體系，應堅持黨中央集中統一領導，堅持問題導向、目標導向、結果導向，堅持統籌兼顧、分類施策，堅持系統集成、協同高效，堅持實事求是、公正公開，突出對“關鍵少數”的監督，覆蓋派駐機構工作的主要方面和關鍵環節，同時結合派駐機構的實際和特點，制定具體的量化指標體系和評分方法，確保評估的客觀性、公正性和可操作性，助力新時代派駐監督工作高質量發展。

參考文獻：

調查與研究|聚焦“兩個維護”強化派駐監督[EB/OL].（2021-12-09）[2023-06-17].https：//www.ccdi.gov.cn/llxx/202308/t20230824_287685.html.

李輝.國外腐敗問題研究：歷史、現狀和方法[M].北京：中國方正出版社，2019.

過勇，宋偉.腐敗測量[M].北京：清華大學出版社，2015.

Robert Klitgaard. Controlling Corruption[M]. Berkeley： University of California Press， 1988.

Mark Philp. Conceptualizing Political Corruption[M]//Political Corruption： Concepts and Contexts. 3rd ed. New Brunswick， New Jersey： Transaction Publishers， 2002.

李欽振，姚苗苗.取長補短聚合優勢 攥指成拳同向發力 “室組地”協作懲治廣告監管領域腐敗[EB/OL].（2021-09-15）[2023-06-16].https：//www.ccdi.gov.cn/yaowenn/202109/t20210915_145887.html.

徐夢龍，張祎鑫，周根山.以高度政治自覺開好頭起好步——中央紀委國家監委機關和派駐機構“不忘初心、牢記使命”主題教育扎實開局[EB/OL].（2019-06-21）[2023-06-18].http：//www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/jgsz/gjjwzsfbjjz/zyzsfbjjzyw/201906/t20190621_177198.html.

陸麗環.央企紀檢監察機構專項整治違規經商辦企業問題 推動廉潔從業規范用權[EB/OL].（2021-12-15）[2023-06-17].https：//www.ccdi.gov.cn/yaowenn/202112/t20211215_158877.html.

[責任編輯? 黃云龍]

Constructing An Anti-Corruption Performance Evaluation System for Dispatched Disciplinary Inspection

and Supervision Agencies： A Research Based on Multi-Dimensional Evaluation Method

Dong Juan

（Institute of Socialism with Chinese Characteristics， Party School of Guangdong Provincial Committee of CPC，

Guangzhou， Guangdong 510053）

Abstract： Anti-corruption performance evaluation is an important means to measure the ability and level of dispatched disciplinary inspection and supervision agencies， and an important guarantee for promoting high-quality development of dispatched supervision. At present， there are problems in anti-corruption performance evaluation of these agencies in China， such as lack of specialized evaluation index system， mixed use of evaluation systems， low operation of evaluation， unclear evaluation objectives， unscientific evaluation indicators， non-standard evaluation methods， and opaque evaluation results. We should establish an anti-corruption performance evaluation system for them as soon as possible， adhere to the leadership of the Party， draw on foreign experience， formulate clear and specific anti-corruption goals and indicators， use methods such as target management， indicator evaluation， case analysis， and questionnaire survey to reform and innovate from the perspectives of multi-dimension， effect-orientation， effective feedback， transparency and openness， and promote these agencies to improve their level of supervision， discipline and law enforcement for high-quality development of dispatched supervision in the new era.

Key Words： dispatched disciplinary inspection and supervision agency; anti-corruption performance evaluation; dispatched supervision