針對性疼痛護理在骨質疏松患者中的應用

閆瑜 朱雯 陳珊珊

徐州醫科大學附屬醫院疼痛科 221000

骨質疏松(OP)是由骨量丟失、年齡增長、體力活動少等原因所導致的骨骼疾病，并以腰背痛、身高縮短、骨折等癥狀為主要臨床表現。據統計〔1-2〕，OP的平均發病率約為17.35%，多發于50歲以上女性群體，其中60%以上的患者存在不同程度的軀體疼痛感，目前臨床常采用骨吸收抑制藥、礦化類制劑等藥物控制病情發展〔3〕，但以當前的醫療技術水平還無法徹底治愈，且隨著時間推移疼痛加劇，嚴重影響其日常生活質量，因此對于幫助患者有效緩解軀體疼痛、避免并發癥產生已成為臨床護理亟待解決的問題。目前傳統護理主要通過基礎檢查、口頭宣教、日常監護等措施對患者進行干預，但在疼痛管理方面的關注度較低，無法全面控制患者軀體疼痛，這會進一步限制臨床治療效果〔4-5〕?；诖?，本研究組建議使用針對性疼痛護理。該模式主要是指通過建立針對性疼痛護理管理體系，以具體的疼痛評分系統為實施基礎，明確疼痛護理工作方向，根據不同患者的實際疼痛情況，為其提供更具針對性的臨床護理服務，以快速緩解疼痛為最終干預目的，目前該模式已被廣泛應用于創傷類疾病患者的臨床護理工作中〔6〕。本文通過對OP患者使用針對性疼痛護理模式開展深入分析，旨在明確該模式對OP患者的作用。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取徐州醫科大學附屬醫院疼痛科在2020年1月至2022年12月期間內收治的98例OP患者為研究對象，根據住院號順序將其進行數字編號(1、2、3……98)，其中奇數編號為(1、3、5……97)為對照組，偶數編號(2、4、6……98)為觀察組，樣本量計算應用以下公式計算：〔7〕，設定雙側檢驗水準a=0.05，β=0.1，根據預試驗中ICP數值，標準差σ=0.57，均值差δ=0.40，μ=1.1814代入公式計算樣本量，本研究納入98例，各取49例。本次研究經醫學倫理委員會批準后開展。納入標準：①受試患者均已出現腰背痛、駝背等癥狀表現，并接受骨量評估、骨密度測定、正側位X線片等檢查，符合《中國定量CT(QCT)骨質疏松癥診斷指南(2018)》〔8〕判定標準，可確診為OP；②年齡≥18歲；③意識清晰；④自愿參與本次臨床研究者。排除標準：①合并其他器官功能衰竭；②既往腰椎手術史；③合并腰椎間盤突出；④合并其他惡性腫瘤；⑤長期使用鎮痛藥物；⑥入組前存在相關并發癥。本研究經該院醫學倫理委員會批準(編號：XYFY2019-JS006-11)。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 研究方法

1.2.1疼痛護理方法 ①鎮痛方案A：選用唑來膦酸注射液，用100 ml 0.9%氯化鈉注射液或5%葡萄糖注射液稀釋后靜脈滴注，滴注時間不少于15 min，每年一次。②鎮痛方案B：選用物理降溫冷敷貼，貼于患者疼痛部位(針對手術患者，可貼敷于切口周圍2 cm處，緩解切口疼痛)，1次/d，每次持續5 min，直至患者疼痛緩解。③鎮痛方案C：采用注意力轉移，具體操作為錨定法：通過放松心情，將注意力轉移到某處或某種特定動作?？梢赃M行腹式呼吸，將注意力轉移到腹式呼吸，呼吸時間比例為1∶2，呼吸3次為1組，直至患者疼痛緩解。興趣法：將患者注意力轉移到感興趣活動上，如電影、音樂、短視頻等娛樂活動。

1.2.2護理方法

1.2.2.1對照組 采用常規護理。干預時間為7 d，①病理檢查：入院當天對患者進行常規身體檢查，檢查項目包括骨密度、軀體癥狀、疼痛水平、骨量等相關內容，并結合病理結果為其制定相應的治療及護理方案，派遣責任護士輪流看護。②健康宣教：參照健康手冊，責任護士以一對一口頭宣教的方式向患者及其家屬詳細講解OP基礎知識、用藥不良反應、日常注意事項等內容，每日1次，每次5 min。③心理干預：于病房巡訪時進行，每次5 min，主要通過言語激勵(健康話術：“現代醫學技術如此發達，一切都會好起來的”“醫院有許多成功治療案例”等)緩解負面情緒，并采用詢問法引導患者主動訴說內心痛苦，并以輕拍、撫觸等肢體語言給予患者基礎安慰，穩定患者不良情緒。④日常管理：責任護士進行病房消毒，保持室內空氣流通，同時對手術患者切口部位做好清潔消毒處理，同時進行局部按摩，每日1次，按摩時間控制在5 min。⑤疼痛管理：僅對患者實行鎮痛方案A。⑥院后干預：對可出院的患者，需確保其各項生命體征符合出院標準，為其辦理出院手續，征得患者同意后，留取電話聯系方式，定期進行電話隨訪，耐心解答患者疑問，并叮囑患者禁止1個月內進行劇烈運動，如若存在骨痛加劇、骨折等情況，需及時返院治療，電話隨訪每間隔7 d進行1次。

1.2.2.2觀察組 在對照組的基礎上采用針對性疼痛護理。該組護理時間、基礎護理措施、日常用藥等常規內容同對照組一致，其他措施包括①團隊成立：成立針對性疼痛護理小組，組長由護士長擔任，組員由12名責任護士組成，其均有相關護理資格證書，并已通過為期1個月的疼痛護理技能培訓與考核，小組成員考核分數均在90分以上，每日 1次。②疼痛評估：利用數字評分法(NRS)量表〔8-9〕，對該組患者的疼痛程度進行綜合評估，每日 1次。③疼痛干預方法：①輕度疼痛患者(0～3分)：僅通過鎮痛方案C進行鎮痛處理，不予以其他鎮痛措施；中度疼痛患者(4～6分)：在鎮痛方案C的基礎上，給予鎮痛方案B；重度疼痛患者：A、B、C三種鎮痛方案聯合使用，每日根據最新評定結果重新調整患者個體鎮痛方案；針對持續重度疼痛患者，可使用鎮痛泵進行持續鎮痛，待患者疼痛緩解后，根據NRS量表評分，給予對應的鎮痛措施。

1.3 質量控制

①人員安排與資料收集：另設兩組護理人員分別對觀察組與對照組實施對應干預措施，各10名，并全部執有護理資格證書，工作經驗為1年以上。②數據錄入：本次研究相關數據所采用的是雙人平行錄入法，已經過系統嚴格核對，避免出現數據錄入錯誤等問題。③資料收集：所有資料現場查漏補缺，保證資料完整性和有效性，及時收回，針對院外患者可通過隨訪調查的方式搜集信息，隨訪方式包括電話隨訪、視頻隨訪、上門隨訪，適當選擇隨訪方式，避免失訪對象產生。

1.4 觀察指標

1.4.1疼痛水平 于兩組入院當天、干預3 d以及干預7 d時，使用NRS〔9〕將兩組患者的疼痛程度進行綜合評估，該評分量由Jensen等在2003年修訂，主要以10 cm直線構成，0～3 cm為0～3分，即輕度疼痛，4～6 cm為4～6分，即中度疼痛，7～10 cm為7～10分，即重度疼痛，本研究中該評分量表的Cronbach α系數為0.712 6～0.934 5，I-CVI為0.810～0.964，S-CVI為0.974。

1.4.2并發癥發生率 參照相關臨床指南〔10-12〕，統計對比兩組患者干預7 d內股脛骨骨折、肺炎、壓力性損傷等并發癥發生率。

1.5 統計學分析

2 結果

2.1 兩組患者疼痛水平重復方差檢驗

兩組NRS量表評分組間、時間點及交互作用差異均有統計學意義(P<0.05)；入院當天，兩組NRS量表評分比較差異無統計學意義(P>0.05)，干預3 d與7 d，觀察組NRS量表評分低于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者NRS評分重復方差檢驗分)

2.2 兩組并發癥發生率對比

干預7 d內，觀察組的并發癥發生率低于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者并發癥發生率對比〔n(%)〕

3 討論

近年來，隨著我國老齡化趨勢日益加重，OP患者人數比例開始不斷攀升，對于緩解軀體疼痛、減少并發癥已成為困擾臨床醫師的重要問題之一〔13〕。而經過現代臨床的不斷探討深入，目前國內外仍未發現較優質的干預方法〔14-15〕。史曉麗〔16〕關于對腎結石患者采用針對性疼痛護理模式的前瞻性隨機試驗結果可以發現，觀察組患者在疼痛緩解方面的效果顯著優于對照組，由此可見，該模式具有一定的應用價值。本課題組通過檢索相關文獻發現，鮮有研究明確表明該模式在OP患者中的作用機制，為此本文進行了上述探究。

本研究結果顯示，兩組NRS量表評分組間、時間點及交互作用差異均有統計學意義，這說明不同的護理方法對OP患者的軀體疼痛存在影響；但相對來看，觀察組干預3 d與7 d時的NRS量表評分低于對照組，這與馬會〔17〕的研究結果一致，由此可見，針對性疼痛護理對緩解軀體疼痛效果更為顯著。其原因在于，常規的護理措施缺乏鎮痛干預的針對性與系統性特點，僅能夠通過護理人員與患者的主觀判斷，確定鎮痛措施，其實施過程也過度偏向流程化。與其相比，針對性疼痛護理能夠通過全面的疼痛評估，了解不同患者的疼痛水平，并以此為根據，實施適合不同患者的具體鎮痛方案，顯著提升離床鎮痛效果，降低醫療資源浪費的同時，減少因日常用藥所引發的不良反應，降低并發癥的發生率。本次研究結果顯示：觀察組并發癥發生率低于對照組，能夠充分說明上述觀點的正確性，且本研究結果與劉曉雅、秦愛敏〔18〕研究結果具有一致性。

綜上所述，針對性疼痛護理對緩解OP患者的疼痛感、減少并發癥具有良好效果，但本次觀察時間較短，且忽視了手術創傷對患者疼痛程度的影響，其具體臨床推廣價值仍需前瞻性的臨床研究進一步驗證，而該院并可通過擴充研究樣本、擴大研究范圍、延長觀察時間等方式，強化研究的真實性與準確性。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突