責任制助產模式對產婦分娩期生活質量和滿意度的影響

莫明霞 徐美珍

蘇州市立醫院北區婦產科 215001

分娩是產婦必經過程，雖然是一種正常的生理過程，但分娩會促使產婦產生較強應激反應，分娩出現不同程度的緊張、不安等情緒，同時分娩會產生極大疼痛，嚴重影響產婦分娩期生活質量〔1〕。隨著近年社會對健康理念與現代醫學模式演變，人們對于優生優育、健康理念、醫療保障等需求也發生了變化，臨床產科護理理念也隨之發生改變〔2〕。相關研究指出分娩過程中采取產科護理干預模式能直接影響母嬰結局，同時一定程度上改善產婦心理狀態與生活質量。常規護理干預護理人員多為機械性實施干預措施，導致護理干預不夠針對性、個體化，同時護理內容較為單一〔3-4〕。責任制助產模式是指由一位助產護士在整個分娩過程陪伴助產，進行“一對一”全程護理干預，整個過程中予以產婦心理、生理、情感上的支持，充分發揮產婦分娩的潛力與能力，提高分娩期產婦生活質量，同時也可提高護理人員與產婦之間的關系，產婦更為滿意〔5〕。本研究通過分析責任制助產模式對產婦分娩期生活質量和滿意度的影響，以期為產婦臨床分娩提供護理依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機數字表法將2020年1月至2021年12月蘇州市立醫院進行分娩的100例產婦，按隨機數字表法分為對照組(50例)和觀察組(50例)。納入標準：①所有產婦均為單胎產婦，且經B超檢查胎兒健康；②無剖宮產明確指征。排除標準：①伴有原發性高血壓、妊娠期脂肪肝；②伴有心、肝、腎等器官功能嚴重障礙；③出現胎膜早破；④伴有影響胎心、產程并發癥；⑤伴有認知、精神障礙。本研究產婦及家屬均知情并自愿參與。兩組產婦年齡、孕周、體質量、產次等基線資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，均衡可比，見表1。

表1 兩組產婦一般資料比較

1.2 方法

對照組產婦予以常規護理干預，具體操作為對產婦進行產前、分娩等內容健康宣教，分娩時對輔助產婦進行良好體位的擺放，并引導其進行正確分娩時呼吸、用力的方法，指導產婦進行規范的產后哺乳。觀察組在對照組基礎上聯合應用責任制助產模式，具體操作如下：①成立責任制助產小組，由高年資護理人員擔任組長，對護理人員進行定期培訓，詳細講解責任制助產護理工作要點與注意事項，可通過實際操作進行現場教學，提高護理人員職業素養，依據護理人員工作能力分層安排工作，能力較高的護理人員安排至分娩情況較為復雜產婦。②產前責任護士需與產婦親切、溫柔溝通，評估產婦的心理狀態，進行適合的心理干預，緩解產婦內心負性情緒。③分娩時第一產程持續時間較長，實時進行胎兒監測與產婦健康狀態評估，指導產婦積極備顫，囑產婦分娩時疼痛緩解與用力技巧，依據宮縮規律進行正確的呼吸，間歇期適當予以營養支持，保持產婦有著充沛體力，輔導產婦選擇合適體位，進入活躍期后護理人員確定胎兒方位。④第二產程需再次向產婦強調分娩注意事項、體位擺放與呼吸用力技巧，間歇期予以產婦一定的肌肉放松配合恢復體力，多給予產婦鼓勵從而緩解產婦疼痛。⑤第三產程為胎兒娩出后，此時產婦整體狀態較為虛弱，囑其多休息，予以精神支持，贊美產婦偉大并將胎兒展示，提高產婦內心滿足感。⑥產后持續觀察產婦，進行子宮按摩促進子宮恢復，降低術后出血發生率，告知產婦母乳喂養的方法與好處；并對產婦心理健康狀態進行持續評估，對產后自身健康與新生兒護理進行健康宣教。

1.3 觀察指標

①兩組分娩情況比較：記錄兩組產婦所選分娩方式，術中出血量、分娩進程時間、產程疼痛以及總產程時間，產程疼痛程度參考世界衛生組織(WHO)中的疼痛分級標準評估〔6〕，0級為產婦腰腹酸脹、疼痛與不適感均較輕；Ⅰ級為產婦腰腹酸脹、疼痛與不適感有所加重，尚可忍受；Ⅱ級為產婦腰腹酸脹、疼痛與不適感較為顯著，呼吸急促且大量出汗，疼痛仍可忍受；Ⅲ級為產婦腰腹酸脹、疼痛與不適感劇烈，大汗淋漓多存在喊叫，無法忍受疼痛，焦慮煩躁不安。②兩組心理狀態比較：干預前、后采用狀態-特質量表(STAI)〔7〕評估產前焦慮，該表共包含狀態量表與特質量表兩部分，分別為S-AI于T-AI，分值為20～80分，得分越高代表產前焦慮越嚴重；抑郁采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評估，該表采用的是24項版本。大部分項目采用Likert 5級評分法，少數項目評分為Likert 3級評分法。總分>35分為嚴重抑郁；總分>20分，為輕到中度抑郁；總分<8分，則沒有抑郁癥狀。③兩組產婦生活質量比較：干預前、后采用世界衛生組織生存量表(WHOQOL-BREF)評估產婦生活質量〔8〕，共包含生理健康、心理狀態、社會功能、環境因素4個維度，總分100分，得分越高代表生活質量越好。④兩組護理滿意度比較：干預后評估患者護理滿意度，設立護理滿意度問卷〔9〕，主要包含產程觀察、分娩鎮痛、輸液護理、服務態度、技術操作、分娩助產技術6個方面，共9項條目，滿分為100分，得分越高代表護理滿意度越高。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 兩組分娩情況比較

觀察組自然分娩產婦顯著多于對照組，剖宮產產婦顯著少于對照組(P<0.05)；兩組產婦術中出血量比較差異無統計學意義(P>0.05)，觀察組疼痛程度與總產程時間均顯著低于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組分娩情況比較

2.2 兩組心理狀態比較

干預前兩組產婦S-AI 評分、T-AI評分、HAMD評分比較差異均無統計學意義(P>0.05)，干預后兩組產婦S-AI 評分、T-AI評分、HAMD評分均較干預前顯著降低，差異有統計學意義(P<0.05)，且組間比較觀察組顯著更低，差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組心理狀態比較(分，

2.3 兩組生活質量比較

干預前兩組產婦生理健康、心理狀態、社會功能、環境因素評分比較差異均無統計學意義(P>0.05)；干預后兩組產婦生理健康、心理狀態、社會功能、環境因素評分均顯著升高(P<0.05)，且組間比較觀察組顯著更高，差異有統計學意義(P<0.05)，見表4。

表4 兩組產婦生活質量比較(分，

2.4 兩組護理滿意度比較

兩組產婦干預后分娩鎮痛、輸液護理評分比較差異無統計學意義(P>0.05)，觀察組產程觀察、服務態度、技術操作、分娩助產技術顯著高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表5。

表5 兩組護理滿意度比較(分，

3 討論

相關研究表明，多數產婦分娩前都會存在一定的情緒變化，以一段時間持續性緊張、恐懼以及焦慮為主要表現〔10〕。臨近分娩時間越短，產婦內心應激反應越強，致使產婦心率加快、子宮收縮紊亂，分娩出現風險的概率升高〔11〕。此外另有研究表明產婦的負性情緒同時影響產婦血供與宮縮，間接對胎兒造成影響，難產與新生兒呼吸窘迫綜合征發生風險升高〔8〕。因此為產婦提供圍生期適合的護理干預，能顯著改善產婦心理狀態、分娩期生活質量等，間接影響分娩與新生兒〔12-13〕。常規護理干預多為1名助產護理人員與多班次護理人員進行交接班，護理工作的不連貫較頻繁，影響產程〔14〕。責任制助產模式以產婦為中心，對產婦實施生理、心理方面的持續性護理，進行一對一全程護理助產，拉進護理人員與產婦直接的關系，充分發掘產婦分娩的能力與內在潛力，完善了傳統護理模式的不足，利于分娩的順利進行〔15-16〕。

本研究對產婦分娩情況進行分析，結果顯示觀察組采取自然分娩產婦顯著多；觀察組疼痛程度與總產程時間均顯著更低，這與相關研究結果部分相似〔13〕。分析原因是因為本研究對產婦宣講了生命指標變化與分娩相關知識，同時成立責任制助產小組，護理人員職業素養較高，產前對產婦進行心理狀態評估，產婦內心自信心提高，提高產婦自然分娩的選擇率；同時叮囑產婦分娩時疼痛緩解、用力技巧以及呼吸規律，間歇期進行一定的物理干預，顯著改善產婦疼痛，縮短產程時間；而出血量無差異可能是因為兩組產婦均進行正確的體位擺放，對出血的物理影響因素較少，且本研究樣本量較低，若擴大樣本量是否可將差異顯著化有待考究。分娩為一種強烈應激源，可導致產婦出現嚴重心理及生理應激反應，嚴重影響產婦心理狀態變化，相關研究指出產前焦慮會導致產婦兒茶酚胺分泌減少、去甲腎上腺素分泌增加等，均影響母嬰安全〔17〕。本研究結果顯示干預后兩組產婦S-AI 評分、T-AI評分、HAMD評分均較干預前顯著降低，且組間比較觀察組顯著更低，提示責任制助產模式能顯著改善產婦心理狀態，這與賈艷華和盧歡歡〔18〕研究結果相似。這可能與本研究護理干預中與產婦親切、溫柔的溝通，評估產婦的心理狀態并予以一定的心理干預，同時予以產婦一定的鼓勵、精神支持，贊美產婦偉大有關。本研究結果顯示干預后兩組產婦生理健康、心理狀態、社會功能、環境因素評分均顯著升高，且組間比較觀察組顯著更高，提示責任制助產模式可顯著提高產婦生活質量，這與吳窮〔19〕研究結果具有相似性。可能是因為本研究護理措施改善產婦心理狀態，囑產婦正常的用力與呼吸方式，降低產婦對疼痛敏感度，分娩后予以產婦精神支持，稱贊其偉大，使其具有滿足感，進行子宮按摩促進子宮恢復，降低術后出血發生率，從而提高產婦生活質量。另本研究結果還顯示兩組產婦干預后分娩鎮痛、輸液護理評分比較差異無統計學意義，觀察組產程觀察、服務態度、技術操作、分娩助產技術顯著高于對照組。究其原因是因為本研究通過對護理人員進行考核，因此護理人員職業素養較高，產婦護理滿意度較高。

綜上所述，責任制助產模式能改善產婦分娩情況與心理健康狀態，提高生活質量同時提高護理滿意度，可推廣應用于臨床。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突