渦陽站移位改建方案研究

于 露，王建鈞

(1. 中交鐵道設計研究總院有限公司 鐵道院線路站場所，北京 100166；2. 中交公路規劃設計院有限公司交通與機電工程設計部，北京 100088)

渦河系淮河第二大支流，渦河戴橋—懷遠河口段全長226.4 km，規劃為Ⅳ級航道[1-2]。目前青阜鐵路(青龍山—阜陽)跨越渦河航道，上行線橋梁通航凈空僅為4.45 m，下行線橋梁通航凈空為6.66 m，不滿足“跨越Ⅳ級航道的橋梁凈空需滿足單孔雙向通航孔凈空90 m×8 m(凈寬×凈高)”[3]的要求。渦河大橋(中心里程K69+876)距渦陽站中心(K71+612)僅1.736 km，距渦陽站青龍山端最外股道岔(K70+882)僅1.006 km，抬高既有鐵路勢必會對既有渦陽站產生影響。加之既有渦陽站客運站房1971 年建成，既有站房面積較小，站房主體老舊。綜上所述，為滿足渦河航道整治要求，同時改善車站候車條件，方便旅客交通出行，促進當地經濟發展，需要對渦陽站進行必要的改建。

1 渦陽站概況

通過分析既有渦陽站現狀及存在問題，進一步梳理渦陽站改建/改移方案的影響因素，從而提出渦陽站不移位改建和移位改建(以下簡稱“改移”)2 種系列方案。

1.1 既有渦陽站現狀

青阜鐵路全長144 km，始建于1969 年，連接京滬線(北京—上海)、京九線(北京西—香港九龍)，是貫穿皖西北的一條重要鐵路，目前為雙線電氣化國鐵Ⅰ級鐵路。

既有渦陽站位于安徽省亳州市渦陽縣城，該站為中間站，辦理客、貨運業務。車站中心里程K71+612，隸屬中國鐵路上海局集團有限公司(以下簡稱“上海局集團公司”)淮北車務段管轄。既有站坪坡度為0.4‰，0.2‰和1.1‰。既有渦陽站平面布置如圖1所示。既有渦陽站設到發線6 條(含正線2 條)，采用“兩臺夾三線”的布置形式，到發線有效長度滿足1 050 m。站內設旅客基本站臺和旅客中間站臺各1 座。站對左設機待線1 條；站同左設工務工區1 處，工區內設軌道車停留線1 條；站對右牽出線1 條；設接觸網維修工區1 處，工區內設置接觸網檢修車庫線和軌道車庫線各1 條。設貨運中心1 處，內設貨物線4 條。車站共有3 條專用線接軌。糧庫專用線已停用，烤煙廠專用線已停用，下河線設化工專用線裝卸線2 條(其中化2 線已停運，化1 線已拆除)，石油裝卸線1條(已停用)。

圖1 既有渦陽站平面布置Fig.1 Layout of existing Guoyang Station

1.2 既有鐵路與渦陽站存在問題

（1）不能滿足渦河航道改造的凈空要求。

（2）不能滿足渦陽縣城總體規劃。根據《渦陽縣城總體規劃(2014—2030 年)》[4]的相關內容，擬將渦陽站沿既有青阜鐵路向南搬遷至繁華大道與既有青阜鐵路交匯處。

（3）既有渦陽站客運設施老舊。近年有小范圍擴建，仍難以滿足鐵路旅客日常候車需求。

1.3 影響方案的主要因素

渦陽站不移位改建/改移方案需要同時滿足以下3方面的要求。

（1）凈空要求。渦河最高通航水位為28.56 m[5]，為滿足渦河IV 級航道凈空要求，需將青阜鐵路橋軌面標高抬高4.08 m。

（2）上跨公路橋。渦陽站大里程咽喉區(K72+000)有立交橋跨越，跨越Ⅰ，Ⅱ，3，4，5，7道的橋下最小凈高為6.33 m，6.40 m，6.36 m，6.31 m，6.53 m，6.52 m，均不滿足接觸網掛網6.55 m 的限界要求。目前接觸網結構采用特殊設計的處理方式[6]。

（3）專用線。既有渦陽站有多條專用線接軌，根據與政府和企業的對接，要保留既有專用線接入條件。

1.4 方案構成

考慮沿線地形、既有青阜鐵路相關設施設備及渦陽站車站及專用線的分布、對既有鐵路橋和渦河航道的影響、工程投資等條件各影響因素，研究了渦陽站不移位改建和改移2 個系列方案。方案構成如圖2所示。

圖2 方案構成Fig.2 Scheme composition

（1）渦陽站不移位改建。研究在采用超限坡情況下，對既有渦陽站原位不抬高方案和原位抬高方案進行分析。經計算，9.3‰超限坡無法滿足列車起動的坡度要求，列車上行無法通過該坡段，故予以舍棄。原位抬升方案需暫停渦陽站客貨運輸功能，臨時工程較多，施工難度極大，且對整條線路的行車組織影響較大，故也予以舍棄。

（2）渦陽站移位改建。暫推薦線路雙線改建方案，東側雙線15 m 間距方案滿足上海局集團公司“建議青阜鐵路上、下行線橋梁同步改建”的意見，滿足航道管理部門對航道升級改造、Ⅳ級航道要求。對于站位移址，分別研究了移位1.7 km，2 km 以及2.4 km共3個方案[7-10]。

2 站位移址

（1）移位1.7 km 方案。需對煙廠專用線進行改造，站前廣場需占用西側建材城和公交公司的部分用地，不符合渦陽城市發展規劃，同時也不利于車站周邊地塊的經濟開發，故不再對此方案進行深入研究。

（2）移位2 km方案。擬建渦陽(新)站位于公交公司南側(青阜線K73+600)，距既有渦陽站中心約2 km。渦陽(新)站采用“2 臺夾4 線”的橫列式布置形式。新建車站設到發線7 條(含正線2 條)，預留到發線2條和調車線3條，有效長度均滿足1 050 m；站對右新建綜合工區一處，設接觸網檢修車庫線和軌道車庫線各1 條，設軌道車停留線1 條。站對右阜陽北端預留工業園區專用線接軌條件。本方案既有貨運中心維持現狀，貨運中心、糧庫專用線、烤煙廠專用線通過牽出線與渦陽(新)站連通。移位2 km方案示意圖如圖3所示。

圖3 移位2 km方案示意圖Fig.3 Scheme with station relocation of 2 km

（3）移位2.4 km 方案。根據渦陽縣城市規劃，擬將渦陽站改移至繁華大道與青阜鐵路交匯處(青阜線K74+024)，距既有渦陽站中心2.412 km。該處地形較為平坦，滿足車站用地建設條件。新建車站站房位于線路右側，毗鄰繁華大道和九龍大道，交通便利。渦陽(新)站采用“2 臺夾4 線”的橫列式布置形式。新建車站設到發線7 條(含正線2 條)，預留到發線2條和調車線3條，有效長度均滿足1 050 m；站同左設軌道車停留線1 條。站對右阜陽北端預留工業園區專用線接軌條件。本方案既有貨運中心維持現狀，貨運中心、接觸網工區、糧庫專用線、烤煙廠專用線通過牽出線與渦陽(新)站連通[11]，移位2.4 km(貨運中心不搬遷)方案示意圖如圖4所示。

圖4 移位2.4 km(貨運中心不搬遷)方案示意圖Fig.4 Scheme with station relocation of 2.4 km and freight center retained

綜上所述，移位1.7 km 方案已不予考慮，故針對渦陽站移位2 km 方案和移位2.4 km 方案，從投資、運輸組織以及城市規劃等維度進行綜合分析，得到各方案優缺點分析如表1 所示。渦陽站移位2.4 km 方案雖然距離既有貨運中心稍遠，調車走行距離稍長，但該方案符合城市規劃發展要求，且有利于車站周邊土地發展規劃，保留接觸網工區，投資較省。因此本次研究暫推薦渦陽站移位2.4 km方案。

表1 各方案優缺點分析Tab.1 Comparison of advantages and disadvantages of schemes

3 渦陽站貨運中心搬遷方案

移位2.4 km方案中，由于渦陽(新)站距既有渦陽站中心2.412 km，貨運中心取送車作業走行距離較長，故針對既有渦陽站貨運中心是否搬遷進行分析研究。

3.1 貨運中心不搬遷方案

本方案無需新建貨運中心，從投資的角度來看，工程投資較少；從征地拆遷的角度來看，征地拆遷工程量較小，工程實施難度較小；從城市發展的角度來看，既有貨運中心附近交通便利，配套物流設施齊全，車站改移不影響貨運中心正常運營，符合渦陽縣城總體規劃要求。

從運輸組織的角度來看，首先既有貨運中心距離渦陽(新)站較遠，取送車作業走行距離較長；其次站場布置分散，客貨設施布置較為分散，不利于車站集中管理。

3.2 貨運中心搬遷方案

貨運中心搬遷方案中，渦陽(新)站到發場平面布置與貨運中心不搬遷方案相同。貨運中心搬遷方案在渦陽(新)站房對側新建渦陽貨運中心1 處，將既有渦陽站貨運中心拆除。貨運中心設集裝箱裝卸線2 條，裝卸有效長度200 m，遠期預留半列車作業長度，集裝箱采用軌道式龍門吊作業，設26 m 跨度龍門吊1 臺[12]；設成件包裝貨物裝卸線1 條，裝卸有效長度220 m；設散貨裝卸線1 條，裝卸有效長度220 m[13]。移位2.4 km(貨運中心搬遷)方案示意圖如圖5所示。

圖5 移位2.4 km(貨運中心搬遷)方案示意圖Fig.5 Scheme with station relocation of 2.4 km and freight center moved

貨運中心搬遷方案需新建貨運中心，從投資的角度來看，工程投資較貨運中心不搬遷方案增加10 044.5 萬元；從征地拆遷的角度來看，新建貨運中心增加征地拆遷的工程量，導致工程實施難度大；從城市發展的角度來看，貨運中心搬遷對車站的貨運正常營業有一定影響，需新建連通貨運中心道路及其他配套設施，不符合渦陽縣城總體規劃要求。

3.3 方案比選

2 個方案中，渦陽(新)站與糧庫專用線、烤煙廠專用線和接觸網工區之間的聯絡線兼作渦陽(新)站的牽出線。各方案中調機走行距離如表2 所示。可以看出，從運輸組織的角度來看，貨運中心搬遷方案優于貨運中心不搬遷方案。

表2 各方案調機走行距離Tab.2 Comparison of machine operation distance of schemes

從投資、工程難易程度、用地、運輸組織、配套設施以及城市規劃等維度，對渦陽站貨運中心是否搬遷進行綜合對比，得到各方案優缺點分析如表3 所示。貨運中心不搬遷方案雖然取送車作業走行距離較長，車站客貨運設施布置分散，但該方案投資省，新征用地較少，且拆遷量小易實施，配套設施成熟、符合城市規劃要求，故暫推薦貨運中心不搬遷方案，另貨運中心不搬遷方案可作為渦陽站改建工程中站場建設方案。

表3 各方案優缺點分析Tab.3 Comparison of advantages and disadvantages of schemes

4 結束語

經研究，渦陽站移位2.4 km、貨運中心不搬遷方案與項目建設需求、鐵路運輸需求相適應，技術方案合理，投資適宜，方便運輸組織與管理，保證既有青阜鐵路運輸不中斷。在研究過程中，先后征求渦陽縣政府、安徽省港航投資建設集團有限公司及有關部門意見[14]，確保方案工程可行性、環境可行性、合理性和適宜性。下一階段，應對既有鐵路設施設備拆除后處置問題、車站廣場規劃及工程投資問題等進行進一步研究，并結合渦河航道整治工程進度要求，適時實施。