五社聯(lián)動在孤寡長者居家安全改造個案中的實施策略

陳偉樺

2021 年7 月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》中明確提出“發(fā)展公益慈善事業(yè)。完善社會力量參與基層治理激勵政策，創(chuàng)新社區(qū)與社會組織、社會工作者、社區(qū)志愿者、社會慈善資源的聯(lián)動機制，支持建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）購買社會工作服務(wù)機制和設(shè)立社區(qū)基金會等協(xié)作載體，吸納社會力量參加基層應(yīng)急救援”，其中的聯(lián)動機制就是指“五社聯(lián)動”，即通過社區(qū)多方主體合作，讓社區(qū)治理更廣泛完善。筆者以橋南街社工站所開展的長者個案為例，通過探索五社聯(lián)動在孤寡長者服務(wù)中的策略，為同行開展相關(guān)服務(wù)提供借鑒。

一、案主的問題及需求

案主明叔，78 歲，為獨居孤寡長者，患有高血壓并伴有腳痛病史，日常行走需要拐杖輔助。明叔每月收入約1900 元，來自村集體經(jīng)濟的股份分紅和農(nóng)村養(yǎng)老金。明叔現(xiàn)住一居室，為自建房，較為破舊。某天，社工到明叔家中探訪，發(fā)現(xiàn)其家里的所有的插座無電，正常生活受到嚴重的影響，緣由在于其房屋的用電線路已經(jīng)嚴重損壞，存在極大的安全隱患。在征得同意之后，社工決定對明叔開展個案服務(wù)。

在個案關(guān)系建立后，社工對明叔的問題及需求進行了評估。社工發(fā)現(xiàn)，明叔的房屋長年未進行修繕，屋內(nèi)設(shè)施嚴重老化，尤其是用電線路已遭嚴重損壞，帶插座的線路無法正常供電且存在漏電、短路等安全隱患。明叔不僅無法正常生活，且其生命和財產(chǎn)面臨威脅。不僅如此，明叔對此問題的安全認識不足，認為自己不用電器就好了，采取聽之任之態(tài)度。之所以如此，是因為明叔現(xiàn)有的收入在支付日常生活和醫(yī)藥開銷后，所剩無幾，無力對房屋的安全設(shè)施進行改造。

二、個案工作中的五社聯(lián)動策略

針對明叔的個案情況，橋南街社工站決定采用五社聯(lián)動模式開展服務(wù)，并具體采取如下策略。

1.依托基層組織在資源整合上進行聯(lián)動。以“村委+街道+街道社工站”的模式，依托基層組織統(tǒng)籌服務(wù)規(guī)劃與資源運用，整合街道、村居、社工、社會組織、社區(qū)企業(yè)、社區(qū)基金、社區(qū)志愿者等方面的相關(guān)資源，在資源整合的籌劃中聯(lián)動各方主體，并根據(jù)服務(wù)對象的實際需求選取出最為合適的資源整合方案。最終，在基層組織的帶動下，完成與相關(guān)主體初步的資源鏈接。

2.依托黨組織引領(lǐng)推動在資源調(diào)配上的聯(lián)動。在基層治理中，加強黨組織的領(lǐng)導(dǎo)是一項重要議題，黨組織對于基層治理與各方資源主體聯(lián)動有著重要的引領(lǐng)作用。依托黨組織的服務(wù)引領(lǐng)，為較迫切的社區(qū)服務(wù)及時進行資源分配。在服務(wù)實施的籌備過程中，能推動各個參與其中的資源主體在資源調(diào)配上的聯(lián)動。在本案例中，由于服務(wù)對象的需求較為迫切，若僅僅通過社區(qū)基金來解決居家安全改造經(jīng)費，可能存在時效性不強和經(jīng)費不夠等問題。為盡快解決長者的迫切需求，經(jīng)南郊村委、橋南街道、橋南街社工站的協(xié)商，最終決定以南郊村黨組織為此次服務(wù)提供資金支持，作為黨建引領(lǐng)服務(wù)來申請經(jīng)費，并以此來聯(lián)動各相關(guān)資源主體的參與，及時快捷地推進服務(wù)的開展。

3.立足于服務(wù)對象需求實施在精細服務(wù)上的聯(lián)動。精細服務(wù)，是指精準把握服務(wù)對象人數(shù)、情況、需求等具體突出的信息，針對需求精準提供最適合服務(wù)對象的各項服務(wù)。在“五社聯(lián)動”中，各方資源主體根據(jù)需求情況進行資源的整合，正是精細服務(wù)的重要前提。在服務(wù)實施中，在精準分析服務(wù)對象需求的基礎(chǔ)上，依托服務(wù)對象的需求狀況來聯(lián)動各方主體，并通過社工服務(wù)、志愿服務(wù)、鄰里互助等服務(wù)形式，提供能滿足服務(wù)對象具體需求的服務(wù)內(nèi)容，如安全知識與能力提升、物資支持、生活設(shè)施改造等方面的精細服務(wù)。例如，在本案例中，社工與村委首先及時對長者的居家安全狀況進行初步評估。然后依據(jù)評估情況，依托南郊村委、橋南街道、橋南街社工站等主體的聯(lián)動協(xié)商與資源整合，并依據(jù)長者的居家安全需求選取了相應(yīng)的服務(wù)形式，鏈接了合適的資源，包括志愿者資源、專業(yè)工作者資源等，最終實現(xiàn)了服務(wù)目標(biāo)。

4.堅持本土化發(fā)展方向在治理機制上聯(lián)動。不同地區(qū)的“五社聯(lián)動”治理機制都有所不同，因而需要因地制宜，堅持本土化方向。所謂本土化發(fā)展方向即充分結(jié)合地區(qū)實際情況的發(fā)展方向，具體來說，它需要依據(jù)地區(qū)實際基層治理機制、資源調(diào)配機制、社會服務(wù)機制等來考究聯(lián)動機制，以提升各資源主體對于“五社聯(lián)動”的認同感，最終促進各資源主體在聯(lián)動發(fā)展上的主動性和積極性。在本案例中，基于番禺區(qū)與橋南街南郊村的本土治理機制而形成的本土化發(fā)展方向下，使得各個資源主體對于“五社聯(lián)動”的實際操作更能接受，對其實際意義也更有認同感，具體包括在問題商討上對各資源主體的引領(lǐng)與實際情況靈活考慮、資金調(diào)配上能根據(jù)事件輕重緩急靈活運用、服務(wù)實施上對各資源主體的專才分工。從而促進了村居、社工、社會組織、社區(qū)企業(yè)、社區(qū)基金、社區(qū)志愿者等資源主體都能基本積極配合治理機制，實現(xiàn)在治理機制上的聯(lián)動，最終穩(wěn)步快速地推進了個案問題的解決。

三、服務(wù)反思

通過本服務(wù)案例，可以得出一些個案工作中通過五社聯(lián)動來提供服務(wù)的經(jīng)驗與難點。

1.加強平臺建設(shè)，以平臺帶動聯(lián)動機制的恒常實施。目前五社聯(lián)動機制中，主要的參與主體還是社區(qū)與社工，社會組織也有一定的參與，但社區(qū)企業(yè)與社區(qū)基金的參與度比較低，或者說在實際工作中，聯(lián)動社區(qū)企業(yè)參與和使用社區(qū)基金是存在一定困難的，主要體現(xiàn)在與社區(qū)企業(yè)的溝通協(xié)商問題和社區(qū)基金使用的限制性。以本次個案為例，服務(wù)主要通過五社聯(lián)動平臺聯(lián)動各方參與協(xié)商，從而帶動各方主體參與。

2.靈活進行資源鏈接與使用。在五社聯(lián)動中，涉及多個主體的情況下，如何合理整合各方資源是非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。在本案例中，由于長者迫切的需求，服務(wù)開展中對于資源的鏈接和使用也變得迫切，這種情況下，對于社區(qū)基金等使用機制較繁瑣的資源在使用中就呈現(xiàn)出劣勢，而最終在黨組織引領(lǐng)下通過使用黨建引領(lǐng)服務(wù)資源則更為及時地解決了長者的問題。可見，在五社聯(lián)動發(fā)展中，一方面需要進一步提升資源的運用機制，另一方面也需要注重資源的靈活運用，根據(jù)事情的輕重緩急來選擇最合適的資源。

3.加強培育社區(qū)志愿服務(wù)力量。在五社聯(lián)動的服務(wù)中，社區(qū)志愿力量來源于社區(qū)群眾參與，需要突出加以關(guān)注。實際情況中，社區(qū)志愿力量調(diào)配分工與培育都是難點，實際的時間安排、參與者范圍、適配服務(wù)設(shè)計等都會阻礙志愿者的參與；另外，也有部分社區(qū)志愿者意愿不足，多為黨員與積極居民參與，因此需要繼續(xù)加強培育與協(xié)調(diào)社區(qū)志愿力量。