親環境購買行為溢出效應與內在機制研究

王建華　周瑾　馬玲

摘要：在多重環境治理和環境保護模式下，促進公眾采取親環境行為是有效提高當前環境治理效率的方式。基于溢出效應理論，以蘇皖兩省839份消費者樣本數據為例，利用傾向得分匹配（PSM）實證探究消費者親環境購買行為對其他親環境行為的溢出效應，運用Ologit和CMA模型進一步挖掘內在機制。研究發現：權威從眾價值觀、環境態度和親環境購買認知顯著影響消費者的親環境購買行為；親環境購買行為對社會環保主義和環保媒介使用行為存在正向溢出效應，但對物品回收行為沒有顯著的行為溢出；進一步的內在機理分析得出，環境自我認同在親環境購買行為正向溢出效應中發揮中介作用。

關鍵詞：親環境行為；親環境購買行為；溢出效應；PSM-Ologit模型；CMA模型

文章編號：2095-5960（2023）06-0051-10；中圖分類號：C913.3；文獻標識碼：A

一、引言

生態文明建設是關乎中華民族永續發展的根本大計，保護生態環境就是保護生產力。面對日益嚴峻的生態環境問題，公眾參與已然成為美麗中國建設的內在要求。親環境行為（Proenvironmental Behavior）亦稱環境友好行為，是指促進自然資源可持續性再生和環境保護的行為，包括減少對環境產生負面影響的一切行為。[1]當前已形成政府、媒體、消費者等多方主體協同改善環境的社會氛圍，一方面通過政府規制引導和激勵消費者積極參與環境保護，另一方面利用媒體宣傳教育，促使消費者主動采取親環境行為。如何促使消費者更多地采取親環境行為？消費者的親環境行為之間是否存在聯系以及存在怎樣的聯系？這是本文研究思考的核心問題。

已有研究表明，個體的親環境行為之間存在溢出效應，即個體的親環境行為具有連貫性，歷史的某種特定親環境行為會改變個體的后續其他行為。[2]現有研究較少關注多類親環境行為之間的溢出效應，更甚少將親環境購買行為作為引導其他親環境行為的初始行為因素。親環境購買行為（Proenvironmental buying behavior），亦稱作綠色購買行為，是具體表現在私領域消費活動中的環境責任行為。[3，4]目前該領域仍存在一定研究空間：一方面，現有研究鮮少納入中國傳統文化背景因素，且對心理特征因素在行為溢出效應發生過程中的作用缺乏深入探討；另一方面，有關結論存在較強異質性，溢出效應的發生情境和行為領域尚未形成一致意見，且親環境購買行為對其他領域親環境行為溢出效應的討論相對不足。鑒于此，本文根植于心理特征，以傾向得分匹配的“反事實推斷”為研究思路，綜合考慮多種親環境行為，實證探究消費者親環境購買行為的溢出效應，并運用Ologit和CMA模型分析溢出效應形成機理，從而揭示了在中國社會情境和文化背景下親環境購買行為溢出效應發生的內在條件，以期為實現多領域綠色發展、促進我國環境治理體系的完善提供理論參考和建議。

二、理論分析與假說提出

（一）親環境行為及溢出效應

環境領域的溢出效應（Spillover Effect）是指個體在某種特定環境領域的親環境行為的影響可能延伸至其他親環境行為中。[5]溢出效應存在兩種相反方向的作用，即某種親環境行為對其他親環境行為具有增強（正向溢出）或削弱（負向溢出）作用。Steinhorst等研究發現，向消費者傳遞節電竅門，不僅促進他們的節電行為，而且增強了他們采取氣候友好行為的意愿。[6]但正向溢出效應并不總是發生，Tiefenbeck等研究得出，消費者減少用水量的同時會消耗更多的電能。[7]Nash等論證了在中國環境背景下親環境行為溢出效應的存在。[8]Ha等發現了消費者采取親環境行為溢出效應的潛力。[9]綜上所述，本文認為在中國情境和環境領域中，消費者親環境購買行為可能存在溢出效應。

參考Larson等[10]、周全等[11]的研究，本文將環保生活方式（物品回收行為）、社會環保主義（搜集環保信息、加入環保組織和親友互動）、環保媒介使用（參與話題討論、環保相關內容關注）中包含的六種行為，作為研究親環境購買行為溢出效應產生的后續親環境行為。盛光華等認為具備更強環境意識的消費者更易發生親環境行為，因此，當消費者在日常生活中增強環保意識、自覺規范私領域行為時，才能逐步上升到參與社會各類環保活動的公領域行為。[12]消費者的親環境購買行為具有較強的利他性質，受到內外部因素的綜合影響，當其形成堅定的利他目標時，未來的行為選擇會因該目標而與過去行為保持一致，此時親環境購買行為發生正向溢出效應。[13]但與此同時，Lanzini等揭示親環境購買行為的積極溢出效應主要影響低成本的親環境行為。[14]鑒于以上六種行為屬于低成本的親環境行為，因此本文提出以下研究假說：

H1a：親環境購買行為能夠正向影響環保生活行為。

H1b：親環境購買行為能夠正向影響社會環保主義行為。

H1c：親環境購買行為能夠正向影響環保媒介使用行為。

（二）親環境行為溢出機制及環境自我認同

親環境行為溢出效應為何會產生？這其中引發了消費者何種心理機制？這是以往研究中的焦點問題。正向溢出效應的產生機制可以用行為一致性理論來闡釋，負向溢出效應則一般認為是道德許可效應產生的結果。行為一致性理論認為個體在執行各類親環境行為時遵循一致性準則，強調維持自身本能上的行為一致。道德許可效應認為個體在執行難度較大的親環境行為后，感知自己在違背環境和社會規范時得到了道德許可，從而形成了行為“先好后壞”的現象。[2]本文認為親環境購買作為私領域親環境行為，其行為產生相對容易，對其他低成本的親環境行為更易產生正向溢出，即行為一致性。在中介變量的機制研究中，環境自我認同（Environmental seif-identity）作為驅動個體自覺踐行環保主義的重要內在因素，在親環境行為正向溢出效應中發揮有效杠桿作用，環境自我認同感的強化會促進個體更進一步親環境行為。[15，16]但在部分研究中，該中介作用的發揮受到行為類型的限制。如Margetts對不同目標人群的親環境購買行為溢出效應檢驗時發現，僅在執行所需資源相似的親環境行為時，環境自我認同才會起到中介作用。[17]由此本文提出以下研究假說：

H2：環境自我認同能夠促進親環境購買行為的正向溢出效應。

三、研究方法與變量選擇

（一）數據來源及樣本特征

圍繞研究主題，本文選擇以蘇皖兩省消費者為例，采用面對面訪談和問卷調查法相結合的方式，于2019年7～8月開展實地調研并獲取一手數據。本次調查選擇涵蓋蘇南（無錫市）、蘇中（揚州市）、蘇北（淮安市、連云港市）的4個代表性城市，和皖南（馬鞍山市、銅陵市、宣城市）、皖中（合肥市、安慶市）、皖北（阜陽市、淮南市、淮北市）的8個代表性城市。共發放問卷917份，剔除無效問卷后，回收有效問卷839份，問卷有效率為91.49%。

調查樣本的基本特征如表1所示：在樣本區域中，男女比例約為5/4；各年齡層次分布較為均衡，但總體集中在18～45歲的中青年階段；受教育程度方面，大專/本科及以上的消費者占比過半；日常居住地較均勻地分散在市區、城郊、城鎮、農村四個選項，表明城鄉人口分布均衡；在收入水平方面，近七成的受訪者家庭年收入大于8萬元，說明多數被試者在親環境購買方面具有一定的經濟承受能力；被試者的職業涵蓋多個行業領域，在校學生占比最高約為26.70%，這與樣本的年齡、受教育程度分布相呼應。同時，由于本文研究的核心為親環境行為，受教育程度較高的學生群體對此可能具有更高的認知水平，在行為和態度等方面的測量上具有較強的參考意義。

（二）研究方法

1.研究方法選擇

實驗法在驗證親環境行為之間的因果關系上具有一定優勢，但過往的實驗設計大多關注如何讓被試者參與某種親環境行為，卻忽略了持續參與親環境行為的意愿[18]，因而初始親環境行為和后續親環境行為發生的干預期限問題上，并沒有確切的標準。具體來說，測量的兩類行為發生干預期限較長時，難以排除該時間過程中其他干擾因素對實驗結果的影響；[19]而干預期限較短，又無法說明二者是否為持續的親環境行為，結果的可靠性和真實性存在一定偏倚，從而削弱了現實意義。

本文運用傾向得分匹配（Propensity Score Matching，PSM）這一處理樣本觀察數據的統計學研究方法，探究親環境購買行為的溢出效應。該方法最早由Rosenbaum等提出傾向得分概念，后被運用于匹配法探究處于“反事實”狀態下的個體行為差異，作為解決內生性問題和數據偏差問題的“反事實推斷模型”。[20]本文所研究的溢出效應是否存在受到諸多因素影響，在社會環境的自然實驗中，使用經典回歸方法無法消除消費者的稟賦特征，而傳統實驗法也難以避免時間等因素的作用。PSM模型能夠消除兩組消費者的初始稟賦差異，且通過構建反事實框架，可以清楚了解到親環境購買行為程度更高的消費者，在其行為程度低的反事實狀態下產生的其他親環境行為，以此更準確檢驗溢出效應及其方向。

2.親環境購買行為溢出效應估計

本文根據消費者對過去親環境購買行為習慣的自述，設置處理組和控制組，將消費者分成高、低程度的親環境購買行為組。構建加入控制變量的親環境購買行為溢出效應基礎模型的表達式為：

? ? Y=β+βT+βZ+ε （1）

（1）式中，Y表示樣本i的第j種親環境行為；T為消費者是否為處理組的虛擬變量，T=1表示為處理組，T=0表示為控制組；Z為影響溢出效應的控制變量；ε為隨機誤差項；β為常數項；β為親環境購買行為的處理效應；β為控制變量對親環境行為的邊際效應。

傾向得分匹配的研究過程中，首先需要計算傾向得分（Propensity Score，PS）。[20]消費者的親環境購買行為是“自選擇”結果，由消費者的稟賦特征變量X決定，傾向得分就是在給定資源稟賦Xi的條件下，所選樣本個體在處理組的概率：

PS=P（T=1｜X）=exp（βX）/1+exp（βX）=E（T=0｜X） （2）

（2）式中，P（T=1|X）是樣本為處理組的概率，即PS值，X為匹配變量，β為參數向量，E（T=0|X）為反事實狀態下處理組樣本的每次可能結果期望值。

其次，本文選擇k近鄰匹配的一對一匹配、一對四匹配、半徑匹配、核匹配4種匹配算法進行匹配，以提高結果穩健性。最后，計算處理組樣本的平均處理效應，即本文主要觀測的親環境購買行為溢出效應，親環境購買行為是否促進或者抑制了其他親環境行為：

ATT=E（Y-Y|T=1）

=E{E[Y-Y|T=1，p（X）]}

=E{E[Y|T=1，p（X）]-E[Y|T=0，p（X）]|T=1} （3）

（3）式中，p（X）為處理組樣本i的傾向得分值；E{Y|T=1，p（X）}為高程度親環境購買行為消費者的其他親環境行為，在T=1的條件下可直接觀測；E{Y|T=0，p（X）}則需要通過構建反事實框架加以估計。

3.親環境購買行為溢出效應的機理分析

為探究親環境購買行為溢出效應存在原因，需在（1）式中加入可能引起溢出效應的其他解釋變量，本文加入了環境自我認同變量，如下所示：

Y=β+βT+βZ+αW+ε （4）

（4）式中，W為環境自我認同；α為環境自我認同對其他親環境行為的邊際效應。

（三）變量選擇及信效度檢驗

處理變量為親環境購買行為。量表參考Lao等親環境購買行為量表[21]，題項包括“在購買產品前，我會關注產品對環境的影響程度”“我出于環保原因更換了我以前使用的某產品”等5個題項。經信效度檢驗，Cronbach’s α系數為0.827，KMO值為0.840，說明該量表具有良好的信度和效度。經樣本的行為選項篩選，最終獲得低行為組為控制組（563），高行為組為處理組（276）。組間變量差異性T檢驗得出T絕對值為40.8808，Pr（|T|>|t|）=0.000，在0.1%的顯著性水平上存在顯著差異，說明分組有效，組間足以顯示行為程度的差異。

構建PSM模型的關鍵在于匹配變量的選擇，目的在于消除初始與后續行為之間共同影響因素的作用。以往有關親環境行為的影響因素，如個體的人口統計學特征、經濟社會地位等方面的研究，已得到較為一致的結論。但在更廣泛的深入研究中，學者們聚焦到心理因素，并認為其對親環境行為具有較強的解釋力，如環境態度對消費者親環境行為差異的解釋力達到39%。[22]有研究表明，環境態度強度在溢出效應結果的不一致性中起著重要作用，個體的主觀認知與所有親環境行為相關。[23]另外，親環境行為根植于特定的文化環境。[24]勞可夫等的研究證實了中國傳統文化價值觀對親環境行為的積極作用。[25]

參照相關文獻，本文從消費者先天特征和后天行為習慣兩個角度，選擇人口統計學變量（見表1），并加入涵蓋消費者內在特征的個人價值觀、態度和認知因素作為匹配變量，以實現最優的匹配效果，同時消除影響溢出效應檢驗的干擾因素。消費者內在特征共設計19個觀察變量，用以測量消費者內在動機的4個主要匹配變量（見表2）。權威從眾價值觀量表參考潘煜的中國文化背景下消費者價值觀量表，用以描述和排除行為差異之間可能存在的從眾因素的影響；[26]環境態度量表參考Schwepker等的態度量表，選取其中衡量以環境為中心的人與自然關系認知量表部分；[27]親環境購買認知參考Moser的購買行為量表；[28]環境自我認同參考Ellen等關于環境自我認同的項目，旨在衡量消費者對親環境購買的環境友好作用的認同感。[29]表2顯示了信效度檢驗和組間差異性檢驗結果。檢驗量表信度的Cronbach’s α系數，除了權威從眾價值觀為0.624，處于可接受水平，其余均達到了較高的系數水平；KMO值均介于0.7～0.8之間，說明量表具有較高的結構效度。在測量樣本的數據統計中，分組后樣本均值在1%的水平上顯示組間存在差異性，可以反映出親環境購買行為與匹配變量和中介變量之間存在一定的相關關系，但仍需進一步驗證。

四、實證結果與分析

（一）親環境購買行為影響因素分析

本文運用stata15軟件實施PSM模型的應用，表3顯示了將消費者親環境購買行為作為因變量，匹配變量作為自變量的二元Logit模型回歸結果。模型整體在1%的水平上顯著，偽R2為0.391，模型擬合優度為-323.698，說明9個匹配變量對親環境購買行為具有很強的解釋力。由表3可知，基本人口統計學變量對親環境購買行為的影響并不顯著，說明人口基本特征并不是消費者親環境購買行為的主要影響因素，這印證了勞可夫等的觀點。[25]權威從眾價值觀、環境態度和親環境購買認知對消費者親環境購買行為具有顯著的正向影響，且均在1%的水平上顯著，特別是中國特色文化對消費者認知觀念的影響，在一定程度上決定著消費者的親環境行為，這與以往部分研究結論觀點一致。

（二）親環境購買行為溢出效應的估計結果分析

本文較多的低行為組樣本，為高行為組樣本盡可能提供了可匹配對象，在四種匹配算法中，樣本損失程度較低，整體匹配效果良好。表4為消費者親環境購買行為對六種后續親環境行為發生溢出效應的總體效應估計結果。結果顯示，除了物品回收行為，兩組樣本在匹配后的親環境行為均存在顯著差異，且在1%的水平上顯著，說明消費者的親環境購買行為確實存在正向溢出效應，且在四種匹配算法下結論一致，因此假說H1a不成立，假說H1b、H1c成立。該結果與以往研究結論存在部分一致性，驗證了親環境行為領域溢出效應的存在。[9]物品回收行為并沒有顯著差異的可能原因在于，多數消費者的物品回收意識不足，且回收相對于直接丟棄的處理方式，可能帶來不便。該實證結果可能符合凌卯亮等的研究結論，即當后續行為難度越高時，行為正向溢出現象越不易發生。[30]

（三）平衡性檢驗

平衡性檢驗中各匹配變量在匹配前后的樣本分布情況，除了家庭年收入在匹配前后的兩組樣本中差異較小，均在2%以內，其他匹配變量匹配前的標準偏誤顯示，各匹配變量均在10%以上，最高甚至達到169.7%，而在匹配后得到了均衡。每個匹配變量在組間均不再有系統差別，匹配后的T值和P值也顯示各匹配變量均不再顯著。總體匹配質量的檢驗結果如表5所示，樣本經過不同的匹配算法，偽R2、LR值、均值偏差、中位數偏差均有顯著下降。B值和R值作為檢驗平衡性的重要指標，體現出較為理想的匹配效果，B值在匹配前為177.8，匹配后下降為20.4～30.2，匹配后的R值均在1左右。因此，可以認為PSM的四種匹配算法均顯著降低了兩組樣本間匹配變量的差異，匹配較為成功。

（四）親環境購買行為溢出效應機理分析

從消費者內在動機考量，本文納入環境自我認同作為中介變量，分析親環境購買行為溢出效應的形成機理。參考Baron等的中介效應檢驗程序[31]，本文首先檢驗了親環境購買行為對環境自我認同的影響。考慮到環境自我認同水平采用了“1～5”賦值，首先運用Ologit模型進行回歸。回歸得出親環境購買對環境自我認同的相關系數約為0.847，穩健標準誤約為0.175，Z=4.82，P（p>|z|）=0.000，說明在1%的顯著性水平上，親環境購買對環境自我認同具有顯著正向影響。進一步探究親環境購買與環境自我認同對其他親環境行為的影響，回歸結果如表6所示。對于可回收物的回收行為，同PSM的結果一致，親環境購買行為對物品回收行為沒有顯著的溢出效應，但環境自我認同是物品回收行為的重要影響因素。而搜集環保信息、加入環保組織、和親友互動、參與話題討論、環保相關內容關注這五種親環境行為回歸的結果顯示，親環境購買行為通過影響消費者的環境自我認同，從而對五種親環境行為產生影響。環境自我認同是親環境購買行為溢出效應發生的重要解釋變量，假說H2成立。

（五）基于因果中介效應的穩健性檢驗及敏感性分析

1.穩健性檢驗

本文運用PSM結合Ologit模型，實證檢驗了親環境購買行為的溢出效應及其內在機理。為進一步檢驗結果的穩健性，本文參考Imai等提出的研究方法[32]，基于CMA模型，利用計算機仿真隨機實驗，以反事實框架構建的因果中介效應進行檢驗。CMA模型以準貝葉斯蒙特卡羅逼近的思想，能夠根據反事實推斷有效計算連續或離散的處理變量、中介變量與結果變量之間的平均中介效應（ACME）和平均直接效應（ADE）。[33]該回歸結果如表7所示，在控制人口統計特征、環境態度等變量的影響下，第一階段回歸得出親環境購買行為顯著影響環境自我認同的結論。第二階段回歸結果顯示，除了物品回收行為，親環境購買行為和環境自我認同均同時對其他親環境行為產生顯著正向影響。因果中介效應檢驗結果表明，親環境購買行為對搜集環保信息、加入環保組織、和親友互動、參與話題討論、環保相關內容關注的親環境行為具有顯著影響，且均在1%的顯著性水平，其中，環境自我認同的中介效應占比分別為0.170、0.095、0.177、0.094、0.108，中介效應占比均在9%～18%之間。因果中介效應回歸結果與前文中介效應檢驗得出的結論較為一致，說明結果穩健性較高。

2.敏感性分析

為保證因果中介效應檢驗結果的可靠性，基于序列可忽略性假設條件，本文針對環境自我認同變量的隨機性進行敏感性分析。[34]圖1（1）～（6）分別為物品回收、搜集環保信息、加入環保組織、和親友互動、參與話題討論、環保相關內容關注的敏感性分析圖示，展示敏感性參數ρ值在不同水平下，ACME的取值變化。當ACME為0時，圖1（1）～（6）的ρ值分別為0.155、0.172、0.093、0.159、0.121、0.128，且95%的置信區間分別為0.008～0.024、0.009～0.030、0.003～0.009、0.008～0.025、0.005～0.015、0.006～0.016，表明即使存在抽樣變異性，在序列可忽略性假設條件下，ACME估計值始終為正，實證結果具有較高的可靠性，研究結論在序列可忽略性發生偏離的情況下仍保持一定的合理性。[33]因此，本文基于CMA模型進行的因果中介效應檢驗，進一步說明了親環境購買行為溢出效應及其機理的結果具有較高穩健性。

五、結論與建議

綜合考慮以往研究中親環境行為的共同影響因素，本文利用PSM模型構建親環境購買行為的“反事實”框架，實證探究了親環境購買行為的溢出效應，并進一步分析消費者親環境購買行為溢出效應的形成機理。得到的主要結論有：（1）人口統計特征，包括性別、年齡、受教育程度、日常居住地、職業和家庭年收入，對消費者親環境購買行為并沒有顯著的影響。權威從眾個人價值觀、環境態度和親環境購買認知能夠顯著影響消費者的親環境購買行為，揭示了消費者內在特征是影響親環境購買行為的顯著因素。（2）在排除消費者不同資源稟賦和權威從眾個人價值觀、環境態度及親環境購買認知的行為影響因素情況下，消費者過去親環境購買行為程度的差異顯示出其他親環境行為的差異，即親環境購買行為對搜集環保信息、加入環保組織、和親友互動、參與話題討論、環保相關內容關注行為存在正向溢出效應，而對物品回收這一環保行為沒有顯著的行為溢出。對物品回收行為未能產生溢出效應可能符合已有相關研究結論，即行為正向溢出現象在后續行為難度較高情況下不易發生。[30]因此親環境購買行為雖然存在溢出效應，但局限于部分公領域親環境行為。（3）親環境購買行為的溢出效應發生機制表明，提升消費者的環境自我認同，能夠顯著影響親環境購買行為，環境自我認同在該機制中起到了中介作用。本文不同于以往研究的行為視角，立足于親環境購買行為，得到了環境自我認同在親環境行為溢出效應中的中介機制，為現有研究結論提供了新的證據。值得注意的是，親環境購買行為對物品回收行為并不會發生正向溢出效應，即使提升消費者的環境自我認同，親環境購買和物品回收仍無法建立較強聯系。

基于以上研究結論，本文提出引導消費者采取親環境行為、完善環境保護政策制度的相關建議：一是完善環境友好型產品市場機制、拓寬消費者親環境購買渠道，為消費者提供優質的環境友好型產品和服務。加大環境保護和綠色發展理念的宣傳與推廣，組織環境友好型產品設計創意征集、產品體驗、積分兌換等活動，引導和促進消費者采取親環境購買行為。二是關注消費者動態，充分了解消費者需求，進一步促進親環境行為之間的溢出效應發生。以社區為單位，定期開展環境保護模范表彰活動，增強消費者自身環保責任意識以及環境認同感，激勵消費者持續實現其他親環境行為，形成消費者普遍參與環境治理的良好氛圍。三是持續完善引導消費者親環境行為的規章制度，積極推動消費者參與環境保護的法治建設，如健全消費者參與環境保護的權利保障機制，打造多樣化的參與方式，細化并規范參與程序。此外，通過政府激勵手段，制定更有效的環保政策，鼓勵消費者自主發起親環境行為，實現消費者由被動接受到主動參與的轉化，為消費者的環保角色轉換提供條件支持。

參考文獻：

[1]Ramkissoon H， Smith L D G. Weiler B. Relationships between place attachment， place satisfaction and pro-environmental behaviour in an Australian national park[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2013， 21（3）， 434～457.

[2]吳正祥， 郭婷婷. 信息干預視角下閑置物品回收行為的溢出效應研究[J]. 中央財經大學學報， 2020（6）： 81～90.

[3]劉青. 親環境農產品購買行為研究——基于質量安全和農業環境污染協調治理視角[D]. 浙江大學， 2018.

[4]王國猛， 黎建新， 廖水香. 個人價值觀、環境態度與消費者綠色購買行為關系的實證研究[J]. 軟科學， 2010（4）： 135～140.

[5]Truelove H B， Carrico A R， Weber E U， et al. Positive and negative spillover of pro-environmental behavior：an integrative review and theoretical framework[J]. Global Environmental Change， 2014（29）： 127～138.

[6]Steinhorst J， Matthies E. Monetary or environmental appeals for saving electricity？ -potentials for spillover on low carbon policy acceptability[J]. Energy Policy， 2016（93）： 335～344.

[7]Tiefenbeck V， Staake T， Roth K， et al. For better or for worse？ Empirical evidence of moral licensing in a behavioral energy conservation campaign[J]. Energy Policy， 2013（57）： 160～171.

[8]Nash N， Capstick S， Whitmarsh L. Behavioural spillover in context： negotiating environmentally- responsible lifestyles in Brazil， China and Denmark[M]. Front. Psychol， 2019.

[9]Ha S， Kwon S Y. Spillover from past recycling to green apparel shopping behavior： The role of environ-mental concern and anticipated guilt[J]. Fashion & Textiles， 2016， 3（1）， 1～14.

[10]Larson L R， Stedman R C， Cooper C B， et al. Understanding the multi-dimensional structure of pro-environmental behavior[J]. Journal of Environmental Psychology， 2015（43）： 112～124.

[11]周全， 湯書昆. 媒介使用與中國公眾的親環境行為：環境知識與環境風險感知的多重中介效應分析[J]. 中國地質大學學報（社會科學版）， 2017（5）： 80～94.

[12]盛光華， 戴佳彤， 龔思羽. 空氣質量對中國居民親環境行為的影響機制研究[J]. 西安交通大學學報（社會科學版）， 2020（2）： 95～103.

[13]徐嘉祺， 佘升翔， 田云章， 等. 綠色消費行為的溢出效應：目標視角的調節作用[J]. 財經論叢， 2019（12）： 86～94.

[14]Lanzini P， Thgersen J. Behavioural spillover in the environmental domain： An intervention study.[J]. Journal of Environmental Psychology， 2014（40）： 381～390.

[15]Fanghella V， D’ Adda Giovanna， Tavoni M. On the Use of Nudges to Affect Spillovers in Environmental Behaviors[J]. Frontiers in Psychology， 2019（10）： 61.

[16]Nilsson A， Bergquist M， Schultz W P. Spillover effects in environmental behaviors， across time and context： a review andresearch agenda[J]. Environmental Education Research， 2017， 23（4）： 573～589.

[17]Margetts E A， Kashima Y. Spillover between pro-environmental behaviours： The role of resources and perceived similarity[J]. Journal of Environmental Psychology， 2017（49）： 30～42.

[18]孟陸， 劉鳳軍， 陳斯允， 等. 消費者思維決策方式對持續參與綠色行為意愿的影響[J]. 心理科學， 2020（6）： 1405～1410.

[19]Noblet C L， Mccoy S K. Does One Good Turn Deserve Another？ Evidence of Domain- Specific Licensing in Energy Behavior[J]. Environment and Behavior， 2018， 50（8）： 839～863.

[20]Rosenbaum P R， Rubin D B. The central role of the propensity score in observational studies for causal effects[J]. Biometrica， 1983（701）： 41～55.

[21]Lao K， Wu J. Research on influencing mechanism of consumer green consumption behavior referring to TPB. Finance Econ. 2013 （2）， 91～100.

[22]Grob A. A structural model of environmental attitudes and behaviour[J]. Journal of Environmental Psychology， 1995， 3（15）： 209～220.

[23]Casaló L V， Escario J J. Heterogeneity in the association between environmental attitudes and pro-environmental behavior： A multilevel regression approach[J]. Journal of Cleaner Production， 2018（175）： 155～163.

[24]王建華， 沈旻旻， 朱淀. 環境綜合治理背景下農村居民親環境行為研究[J].中國人口·資源與環境， 2020（7）： 128～139.

[25]勞可夫， 王露露. 中國傳統文化價值觀對環保行為的影響——基于消費者綠色產品購買行為[J]. 上海財經大學學報， 2015（2）： 64～75.

[26]潘煜， 高麗， 張星， 等. 中國文化背景下的消費者價值觀研究——量表開發與比較[J]. 管理世界， 2014（4）： 90～106.

[27]Schwepker C， Cornwell H. An examination of ecologically concenedconsumers and their intentionto purchase ecologically packaged products[J]. Jounal of public policy & marketing， 1991， 10（2）： 77～101.

[28]Moser A K. Thinking green， buying green？ Drivers of pro-environmental purchasing behavior[J]. Journal of Consumer Marketing， 2015， 32（3）： 167～175.

[29]Ellen V D W， Steg L， Keizer K. It is a moral issue： The relationship between environmental self-identity， obligation-based intrinsic motivation and pro-environmental behaviour[J]. Global Environmental Change， 2013， 23（5）： 1258～1265.

[30]凌卯亮， 徐林. 環保領域行為公共政策溢出效應的影響因素——一個實驗類研究的元分析[J]. 公共管理學報， 2021（2）： 95～104;171.

[31]Baron R M， Kenny D A. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research： Conceptual， strategic， and statistical considerations. Journal of Personality and SocialPsychology， 1986， 51（6）： 1173～1182.

[32]Imai K， Keele L， Yamamoto T. Identification， inference and sensitivity analysis for causal mediation effects[J]. Statistical science， 2010， 25（1）： 51～71.

[33]溫博慧， 牛英杰. 美國貨幣政策對中國系統性風險產生溢出效應嗎——基于反事實分析和因果中介效應檢驗[J]. 廣東財經大學學報， 2021（3）： 18～33.

[34]Celli V. Causal mediation analysis in economics： Objectives， assumptions， models[J]. Journal of Economic Surveys， 2022（1）： 214～234.

Spillover effect and internal mechanism of pro-environment purchasing behavior：

Based on the analysis of the influence of personal values， attitudes and cognitive

WANG Jianhua ZHOU Jin MA Ling

（1.School of Business， Jiangnan University， Wuxi， Jiangsu 214122， China;

2.School of Economics and Finance， Xi'an Jiaotong University， Xi'an， Shaanxi 710049， China）

Abstract：Under multiple modes of environmental governance and protection， promoting the public to adopt pro-environment behavior is an effective way to improve the efficiency of current environmental governance. Based on the spillover effect theory， this paper taking 839 consumer samples from Jiangsu and Anhui provinces as examples to explore the spillover effect of consumers' pro-environment purchasing behaviors on other pro-environment behaviors by using Propensity Score Matching （PSM）. Then， the Ologit and CMA models was used to further explore the internal mechanism. The results show that authoritative conformity values， environmental attitudes and pro-environment purchasing cognition significantly affect consumers' pro-environment purchasing behavior. Pro-environment purchasing behavior has a positive spillover effect on social environmentalism and environmental media use behavior， but there is no significant spillover effect on item recycling behavior. Further internal mechanism analysis shows that environmental self-identity plays a mediating role in the positive spillover effect of pro-environment purchasing behavior.

Key words：pro-environment behavior;pro-environment buying behavior;spillover effect;PSM-Ologit model;CMA model

責任編輯：張建偉