專利保護與專利密集型產業的競合優勢：理論與經驗證據

譚 暢，莊芹芹

（1．西南大學經濟與管理學院，重慶 400715；2．中國社會科學院數量經濟與技術經濟研究所，北京 100732）

0 引言

20 世紀80 年代中期開始，全球生產網絡逐漸興起，國際分工從按產品分工轉變為按要素分工，從產業間水平分工轉變為價值鏈分工，進而導致了國際市場競爭模式的兩個主要轉變。一是國家間的產業關系和企業關系由主體競爭或主體合作走向競爭與合作并存的狀態，不同國家的產業和企業的相互依賴性大大提升，呈現出我中有你、你中有我的局面。二是知識資本與知識產權的重要性日益凸顯。全球生產網絡的價值分布呈U 形：制造是價值占有最少的環節，而高附加值活動發生在知識資本密集的上游和下游環節，國際競爭也從傳統的低成本驅動向知識資本驅動轉變［1］。知識資本可以通過知識產權制度得到保護，而專利制度是其中最重要的制度。美國、歐盟、中國等國家和地區已按照知識密集程度來劃分產業。專利密集型產業及其價值高端環節正成為新一輪國際競爭中各個國家和企業競相爭奪的制高點。

當前，中國專利密集型產業同時面臨著重大挑戰與重要機遇。其中：重大挑戰是，中國企業在掌握專利密集型產業的部分核心專利上與發達國家企業還存在一定的差距，同時又面臨著全球生產網絡中“低成本游牧”與“制造回流”兩面夾擊的風險，即技術含量低的制造代工環節被轉移到成本更低的國家和地區；而發達國家除了繼續鞏固自己的高端技術優勢，還主動推進高端制造業回流。這些都考驗著中國專利密集型產業的韌性。重要機遇是，中國專利密集型產業作為突圍的重要著力點，也迎來了發展的機會窗口。全球科技治理體系處于重構中，未真正定型，中國與發達國家一樣，在大致相同的起跑線上。對于專利密集型產業而言，全球生產網絡的分工與布局才剛剛開始，中國有巨大潛力成為塑造全球生產網絡高端格局的主體之一。在此背景下，對于機遇與挑戰并存的中國專利密集型產業而言，其升級路徑探尋需要同時具備對全球生產網絡競合關系情境的深刻認識，以及知識產權戰略的協調配合。

然而，在全球生產網絡中探尋專利密集型產業的升級路徑并不容易。雖然現有研究不乏對知識產權密集型產業的關注［2-4］，對產業升級路徑的探索也未曾間斷［5-7］，但是，不論是影響因素探析還是升級路徑分析，這些研究多是以“貿易合作”或者“產業競爭”的單個視角去分析產業關系。即使涉及“競爭互補”的特征分析，相關文獻也多是將競爭性與互補性分開研究，聚焦于刻畫“競合韌性”。而競爭與合作交互作用形成的彼此牽制的穩態研究十分缺乏。另外，就專利密集型產業的影響因素而言，知識產權保護的作用一直備受關注，也頗具爭議。有學者認為，其實質是一把“雙刃劍”，具有“市場擴張”和“市場勢力”的二重性［8］，既可保護創新又可保護壟斷。此二重性在全球生產網絡的競合關系情境下如何表現？而競合情境下知識產權保護對專利密集型產業的影響機理也是一個亟待明確的重要議題。

因此，本文聚焦于全球生產網絡中專利密集型產業之間的競合韌性，分析由此確立的競合優勢，并對專利保護影響專利密集型產業競合優勢的機理進行研究。主要有以下貢獻：一是基于競爭性依賴假設對產業競合韌性的詮釋，可以有效刻畫全球生產網絡中的產業關系，增加產業格局研究的實用性；二是對專利密集型產業競合網絡的構建與其中各個節點競合優勢的演化分析，有助于評估各個經濟體的競合表現與發展路徑，達到具有戰略意涵的“定位”之效；三是明確專利保護對專利密集型產業競合優勢的影響效應與作用機理，能夠為解決全球生產網絡下知識產權保護的兩難選擇提供有價值的參考。綜合而言，制造業的高質量發展離不開知識資本與知識產權的驅動作用，本文以此為中國專利密集型產業的前景探索、知識產權融入產業創新發展，以及國家產業創新體系整體效能的提升等提供嶄新視角與科學依據，助力中國“十四五”時期經濟高質量發展。

1 理論分析

1．1 產業競合的序幕：比較優勢VS競爭優勢

如何在國際產業競爭中持續占據有利地位是每個國家密切關注的戰略性問題。早期對這一問題的探索存在著名的比較優勢與競爭優勢之爭［9］。在國際經濟學領域，不論是經典貿易理論還是新貿易理論，處于中心地位的均是比較優勢法則，即一個國家必須專注于那些具有相對生產效率優勢的產品和服務，貿易則是具有“合作”意義的正和博弈。在管理學領域，戰略管理專家Michael Porter 教授的競爭優勢理論指出，國家競爭優勢的來源依賴于“鉆石模型”，即生產要素，需求條件，相關支撐產業，企業戰略、結構和同業競爭，機會和政府等要素的相互關聯，它驅動著國家優勢產業集群的形成和不同階段的產業結構轉型［10］。競爭優勢對“競爭”的聚焦使其成為一個與比較優勢相對應的概念。國際經濟學領域的學者對“鉆石模型”提出了尖銳批評［11］，認為其嚴重偏離了傳統經濟學思想。他們并不認可競爭力在國家層面上的應用，因為國際貿易不是零和博弈，本質上應該是“合作”的。

具有“合作”意涵的比較優勢與具有“競爭”意涵的競爭優勢在理論層面上的爭議一直持續，但兩者都認同基于出口數據的產業競爭力評價。其中，應用最為廣泛的出口技術復雜度是基于比較優勢的理論邏輯構建的［12］。其相關研究顯示，結構轉型的成功與否及效率存在明顯的路徑依賴，且與專業化模式的選擇相關，由此引起了學術界對“出口結構”的關注。Hidalgo 等［13］創新性地基于相似性構建了產品空間并進行了可視化處理，發現產品空間呈現高度的異質性，并非如比較優勢理論所預測的均勻分布。此后，劉林青等［14］同樣基于相似性構建了國家空間，其中，兩個國家的相似度越高，意味著兩者具有比較優勢的產業組合更為接近，就越容易產生競爭。與產品空間一樣，國家空間也呈異質性分布，從而印證了國家層面上競爭效應的有效存在。后續涌現的經濟復雜性［5］等類似研究進一步證實了相關結論。至此，產業競爭力評價的新發展均肯定了比較優勢理論中要素稟賦在決定國家出口專業化模式上發揮的基礎性作用，但其并不是唯一因素；國家之間的競爭效應同樣影響著產業結構轉型。這意味著競爭優勢理論可以被視作比較優勢理論的補充和發展，國際產業間合作與競爭并存的序幕被徐徐揭開。

1．2 產業競合的深化：商品貿易VS任務貿易

以蒸汽機為代表的第一次工業革命推動了生產和消費在地理空間上的第一次解綁，促進了國際貿易的爆發，國家間進行產業分工與貿易以提高收益，以“商品貿易”為特征的全球貿易模式就此形成［15］。不論是比較優勢理論還是競爭優勢理論都非常適用于解釋第一次解綁。隨著信息技術的發展，企業紛紛通過離岸外包的方式在全球范圍內布局生產和消費，形成全球生產網絡，由此帶來了生產和消費在地理空間上的第二次解綁，以“任務貿易”為特征的新全球貿易模式形成［15］。第二次解綁顯然從根本上動搖了傳統理論范式的核心假設，企業—產業—國家的嵌套關系被打破，產業邊界和企業邊界超越國家邊界。比較優勢原則依然有效，但需要按環節、活動和任務來解釋。對“任務貿易”的聚焦使學者們的研究方向從水平競爭向垂直競爭、從貿易總量向貿易附加值、從貿易投資的二元分離向一體整合等轉變，涌現出附加值貿易統計［16］、全球價值鏈治理［17］、屬權貿易統計［18］、貿易互賴與產業格局［6，19］等多種新的評價維度。其中，伴隨著大數據分析技術與網絡技術的發展，加之全球生產網絡本身具有非常鮮明的結構性特點，越來越多的學者青睞于用網絡分析法等新型工具來實現全球生產網絡的可視化，進而考察全球生產網絡中的“結構性”效應。

在以“任務貿易”為特征的全球貿易模式中，產業競爭與企業競爭再也無法脫離全球生產網絡而獨立存在，產業關系中合作與競爭并存的狀態變得更加鮮明。然而，現有研究多是采用“競爭”與“合作”分裂的視角，直接將產業間的競爭與合作效應區分開，單獨分析產業的競爭態勢或分工互補特征［6，20］；而聚焦于刻畫競合韌性，即競爭與合作交互作用形成的彼此牽制的研究較為稀少。產業競合韌性并不等同于簡單的貿易聯系，而是為了獲取或交換資源而建立的競爭性依賴關系，是全球生產網絡中產業關系情境的本質特征，亟待更進一步的研究。

1．3 知識產權保護的二重性：市場擴張VS 市場勢力

全球貿易模式從“商品貿易”向“任務貿易”的轉變，使知識資本的重要性日益凸顯。全球生產網絡的價值分布通常呈U 形，即“微笑曲線”。其特征為：低附加值的制造處于中間，高附加值活動集中于知識資本密集的上游和下游位置。因此，產業競爭也由傳統的低成本驅動向知識資本驅動轉變。知識資本中可編碼的部分通常是通過知識產權制度進行保護的，而專利制度是其中最重要的制度。專利保護、專利密集型產業均具有十分重要的戰略性地位，與全球生產網絡的新興價值占有和產業格局的高端升級密切相關。

一直以來，學術界就知識產權保護對于國際貿易的作用未能達成一致，認為加強知識產權保護存在“市場擴張”和“市場勢力”兩種相互抵消的影響效應［8］。一方面，知識產權保護強化了模仿壁壘，相當于一種變相的貿易保護，從而促使出口企業擴大對當地市場的出口規模；另一方面，加強知識產權保護提高了技術轉移的成本，從而強化了出口企業在當地市場的壟斷勢力，最終會促使出口企業提高價格并減小出口規模。這種二重性演化成為知識產權保護策略中的強化論與寬松論。強化論的支持者認為，知識產權保護可以激勵產業進行自主技術創新，實現產業升級，提高出口產品的技術質量和多樣性；而寬松論的支持者則從發展中國家的立場出發，認為嚴格的知識產權保護惡化了發展中國家的貿易條件，最終會導致創新率降低［21］。

理論上的不確定性使知識產權保護的影響效應成了一個基本的實證問題［21］。知識產權保護本質上是對當地企業模仿威脅的一種權衡處理。在專利密集型產業中，這種模仿效應更加顯著，知識產權保護的二重性是否依舊存在？與此同時，當產業關系由單純的競爭或合作轉向競合時，知識產權保護是應該“寬松”還是“強化”？這些都是值得探究的有趣議題。

綜上所述，本文主要探索兩個重點內容。一方面，運用網絡分析方法構建專利密集型產業之間的競合關系，形成競合網絡，以此分析競合網絡中各節點競合優勢的特征與表現。產業競合網絡是用競爭與合作交互作用形成的彼此牽制的網絡來表示的。競合韌性存在多種表征形式，而本文是基于競爭性依賴的假設對其進行詮釋。競爭性依賴關系也即競爭性合作關系，被依賴的一方具有較大的權力優勢和議價能力。其與實際的貿易聯系存在差異，是一種潛在的平衡狀態。另一方面，實證檢驗專利保護對專利密集型產業競合優勢的影響效應。知識產權保護的二重性對這一競爭性依賴關系是否依舊適用？本文擬為全球生產網絡的產業格局研究引入新的競合視角，也為產業升級與知識產權保護領域貢獻一些理論與實踐價值。

2 研究設計

2．1 專利密集型產業的識別與數據來源

專利密集型產業是以知識產權為特性對產業進行的二次劃分，一般以專利密度高低作為衡量指標。美國商務部和專利商標局于2012 年和2016 年發布的報告《知識產權和美國經濟：聚焦產業》及其更新版中，對專利密集型產業的識別標準和方法具有較強的信度和效度，且北美產業分類系統（NAICS）與國際貿易標準分類的轉化度較高，這是目前僅有的兼具合理性與大范圍應用潛力的識別標準。基于此，本文采用美國國家經濟研究局（NBER）的NACIS 編碼對SITC 編碼的產業對應表進行產業匹配，在786 個產業中獲得274個SITC編碼的專利密集型產業。

本文從UNComtrade 數據庫中獲取SITC 編碼系統下的原始貿易數據，選取的時間段是2010年至2019 年。接著，沿用哈佛團隊的方法［5］對數據進行處理，包括糾正與核查數據以及選擇有效的國家或地區范圍等。最終獲得128個國家或地區786個產業的進出口貿易數據，其貿易量占國際貿易的90%以上。基于這個基礎數據集，本文對274個專利密集型產業的數據進行整理，并以此構建專利密集型產業競合網絡，進而考察競合格局。

2．2 專利密集型產業競合網絡的構建

本文基于競爭性依賴的假設對產業競合韌性進行詮釋，表示競爭性合作關系，而多對競合關系集中形成競合網絡，可以展示整體層面上的產業競合格局。本文所探索的競合網絡將按以下方式構建：首先，沿用網絡理論中的“依賴性”思想［22］構建產業合作網絡，即國家或地區之間專利密集型產業的直接貿易關系越重要，兩者合作程度越高，可以用兩者之間出口貿易額占出口方總貿易額的比重衡量；其次，考慮“第三方競爭效應”，即兩者之間專利密集型產業的可替代貿易，用雙方的進出口集中度衡量［23］，進出口集中度較高的國家或地區，可替代貿易相對而言較少，第三方競爭效應也較弱。兩種效應綜合形成競合韌性，進而構建競合網絡，具體公式如下。

其中，Sij為i國對j國的專利密集型產業出口額占i國專利密集型產業總出口額的比重，Csi表示i國專利密集型產業的出口集中度，Cpj表示j國專利密集型產業的進口集中度，兩者通過赫芬達爾—赫希曼指數（HHI）來測量。i國對j國的競合韌性Occij與出口比重Sij和i國的出口集中度Csi成正比，與j國的進口集中度Cpj成反比。本文據此獲得專利密集型產業競合關系的有向網絡，并按照Hidalgo 等［13］精簡產品空間網絡的原則設定閾值，得到專利密集型產業競合網絡的主體結構。值得說明的是，按這一原則精簡之后，十年的專利密集型產業網絡密度保持穩定，均在0．03 左右，為分析網絡演變提供了保障。

2．3 實證模型

競合優勢是對節點在競合網絡中所處位置的有利性與優越性的衡量，也即是節點的位置顯度優勢。在獲得專利密集型產業競合網絡之后，本文重點檢驗專利保護對專利密集型產業競合優勢的影響效應，設計的計量模型如下。

其中，因變量CCA表示專利密集型產業競合優勢，用各節點在專利密集型產業競合網絡中的位置顯度優勢進行衡量。在網絡理論中，網絡節點在網絡中的地位可以通過位置顯度來體現［24］。現有文獻中針對無向網絡節點位置顯度的研究頗多，節點中心性是常用指標，其中的特征向量中心性因考慮了節點每條直接連接關系和間接連接關系的權重而優于其他中心性指標。然而，本文構建的競合網絡是有向網絡，不適合用無向網絡的節點中心性指標。因此，創新性引入Kleinberg［25］的HITS 算法對有向網絡的節點特征向量中心性進行計算，得到兩種位置顯度的指標——權威（Authority）優勢和樞紐（Hub）優勢。具體而言，對于專利密集型產業競合網絡A，節點樞紐值由矩陣Mh=AAT的特征向量中心性確定；而節點權威值相應由Ma=ATA的特征向量中心性確定。本文采用R 語言的network 包進行具體的數值計算。權威節點和樞紐節點在整體網絡中均具有位置顯度優勢，但代表的意義存在區別。權威節點是被依賴關系的顯著集聚點，在整體網絡中最具權力優勢和議價能力；而樞紐節點雖然在競爭性依賴關系的集聚度上弱于權威節點，但直接依賴于多個權威節點，幫助權威節點構筑位置優勢，發揮著樞紐作用。

自變量PatPro表示專利保護力度，采用全球競爭力報告（The Global Competitiveness Report）的知識產權保護指數進行衡量；Cont表示控制變量，包括人均國內生產總值（GDPpc）、固定資本（Fixcap）、勞動力（Labor）、以受教育程度衡量的人力資本（Humancap）以及以人口密度衡量的自然資源稟賦（Resource），其中人力資本數據來源于人類發展報告（Human Development Report），其余變量數據均來源于世界銀行（World Bank）數據庫；i表示國家或地區；t表示年份；vi表示個體效應；ut表示時間效應；?it表示誤差項。

3 專利密集型產業的競合優勢分析

權威優勢和樞紐優勢是產業競合優勢的兩種表征。在專利密集型產業競合網絡中，本文以2010 年和2019 年兩年競合網絡中權威節點與樞紐節點分布為代表，對整體網絡層面上的競合優勢進行可視化處理，如圖1所示。同時，為了更細致地分析中國權威優勢與樞紐優勢的變化情況，本文在整體網絡可視化的基礎上選取了美國、德國、英國、日本和印度等國家的十年競合優勢演變趨勢，與中國進行對比分析，展現競合視角下不同國家專利密集型產業的發展路徑，如圖2所示。

圖1 2010年和2019年的競合優勢

圖2 2010—2019年的競合優勢演化

由圖1（a）和圖1（b）可知，專利密集型產業的權威優勢主要集中在歐美區域，而中國也已嶄露頭角。2010 年的整體網絡圍繞數個權威節點分布，較為松散；至2019 年，整體網絡更為集聚，且多數處于美國與中國的個體權威網之中，與德國的個體權威網有一定的區分，可見美國與中國所處的權威網有逐漸趨同的趨勢。中國和美國之間的位置替代性更大，意味著兩國存在更為直接的競合壓力。由圖1（c）和圖1（d）與圖1（a）和圖1（b）的對比，可以更直觀地區分權威優勢和樞紐優勢的不同意涵。就樞紐節點而言，不論是2010年還是2019年，整體網絡中的節點基本都是圍繞著美國的，但美國自身的樞紐性較弱；結合其顯著的權威優勢可知，美國的專利密集型產業獲得了較多的競爭性依賴關系，但對外依賴性弱，因此貿易自主性極強。而對于中國而言，樞紐優勢與權威優勢雙管齊下。至2019年，中國已經進入了美國所處的主體樞紐圈中，這進一步證實了中國已開始直面與美國的替代性壓力，處于專利密集型產業升級的關鍵時刻。

由圖2（a）和圖2（b）可知，在專利密集型產業競合網絡中，6 個國家呈現出5 種各具特色的發展路徑。十年里，美國的權威優勢一直在整體網絡中保持著最高，而樞紐優勢略有上升，整體仍屬于最具權力優勢和議價能力的權威節點；中國的權威優勢在平穩中略有上升，但樞紐優勢在減弱，意味著中國正致力于擴大自己的直接影響力范圍；德國和日本趨同，德國權威優勢逐步下降，日本權威優勢本就不明顯，但也呈下降趨勢，而兩國的樞紐優勢均大幅度提升，因此德國呈現的轉型特征更為突出；英國的權威優勢大幅度下降，而樞紐優勢波動劇烈；相比而言，印度的權威優勢和樞紐優勢都較為平穩，在十年間變化不大。綜合而言，在專利密集型產業競合網絡中，中國、德國、日本均在經歷一定差異化模式下的優勢轉型，中國在爭取權威優勢，而德國和日本的樞紐優勢有所提升。此外，中國的發展前景與美國的現有模式更為趨同，但在現有的權威優勢上，中國與美國還存在較大差距，需要同時找尋實現自身產業升級與應對來自美國競合壓力的突破口。

4 實證分析

4．1 描述性分析

根據所設計的實證模型，本文搜集相應的數據進行實證檢驗。各變量的描述性分析如表1所示。與此同時，對變量進行VIF 檢驗，數值在1．10～3．65 范圍內，表明不存在多重共線性問題［26］。本文可據此進行模型的后續分析。

表1 變量的描述性分析

4．2 實證結果

本文采用面板數據的雙向固定效應模型，基準回歸結果如表2 所示。由表2 可知，作為競合優勢的兩個表征，權威優勢和樞紐優勢的來源存在明顯差別。就控制變量而言，固定資本（Fixcap）、勞動力（Labor）和人力資本（Humancap）顯著影響權威優勢，而人均國內生產總值（GDPpc）、固定資本（Fixcap）和自然資源稟賦（Resource）卻是樞紐優勢的有效來源，進一步驗證了兩種優勢存在不同特點。就本文所關注的專利保護力度而言，其對權威優勢呈現顯著的正向影響效應，而對樞紐優勢的影響并不顯著。結合理論部分的知識產權二重性分析得出，影響出口規模的“市場擴張”和“市場勢力”兩種互相抵消的作用效應，在競合韌性關系中也有相對應的作用體現，即“強化依賴”與“削減依賴”。對于權威優勢而言，專利保護力度的“強化依賴”效應更為明顯；而對于樞紐優勢而言，存在相互抵消作用，導致結果不顯著。

表2 基準回歸模型

4．3 穩健性檢驗

為了進一步驗證基準模型的回歸結果，本文采取兩種方式進行穩健性檢驗，結果如表3所示。首先，對上述基準模型進行穩健性—標準誤回歸估計，結果如模型3a 和3b 所示；然后，將十年數據分為兩個五年數據進行分類估計，結果如模型4a 和4b，以及5a 和5b 所示。由表3 可知，穩健性檢驗驗證了前述基準分析的實證結果。在3個模型中，專利保護力度對專利密集型產業的權威優勢均呈現顯著的正向影響，而對樞紐優勢的影響仍舊不顯著，且在分年度模型中，影響系數還出現正負變化，側面證明了“強化依賴”與“削減依賴”兩種效應的存在。因此，對于專利保護力度的具體把握，不同國家或地區應根據自身專利密集型產業的競合優勢模式進行針對性調整，如此才能有效助力產業升級。

表3 穩健性檢驗模型

4．4 專利保護力度的機理分析

結合知識產權二重性的理論分析與實證模型檢驗結果，本文得出專利保護力度對競合韌性關系存在“強化依賴”與“削減依賴”兩種相互抵消的效應。具體而言：對于權威優勢，綜合作用下“強化依賴”效應更為顯著；對于樞紐優勢，則因為效應抵消而呈現不顯著影響。為了進一步探究與驗證這一影響機理，本文選取以關系形成為研究對象的指數隨機圖模型（ERGM）進行分析。其工作原理是利用馬爾可夫鏈蒙特卡羅極大似然估計法或極大偽似然估計法進行擬合，通過估計、仿真、診斷、比較和改進等步驟對模型進行模擬與參數修正，促使模型的參數估計趨于穩定。該模型可以在排除網絡內生結構影響的情況下，檢驗節點的外生屬性對網絡關系形成的影響［27］。模型的一般模式如下：

其中：c是一個標準化常量，用于確保模型的概率分布是適當的；t是時間變量；z(y)、za(y,x)和zb(y,g)分別表示影響網絡關系的內生結構變量、外生網絡協變量和外生節點屬性變量；θT、和分別是與之對應的估計參數向量，這些變量是否具有統計顯著性表示該變量是否對網絡關系形成具有重要影響。本文采用R 語言的statnet和btergm 包完成機理檢驗，在控制內生結構效應的基礎上，重點關注專利保護力度作為外生節點屬性對競合關系的影響，結果如表4所示。

表4 ERGM模型的機理分析結果

由表4 可知，專利保護力度加強對于節點發出競爭性依賴關系呈顯著的負向影響，對接收競爭性依賴關系呈顯著的正向影響，即驗證了“強化依賴”與“削減依賴”是兩種可以作用在同一個節點上的相對效應。權威節點是接收競爭性依賴關系的集聚點，專利保護力度的加強有利于鞏固這種優勢；而樞紐節點則是兼具競爭性依賴關系發出與接收的類型，專利保護力度的加強對樞紐節點的影響表現為不顯著。因此，中國作為競合網絡中較為明顯的權威節點，且發展方向也是趨向于進一步鞏固權威優勢，應加強專利保護力度。

5 研究結論與政策啟示

本文基于競爭性依賴的基礎假設對競合韌性進行詮釋，構建了專利密集型產業競合網絡，并通過網絡分析法來衡量一國在此網絡中的兩種差異化競合優勢，即權威優勢與樞紐優勢，接著考察了專利保護對于兩種競合優勢的影響效應與作用機理，得出以下結論。

第一，產業關系的本質既非單純合作也非純粹競爭，而是由競爭與合作交互作用形成的彼此牽制的穩態，即具有競合韌性。競爭性依賴關系是對競合關系的一種有效探索。其不同于實際發生的貿易網絡，而是一種潛在的平衡狀態。在二元層面上，被依賴的一方更具權力優勢與議價能力。在整體網絡層面上，存在權威優勢與樞紐優勢兩種不同的競合優勢。權威節點和樞紐節點在整體網絡中均具有位置顯度優勢，但權威節點是被依賴關系的顯著集聚點，在整體網絡中最具權力優勢與議價能力；而樞紐節點在競爭性依賴關系的集聚度上弱于權威節點，但其直接依賴于多個權威節點，幫助權威節點構筑位置優勢，發揮著樞紐作用。

第二，在專利密集型產業競合網絡中，中國具有顯著的權威優勢，為很多競合伙伴所依賴，逐漸形成了自己的影響力范圍。但相比于其他國家或地區，中國和美國之間的位置替代性更大，使得中國直面著來自美國的競合壓力。就發展路徑而言，中國、德國、日本均在經歷差異化的優勢轉型。中國在爭取權威優勢，而德國和日本的樞紐優勢有所提升，但中國的發展前景與美國的現有模式更為趨同。因此，現階段的中國專利密集型產業需要同時關注內部產業轉型升級的突破與外部競合壓力的應對。

第三，在專利密集型產業競合網絡中，加強專利保護可顯著促進權威優勢的鞏固，而對樞紐優勢未有顯著的影響。知識產權保護的二重性，即影響出口規模的“市場擴張”和“市場勢力”兩種互相抵消的作用效應，在競合韌性關系中也有相對應的作用體現，即“強化依賴”與“削減依賴”。具體而言，加強專利保護對節點接收競爭性依賴關系呈顯著的正向影響，對發出競爭性依賴關系呈顯著的負向影響；加強專利保護更有利于鞏固權威優勢。

基于以上研究結論，針對中國專利密集型產業的優勢鞏固與升級路徑，可獲得如下政策啟示：①加大創新投入，依托創新專項計劃鼓勵替代性較弱的核心技術研發，支持產業科技創新體系建設，促進科技創新與實體貿易深度融合；②鞏固現有的單邊或雙邊專利密集型產業貿易伙伴關系，重點支持因技術優勢、地理限制、雙邊貿易協定等因素形成的替代性較弱的貿易關系的發展；③著手打造專利密集型產業的國際合作平臺，通過“一帶一路”倡議等發揮大國引領作用，對產業鏈上的相關企業進行貿易輻射和貿易滲透，加強中國平臺與全球創新生態的協同；④提高競合意識，有效管理多極化網絡關系，密切關注發達國家尤其是美國的產業發展動態，做好合作協同與競爭應對；⑤加強專利保護，尤其是使高價值專利獲得有競爭力的保護，營造重視專利保護的文化環境。