我們需要“子貢拒金”還是“子路受牛”

伍里川 倪麗彬

6月13日，31歲的外賣小哥彭清林從12米高的杭州錢塘江西興大橋上一躍而下，救起一名輕生女子，此事引發全網關注，多方為他送來了包括獎金、房產等獎勵。讓人沒想到的是，后續他的“拒獎”舉動引發了爭議。

概述外賣小哥彭清林救人一事及引發的爭議，為下文展開關于此類事件是否該接受獎勵的議論做好鋪墊。

據報道，彭清林表示想把企業捐贈的錢都送給家鄉的學校，讓孩子們好好讀書。他的想法非常質樸，想要的是不違背本心的快樂，順從內心的善良。人們相信，他是一個心口一致的人。不過，反觀相關評論區，很多人都認為他應該接受獎勵。他的這種行為為何引起爭議，人們在擔心什么？

彭清林“拒獎”，順從內心的善良；評論區很多人認為他應該接受獎勵。兩種想法形成沖突，結尾句“他的這種行為為何引起爭議，人們在擔心什么？”的發問，引起下文更深層次的分析。

應該看到，彭清林“拒獎”行為建立在厚實的道義土壤之上。多年來，很多英雄人物也有類似舉動，或拒收，或捐出。“救完人拿獎金，那救人的性質不就變了嗎？”某種意義上，這種“拒獎”現象也幾成英雄人物的標配。我們不能否認，社會上的確有一些人看不得英雄得了榮譽又拿了錢，在這些人的潛意識里，希望英雄能夠在表現出高義之后，繼續表現出視金錢如糞土的風骨。這種觀念是一種道義強迫，客觀上可能讓一些做了好事的人，本來想收下獎金的也不敢收了，生怕救人的名譽被沖淡。

由彭清林“拒獎”聯想到很多英雄人物的類似舉動，肯定此類行為是建立在厚實的道義土壤上，同時也指出，有些人看不得英雄在得了榮譽之后再拿錢，其實是一種“道義強迫”。

其間實在有著需要厘清的問題。我們從不否認，不為金錢所動的肺腑之言具有令人欽佩的力量。但應該看到，接受獎勵從來都不只是個體的事，接受獎勵是善舉的延續，因為接受了獎金，對世道人心產生了激勵作用，一起道義事件才算完成。換言之，好人接受獎勵，是關乎社會風氣養成的大事，因而當引起高度重視。

這一段從社會風氣養成的角度，剖析英雄接受獎勵的深層意義，它是善舉的延續，可以激勵世道人心。見解深刻，令人信服。

關于此間的道理，孔子的理解和宣講非常透徹。《呂氏春秋》中講過兩件事，一是“子貢拒金”，子貢贖回不少魯人，卻拒絕了國家獎勵；二是“子路受牛”，子路曾救起一名溺水者，那人送了他一頭牛以示感謝，子路收下了。兩個弟子，兩種表現。以世俗的角度看，似乎拒金者要高于受牛者，但在孔子眼里，剛好相反。孔子贊賞子路說，這樣一來，人們定會更加勇于救落水者，卻批評了子貢，領取獎勵不會損害品行，但不領取，就沒有人再去贖回同胞了。

簡單的幾句話，說出了深刻的道理。獎勵善舉，對于成風化人很重要，不收反而可能不利于風氣形成。核心意義在于，以此喚起世人崇敬英雄、踐行善舉的自覺和動力。

引用有關孔子贊賞子路受牛的史料，闡述獎勵善舉對于成風化人的積極作用。

有趣的是，勸收獎勵之事，并非孤例。2020年11月，在山東聊城，當過15年護士的盧靜，在餐館對鄰座被食物卡喉的高中生緊急施救，助其脫險，榮獲獎狀和5000元獎金，全網勸盧靜收下獎金：是你應得的，女俠好樣的！

這樣的情景，足以說明社會心理層面已經對“拒獎”現象產生了更為理性和直觀的感受，這是一種進步。此時此刻，人們對于彭清林的勸說，反映出敬仰英雄、呵護道義的共識，這在很大程度上代表了善意的終極意義：共享和激勵。

就此而言，接受應得的獎勵，可以讓更多人看到“善有善報”的結局。這是公眾所樂見的。

再舉近年護士盧靜緊急施救，全網勸她收下獎金一例，結合人們對彭清林的勸說，說明社會心理層面已經達成敬仰英雄、呵護道義的共識。

評點

這是一篇極具思想性的文章，作者不僅列舉了針對熱點事件外賣小哥彭清林救人后拒收獎金一事引發的爭議，更由此進行了深入的分析：人們勸英雄接受獎勵，反映出敬仰英雄、呵護道義的共識，在很大程度上代表了善意的終極意義，“共享和激勵”。觀點新穎獨到，使文章富于思辨色彩。“子貢拒金”“子路受牛”的典故，護士盧靜救人等事例，不僅成為作者立論的依據，也使得文章具有一種厚重的歷史和現實意義。

（編輯：關曉星）