新時代鄉村價值研究進展與展望

魏暉.新時代鄉村價值研究進展與展望[J].農業農村部管理干部學院學報，2023（02）：38-45.

收稿日期：2023-04-14

基金項目：國家社會科學基金“鄉村振興背景下農村基層黨組織領導集體經濟建設能力研究”（19BD013）。

作者簡介：魏暉，女，中國農業大學馬克思主義學院博士研究生，主要從事馬克思主義中國化方面研究，E-mail：weihui_0723@163.com。

摘 要：對鄉村價值的正確定位、挖掘和實現是全面推進鄉村振興的重要前提。文章從城市中心觀、城鄉對立統一觀、鄉村本位觀等鄉村價值研究進展、價值論研究進展等方面進行分析研究。研究發現，已有文獻從多個角度，圍繞鄉村具有什么價值、以何種立場確立鄉村價值、如何實現鄉村價值等問題進行了豐富而深入的探討，但存在鄉村價值主體性缺失、鄉村價值時代回應不足、價值理論缺乏問題導向等問題，亟待利用馬克思主義價值論對處于實施鄉村振興戰略交匯期的鄉村價值重新定位。

關鍵詞：鄉村價值；鄉村振興；馬克思主義價值論；城鄉關系

引 言

2020年為推進鄉村振興戰略、加速城鎮化進程，在部分地區實施了“合村并居”行動，然而作為一項民生工程為何遭遇全社會的質疑和批評[1]？2008年金融危機期間，鮮有資料提及農村地區有效吸納2000萬失業返鄉農民工[2]，對化解失業危機的突出貢獻；同樣在2020年抗擊新冠疫情中，為何農村地區在抵御重大社會風險中的穩定器作用被再度忽視[3]？2018年起全國開展農村人居環境整治行動，然而為何在實踐中有的地區留下的卻是農民不滿意的“形象工程”[4]？上述現象本質上反映出在特定歷史條件下的鄉村價值定位問題，當下是實施鄉村振興戰略的重要機遇期，面對經濟復蘇和鄉村振興的雙重挑戰，鄉村社會發展的困境在價值關系上集中表現為：鄉村價值的虛無化傾向、鄉村價值主體的非農化傾向、鄉村價值標準的城市化傾向以及農民價值體系的瓦解傾向。因此，如何看待當今中國鄉村的價值、以何種主體確立鄉村價值關系、如何科學合理評價和有效發揮鄉村價值，是在新的歷史條件下對鄉村價值內涵和鄉村未來出路的時代性反思。

無論是被及時叫停的大規模“合村并居”行動，還是近年在承包地流轉中出現的土地高速非農化趨勢，問題產生的根源在于政策和行動的價值取向偏離了農民主體地位，將鄉村的價值定位于為滿足城鎮擴張服務[5]。誠然，城鎮化是通向現代化的必經階段，是發展的一般規律。中國的常住人口城鎮化率從1949年末的10.64%增至2022年末的65.22%，高速的城鎮化進程提升了中國經濟發展的規模、結構和質量，促進了人口的非農化、生產的高效化和農業的現代化[6]。然而，伴隨城市的高速發展，中國鄉村卻經歷著規模不斷萎縮、人口不斷流失、價值體系不斷瓦解的生存危機，甚至有人根據西方國家城市化經驗提出中國鄉村的衰落和城市對鄉村的替代已是大勢所趨[7]。但是，西方式的單一城市形態發展路線早就以古羅馬的文明斷代敲響了警鐘[8]。城市的規模擴張與深化發展并不意味著鄉村的終結，城鎮化的過程實質上是對中國傳統農耕文明的解構和重塑，任何涉及對中國傳統文明的改造都要以承認其客觀存在及歷史價值為前提[9]。城市與鄉村對土地、人力和資源的爭奪是城鄉對立的表現，本質上是一定歷史條件下社會生產力低下的產物，而破除城鄉對立的根本途徑必須依靠高度發達的社會生產力[10]，而不是鄉村的消亡和城市的無限擴張。因而城鄉融合發展才是歷史必然趨勢，是建立新型城鄉關系和鄉村振興的關鍵[11]；否定鄉村價值、以城市需求定位鄉村價值或預設鄉村必然消亡的城鄉二元對立觀將給中國經濟社會發展帶來潛在風險和巨大代價。因此，如何與時俱進重新定位中國鄉村價值，如何回應時代需要發揮鄉村價值，是扭轉鄉村價值式微趨勢、實現鄉村全面振興的關鍵。

一、鄉村價值研究進展

從城鄉關系角度來看，鄉村在城鄉關系中處于何種地位、鄉村存在什么價值以及如何實現鄉村價值是研究的重點領域。其問題要義在于，如何在城鎮與鄉村的對立統一關系中定位鄉村價值并實現鄉村社會的與時偕行？通過對此問題的不同回答，目前形成了三種主流觀點。

（一）城市中心觀

城市中心觀認為鄉村從屬于城市，鄉村全部價值寓于城市之中，為城市發展服務是鄉村的首要價值功能，尤其在農業生產、耕地保護與利用、糧食安全、要素供給、經濟保值和社會保障等方面鄉村發揮著重要作用[12， 13]。此觀點在二戰后發展中國家的建設發展階段尤為活躍。發展中國家存在兩個部門和兩個區域：生產率低下的傳統農業部門和生產率高的現代工業部門，凋敝的農村和繁榮的城市[14]。這種典型的二元經濟結構在發展上要求采取工業主導農業、城市主導農村的不平衡發展戰略，從而農業和農村成為工業和城市在勞動力、土地和資源等要素上的供給者。同時，在市場經濟環境下，諸要素向極化效應地區的加速流動進一步固化了城市和農村的不對等關系[15]，導致處于中心地帶的工業部門和城市與處于邊緣的農業部門和農村形成“中心-外圍”局面[16]。在極化效應影響下，農村剩余勞動力會被不斷擴大的工業部門吸收，直至吸收完畢[14]；自然村落會隨著城市化的深入推進而逐漸縮小，直至完全消失[7]。在此理論基礎上城市中心觀提出，可以通過改革土地制度、戶口制度和社會福利分配制度加速農村土地、人口、資源等要素向城市的集聚[17]，從而在鄉村服務城市的過程中逐步將其終結，但要經歷一個艱難的產權重新界定和社會關系網絡重組過程[18]。在土地制度上，要確立農村土地私有制，實現農村土地資源作為生產要素在市場環境中的充分自由流動[19， 20]；在戶口制度上，通過取消戶口限制和弱化“土地-戶口”關聯，提高農民戶口轉移意愿，實現農村勞動力向城市的全面轉移[21-23]；在社會福利分配方面，城市要提供高品質生活設施，以吸引農村剩余勞動力轉移，建立城鄉一體化醫療保障制度，消除農村居民對農村醫療資源的依賴[24， 25]。此觀點以城市需求掩蓋鄉村需求和鄉村主體性，忽視了城市經濟體作為一個耗散結構系統與生俱來的開放性與關聯性，違背了城鄉融合發展規律和客觀經濟運行規律。

（二）城鄉對立統一觀

在看到發展中國家工農、城鄉發展鴻溝對國家整體經濟發展造成的負面影響后，一批學者提出要縮小兩個部門和兩個區域的發展差距[26]，在城鄉要素雙向流動中發揮鄉村聯結城市與自然的媒介作用[27]，實現鄉村的生態、社會和文化等價值。

城鄉對立統一觀又進一步可分為：城市主導的協調發展觀、城鄉融合發展觀。城市主導的協調發展觀認為，農業部門和農村的價值不僅在于提供勞動力等要素，還可以為工業部門和城市提供剩余農產品[28]，從而保證城市化進程的順利推進，因此必須重視農業發展，提高農業勞動生產率，為城市輸入更多剩余勞動力和剩余農產品[29]。城鄉融合發展觀認為，城鄉關系伴隨私有制的存滅而演進，會經歷城鄉無差別、城鄉對立、城鄉差別和城鄉融合四個階段[30]，城市與鄉村由對立走向融合是歷史必然趨勢。在生產資料私有制度下，現代城市在本質上是一種資本建構的環境，鄉村從屬性和邊緣化趨勢是資本控制和作用的結果[32]。現代城市把所有自然形成的關系變成貨幣關系[10]，致使鄉村從屬于城市、城市從屬于資本。因而從歷史規律來看，因邊緣化而“孤立和分散”的鄉村只是歷史演進的環節之一，并不能使城市的剝削合理化。鄉村作為介于城市與荒野自然之間的過渡環境，扮演著幫助人類思考文化與自然問題的重要角色[32]，是城市新鮮生命力的來源和重要安全因素[33]，其價值在于為新的社會統一體的建立提供鄉村化的生活方式。因此，城鄉協調發展觀認為，鄉村價值的發揮要以“工業反哺農業、城市反哺鄉村”為前提[34， 35]，提高農業勞動生產率，進而提高非農產業勞動參與率和資源重新配置效率[36]。此觀點相對于城市中心觀是一種進步，其中城市主導的協調發展觀雖然看到了城鄉互動共生的必要性，但本質上仍是一種調和的城市中心觀；而城鄉融合發展觀則站在歷史唯物主義角度，揭示了城鄉融合發展的必然性和歷史規律。

（三）鄉村本位觀

鄉村本位觀認為鄉村價值具有內生性和超越性，不依賴于城市的發展需求而獨立存在。從鄉村自身結構和發展需求來看，鄉村具有自然性價值、超越性價值和社會性價值[37]，是農業文明和傳統文化的載體，是農民自我教化和滿足審美需求的主體，也是維持鄉村秩序自治的共同體[38-41]。鄉村本位觀認為自上而下的城市中心觀忽視了鄉村內在的本體價值，以城鄉收入差距拉大為代表的失衡發展模式導致農村剩余勞動力不斷涌入城市，反而加劇了城市失業問題[42]；相反，自下而上的城鄉互動模式以鄉村為本位，其政策體系與農村居民基本需求相結合，直接面對鄉村發展中的貧困問題[43]。鄉村走向衰落和貧困是過度依附城市的結果，因而鄉村內源式“自中心發展”是其減少對外依賴性、恢復鄉村自主價值的關鍵[44]，以鄉村為本位的綜合發展是實現鄉村價值并推動鄉村現代化的有效路徑。鄉村本位觀認為，發揮鄉村價值一方面需要加強農業農村基礎設施建設，在鄉鎮建立一些適宜的農村工業，使農民從小農變成農業生產者或農場主，使農業盡可能成為一個競爭性生產部門，從而增加農業產量和貿易盈余，縮小城鄉就業機會差別[48-48]。另一方面，要重視對農村和農民的賦權，通過重構農村社區管理體制和深化集體資產股份制改革等措施，破解農民政治參與的主體性困境，提高農民參與自治的意識和能力，避免出現國家替代集體進行村級治理的局面[49-52]。此觀點扭轉了城市中心觀的價值偏頗，將鄉村價值建立在內源式發展上，但鄉村自中心的發展模式反而不利于生產效率的提高，違背了現代化建設的規模效益原則。

（四）研究評價

城市中心觀、城鄉對立統一觀以及鄉村本位觀作為三種既相互聯系又彼此對立的鄉村價值觀點，對農村社會產生了重要影響，在農民個體上體現為農民價值觀念的變遷和傳統價值世界的瓦解[53]。自改革開放以來，面對市場化改革和現代性因素沖擊，中國農村社會面貌發生巨變的同時，傳統農村的價值世界（意義世界）也經歷著深刻改變[54]。如今農民價值觀念變革仍在繼續，并在學界引發持續關注，這一過程有學者稱其為農民價值世界的“快速理性化進程”，亦有學者稱為鄉村價值體系的“崩潰”和“撕裂”，乃至“嚴重的倫理危機”[55-57]。價值觀念作為支撐農民一切社會行動和行為選擇的意義體系，建立在感性經驗、道德觀念和個體特質基礎上，受到行為態度、主觀規范、知覺行為控制和自我身份認同等因素的綜合影響[58， 59]。根據人的行為意義可以將人的價值體系分為三種層次：一是本體性價值，即如何將有限的生命轉換為無限的意義，在傳統社會中表現為通過繁衍子嗣延續個體生命；二是社會性價值，即個人如何從社會中獲取意義，在農村表現為農民身份在社會中的角色定位及社會評價；三是基礎性價值（生物性價值），即如何看待和解決人與自然的關系，包括滿足生命體存續的基本條件和其他攀比性欲求[60]。隨著中國農村社會傳統性因素不斷瓦解，近些年農村地區悖離孝道傳統、違背公序良俗的事件時有發生，這是農民本體性價值缺失、社會性價值異化和基礎性價值亢進的表現[30， 45]。現代價值觀改變了農村生活方式，下行式家庭主義的盛行和重上輕下代際關系的瓦解動搖了傳統“養兒防老”的觀念，加劇了家庭中父母權威的衰落，而年輕人個體意識的迅猛覺醒和個體權力的快速增長進一步加速了農民本體性價值的弱化[61， 62]。市場經濟發展的結果之一是消費主義價值觀盛行，對傳統的倫理價值體系形成了沖擊，尚公、重禮、貴和的倫理精神被自私、重利、攀比所取代[63]，對基礎性價值的過度追求導致社會性價值走向異化。因此，城市化和現代化賦予鄉村新價值內涵的同時，也在個體層面和社會心理層面引起農民價值觀念的沖突與變遷。

綜上，已有研究成果從城鄉關系角度對鄉村價值的內涵、定位和實現路徑作了較為充分的研究。城市中心傾向的鄉村價值觀點雖然看到了鄉村的“有用性”，但卻以鄉村的“有用性”掩蓋了鄉村本身，以城市化需求取代了農民主體性；城鄉協調的鄉村價值觀點，糾正了前者的城市中心傾向和鄉村消亡論調，但在本質上仍是一種調和的城市中心觀，是在生態危機和大城市病倒逼作用下選擇的一種折中發展路徑；鄉村本位觀澄清了鄉村作為城市與自然中介所具有的內在性價值和超越性價值，然而在實現鄉村價值的方法選擇上，有的學者走向了另一個極端，以鄉鎮為核心的“自中心發展”模式違背了工業化和現代化發展的規模效益原則，不具有可行性和可持續性。因此，本研究認為，鄉村價值的定位要堅持主體性價值論，即站在鄉村的主體——農村居民的立場，以農民主體性確立鄉村價值關系；鄉村價值的實現既要發揮農民主體性，也要遵循城市化和現代化建設的基本規律，做到合目的性與合規律性的統一。

二、價值論研究進展

價值論是研究價值和價值判斷的學科，是經濟學和哲學等領域的重要研究對象，其英文表達有Axiology和Theory of Value兩種形式。前者譯為價值學或價值論，與本體論（Ontology）、認識論（Epistemology）共同構成哲學的三大分支[64]；后者譯為價值理論，既包括前者的哲學內涵，亦指經濟學范疇的價值理論。由于經濟學和哲學兩門學科在研究范疇、基礎理論和話語體系等方面的顯著差異，兩學科形成了各自不同的理論觀點[65]。價值理論在經濟學中占有獨特的地位，主流經濟學家普遍認為經濟領域價值理論問題已經完全解決，在新古典經濟學確立主導地位后，價值理論領域的研究在過去幾十年里基本處于停滯狀態[66， 67]。經濟學價值理論主要有三種：效用價值論、稀缺價值論和勞動價值論[68， 69]。哲學領域的價值理論是人類生活實踐的一個理論抽象。哲學價值論產生的直接基礎，來自倫理學和美學的變革[70]。休謨和康德提出的“實然”與“應然”，“事實判斷”與“價值判斷”的區分，實際上確立和推廣了哲學上的價值概念，使之具有了形而上的意義[71]。當前哲學價值論的研究主要包括：價值的一般性問題研究、價值觀和價值體系問題研究、評價問題研究等方面[72]。

（一）哲學范疇中的“價值”研究

哲學范疇中的“價值”是指人類一種普遍的基本關系，即客體對于主體的意義。如何進一步理解“意義”的存在及其實質，目前主要有五種代表性觀點：一是“觀念說”。這種觀點把價值視為人類的一種精神現象，是屬于人的感受狀態。意向價值理論或觀念價值理論把動機和態度作為價值的指標或基本決定因素，認為觀念是價值的創造者，而不是對價值的反映[73-75]。此種觀點夸大主觀隨意性，顛倒了人類生活實踐中主觀意向與客觀過程的關系，將導致價值相對主義。二是“實體說”。這種觀點認為價值是一種獨立存在的實體或現象體系，是現實世界的最高或終極的本質狀態，如“理念世界”“先驗的實質的價值論”[76， 77]。此種將價值的一般抽象當成獨立實體的觀點最終會導致價值觀上的絕對主義或神秘主義。三是“屬性說”。這種觀點認為價值是某些實體所固有的或在某些情況下產生的特殊屬性，其中“客體屬性說”認為對象本身所具有的某種屬性即價值，不因主體的不同而改變；“主體屬性說”認為價值是作為主體的人自身所固有的本性和意識，是人的主觀感受在客體上的投射，人性就是價值[78， 79]。此觀點混淆了作為價值標準的主體與作為評價結果的價值。四是“關系說”。這種觀點認為價值屬于關系范疇，是主客體相互聯系和相互作用所產生的效果和影響，是存在于特定關系中客體的能力和潛能，只有在同主體發生價值關系時才被激活，且依所處情境的變化而改變[80， 82]。此觀點雖然克服了傳統價值主觀主義和客體主義局限，但未能進一步指出“關系”“情境”的意義和實質。五是“實踐說”，即馬克思主義價值論。這種觀點首先承認價值是一種關系現象，指出價值的客觀基礎是人類實踐活動所特有的對象性關系——主客體關系，價值是這種關系的基本內容和要素；價值產生于人按照自己的尺度去認識和改造世界的現實活動；價值的本質是客體屬性同人的主體尺度之間的一種統一，是“世界對人的意義”[83-85]。因而馬克思主義價值論又被稱為“主體性價值論”，強調人在價值關系中的主體性地位。

（二）馬克思主義價值論研究

價值論在馬克思恩格斯的哲學世界中并不是獨立的理論體系，而是一種在規范性原則和事實性原則未分離情況下的價值性論述[86]。因而馬克思主義價值論的形成和發展，以馬克思恩格斯的哲學理論為基礎，通過西方馬克思主義的價值探索和中國特色社會主義的價值實踐與理論總結，最終形成了以實踐唯物主義和歷史唯物主義為基礎、以人的活動即歷史和實踐為對象的馬克思主義主體性價值論，這也是當代中國特色社會主義價值論的主要內容[79]。

關于價值的本質，馬克思堅持“關系—實踐說”，否定價值“屬性說”。馬克思指出，財富、價值這種語言上的名稱反映出，外界物是為了滿足生活在一定社會聯系中的人的需要而服務[87]。這種物的屬性最初表示物對人的有用性或使人愉快的屬性，但這是物被“賦予價值”[88]，是人把本來不屬于物的東西（價值）看成是物本身的固有屬性。人們實際上首先是占有外界物作為滿足自身需要的資料，然后在語言上把它們叫做使人們得到“滿足”的物[89]。這種語言上的表述造成了假象和謬誤：賦予物的有用性好像為物本身所固有，即物的價值等同于物的客體屬性[90]。關于價值的基礎和根源，馬克思以價值關系中主體尺度為視角。馬克思主義價值論認為，價值是對主客體相互關系的一種主體性描述，代表著客體主體化過程的性質和程度，價值關系是一種以主體（人）的內在尺度為尺度的主客體關系[72]。物的有用性和一切使用價值并不是單純物的固有屬性，而是以主體的歷史實踐為中介，只有當物按人的方式同人發生關系時，才能在實踐上按人的方式同物發生關系[91]。因此，人的主體性是價值和評價的關鍵。但這個“人”不是抽象意義上的人，必須從廣義上理解，包括人的各種社會集合形式（人類、群體、法人、社會組織、個人等），而不能只歸結為其中一種形式。

（三）價值評價問題研究

價值評定即“評價”，是價值意識朝向客體的對象性精神活動，是價值意識在主客體價值關系中的現實表現。評價問題是價值研究中最為復雜、爭議最多的問題。評價表明在主客體之間一定的價值關系中，客體是否能夠或已經使主體的需要和愿望得到滿足。評價的對象是價值事實（主體性事實），而非科學事實（客體性事實），評價所要認識的是主客體相互作用的實際過程和客體滿足主體的結果事實，即主體已經或能夠從客體那里得到什么、客體已經或能夠給主體帶來什么，而不是單純的客體事實或主體的主觀意圖[72]。因而，評價不是從客體的或直觀的形式去理解，而是從主體方面當作感性的人的活動，當作實踐去理解[92]。

一方面，評價所遵循的評價標準，是以作為實踐內容的客觀價值標準為根據和前提的，而客觀的價值標準是主體在實踐中生存和發展的內在尺度，它與主體的社會存在和需要直接相聯系[72]。評價標準隨著實踐即主體存在和發展的情況而形成和變化，具有實踐導向性和社會歷史性。評價標準變化是否合乎規律的根本界限在于這些變化是否反映主體、價值關系和價值標準本身的發展，即是否遵循了合目的性與合規律性相統一的原則。另一方面，評價和評價標準的科學化，本質上是它的社會科學化和自然科學化的統一，是對主體的本性、需要、能力和條件等認識的科學化，是主體自我意識和自我實現過程的科學化[72]。以評價的科學化為目標的評價論研究不僅是哲學研究的重要領域，也是當前交叉學科研究的重要方向[92]。有學者從價值論視角出發，綜合運用心理學、決策學、價值工程、系統論等現代科學成果，對評價的本質和特征、類型和結構開展研究，通過分析評價活動過程的諸環節以及制約評價的因素和評價失當的表現，回應評價科學化問題[93-95]。也有學者從心理學角度出發，著重研究評價活動的邏輯進程，闡述了人類生活與哲學中的評價、評價主體的心理背景系統、心理運作過程和運作機制、評價的社會運作以及評價的合理性等問題[96]。由于評價的科學性與合理性是相對趨向科學合理的過程，是在一定社會歷史條件約束下的相對科學性與合理性。因此，評價的科學化是在反思性評價過程中逐步形成和確定，是人們力求使評價至當和最優的一種努力[97， 98]。評價的科學化除了可以通過主體間語言層面上的交往和對話實現，更重要的是從主體間在社會實踐活動的普遍交往中獲取、肯認[99]。判斷評價科學化的標志是評價和評價標準是否符合客觀規律，是否具有現實必然性[72]。

（四）研究評價

已有文獻從哲學角度對價值論進行了廣泛而深刻的研究，但多停留于對價值理論的抽象論述，缺少用馬克思主義價值論指導和解決現實問題的應用型研究。馬克思主義價值論作為一種主體性價值論，強調以人的尺度為尺度確立客體的價值，因而客體的價值因主體（人）的不同而異，價值的實現過程是人的主體能動性與自然歷史過程的統一。就元理論而言，關于中國鄉村價值問題的研究，更多是從經濟學的價值論邏輯出發加以考察，注重鄉村作為一種資源要素的“有用性”和“可利用性”對經濟發展的效用；而較少從哲學價值論角度，尤其是馬克思主義價值論（主體性價值論）角度出發，考察在人與鄉村、人與自然關系背后所反映的人與人的社會關系，忽視甚至排除了作為鄉村主體的農村居民所擁有的關于鄉村的權利與責任。這種觀念上的價值偏頗在政策實踐中經常導致政策目標與政策客體的價值沖突，甚至事實上的政策失效。因此，關于鄉村價值的研究，有必要從馬克思主義價值論角度重新加以審視。

三、新時代鄉村價值重構與實現研究展望

鄉村價值研究是具有中國特色的鄉村研究，已有文獻從多個角度，圍繞鄉村具有什么價值、以何種立場確立鄉村價值、如何實現鄉村價值等問題進行了豐富而深入的探討，為開展鄉村價值理論與實踐研究提供了多樣化的理論基礎和研究經驗。同時，已有研究中存在鄉村價值主體性缺失、鄉村價值時代回應不足、價值理論缺乏問題導向等問題，亟待利用馬克思主義價值論對處于實施鄉村振興戰略交匯期的鄉村價值重新定位。具體而言有以下幾方面。

其一，從新時代的宏觀背景出發，面向鄉村振興戰略實施的重要機遇期，以馬克思主義價值論為理論工具，從農民主體性出發，對當代中國鄉村價值的內涵、定位和評價標準進行時代性詮釋，研究新時期背景下鄉村價值關系確立的內在邏輯、理論基礎和現實依據，推演出中國鄉村主體性價值理論，具體包括新時代鄉村的價值內涵、價值類型、價值定位、價值主體特質、價值關系特征和評價標準等方面。

其二，通過定量研究方法深入實際對國內鄉村價值做量化分析，以評估當前不同區域鄉村價值的實現程度、同價值標準的現實差距及其成因，評定并分析當前中國不同地域鄉村價值的實現程度、現實差距及影響因素，針對評估結果所反映的現實問題，闡述新時代背景下鄉村價值的實現機制和理論依據。

其三，從政策角度探索科學合理的鄉村價值實現機制，形成對當前鄉村價值虛無論、鄉村價值主體非農化、鄉村價值標準城市化以及農民價值體系瓦解等觀點和現象的系統回應。

參考文獻

[1] 賀雪峰.“合村并居”一定要拆農民房子嗎[J].決策，2020（06）：9.

[2] 王德文，張展新，程杰，等.金融危機對貧困地區農村勞動力轉移的影響[J].中國農村經濟，2009（09）：21-27.

[3] 劉濤.風險社會下農村重大疫情防控策略及其治理邏輯——基于河南省H村新冠肺炎疫情的防控分析[J].天津行政學院學報，2020，22（03）：87-95.

[4] 于法穩.鄉村振興戰略下農村人居環境整治[J].中國特色社會主義研究，2019（02）：80-85.

[5] 章愛先，朱啟臻.基于鄉村價值的鄉村振興思考[J].行政管理改革，2019（12）：52-59.

[6] 王雅莉，姜義穎.中國特色城市化道路的回顧與展望[J].工業技術經濟，2019，38（10）：14-22.

[7] 文貫中.中國的農本社會：告別抑或挽留？[J].人民論壇·學術前沿，2012（10）：6-17.

[8] 彼得·弗蘭科潘.絲綢之路：一部全新的世界史[M].邵旭東，孫芳，譯.杭州：浙江大學出版社，2016.

[9] 張孝德.中國的城市化不能以終結鄉村文明為代價[J].行政管理改革，2012（09）：9-14.

[10] 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[11] 鞏前文.新時代鄉村振興的科學內涵與基本路徑[J].北京教育（德育），2018（04）：25-30.

[12] 郝武峰，李哲.鄉村價值視角下的鄉村振興機制與對策[J].中共青島市委黨校.青島行政學院學報，2019（02）：60-65.

[13] 周俊穎.城市化背景下的農村土地流轉機制研究[J].農業經濟，2017（10）：122-124.

[14] LEWIS W A. Economic Development with Unlimited Supply of Labor[J]. The Manchester School， 1954，22（02）：139-191.

[15] KRUGMAN P. Increasing Returns and Economic Geography[J]. The Journal of Political Economy， 1991，99（03）：483-499.

[16] FUJITA M， KRUGMAN P， VENABLES A. The Spatial Economy： Cities， Regions， and International Trade[M]. Cambridge： MIT Press， 1999.

[17] 周天勇.托達羅模型的缺陷及其相反的政策含義——中國剩余勞動力轉移和就業容量擴張的思路[J].經濟研究，2001（03）：75-82.

[18] 李培林.巨變：村落的終結——都市里的村莊研究[J].中國社會科學，2002（01）：168-179+209.

[19] CHEN T， CHOU T. Spatial Form of Urbanization， Sustainability and Fragmented Landownership： The Example of Ilan in Taiwans Urbanization[J]. GeoJournal， 2018，83（03）： 489-508.

[20] 文貫中.抵達劉易斯拐點的中國道路——關于城市化瓶頸的若干思考[J].開放導報，2017（01）：16-22.

[21] LIU Y， FANG F， LI Y. Key Issues of Land Use in China and Implications for Policy Making[J]. Land Use Policy， 2014（40）： 6-12.

[22] LI L， LIU Y. Understanding the Gap Between De Facto and De Jure Urbanization in China： A Perspective from Rural Migrants Settlement Intention[J]. Population Research and Policy Review，2020（39）：311-338.

[23] LAU Y， CHIU H. Dual-Track Urbanization and Co-Location Travel Behavior of Migrant Workers in New Towns in Guangzhou， China[J]. Cities， 2013（30）：89-97.

[24] DU D. The Causal Relationship Between Land Urbanization Quality and Economic Growth： Evidence from Capital Cities in China[J]. Quality & Quantity， 2017（51）：89-97.

[25] GOLLIN D， JEDWAB R， VOLLRATH D. Urbanization with and without Industrialization[J]. Journal of Economic Growth， 2016（21）：35-70.

[26] 張軍.鄉村價值定位與鄉村振興[J].中國農村經濟，2018（01）：2-10.

[27] KENNETH L. Rural-Urban Interaction in the Developing World[M]. New York： Routledge & CRC Press， 2005.

[28] FEI C， RANIS G. Theory of Economic of Development[J]. American Economic Review， 1961， 51（4）：533-565.

[29] LIU H， CAO S， DENG J. Coexistence of Surplus Labor and the Lewis Turning Point in China： A Unitary Household Decision-Making Model Study[J]. Journal of Economic Interaction and Coordination， 2013（08）：249-266.

[30] 傅歆，孫米莉.馬克思主義城鄉融合發展理論的邏輯演進[J].浙江學刊，2019（06）：82-87.

[31] HARVEY D. The Urban Experience[M]. Baltimore： Johns Hopkins UP， 1989.

[32] 霍爾姆斯·羅爾斯頓.環境倫理學：大自然的價值以及人對大自然的義務[M].楊通進，譯.北京：中國社會科學出版社，2000.

[33] 劉易斯·芒福德.城市發展史：起源、演變和前景[M].宋俊嶺，倪文彥，譯.北京：中國建筑工業出版社，2005.

[34] 曹俊杰.我國幾種工業反哺農業模式比較研究[J].農村經濟，2017（03）：6-12.

[35] 劉震，徐國亮.新型城鎮化中的城市反哺農村[J].甘肅社會科學，2017（06）：182-186.

[36] 蔡昉，林毅夫，張曉山，等.改革開放40年與中國經濟發展[J].經濟學動態，2018（08）：4-17.

[37] 馮蕾.鄉村價值生產能力及其對鄉村文化構建的啟示[J].長春師范大學學報，2018，37（01）：14-19.

[38] 朱啟臻，吳玉敏.鄉村價值：從脫貧攻堅到鄉村振興的行動范式[J].黨政研究，2020（05）：35-41.

[39] 張孝德.鄉村生活價值的再發現及實現路徑[J].行政管理改革，2019（06）：35-43.

[40] 鄧鑫桂，邱莉淘.傳統鄉村價值再發現——以織金洞風景名勝區下紅巖村為例[J].建筑與文化，2019（11）：66-67.

[41] 費孝通.鄉土中國[M].北京：人民出版社，2008.

[42] TODARO M P. A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Development Countries[J]. American Economic Review， 1969， 59（01）：138-148.

[43] STOHR W， Taylor F. Development from Above or Below？ The Dialectics of Regional Plannning in Developing Countries[M]. Chichester： John Wiley & Sons，1981.

[44] RAUCH T， Redder A. Autocentric Development in Peripheral Rural Regions through a Strategy of Locally Integrated Economic Circuits-Theory and Methodology[J]. Applied Geography and Development， 1990（35）：7-31.

[45] 劉奇.城市化背景下的鄉村價值該如何定位[J].中國發展觀察，2012（09）：37-41.

[46] NAGASHIMA M. A Condition for the Reduction of Urban Unemployment in the Harris-Todaro Model[J]. Asia-Pacific Journal of Regional Science， 2018（02）：243-255.

[47] 孟德拉斯.農民的終結[M].李培林譯.北京：社會科學文獻出版社，2010.

[48] 曾菊新.現代城鄉網絡化發展模式[M].北京：科學出版社，2001.

[49] 賀雪峰.行政還是自治：村級治理向何處去[J].華中農業大學學報（社會科學版），2019（06）：1-5+159.

[50] 陳佩潔.城鄉統籌背景下的農村社區自治研究[J].農業經濟，2018（09）：35-36.

[51] 徐行，陳永國.主體性困境：農村協商民主進一步發展的障礙[J].長白學刊，2016（02）：18-23.

[52] 桂華.農村土地制度與村民自治的關聯分析——兼論村級治理的經濟基礎[J].政治學研究，2017（01）：99-110+128.

[53] CHEN B. The Change of FarmersValues and Its Impact on Family Relationship[J]. Journal of China Agricultural University， 2007（01）：106-113.

[54] 鐘琴.農民的理性化與意義世界之變[J].中國圖書評論，2010（11）：51-55.

[55] 長子中.鄉村價值世界“淪陷”之憂[J].人民論壇，2012（10）：66-67.

[56] 賀雪峰.鄉村社會關鍵詞：進入21世紀的中國鄉村素描[M].濟南：山東人民出版社，2010.

[57] 申端鋒.農村生活倫理的異化與三農問題的轉型[J].中國發展觀察，2007（10）：30-32.

[58] GASSON R. Goals and Values of Farmers[J]. Journal of Agricultural Economics， 2010， 24（03）： 521-542.

[59] SCHOON B， Grotenhuis R. Values of Farmers， Sustainability and Agricultural Policy[J]. Journal of Agricultural & Environmental Ethics， 2000， 12（01）：17-27.

[60] 賀雪峰.農民價值觀的類型及相互關系——對當前中國農村嚴重倫理危機的討論[J].開放時代，2008（03）：51-58.

[61] YAN Y. Intergenerational Intimacy and Descending Familism in Rural North China[J]. American Anthropologist， 2016， 118（02）：244-257.

[62] 林莉.鄉村價值演化與振興：農村社區協同治理發展的內在倫理[J].新視野，2019（02）：102-108.

[63] 趙霞.“三化”進程中鄉村文化的秩序亂象與價值重建[J].安徽農業科學，2011，39（12）：7549-7552+7558.

[64] HOWARD S. Peplaus Model in Action[M]. London： Macmillan Education， 1991.

[65] GRASSL W. Toward a Unified Theory of Value： From Austrian Economics to Austrian Philosophy[J]. Axiomathes， 2017（27）：531-559.

[66] HIROYUKI U. Contemporary Meanings of John R. Commons Institutional Economics[M]. Springer Singapore， 2017.

[67] JING C. The Unity of Science and Economics： A New Foundation of Economic Theory [M]. New York： Springer-Verlag， 2016.

[68] COLLINS J. Expanding the Labor Theory of Value[J]. Dialectical Anthropology， 2016（40）： 103-123.

[69] TSOULFDIS L， TSALIKI P. Classical Political Economics and Modern Capitalism： Theories of Value， Competition， Trade and Long Cycles[M]. Cham： Springer， 2019.

[70] CHESKY N， WOLFMEUER M. Philosophy of STEM Education： A Critical Investigation[M]. New York： Palgrave Macmillan， 2015.

[71] 李德順.價值論—— 一種主體性的研究[M].北京：中國人民大學出版社，2013.

[72] 江暢，朱韜.當代中國價值論研究的興起、演進及前瞻[J].江海學刊，2019（04）：5-14.

[73] PERRY R. General Theory of Value[M]. Cambridge， Mass： Harvard University Press， 2013.

[74] MILLER P. Axiology： A metaphysical Theme in Ethics[J]. Journal of Value Inquiry， 1983， 17（01）：3-16.

[75] MEINONG A. Psychologisch-Ethische Untersuchungen zur Werth-Theorie[M]. Nabu Press， 2010.

[76] 柏拉圖.理想國[M].北京：商務印書館，2017.

[77] 馬克斯·舍勒.倫理學中的形式主義與質料的價值倫理學[M].北京：商務印書館，2011.

[78] 李德順，孫美堂.馬克思主義價值論發展探析[J].中國特色社會主義研究，2013（06）：5-11.

[79] CALLICOT J. Non-anthropocentric Value Theory and Environmental Ethics[J]. American Philosophical Quarterly， 1984（21）：299-309.

[80] ROLSTON III H. Conserving Natural Value[M]. New York： Columbia University Press， 1994.

[81] MILLER P. Axiology： A metaphysical Theme in Ethics[J]. Journal of Value Inquiry， 1983， 17（1）：3-16.

[82] VERSTEGEN I. Frondizi and Mandelbaum on the Phenomenology and Ontology of Value[J]. Gestalt Theory， 2019（03）：277-291.

[83] 李連科.關于價值、價值評價與科學認識[J].學習與探索，1985（03）：4-8.

[84] 俞吾金.實踐詮釋學：重新解讀馬克思哲學與一般哲學理論[M].昆明：云南人民出版社，2001.

[85] 郭湛.主體性哲學：人的存在及其意義[M].北京：中國人民大學出版社出版，2011.

[86] 王南湜.馬克思主義價值論何以可能？—— 一個前提性的考察[J].當代中國價值觀研究，2016，1（01）：5-24.

[87] 馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，2004.

[88] 馬克思恩格斯全集（第26卷）[M].北京：人民出版社，2006.

[89] 馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，2006.

[90] 馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，2006.

[91] 馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[92] 張春秀.評價論研究述評與發展趨勢展望[J].山西高等學校社會科學學報，2013，25（04）：34-37.

[93] 劉豐源.對人工智能及其存在視域的思考——以價值評價為視角[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2019，32（06）：67-71.

[94] 吳向東.論價值評價的多維標準[J].教學與研究，2014（09）：21-27.

[95] 馬俊峰.評價論研究的幾個理論問題[J].理論與現代化，1999（12）：3-5.

[96] 馮平.評價論[M].北京：東方出版社，1995.

[97] 馮平.價值判斷是一種實踐判斷——杜威實驗主義價值論的核心命題[J].復旦學報（社會科學版），2019，61（06）：74-84.

[98] 馬俊峰.評價活動論[M].北京：中國人民大學出版社，1994.

[99] 張理海.論社會評價的合理性[J].哲學研究，1999（08）：3-5.

（中文校對：李陽）

Progress and Prospects of Rural Value Research in the New Era

WEI Hui

（College of Marxism， China Agricultural University， Beijing 100083）

Abstract： The correct positioning， excavation， and realization of rural values are important prerequisites for comprehensively promoting rural revitalization. The author analyzes and studies the progress of rural value research and Axiology research from the perspective of urban center， the Unity of opposites between urban and rural areas， and the rural standard. Research has found that existing literature has conducted rich and in-depth discussions from multiple perspectives on the value of rural areas， the position in which rural values are established， and how to achieve rural values. However， there are problems such as a lack of subjectivity in rural values， insufficient response to the era of rural values， and a lack of problem orientation in value theory， It is urgent to use Marxist Axiology to reposition the rural value at the intersection of the implementation of the rural revitalization strategy.

Keywords：? ?rural value; rural revitalization; Marxist axiology; urban-rural relation

（英文校譯：舒雅）