農(nóng)村社區(qū)矯正工作的困境及其破解之道

胡善平　朱傳娟

摘 要：作為最高檢在全國首批遴選建設(shè)的農(nóng)村社區(qū)矯正工作試點城市之一，安徽省淮南市下屬農(nóng)村社區(qū)矯正工作的情況較有代表性。在淮南市的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，棲息地的開放包容不足、制度匹配關(guān)聯(lián)不暢、資源整合投入和多元主體等社會力量嵌入缺失、管理部門權(quán)責(zé)不清等問題的存在，是阻礙其農(nóng)村社區(qū)矯正工作提質(zhì)升級的主要原因。因此，應(yīng)從提升社會接納度、匹配優(yōu)化制度銜接、加大資源投入、豐富組織形式和業(yè)務(wù)內(nèi)容、理順部門關(guān)系、搭建多元主體有效參與平臺等維度出發(fā)，對癥施治，才能不斷提升農(nóng)村社區(qū)矯正工作的社會治理水平。而淮南市農(nóng)村社區(qū)矯正工作困局的破解，對于其他地區(qū)改進(jìn)工作可以發(fā)揮一定的借鑒和啟示作用。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村社區(qū)；社區(qū)矯正；困境

中圖分類號：C916? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? 文章編號：1674?3210（2023）03-0095-07

一、引 言

社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是指將符合法定條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由司法行政機(jī)關(guān)（司法局）及其派出機(jī)構(gòu)（司法所）在相關(guān)部門和社會力量的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，通過思想改造和勞動改造進(jìn)行心理、身體方面的紀(jì)律規(guī)制，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，促進(jìn)其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。社區(qū)矯正所體現(xiàn)的刑罰理念及其制度、刑罰執(zhí)行方式的變革與發(fā)展，實際上就是一個平衡國家利益、社會利益、社區(qū)利益、被害人利益和罪犯利益的過程。理論界從必要性、可行性等方面出發(fā)進(jìn)行了推進(jìn)社區(qū)矯正工作業(yè)務(wù)拓展的價值分析和功能界定，實務(wù)界則從具體活動開展、存在阻隔、工作經(jīng)驗和積累等方面出發(fā)進(jìn)行了深入、細(xì)致的實證性分析，并針對性地提出了進(jìn)一步提質(zhì)優(yōu)化的具體建議。十九屆四中全會指出，現(xiàn)代性國家的成長離不開國家治理體系的現(xiàn)代化建設(shè)，作為治理體系現(xiàn)代性重要指標(biāo)要素之一的社會治理，則需要不斷建設(shè)完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的工作框架，需要在實踐中逐漸形成人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的治理共同體。推進(jìn)社區(qū)矯正工作的科學(xué)化、現(xiàn)代化、完善化，內(nèi)在于這一歷史進(jìn)程之中。場域視角下的比較研究，有利于推動社區(qū)矯正工作向著更加深入、更加細(xì)致的方向發(fā)展。開展社區(qū)矯正研究，尤其是制度建設(shè)、資源供給相對薄弱和相對滯后的農(nóng)村地區(qū)的社區(qū)矯正研究，對于完善優(yōu)化并構(gòu)建社區(qū)矯正工作立體框架具有積極的意義。

以農(nóng)村社區(qū)矯正、社區(qū)矯正為檢索項檢索相關(guān)研究文獻(xiàn)，進(jìn)行主題對比，不難發(fā)現(xiàn)，作為社區(qū)矯正的下屬概念，農(nóng)村社區(qū)矯正受學(xué)術(shù)界關(guān)注的時間較短、成果較少，這形象直觀地顯現(xiàn)了社區(qū)矯正工作存在的城鄉(xiāng)分割問題。從理論上來講，社區(qū)矯正無論在城市還是在農(nóng)村均應(yīng)受到同等的重視，但源于資源儲備、組織建構(gòu)、人才支撐、觀念認(rèn)識等方面存在的差異，農(nóng)村社區(qū)矯正工作研究相較于城市社區(qū)矯正工作研究而言還存在著明顯的缺失和不足。從文獻(xiàn)的時間分布來看，相關(guān)研究絕大多數(shù)開始于2003年之后，這與國家大力推動社區(qū)矯正的試點工作在時間上具有完全的契合性。可見，學(xué)術(shù)研究的議題設(shè)置與話語權(quán)力、政治建構(gòu)等元素存在著密切的關(guān)聯(lián)性。農(nóng)村社區(qū)矯正工作的研究者主要從模式總結(jié)、問題梳理、價值分析、對策回應(yīng)等方面開展了較為全面的研究。這些研究對深化農(nóng)村社區(qū)矯正工作具有極其重要的理論指導(dǎo)價值，但客觀上存在著以下問題和不足：重應(yīng)然性分析，輕實證性分析；重管理者體驗，服務(wù)對象話語缺失；幫扶介入工作的專業(yè)性不強(qiáng)，效果驗證信度效度不高；重監(jiān)控，輕人文感化；等等。

本研究就是在實證性調(diào)研和數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，重點分析農(nóng)村地區(qū)社區(qū)矯正工作存在的問題，具體剖析社區(qū)矯正政策執(zhí)行落實不暢、遭遇阻隔的生發(fā)機(jī)制，以期針對性地提出相應(yīng)的措施，從而不斷推進(jìn)社會治理的科學(xué)化水平。作為最高檢在全國首批遴選建設(shè)的農(nóng)村社區(qū)矯正工作試點市之一，淮南市緊緊依托高校法學(xué)、社會工作等相關(guān)專業(yè)的力量支撐，以政府購買社工崗位的形式開啟了農(nóng)村司法矯正工作的制度化建設(shè)試點。基于實務(wù)積淀開展的特殊群體（如未成年人）社區(qū)矯正服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，發(fā)揮著積極的引領(lǐng)和示范作用。而針對典型工作模式的機(jī)制梳理、存在問題的深度分析和對策研究，對深化農(nóng)村社區(qū)矯正工作具有積極的指導(dǎo)和引領(lǐng)作用。

二、農(nóng)村社區(qū)矯正工作存在的問題

（一）制度銜接的匹配關(guān)聯(lián)與權(quán)責(zé)明晰強(qiáng)度不夠

理論上來說，居民委員會、村民委員會可以引導(dǎo)志愿者和社區(qū)群眾，采取多種形式對社區(qū)矯正人員進(jìn)行教育，并利用社區(qū)資源對有特殊困難的社區(qū)矯正人員進(jìn)行必要的幫扶。但現(xiàn)實情況是農(nóng)村社區(qū)的高速流動性、空心化、空巢化等使得傳統(tǒng)社區(qū)所具有的整合功能優(yōu)勢不復(fù)存在，屬地性矯正工作不僅不能起到很好的教育幫扶作用，客觀上具有的污名化問題甚至還不利于對對象的教育感化。考察發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)矯正對象實施犯罪侵犯的社會聯(lián)結(jié)并不在戶籍地，而是在實際生活地、工作地，遣返和戶籍地兜底的政策、制度設(shè)置可能會破壞其相對穩(wěn)定的社會聯(lián)結(jié)，嚴(yán)重的甚至?xí)绊懫渖罹S系。多元管理主體之間的權(quán)責(zé)關(guān)聯(lián)、崗位分工如果不明確，極易造成管理的內(nèi)部損耗，從而不斷提升管理成本。以淮南市為例，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，30%以上的矯正對象都是因為在外地務(wù)工犯罪而被判處社區(qū)矯正，大多數(shù)人在戶籍所在地鄉(xiāng)土社會中已經(jīng)沒有多少社會聯(lián)結(jié)，有的甚至是舉家外遷。但務(wù)工所在地社區(qū)出于安全、責(zé)任等方面的考量，一般都選擇不予接收。在這種情況下，只能由戶籍地農(nóng)村社區(qū)兜底接收。而這種做法又伴隨很多的弊端，如不能利用原有的社會資本、收入來源枯竭、社區(qū)環(huán)境陌生等等。因此，制度設(shè)計必須充分考慮流程對接、部門銜接等問題，基于案主利益維護(hù)、利益最大化原則研發(fā)工作機(jī)制和運作框架。人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)和其他有關(guān)部門在流程管理上如何銜接、拒絕權(quán)如何適用等等，都需要在實踐中不斷加以完善，并需要作出制度上的匹配優(yōu)化。

（二）社會生態(tài)棲息地居民對待社區(qū)矯正的認(rèn)識亟待轉(zhuǎn)變

以罪名類型為分析要點，從矯正工作的主體內(nèi)容來看，監(jiān)管、控制的成分大于服務(wù)、教育感化的部分。不僅是普通民眾，甚至是社區(qū)矯正工作人員自身，亦帶有普遍的錯誤認(rèn)識。淮南市農(nóng)村社區(qū)矯正工作的內(nèi)容雖然包含有扶貧濟(jì)困、資源聯(lián)結(jié)等要素，但更多的內(nèi)容指涉的是管理、監(jiān)控等方面的元素。從服務(wù)的具體內(nèi)容來看，無論是教育矯正、心理健康教育、應(yīng)急防身技能訓(xùn)練，還是典型個案分析與處置、困難幫扶等，均存在不同程度的負(fù)向標(biāo)簽和污名化問題，懷疑、隔離、排斥的治理理念和驅(qū)動性色彩較為顯著。

從矯正對象所實施犯罪的類型來看，基本涵蓋各種罪刑罪名。但源于鄉(xiāng)土社會發(fā)展的相對滯后以及法律知識普及的相對欠缺，致使普通民眾對很多新罪名充滿恐懼感，在一定程度上增加了罪刑標(biāo)簽化、污名化的風(fēng)險可能，消解了民眾對于矯正對象的接納和包容度。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，矯正對象被判處的罪名主要集中于交通肇事罪、故意傷害罪、危險駕駛罪三種類型，但其中亦有故意殺人罪、非法制造爆炸物罪、信用卡詐騙罪、介紹賣淫罪等重罪以及一些較少出現(xiàn)在農(nóng)村社區(qū)的罪行。從社區(qū)矯正工作服務(wù)對象覆蓋的范圍及構(gòu)成來看，觸犯恢復(fù)性法律而被采取社區(qū)矯正的對象所占的比例高達(dá)80%。現(xiàn)代刑罰理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)性違規(guī)對于集體意識的侵犯和傷害遠(yuǎn)沒有侵犯身體和社會穩(wěn)定、國家認(rèn)同所帶來的傷害大。這種類型的矯正對象被社會民眾接納的可能性較大。總體而言，其篩選遵循著主觀惡意小、社會危害性低、社會可以接受的基本原則。表現(xiàn)為，從主觀方面來看，必須為過失或者為無主體資格、限定主體資格對象；從行為的客觀方面來看，必須是社會損害度較小；從社會影響的角度來看，必須為能夠被社會接納，不至于影響居民的生活安全。而重型犯被社會所接受的可能性則較低，而且民眾對罪名、刑期的首映印象對其對矯正對象危險性判斷所做的評估有著直接的影響。

為提升對未成年人犯罪嫌疑人的司法保護(hù)力度，淮南市在涉及未成年人司法訴訟管理上采取集中統(tǒng)一的原則，各縣區(qū)在處理涉及未成年人案件時均將其移交給田家庵區(qū)人民檢察院統(tǒng)一管轄。但田家庵區(qū)人民檢察院未管處僅有3名工作人員，僅僅依靠他們難以將未成年犯罪嫌疑人的司法保護(hù)工作落到實處、實現(xiàn)精細(xì)化個案管理，即人員、資金供給難以匹配現(xiàn)實性工作任務(wù)的現(xiàn)實要求。為此，檢察院依托購買服務(wù)的形式，將訴前社會調(diào)查工作以及部分針對附條件不起訴人員所開展的教育幫教工作外包給專業(yè)社會組織去承接落實就顯得尤為重要。檢察院僅就工作績效定期進(jìn)行評估，同時依托專業(yè)文本、書寫等紀(jì)律性技術(shù)實現(xiàn)對承接方的監(jiān)督和管理。以訴前社會調(diào)查為例，涉及的空域及主體比較多元，在價值上試圖基于生命周期及生態(tài)分析，客觀還原個案的成長過程，并就幫教條件及再犯風(fēng)險進(jìn)行評估。實務(wù)層面，家長、社區(qū)、受害人、未成年人自己等主體都存有對社會調(diào)查員身份、專業(yè)性和合法性的質(zhì)疑，難以快速企及體驗社區(qū)矯正社會性效應(yīng)的發(fā)揮，從而在情感上存有輕視、忽視的可能。在教育幫教過程中，不少服務(wù)對象亦存在應(yīng)付、敷衍的互動反映，從而難以有效評估介入的實際效果。尤其是一些復(fù)雜性案件，受害方對社會調(diào)查往往存有抵觸、反感的認(rèn)知，從而難以發(fā)揮聯(lián)結(jié)功效。項目組在處理一起未成年人實施的強(qiáng)奸案時，就多次被受害方拒之門外。受害人及其家人難以走出心理陰影并在行為上表現(xiàn)出排斥和否認(rèn)的特點，難以接受實施者也是受害人的價值判定。可見，傳統(tǒng)的文化認(rèn)知亦在結(jié)構(gòu)上限制著社區(qū)矯正的有效推行和深入。

（三）矯正工作資源投入欠缺，系統(tǒng)運作的機(jī)制不暢

任何系統(tǒng)的運行都必須要確保維模、適應(yīng)、整合、達(dá)成等基本功能的實現(xiàn)，這就意味著必須投入必要的人力要素、組織要素、資本要素以確保各項矯正活動能夠順利開展和進(jìn)行。從調(diào)查來看，農(nóng)村社區(qū)矯正工作在場地設(shè)施建設(shè)、人員匹配、資金保障等要素投入方面均存在較大的缺額。鄉(xiāng)土社會社區(qū)矯正工作的末端承接主體一般為鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所，行政村一級沒有專門的工作人員。雖然很多地方要求村委會干部要協(xié)同配合鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的工作，但大多處于虛設(shè)的狀態(tài)。一方面，司法所和村級干部之間沒有隸屬關(guān)系，在精準(zhǔn)扶貧、生態(tài)保護(hù)、鄉(xiāng)村建設(shè)等主流話語和考核指標(biāo)導(dǎo)向下，難以要求其投入大量的精力；另一方面，政策配套方面的缺失錯位也難以調(diào)動基層行政主體工作的積極性。以淮南市為例，大多數(shù)司法所只有一名工作人員，同時面對幾十名矯正對象，大量的程序性表格填寫、文書工作致使工作人員通常都是疲于應(yīng)付，難以有實效性的工作創(chuàng)新。工作人員文化素質(zhì)、專業(yè)素養(yǎng)等方面的欠缺也導(dǎo)致難以確保矯正工作的高質(zhì)量。從文本流程管理的角度看，一份完整的矯正服務(wù)工作，從入矯前的審查評估到入矯的正式運作再到司法所的常規(guī)管理，需要填寫的表格就多達(dá)50種。書寫紀(jì)律技術(shù)在確保對工作開展的有效監(jiān)督的同時，也使得工作人員被嵌入牢籠之中，不斷的書寫工作可能會消磨掉工作人員的工作熱情和創(chuàng)新性。這也使得本來就緊缺的專業(yè)人才在海量的文案工作面前顯得更加捉襟見肘，從而難以促使工作向深度化方向拓展延伸。紀(jì)律技術(shù)的廣泛運用雖然能夠確保痕跡管理的到位、可追溯，但這又內(nèi)在地含有對矯正對象的不信任和歧視感，而這恰恰與矯正工作的本質(zhì)追求相沖突。正如社會學(xué)家福柯所強(qiáng)調(diào)的那樣，施加于人體的權(quán)力不應(yīng)被視為財產(chǎn)，而應(yīng)該被視為一種策略。其支配效應(yīng)不應(yīng)歸為占有，而應(yīng)歸為調(diào)度、策略、技術(shù)和運作。通過層級監(jiān)視、規(guī)范裁決等檢查制度，被檢查者一直被置于可觀察、可監(jiān)視的環(huán)境之中，不斷的書寫記錄可以對矯正對象進(jìn)行重復(fù)而有效的分類、審核，同時也可以對矯正主體進(jìn)行績效、流程控制和考核，實現(xiàn)管理者對矯正活動實施者、實施對象的同時監(jiān)管和控制。但在實際操作中，亦要防范技術(shù)的反身性對實質(zhì)理性的侵蝕，技術(shù)治理雖然能夠提升服務(wù)的精細(xì)化和程序性，但亦有抽離化和非人性的另一面。

從資源的規(guī)范性角度來看，可以將其分為正式資源與非正式資源。學(xué)者們普遍認(rèn)為社區(qū)矯正領(lǐng)域正式資源的投入力度較大，而非正式資源的開發(fā)還有待強(qiáng)化，這種狀態(tài)不利于推動資源整合和多元競合機(jī)制的構(gòu)建。部分學(xué)者在實務(wù)工作經(jīng)驗總結(jié)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了社會資源介入社區(qū)矯正工作的側(cè)重點和具體方式，社會工作專業(yè)化介入的研究較為突出。不難發(fā)現(xiàn)，矯正工作的開展需要推動志愿者隊伍、社會組織等各種力量的介入，但這種制度設(shè)置目標(biāo)是否切合鄉(xiāng)土社會的地方性事實則有待進(jìn)一步的具體驗證和考量。如淮南市在推進(jìn)未成年人社區(qū)矯正工作時，就積極吸納高校、社會組織等主體的資源和優(yōu)勢，基于技術(shù)集成實現(xiàn)供給與需求的有效銜接匹配。但在廣大的鄉(xiāng)土社會，這些資源的可及性、可溯性則要欠缺得多，難以實現(xiàn)服務(wù)的精細(xì)化。

（四）社會組織等多元主體的介入不足

政府、市場、社會組織通常是社會治理的主體，基于資源稟賦和目標(biāo)達(dá)成設(shè)置，各自介入社區(qū)矯正的動機(jī)有所差異。從供給角度來看，如何形成彼此之間的組合關(guān)系一直是學(xué)界關(guān)注的熱點問題。學(xué)者們普遍認(rèn)為必須通過多元投入和職責(zé)劃分以規(guī)范各自的行為。從需求方的角度來看，有的學(xué)者主要圍繞矯正對象及其社會關(guān)系的需求，構(gòu)建社區(qū)矯正工作的具體服務(wù)內(nèi)容和工作方法，主張積極整合司法部門、民政部門以及志愿者隊伍來推動主體建設(shè)，為社區(qū)矯正工作的開展積蓄人力資源。從矯正幫扶的內(nèi)容來看，涉及的領(lǐng)域比較多元，需要各種知識背景的專業(yè)人才積極投入以構(gòu)建矯正對象的社會支持系統(tǒng)。現(xiàn)實工作的開展尤其需要具有心理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等學(xué)科積淀的專業(yè)人才的介入支持，而在這方面，高度流動性的鄉(xiāng)土社區(qū)則通常缺乏這樣的人才支撐。以淮南市為例，截至2019年共有各類社會組織1 318家，涉及教育、醫(yī)療、商業(yè)等各個方面。這些組織各具特長，能夠為服務(wù)有效供給提供支撐，而農(nóng)村社區(qū)矯正基層工作組織在人員、專業(yè)知識等方面的不足也為社會組織的有效介入提供了可能性。按照現(xiàn)行法律規(guī)定和“兩院兩部”工作要求，社區(qū)矯正工作主體是司法機(jī)關(guān)，而具體從事社區(qū)矯正工作的是司法所。司法所的力量城鄉(xiāng)之間存在著較大的不平衡，工作人員除了承擔(dān)社區(qū)矯正工作任務(wù)外，還要承擔(dān)社會矛盾糾紛調(diào)解、刑釋解教人員安置幫教、法制宣傳等工作，難以全身心地投入社區(qū)矯正工作中。但現(xiàn)實是，農(nóng)村社區(qū)矯正工作的各級管理主體和行政部門，對于社會組織介入矯正工作普遍缺乏支持甚至存在抵觸和戒備的心理。同時，鄉(xiāng)土社會組織的數(shù)量和能力也難以回應(yīng)矯正對象的現(xiàn)實需要。政策、合法性、資源投入的缺失等等成為阻隔社會力量介入矯正工作的重要因素。

（五）強(qiáng)化部門合作，推動共享共治社會治理結(jié)構(gòu)生成的力度不夠

社區(qū)矯正工作除去監(jiān)督考察的內(nèi)容外，還包涵教育輔導(dǎo)、心理矯正、社會資源聯(lián)結(jié)等方面的具體內(nèi)容。這就要求社會方方面面的力量加入進(jìn)來，以構(gòu)建多元介入的立體幫扶體系。矯正工作要取得實質(zhì)性效果，就需要公檢法、勞動保障、教育等部門之間的通力合作，以消解可行能力不足對矯正對象及其家人的影響。為確保矯正工作能夠取得實效，就必須構(gòu)建矯正對象全流程的追蹤服務(wù)體系，在流程上做好司法判決前、司法審判中、具體執(zhí)行以及解教幫扶完成后各個環(huán)節(jié)之間信息、資料等方面的共享；在空域組織上做好家庭、社區(qū)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)獄機(jī)關(guān)等部門之間的銜接，以便彼此之間的溝通和互動，從而有助于形成針對矯正對象的統(tǒng)合體系。但現(xiàn)實情況是，由于權(quán)、責(zé)、利界限劃分的不清，部門之間的協(xié)商溝通往往存在各種各樣的阻隔和障礙，亟待進(jìn)行必要的梳理和疏通。

2020年7月1日正式實施的《中華人民共和國社區(qū)矯正法》對以上問題從理論、程序上進(jìn)行了相應(yīng)的文本和制度規(guī)范，但仍需在實踐中不斷加以完善和優(yōu)化，以構(gòu)建程序通暢、權(quán)責(zé)明確、有序推進(jìn)的運作機(jī)制和工作規(guī)范。我們需要在實務(wù)經(jīng)驗不斷總結(jié)的基礎(chǔ)上強(qiáng)化介入服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化，積極構(gòu)建社區(qū)矯正法貫徹執(zhí)行的規(guī)范流程和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化動力機(jī)制、保障機(jī)制、反饋機(jī)制、激勵機(jī)制等配套體系的匹配和搭建。要不斷通過紀(jì)律技術(shù)、書寫技術(shù)等現(xiàn)代治理技術(shù)強(qiáng)化對矯正對象的管理和服務(wù)，推動刑事制度的不斷革新，并進(jìn)一步積極構(gòu)建中國特色矯正模式和工作路徑。

三、完善農(nóng)村社區(qū)矯正工作的策略和政策建議

第一，不斷優(yōu)化制度銜接匹配度，推動政府治理理念的轉(zhuǎn)變，堅持服務(wù)對象利益最大化原則，改管理為服務(wù)，強(qiáng)化制度的完善性和可行性評判。既要看到社區(qū)矯正的刑罰屬性，也要關(guān)注到社區(qū)矯正的保障屬性，按照正義原則、可行能力原則提升矯正對象的能力儲備和資源聯(lián)結(jié)。司法所的臺賬資料、卷宗檔案需要不斷規(guī)范，以便積極搭建科學(xué)的管理體系。從入矯前的社會調(diào)查評估到社區(qū)矯正人員的交付與接收、入矯后的監(jiān)督管理及教育矯正、社會適應(yīng)性幫扶、考核獎懲以及解除與終止社區(qū)矯正等，都應(yīng)該有全面明確的規(guī)定和規(guī)范，但在具體設(shè)置上要充分考量屬地的條件，進(jìn)行必要的簡便化處理。條件成熟的農(nóng)村社區(qū)要設(shè)立社區(qū)矯正中心，通過建立健全各項規(guī)章制度，規(guī)范工作流程，形成常態(tài)化的社區(qū)工作運作機(jī)制。要依托《中華人民共和國社區(qū)矯正法》的實際運行績效評估強(qiáng)化工作規(guī)范性和行動指南建設(shè)，不斷提升制度的操作性和執(zhí)行力。

第二，不斷優(yōu)化生態(tài)棲息地環(huán)境，引導(dǎo)公眾的認(rèn)知和評價，提升社會的包容度和開放度。這一方面需要工作人員改變固有的偏見；另一方面需要通過積極的輿論宣傳，普及罪犯生成的社會責(zé)任理論，積極破除對矯正對象的污名化和標(biāo)簽化。要積極運用現(xiàn)代傳媒技術(shù)，綜合運用把關(guān)人理論，引導(dǎo)輿論宣傳的方向性，以構(gòu)建開放包容的文化生態(tài)環(huán)境。人體不僅是知識的反映、分析的對象，而且是權(quán)力的具體作用對象，人體由此而獲得一種權(quán)力與知識的中介地位。人的行為更多是“人在環(huán)境中”并由多種外部因素影響而生成的。人們通常習(xí)慣地把文明看成一種擺在我們面前的現(xiàn)成財富，但在埃利亞斯看來，“文明的表現(xiàn)”絕非天然如此，文明是一種過程，是歷經(jīng)數(shù)百年逐步演變的結(jié)果，是心理逐步積淀規(guī)范的結(jié)果。通過對日常生活中行為習(xí)慣如餐桌禮儀、衛(wèi)生習(xí)慣變遷演化的考察，埃利亞斯分析了均平化模仿對于身體的型塑功能。只有主體形成現(xiàn)代性認(rèn)知模式和行為習(xí)慣，現(xiàn)代性才能成型、完善。社區(qū)矯正工作作為主體行為規(guī)訓(xùn)的重要體現(xiàn)，其形成、發(fā)展、演變的歷史同樣可以借助以上理論范式加以具體的分析、梳理。今后我們要弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化、鄉(xiāng)土治理規(guī)范中的優(yōu)勢基因，強(qiáng)化道德整合以及寬容理念的文化植入。

第三，加大資源投入和培育力度，提升矯正工作的專業(yè)化水準(zhǔn)。無論是教育工作還是監(jiān)管工作，都要兼顧機(jī)構(gòu)追求和個體需求滿足的平衡關(guān)聯(lián)。這就需要依據(jù)社區(qū)服刑人員的犯罪類型、年齡、服刑階段等不同情況進(jìn)行風(fēng)險評估，把他們分成不同的監(jiān)督等級，區(qū)分對待、分類管理。要積極采用政府招標(biāo)、購買服務(wù)等形式加大對矯正工作的資源支持力度，從制度、組織、關(guān)系、空間場域等方面提升社會對矯正工作的關(guān)注度和投入度。通過行政配給、市場交換、民間互動互惠等多種形式將社區(qū)矯正嵌入社會治理的運行空間，并給予必要的扶持和幫助。存量方面要加大對社區(qū)矯正工作人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和專業(yè)輔導(dǎo)，以提升其工作技能和素養(yǎng)；增量方面要積極吸納各種主體并創(chuàng)設(shè)平臺為其開展志愿服務(wù)提供機(jī)會和可行空間，以推動社會服務(wù)治理的新機(jī)制。

第四，積極推動多元主體的整合介入，發(fā)揮各方主體的優(yōu)勢資源。探討建立健全社會資源的進(jìn)入機(jī)制、管理機(jī)制、評估機(jī)制、保障機(jī)制等，對于社區(qū)矯正工作的深入開展具有積極的意義。因此，要創(chuàng)設(shè)平臺和路徑，為社會組織、公民等多元主體的有效介入提供保障，實現(xiàn)矯正對象需求回應(yīng)的精準(zhǔn)性，有效匹配社會組織等主體的供給能力和矯正工作需要、矯正對象需要之間的關(guān)聯(lián)性。可以聘請社工、心理學(xué)家等社會主體資源參與社區(qū)矯正工作，以提升矯正幫扶的針對性和專業(yè)化水平。另外，基于社區(qū)矯正涉及的不同內(nèi)容、領(lǐng)域創(chuàng)新服務(wù)承接形式，可以通過轉(zhuǎn)包、購買、招標(biāo)、志愿服務(wù)等形式積極吸納社會組織等社會力量介入具體活動的開展，以提升矯正工作的社會整合度。通過聘請專家、學(xué)者在各個階段對社區(qū)矯正工作人員進(jìn)行有針對性的專門培訓(xùn)，逐步實現(xiàn)培訓(xùn)工作的制度化、規(guī)范化也是一條路徑。

第五，強(qiáng)化部門銜接，推動治理水平的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變。積極運用現(xiàn)代化技術(shù)手段，推進(jìn)矯正方式、矯正內(nèi)容的創(chuàng)新拓展。社會監(jiān)控、全員參與、紀(jì)律規(guī)制的社會認(rèn)可是社區(qū)矯正工作得以推行的目標(biāo)定位，順應(yīng)了權(quán)力運作的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變。這就迫切需要整合社會資源包括人力資源、組織資源、信息資源等，以推動監(jiān)控、規(guī)制的具體化、社會化，推動權(quán)力運作由過去的國家維護(hù)變?yōu)楸Ｐl(wèi)社會的手段。另外，還可積極推廣應(yīng)用共享技術(shù)，構(gòu)建優(yōu)化教育培訓(xùn)的網(wǎng)絡(luò)化、過程化管理，基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實現(xiàn)對社區(qū)矯正的質(zhì)量管理。

結(jié) 語

總之，農(nóng)村社區(qū)矯正工作的開展直接關(guān)系到平安中國宏大目標(biāo)的實現(xiàn)，關(guān)系到民眾及矯正對象自身權(quán)益的維護(hù)，關(guān)系到民眾對幸福生活的向往和追求。農(nóng)村社區(qū)特殊的場域空間棲息地性質(zhì)，要求我們必須在實踐中不斷創(chuàng)新矯正方式，以提升矯正工作的實效性和針對性。后續(xù)實務(wù)工作必須從提升社會接納度、匹配優(yōu)化制度銜接、加大資源投入、豐富組織形式和業(yè)務(wù)內(nèi)容、理順部門關(guān)系、搭建多元主體有效參與平臺等維度出發(fā)，不斷提升農(nóng)村社區(qū)矯正工作的社會治理水平。對癥施治有利于淮南市農(nóng)村社區(qū)矯正工作困局的破解，而淮南市工作的進(jìn)展對于其他地區(qū)改進(jìn)工作也可以發(fā)揮一定的借鑒和啟示作用。

The Dilemma of Community Corrections in Rural Areas and Its Solutions： Based on

Empirical Investigation of Huainan City of Anhui Province

HU Shan-pingZHU Chuan-juan

（1. School of Law， Huainan Normal University， Huainan Anhui 232038， China；

2. People's Procuratorate of Tianjiaan District of Huainan， Huainan Anhui 232000， China）

Abstract： Huainan City of Anhui Province， as one of the first pilot cities of rural community corrections selected by the Supreme People's Procuratorate in China， is representative of its subordinate rural community corrections. The survey in Huainan City found that the main reasons hindering the improvement and upgrading of rural community corrections work include insufficient openness and inclusiveness of habitats， poor institutional matching and association， lack of resource integration investment and social forces such as multiple subjects， and unclear rights and responsibilities of management departments. Therefore， it is necessary to start with targeted measures from the dimensions of improving social acceptance， matching and optimizing the connection of systems， increasing resource investment， enriching organizational forms and business content， rationalizing departmental relations， and building an effective participation platform for multiple subjects， so as to continuously improve the social governance level of rural community corrections. The solution to the dilemma of rural community corrections in Huainan City can play a certain role in reference and enlightenment for the improvement of work in other areas.

Key words： rural community； community correction； dilemma