電化學發光法和ELISA檢測抗HIV的準確性研究

2023-12-11 10:29:47吳麗娟徐燕

赤峰學院學報·自然科學版 2023年11期

吳麗娟　徐燕

摘要：對電化學發光法和酶聯免疫吸附實驗（ELISA）檢驗抗HIV的準確性進行研究與分析。對2021年1月-2021年12月的84例AIDS患者臨床資料進行回顧性分析，比較兩種檢驗方法的結果和診斷效能。經過免疫印跡法確證后，ELISA檢驗陽性率為77.38%，陰性率為17.86%；電化學發光檢驗陽性率為75%，陰性率為16.67%。ELISA檢測法在敏感性、特異性、準確性方面均高于電化學發光法（P＜0.05）。結果表明ELISA檢測法準確率較電化學發光法高，可作為抗HIV初篩的首選方式。兩種檢驗方式均有各自的優勢與劣勢，可依據實際情況具體選用，盡可能地提高診斷的準確性和便利性。

關鍵詞：電化學發光法；ELISA檢驗；抗HIV；準確性

中圖分類號：R512.91；R446.61? 文獻標識碼：A? 文章編號：1673-260X（2023）11-0020-03

艾滋?。ˋIDS）是由人類免疫缺陷病毒（HIV）所引起的傳染性疾病，具有傳播速度較快、潛伏期較長的特征[1]。HIV是對機體免疫系統進行破壞的主要病原體，能夠在很大程度上降低人體的免疫力。HIV感染人體后，主要會對體內CD4+T淋巴細胞進行攻擊和破壞，最終導致各種機會性感染增加，甚至還會增大惡性腫瘤的發生率，對患者的生命安全造成極大的威脅[2]。相關數據提示，HIV感染的主要途徑為不安全的輸血行為與性行為?，F階段臨床上尚未出現治療HIV的特效藥，也未研制出相應的預防疫苗，使得早期的檢測與診斷成為非常重要的工作。現階段針對HIV的診斷多是以抗HIV篩查為主要方式，診斷的方式較多，不同手段具有自身的優勢和缺點，多是受到檢測環境和操作技術的影響，因此很難有明確、統一的標準對其進行衡量，主要是依據實際情況進行合理選用[3]。酶聯免疫吸附法（ELISA）和電化學發光法屬于臨床上常用方式，本次研究回顧性分析2021年1月-2021年12月的84例HIV患者臨床資料，對兩種檢驗方法的檢測準確性進行分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2021年1月-2021年12月作為本次研究的區間，收集84例HIV患者的臨床資料作為研究內容，采用回顧性分析的方式對不同的免疫檢驗方式的準確度進行分析。本次研究的入組患者男女分別為44和40例，年齡介于20～66歲之間，年齡均值為（44.65±3.67）歲。

納入標準：（1）經確診為AIDS的患者；（2）病情處于穩定狀態的患者；（3）無梅毒、乙肝或丙肝等既往病毒感染史的患者；（4）均由免疫印跡法進行確證。

排除標準：（1）合并患嚴重代謝性疾病和惡性腫瘤疾病的患者；（2）患有其他內科疾病或肢體障礙性問題；（3）臨床依從性較差的患者。

1.2 研究方法

1.2.1 樣本采集

對處于空腹狀態的受檢者進行軸靜脈血的采集（5ml），待血液靜置凝固之后，離心并分離血清（3000r/min，8min），然后將獲得樣本放置于－20℃的環境下進行保存。

1.2.2 酶聯免疫吸附法（ELISA）

ELISA法檢測抗體主要包括雙抗原夾心法與間接法兩種主要的類型，在對抗-HIV進行檢測的過程中，需要將試劑盒的相關使用說明作為主要依據來進行相關檢驗。具體的檢測方式就是選用自動化酶免分析儀和北京萬泰生物所提供的檢測試劑，對相關設備進行消毒和殺菌之后，就可以取患者血清進行檢驗，陽性為檢測結果≥Cut off臨界值，陰性為＜Cut off臨界值。

1.2.3 電化學發光法

電化學發光法是借助電化學發光儀和原廠配套的試劑盒進行檢測。若初篩結果為COI值＜0.9即可判定為陰性，若COI值≥1.0則判定為陽性，需要進行原管復查。當復檢結果與上述結果保持一致，就可將其視為可疑標本。上述所有檢驗操作均需按照相關說明書嚴格執行。

1.3 觀察指標

將免疫印跡法檢測方式作為確證試驗，以此為指標對ELISA檢測與電化學發光檢測兩種方法的初篩結果進行記錄與分析，對兩種方式篩查抗HIV感染的敏感性、特異性和準確性進行比較和分析。其中的敏感性是指HIV陽性患者檢出能力（真陽性率），特異性是指HIV陰性患者檢出能力（真陰性率），準確度是指真陽性率和真陰性率。

1.4 統計學方法

利用SPSS24.0統計學軟件對本次研究所獲得的所有數據進行處理與分析，符合正態分布的計量資料使用“均數±標準差”的方式進行表示，行t實施組間差異性的檢驗。計數資料使用（%）進行表示，行χ2組間差異的檢驗，當P＜0.05的時候為差異具有意義。

2 結果

2.1 兩種檢測方法的結果比較情況

由表1可知，84例AIDS患者當中，經過免疫印跡法確證后，ELISA檢驗顯示為陽性的患者為65例，陽性率為77.38%，顯示為陰性的患者為15例，陰性率為17.86%；電化學發光檢驗顯示為陽性的患者為63例，陽性率為75%，檢驗顯示為陰性的患者為14例，陰性率為16.67%。

2.2 兩種檢測方法的診斷效能比較情況

由表2可知，兩種不同的抗HIV檢驗方法在經過診斷效能的比對之后，ELISA檢測法在敏感性、特異性和準確率方面均高于電化學發光檢測法（P＜0.05）。

3 討論

艾滋病作為全球性的傳染疾病，因潛伏周期較長、傳播控制難度較大等特點，已經成為威脅人類身心健康的重大疾病類型，甚至還直接影響社會的穩定與和諧[4，5]。HIV會侵襲患者的免疫系統，引發持續性的發熱、虛弱和全身淋巴結腫大等癥狀，并且在病情不斷加重的影響下，出現臨床癥狀加重的現象，累及全身器官和系統[6]。

現階段，全世界的醫學研究者都將HIV的相關研究作為重點進行深入研究，但是一直都沒有研制出特效治療藥物和疫苗，因此必須對其早期篩查工作進行關注。血清中的HIV抗體是判斷患者是否感染HIV的重要指標，因為患者感染HIV之后都會終身攜帶，可以將其作為診斷HIV患者的主要指標類型[7，8]。在對AIDS患者的抗HIV進行臨床篩查的過程當中，免疫印跡法一直被當作是抗HIV檢測的金標準，此種檢測方式不需要使用吸收劑就實現檢驗，不容易受到其他生物因素影響。此外，免疫印跡法還可以與抗-HIV的特異性抗體產生結合，形成一定的凝聚反應，進而發揮較強的診斷靈敏性和特異性，準確率也處于較高水平當中[9，10]。此種檢測方式雖然具備上述優勢特征，但該檢測試劑盒具有造價較貴的特點，且具體的操作步驟存在一定的復雜性，并不適合應用在廣泛的篩查診斷當中，因此可將其作為其他檢測方法的對照確證方式。

近些年的臨床醫學技術正在不斷發展，關于抗HIV的檢測方法也在隨之增加，但是何種檢測方法更具有可靠性，目前還存在著不少爭議。對于我國的大部分醫院來說，ELISA檢測法是屬于抗HIV的經典檢測方法，其原理就是酶分子和抗體形成共價結合之后，使得試劑盒發生系列的顏色反應，然后依據顏色的變化情況進行判斷[11]。此種檢查方式是將抗體與抗原免疫學作為基礎，因此在檢驗時會顯示較強的特異性。此外，酶標記抗原或抗體屬于酶聯免疫吸附試驗中的重要結合物，能夠起到放大診斷敏感性的重要作用。總體來說，ELISA檢測法應用起來較為簡單，且具備自動化和快速化的特點，將其應用在大批量的檢測工作當中效果較好。電化學發光法是通過借助電化學法方法來產生一些特殊性物質，讓其經過互相反應之后而形成一種發光的現象[12，13]。此種方式屬于化學發光法與電化學方法相結合的產物，將化學發光法的高敏感性、操作方便以及觀察方便等特點保留了下來。但是從本次研究結果來看，84例AIDS患者當中，經過免疫印跡法確證后，ELISA檢驗陽性率為77.38%，陰性率為17.86%；電化學發光檢驗顯示為陽性率為75%，陰性率為16.67%。在檢測效能方面，電化學發光檢測法的敏感性、特異性和準確率分別是92.64%、87.5%、91.67%，相較于ELISA檢測法的95.59%、93.75%、95.24%略低，提示電化學發光法檢驗容易出現假陽性的現象。

從武紅斌等人的研究發現，將ELISA檢測法應用在HIV抗體的檢測當中，能夠顯示出較高的陽性診斷率，但同時也會存在一定的假陽性現象[14]。此外，ELISA檢測法需要重復進行加樣與洗板的操作，因此也會出現一定的誤診率，且酶標板之間也會存在孔間的差異性問題，在一定程度上增加了變異系數，影響到最終的診斷結果。ELISA法是抗HIV初篩的主要方法，它是用固相抗原和酶標抗原對患者血清中的HIV抗體實施雙重的識別，從而發揮出較高的特異性和敏感性[15]。

綜上所述，ELISA法和電化學發光法都是檢測抗HIV的重要方法，都能表現出一定的敏感性、特異性和準確率，整體上為ELISA法水平略高，但是兩種方法均有自身的優勢與劣勢，在具體的應用中可依據實際情況選用合適方法，同時還應該加強健康宣教，強化群眾防范。

參考文獻：

〔1〕彭皎.雙抗原夾心ELISA檢測抗HIV的臨床診斷價值[J].現代診斷與治療，2021，32（01）：62-63.

〔2〕陳偉.ELISA法檢測抗HIV抗體準確度研究[J].質量安全與檢驗檢測，2021，31（03）：134-136.

〔3〕楊東昇.不同免疫檢驗在抗艾滋病病毒檢測中的結果對比[J].中國社區醫師，2021，37（25）：105-106.

〔4〕董莉.在臨床疑似艾滋病血清HIV檢測中ELISA法與膠體金免疫層析試驗法的檢測效果分析[J].黑龍江中醫藥，2021，50（03）：440-441.

〔5〕羅純生，劉靜.三種不同免疫檢驗方式在HIV檢測中的可靠性觀察[J].醫學信息，2022，35（10）：174-176.

〔6〕盧永亮，陳冬蓮，王滿娣.不同免疫檢驗方法在抗人類免疫缺陷病毒檢測中的應用[J].實用檢驗醫師雜志，2022，14（01）：63-66.

〔7〕徐彩姝.不同免疫檢驗在抗HIV檢測中的結果對比[J].中國現代藥物應用，2020，14（06）：65-66.

〔8〕方歡英，郭金虎，姜鵬飛，等.第四代電化學發光HIV篩查試劑在AIDS診斷中的應用探討[J].中國皮膚性病學雜志，2020，34（08）：959-963.

〔9〕李瑾瑾，王曉艷.HIV的ELISA、GICA初篩結果與WB確證結果之間的相關性[J].醫學理論與實踐，2022，35（09）：1565-1567.

〔10〕高瑜.不同免疫檢驗方法檢測人類免疫缺陷病毒的可靠性[J].醫療裝備，2020，33（21）：31-32.