治理共識的呈現(xiàn)、動員和凝聚 :《人民日報(bào)》精準(zhǔn)扶貧新聞報(bào)道的話語共現(xiàn)研究(2013-2020)

劉姿均,易 璐

(湖南理工學(xué)院 新聞傳播學(xué)院,湖南 岳陽 414000)

引言

貧困是社會發(fā)展和文明進(jìn)步的痼疾,貧困現(xiàn)象的存在阻礙了個(gè)體的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。作為社會治理戰(zhàn)略的實(shí)踐,扶貧既是政治發(fā)展的必要手段和政治管理的職責(zé),也是政治合法性的公平道義基礎(chǔ)。我國經(jīng)歷了制度改革的減貧、實(shí)施區(qū)域性扶貧戰(zhàn)略和精準(zhǔn)扶貧三個(gè)階段。在“十三五”期間,精準(zhǔn)扶貧是涉及中國民生和發(fā)展最重要的議題之一。扶貧作為解決社會問題、化解社會危機(jī)、促進(jìn)社會公平正義的社會治理過程,由于制度、市場及價(jià)值觀念等因素的影響,帶來了治理過程一定的不確定性及風(fēng)險(xiǎn)性,因此,基于公共利益和公共意愿基礎(chǔ)上的新聞話語共識應(yīng)該是扶貧治理中的關(guān)鍵要素。

戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹認(rèn)為,共識是“在一定的地理空間及時(shí)空場域內(nèi)的個(gè)人所共享的一系列信念、規(guī)范和價(jià)值觀念”[1](P106)。新聞媒體從其功能上應(yīng)承擔(dān)共識的塑造和合法性認(rèn)同的構(gòu)建,這也是引領(lǐng)黨的輿論宣傳工作的基石。新聞話語所建構(gòu)的知識理念、形成的規(guī)范價(jià)值以及共識共意一旦為公眾所接受,就會形成認(rèn)知結(jié)構(gòu)中的“意義框架”,不但形成一套理解世界的思想體系,且能促進(jìn)與之相適應(yīng)的實(shí)踐行動。在社會治理的實(shí)踐中, “語言不僅可以對政治現(xiàn)象進(jìn)行描述和解釋,同時(shí)也可以對政治行為實(shí)施和政治權(quán)力建構(gòu)產(chǎn)生作用”[2]。正是由于扶貧治理話語具有的社會建構(gòu)作用,關(guān)于其話語共識的研究對于社會治理實(shí)踐的開展、社會治理變革的推進(jìn)和社會治理格局的優(yōu)化具有重要意義。

一、研究方法

《人民日報(bào)》是中國共產(chǎn)黨中央委員會機(jī)關(guān)報(bào),是“黨的陣地”,“全黨全國人民都從《人民日報(bào)》里尋找精神力量和‘定盤星’。”[3]本研究以精準(zhǔn)扶貧政策提出以來《人民日報(bào)》刊發(fā)稿件為研究對象,通過展現(xiàn)我國官方主流媒體在新聞報(bào)道中的共現(xiàn)話語結(jié)構(gòu),試圖明晰新聞主題在歷時(shí)性層面的動態(tài)及差異變化以及基于語義和語用層面的話語意涵。

研究采用共現(xiàn)分析方法,通過文獻(xiàn)計(jì)量分析軟件Bibexcel和社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet對《人民日報(bào)》扶貧新聞報(bào)道中高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì),以新聞稿件中高頻關(guān)鍵詞成對出現(xiàn)的頻次構(gòu)建詞共現(xiàn)矩陣,并轉(zhuǎn)化為詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò),對詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行類團(tuán)劃分。特定語詞之間的關(guān)系能夠反映語篇主題結(jié)構(gòu)及其演變路徑。

本研究選取的語料為《人民日報(bào)》(2013-2020年)的新聞稿件。通過網(wǎng)頁數(shù)據(jù)采集工具,獲取新聞稿件1 446篇,368個(gè)關(guān)鍵詞。

二、分析結(jié)果

本文根據(jù)精準(zhǔn)扶貧不同階段將新聞報(bào)道劃分為三個(gè)階段:2013-2014年,2015-2017年,2018-2020年,以三個(gè)階段新聞報(bào)道的高頻關(guān)鍵詞構(gòu)建共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò),通過對詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部關(guān)聯(lián)和共詞矩陣的聚類分析,歸納出文本的關(guān)注焦點(diǎn)和熱點(diǎn)話題。

在詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部關(guān)聯(lián)分析中,圖中包含多個(gè)節(jié)點(diǎn)和多條邊,每個(gè)關(guān)鍵詞代表共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn),每個(gè)節(jié)點(diǎn)和其他的節(jié)點(diǎn)可以呈現(xiàn)一條或多條連線,連線的粗細(xì)反映了關(guān)鍵詞共現(xiàn)的次數(shù)。當(dāng)連線越粗時(shí),關(guān)鍵詞之間共現(xiàn)的次數(shù)就越多,詞匯間的關(guān)系也越密切。關(guān)鍵詞的點(diǎn)度中心度由節(jié)點(diǎn)大小體現(xiàn),較大的節(jié)點(diǎn)代表了較大的點(diǎn)度中心度,而且意味著與其共現(xiàn)的關(guān)鍵詞較多。兩兩共現(xiàn)的節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的數(shù)量反映了共現(xiàn)頻率,連線的權(quán)重越高,其連接的兩個(gè)節(jié)點(diǎn)在文本中共現(xiàn)的頻率越高,反之越低。

圖1 2013-2014年精準(zhǔn)扶貧報(bào)道話語共現(xiàn)圖

在圖一中節(jié)點(diǎn)最大、周圍連線最多且最粗的關(guān)鍵詞是“扶貧”和“貧困地區(qū)”。這說明在網(wǎng)絡(luò)中與它們共現(xiàn)的關(guān)鍵詞最多,共現(xiàn)的次數(shù)也最多,這兩個(gè)詞在網(wǎng)絡(luò)中處于核心地位。與“扶貧”和“貧困地區(qū)”連線較多且較粗的幾個(gè)關(guān)鍵詞是“項(xiàng)目”“資金”“產(chǎn)業(yè)” “政策”等。這些處于核心位置的關(guān)鍵詞,反映出2013-2014年的熱點(diǎn)話題為對貧困地區(qū)的關(guān)注、以資金幫扶和當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展為主的扶貧項(xiàng)目開展以及精準(zhǔn)扶貧政策的制定等。

圖2 2015-2017年精準(zhǔn)扶貧報(bào)道話語共現(xiàn)圖

在圖二中節(jié)點(diǎn)最大、周圍連線最多且最粗的關(guān)鍵詞是“扶貧”和“發(fā)展”。節(jié)點(diǎn)較大、周圍連線較多且較粗的幾個(gè)關(guān)鍵詞是“精準(zhǔn)”“企業(yè)”“產(chǎn)業(yè)”等。值得注意的是“精準(zhǔn)”和“精準(zhǔn)扶貧”在這一階段被重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。“政府”“企業(yè)”“基金會”“銀行”等多元治理主體以較為均衡的頻率被提及。在扶貧治理過程中,“政策”的落實(shí)實(shí)施以及“開發(fā)”式扶貧成為脫貧重要途徑。同時(shí),“督查”與“問責(zé)”指向了扶貧治理過程的監(jiān)管。這些處于核心位置的關(guān)鍵詞,反映出2015-2017年的熱點(diǎn)話題為多管齊下的精準(zhǔn)扶貧措施、多元治理主體參與精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐行動、精準(zhǔn)扶貧治理過程及動態(tài)調(diào)整及監(jiān)管等。

圖3 2018-2020年精準(zhǔn)扶貧報(bào)道話語共現(xiàn)圖

在圖三中節(jié)點(diǎn)最大、周圍連線最多且最粗的關(guān)鍵詞是“扶貧”“脫貧”和“貧困”。節(jié)點(diǎn)較大、周圍連線較多且較粗的幾個(gè)關(guān)鍵詞是“產(chǎn)業(yè)”“教育”“健康”等。這一階段重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“深度”貧困地區(qū)的治理問題,對降低貧困“發(fā)生率”和確保貧困地區(qū)建立“退出”機(jī)制提出了要求。在扶貧主體上重視激發(fā)農(nóng)民自身的“內(nèi)生”動力,扶貧方式在統(tǒng)籌兼顧的基礎(chǔ)上突出了消費(fèi)扶貧,并通過“直播”“電商”等渠道助力農(nóng)產(chǎn)品“銷售”。這些處于核心位置的關(guān)鍵詞,反映出2018-2020年熱點(diǎn)話題為針對深度貧困地區(qū)的治理措施、對扶貧治理效果的呈現(xiàn)以及扶貧政策的動態(tài)調(diào)整等。

為了梳理新聞主題結(jié)構(gòu),通過探究主題詞之間的距離,采用聚類分析的方法對形成的共詞矩陣進(jìn)行處理。在本研究中,把詞對的共現(xiàn)次數(shù)+1,取倒數(shù)后用以描述兩個(gè)主題詞之間的距離。本研究在聚類分析方法上采用 R 語言的 K-means 聚類算法探究共現(xiàn)主題詞之間的關(guān)系。通過運(yùn)算結(jié)果將主題詞分成 5類。表 1 顯示了對 40*40 的共詞矩陣聚類結(jié)果,識別出扶貧新聞報(bào)道文本集合所包含的主題信息。

表1 精準(zhǔn)扶貧報(bào)道主題詞聚類

三、研究結(jié)論

(一)作為治理回應(yīng)的新聞話語

英國學(xué)者杰弗里·托馬斯把回應(yīng)看作是民主的核心內(nèi)容,他認(rèn)為,“從民主的本質(zhì)來看,保障競爭性的選舉只是其中一個(gè)部分,更重要的是確保公權(quán)力始終以公共理性為依歸,不斷回應(yīng)公共性的需求。”[4]因此,從回應(yīng)治理需求的意義而言,回應(yīng)不僅僅是新聞媒體作為政府喉舌的一種機(jī)制性安排,同時(shí)是闡釋中國當(dāng)代民主價(jià)值的內(nèi)在要求。

1.從政治性行動者威權(quán)呈現(xiàn)到多元主體共意在場

在一定時(shí)空內(nèi)關(guān)注不同行動主體之間的關(guān)系是布爾迪厄用來表達(dá)他對社會、場域和新聞的理解方式。借鑒蔣小杰、王燕玲(2019)提出的空間——行動者理論[5],本文將精準(zhǔn)扶貧工作中的行動者劃分為政治性行動者、社會性行動者、經(jīng)濟(jì)性行動者及個(gè)體性行動者。在精準(zhǔn)扶貧治理實(shí)踐中,不同的行動者有相異的策略選擇和利益訴求,基于此形成不同的行動邏輯及互動關(guān)系。

政治性行動者作為治理規(guī)則的制定者和最終責(zé)任主體,其社會治理并非對社會成員直接控制,而是將黨政資源和社會資源進(jìn)行整合,形成治理基礎(chǔ)格局。在和“黨中央”與“政府”相關(guān)的共現(xiàn)詞匯中,“政策”“措施”“制度”“保障”“戰(zhàn)略”等是聯(lián)系緊密的詞匯,體現(xiàn)了政治性行動者在秩序建構(gòu)、價(jià)值導(dǎo)向和政治認(rèn)同上的側(cè)重。在《政府激勵咱們,脫貧沒問題》(2020年7月10日16版)一文中提到“政府搭臺,經(jīng)營主體補(bǔ)臺,貧困戶唱戲,這是龍巖市激勵性扶貧項(xiàng)目的運(yùn)作方式”,充分說明了政治性行動者的格局統(tǒng)領(lǐng)作用和常規(guī)性程序化執(zhí)行的治理過程。

社會性行動者主要通過協(xié)同參與承接部分政治性行動者的職能,在扶貧治理中體現(xiàn)為社會組織、協(xié)會、基金會和志愿者團(tuán)體等,與其聯(lián)系緊密的詞匯為“公益”“計(jì)劃”“服務(wù)”等。經(jīng)濟(jì)性行動者本身是承擔(dān)經(jīng)濟(jì)功能的市場主體,在扶貧治理中體現(xiàn)為企業(yè)、公司等,與其聯(lián)系緊密的詞匯如“產(chǎn)業(yè)化”“培訓(xùn)”“養(yǎng)殖”“種植”“技術(shù)”“生產(chǎn)”“訂單”等,展現(xiàn)了其通過利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的建立讓貧困地區(qū)直接受益的治理方式。個(gè)體性行動者既是貧困治理工作服務(wù)的對象,也是改變自身困境的主體,在和“貧困戶”和“農(nóng)民”相關(guān)的共現(xiàn)詞匯中,“內(nèi)生動力”“就業(yè)”“創(chuàng)業(yè)”頻率較高,強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代治理語境下個(gè)體實(shí)現(xiàn)自我賦權(quán)和發(fā)展的能力躍遷。

精準(zhǔn)扶貧新聞報(bào)道中對政府、市場、社會、個(gè)體等治理主體及其實(shí)踐的呈現(xiàn)表明其作為治理共同體中的多元主體相互合作與彼此回應(yīng)的過程,展現(xiàn)了國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中向多元、開放和理性的轉(zhuǎn)向。這種社會治理的模式脫離了單一化的中心—邊緣結(jié)構(gòu),轉(zhuǎn)向多中心的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),顯示出我國當(dāng)前在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展到一定階段后政治性行動者與多元行動主體的相互支持和有效協(xié)同。

2.從制度效用聚焦到治理行動關(guān)注

從新聞主題的變化來看,新聞話語的重心實(shí)現(xiàn)了從對制度政策的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)向?qū)χ卫硇袆蛹捌湫?yīng)的關(guān)注,同時(shí)體現(xiàn)了治理的政治邏輯、經(jīng)濟(jì)邏輯與法制邏輯。在社會治理的話語體系中,政策、制度和規(guī)則的創(chuàng)立能有效解決由于社會利益的分化差異而導(dǎo)致的沖突,并在普適性的框架下形成治理行為的統(tǒng)一性及其結(jié)果的確定性,使社會改革發(fā)展的過程穩(wěn)定有序。精準(zhǔn)扶貧作為具有計(jì)劃性、步驟性和階序性的治理過程,新聞話語在早期體現(xiàn)出以政策和制度的制定發(fā)布為導(dǎo)向。從2013-2014年共詞矩陣圖中得知,制定制度和建立機(jī)制是精準(zhǔn)扶貧工作的重要內(nèi)容,以通知和意見形式發(fā)布的各項(xiàng)政策在對原有扶貧領(lǐng)域存在的問題進(jìn)行規(guī)范性調(diào)適,以解決原有扶貧制度及實(shí)施過程中未能解決的問題,以工具理性指向確定目標(biāo),以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)制治理路徑。

隨著精準(zhǔn)扶貧作為動態(tài)的社會變遷過程,新聞話語轉(zhuǎn)向了對治理行動的關(guān)注。從2015-2017年共詞矩陣圖及2018-2020年共詞矩陣圖得知,“產(chǎn)業(yè)”“教育”“健康”“旅游”“金融”“兜底保障”“生態(tài)保護(hù)”等作為扶貧治理行動呈現(xiàn)出較為均等平衡的頻率。值得注意的是,2020年“健康”“疫情”成為扶貧治理的現(xiàn)實(shí)語境,“防控”“攻堅(jiān)”等詞匯與其共現(xiàn)關(guān)系較強(qiáng),充分說明了在不確定風(fēng)險(xiǎn)之下扶貧治理工作的難度。而在疫情期間的扶貧方式中,“車間扶貧”作為吸納貧困戶“家門口就業(yè)”的重要方式成為扶貧治理行動中被突出的議題。這種對扶貧治理行動的關(guān)注與呈現(xiàn)不僅展現(xiàn)了行動者對扶貧政策及制度話語的理解,將政策過程導(dǎo)向經(jīng)驗(yàn)性與情境性,同時(shí)描繪了政策制度制定與行動者實(shí)踐之間不斷調(diào)適的狀態(tài),對于含有制度嵌入的治理行動過程的動態(tài)校準(zhǔn)。

(二)作為治理共識的新聞話語

1.程序與價(jià)值:治理共識的呈現(xiàn)

從共識的理論意義層面看,既有程序共識也有價(jià)值共識。作為程序共識是政府通過實(shí)施協(xié)調(diào)統(tǒng)一的多元治理主體,對精準(zhǔn)扶貧工作進(jìn)行全面性的部署和有序化的管理,以針對性和計(jì)劃性的步驟開展對貧困地區(qū)和貧困人口的幫扶,實(shí)現(xiàn)正向社會變遷。從價(jià)值共識層面來看,是促使社會成員對共同的價(jià)值信仰和價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)凝聚與分享。

程序共識從制度層面以具體化的可操作的執(zhí)行方式與手段為實(shí)現(xiàn)共識提供遵循與指導(dǎo)。“與傳統(tǒng)的專制政治和無序政治相比較,現(xiàn)代民主政治是一種程序政治”[6]。新聞報(bào)道對程序共識的呈現(xiàn)一方面體現(xiàn)為聚焦政策及制度執(zhí)行過程,一方面體現(xiàn)為對治理過程的動態(tài)監(jiān)管,即保羅·薩巴蒂爾所談到的“媒體對問題注意的持續(xù)”。新聞報(bào)道對政策的發(fā)布、傳播與解讀可以讓政策執(zhí)行成本降低,增強(qiáng)目標(biāo)群體的認(rèn)可,繼而使政策所要惠及民眾的利益得以實(shí)現(xiàn)。如《脫貧攻堅(jiān) 摘帽不摘政策——給咱的一項(xiàng)都不少》(2019年7月14日)通過對湖南、貴州等地“摘帽縣”的走訪報(bào)道對脫貧攻堅(jiān)主要政策要繼續(xù)執(zhí)行的政策進(jìn)行解讀。對扶貧政策執(zhí)行過程的報(bào)道則將實(shí)施和運(yùn)行的效果和問題予以呈現(xiàn),引導(dǎo)公眾認(rèn)知及實(shí)現(xiàn)對扶貧政策的優(yōu)化。特別是涉及政策執(zhí)行有誤和違法的現(xiàn)象,新聞報(bào)道的關(guān)注能引起公眾認(rèn)知,營造輿論影響力,有利于對政策不良運(yùn)行進(jìn)行勘誤及糾偏。在治理主體內(nèi)部強(qiáng)化責(zé)任意識,自覺遵循扶貧治理政策與規(guī)范。同時(shí),在全社會形成凝聚人心,統(tǒng)一認(rèn)識的扶貧治理思想格局。

價(jià)值共識是新聞話語在建構(gòu)意義的過程中,對社會觀念和思想賦予價(jià)值涵義,凝聚成符合主流價(jià)值規(guī)范和集體認(rèn)同的基本觀念。誠如“徒善不足以為政,徒法不能以自行”所言,缺乏對價(jià)值觀念進(jìn)行言說的國家也難以塑造成熟的政治文明體系。這種言說就是謀求政治權(quán)力實(shí)踐與理性價(jià)值之間的共識,作為社會治理的扶貧新聞話語必然尋求制度與觀念,行為與評價(jià)之間一致性的言說表達(dá)。

新聞話語形成價(jià)值共識來自于價(jià)值意義建構(gòu)和價(jià)值規(guī)約兩個(gè)方面,也就是社會學(xué)家彌爾頓·羅克奇劃分的終極價(jià)值和工具價(jià)值[7](P179)。前者是對合法性信念系統(tǒng),即社會對于制度、秩序和規(guī)則理解的應(yīng)然狀態(tài);后者是為實(shí)現(xiàn)終極價(jià)值應(yīng)采取的行為手段。

在合法性信念系統(tǒng)的意義構(gòu)建上,我們可以看到“小康社會”“共同富裕”“共同體”“中國夢”是出現(xiàn)頻次較高的價(jià)值觀念。在新聞話語中將經(jīng)濟(jì)發(fā)展、價(jià)值追求、家國情懷與扶貧治理進(jìn)行關(guān)聯(lián),擴(kuò)大了主流價(jià)值觀念的踐行領(lǐng)域、意義言說空間和共同心理基礎(chǔ),強(qiáng)化了扶貧作為社會治理的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和使命意識。

在規(guī)范層次上,為實(shí)現(xiàn)終極價(jià)值采取的方式有“幫扶”“駐村”“試點(diǎn)”“瞄準(zhǔn)”“識別”“發(fā)展”等。這些具體的程式化可操作性的話語解決了精準(zhǔn)扶貧政策在達(dá)到脫貧攻堅(jiān)這一特定目標(biāo)中的手段和方法問題,為扶貧治理效率的最大化提供價(jià)值規(guī)約和行動原則。沒有工具價(jià)值的共識,就難以達(dá)成政策及制度的實(shí)踐邏輯和多元主體的協(xié)同運(yùn)行。

2.道德與情感:治理共識的動員

美國學(xué)者Karl Deutch認(rèn)為社會動員是“人們獲得新的社會化模式和行為模式的過程”[8](P2),中國學(xué)者認(rèn)為,“社會動員可以促使人們與傳統(tǒng)社會有關(guān)的態(tài)度、價(jià)值觀和期望轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會所要求的態(tài)度、價(jià)值觀和期望”[9]。共識的動員是在集體目標(biāo)與利益的驅(qū)動下,以感召力和聚合性對態(tài)度及價(jià)值觀念進(jìn)行整合以達(dá)成社會認(rèn)同,正如列寧指出:“報(bào)紙不僅是集體的宣傳員和集體的鼓動員,而且是集體的組織者。”[10](P35)

媒體對于道德典型形象的構(gòu)建和道德標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定,賦予扶貧治理行動先進(jìn)性和模范性,使社會成員超越個(gè)體,以歷時(shí)性沉淀下來的集體無意識形成“觀念的聯(lián)合”,從而在人們的生活和交往中喚起認(rèn)同感。如在“為了民族復(fù)興·英雄烈士譜”專欄中分別以《扎根高山幫扶脫貧》《心系扶貧鞠躬盡瘁》《扎根山區(qū)科研扶貧》為題,介紹了犧牲在扶貧戰(zhàn)線的個(gè)人先進(jìn)事跡。同時(shí),對于閩寧對口協(xié)作援助寧夏做了《中宣部授予閩寧對口扶貧協(xié)作援寧群體“時(shí)代楷模”的稱號》的報(bào)道(2020年7月4日第2版)。在道德典型形象構(gòu)建上,新聞報(bào)道突出了英雄的原型,以“個(gè)體”和“群像”兩類意象形成了英雄共同體。

在道德標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定上,“奉獻(xiàn)”“初心”等詞匯通過對扶貧治理的行為價(jià)值進(jìn)行評價(jià)鑒別,使客體在對道德已有的理解基礎(chǔ)上形成對更高層次道德價(jià)值的趨同和共識,以完成道德內(nèi)化的過程。媒介作為象征性的話語權(quán)力主體形成了人們對道德形象和信仰的雙重認(rèn)知,形成埃米爾·涂爾干所提到的集體表象,“自動地引發(fā)或抑制我們的行為”[11]。不僅完善和整合群體的道德邏輯,而且通過媒介表象“借助個(gè)體對符號的膜拜,在集體生活中再次生產(chǎn)出自己,通過集體行動再次創(chuàng)造出集體情感和集體意識,再現(xiàn)出社會。”[11](P27)

社會運(yùn)動的動員中,情感經(jīng)常被視為重要的資源或工具。情感具有感染性和社會性,一方面它通過流動來達(dá)到對象情感價(jià)值的提升,另一方面情感通過特定社會文化情境與認(rèn)知模式表達(dá)。斯滕瓦爾在談及新聞報(bào)道情感表達(dá)的方式時(shí)詳述了隱喻的作用。隱喻是基于想象的心理過程以一個(gè)認(rèn)知域的經(jīng)驗(yàn)理解另一個(gè)認(rèn)知域的經(jīng)驗(yàn),是思維和認(rèn)知的工具。從高頻關(guān)鍵詞來看,精準(zhǔn)扶貧新聞報(bào)道中的隱喻主要有戰(zhàn)斗隱喻、策略隱喻和道德隱喻。

戰(zhàn)斗隱喻把貧窮放置在社會發(fā)展進(jìn)步和人民對美好生活追求的對立面,一方面通過精密的“戰(zhàn)略部署”“督戰(zhàn)”來“決戰(zhàn)攻堅(jiān)”,另一方面通過立下“軍令狀”、掛起“作戰(zhàn)圖”、拿起“指揮棒”、打好“組合拳”具體實(shí)施扶貧行動。戰(zhàn)斗隱喻的直觀性能激發(fā)人們的認(rèn)知和情感反應(yīng),引起人們的心理聯(lián)想,號召人們積極投身到扶貧攻堅(jiān)的戰(zhàn)爭中,在精準(zhǔn)扶貧的“戰(zhàn)場”中高度集中有效組織,引導(dǎo)人們對扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的勝利抱有確定信心。

策略隱喻將扶貧政策方針及其理念以直觀的方式讓扶貧治理的主體通曉執(zhí)行。如將不加區(qū)別對待的標(biāo)準(zhǔn)式的“漫灌”改為因人因戶施策的“滴灌”;將解決當(dāng)前、扶困紓難的“輸血”和注重長效、持續(xù)發(fā)展“造血”相結(jié)合;從受益有限的“撒胡椒面”到集中投入的“捏指成拳”;致力于改變貧困地區(qū)的農(nóng)民“等靠要”思想,發(fā)揮自身主體性和內(nèi)生動力的“扶志”和“扶智”。

道德隱喻將人們對實(shí)物的體驗(yàn)性和精神內(nèi)涵進(jìn)行連接,如“馬前卒”“領(lǐng)頭雁”“排頭兵”等將扶貧攻堅(jiān)中的模范人物塑造成群體行動中起關(guān)鍵引領(lǐng)作用的形象予以傳達(dá),為人們提供具象化的解釋基模,進(jìn)而影響人們認(rèn)知判斷,獲得基于認(rèn)知共情基礎(chǔ)上的共識。

3.賦權(quán)與融合:治理共識的凝聚

無論是程序共識的闡明、價(jià)值共識的構(gòu)建還是道德與情感共識的達(dá)成,都需要在話語共識的基礎(chǔ)上通過交流、溝通及互動得以實(shí)現(xiàn)。在精準(zhǔn)扶貧治理過程中,各個(gè)主體的話語權(quán)和話語方式不僅反映了他們之間的社會關(guān)系,而且意味著以人民為代表的權(quán)力與利益實(shí)現(xiàn)。“語言關(guān)系代表著符號權(quán)力的關(guān)系,以這種關(guān)系為表征,言說者和他們所屬群體之間的力量關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)向和呈現(xiàn)”[12](P190)。

哈貝馬斯(Harbermas)認(rèn)為,新聞話語的一個(gè)重要特征就是其社會建構(gòu)性,特別是其具有的微觀政治性。精英主體在建構(gòu)“社會事實(shí)”的過程中通過新聞媒介對公眾進(jìn)行有效說服或者產(chǎn)生影響。制度主義的言說固然可以呈現(xiàn)治理的價(jià)值與目的,體現(xiàn)理性和秩序,但在政策或制度制定和實(shí)踐過程中僅僅依靠精英話語而忽視“公意”的言說,權(quán)力的行使必然將會面臨合法化的危機(jī)。

約翰·德雷澤克以法蘭克福學(xué)派的觀點(diǎn)為肇始,批判了在公共領(lǐng)域主導(dǎo)的工具理性,并認(rèn)為“以對話為主的言說”一方面可以滿足公眾的普遍利益,另一方面也可以提升政府決策的質(zhì)量。哈貝馬斯在這一觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出了交往理論。“在以語言為中介的交往行動中,參與者所追求的目的是以言行事”[14]。在精準(zhǔn)扶貧新聞報(bào)道中,多元主體在扶貧治理行動中發(fā)出了自己的聲音,有以扶貧手記為欄目的第一書記講述扶貧歷程的報(bào)道,有扶貧治理領(lǐng)域的專家學(xué)者的建言獻(xiàn)策,也有貧困地區(qū)農(nóng)民脫貧致富的心聲。這些話語互動不僅突破了精英主體的言說,而且通過各主體的表達(dá)呈現(xiàn)了意愿表達(dá)和利益需求,為謀求各主體之間的共識創(chuàng)造了話語互動空間和條件。

同時(shí),由于新聞話語是發(fā)生在新聞媒介主體和受眾之間、以解決雙方意見分歧為目的的語言的、理性的、社會的言語交際互動(van Rees 2007),新聞?wù)Z體的對話性和互動性能促進(jìn)媒介主體和公眾的融合。在扶貧治理共識的凝聚中,由于新聞的生產(chǎn)和傳播從主體性到主體間性的轉(zhuǎn)向,構(gòu)建新聞?wù)Z體和互動語體的融合成為新聞表達(dá)群體認(rèn)同和維系社會關(guān)系的重要方式。

《人民日報(bào)》精準(zhǔn)扶貧報(bào)道大部分語篇保留了客觀、精確和規(guī)范的新聞?wù)Z體特征,表達(dá)了“信息性功能”。同時(shí),互動語體指向了傳者和用戶關(guān)系狀態(tài)的變化,通過個(gè)體代入的視角切換和主體征召,使新聞話語的交際和溝通成為可能。如新聞“讓他們像我們一樣富起來!”(2018年7月15日第1版)、“肯忙活,好日子不會躲著咱!”(2019年1月2日第13 版)、“總書記叮囑我們‘努力向前跑’”(2020年8月6日第1版),通過“我”“咱”“我們”的視角,改變新聞話語支配與被支配的主客體關(guān)系,形成傳者和受眾的交流對話。同時(shí)以角色召喚的方式把他者的經(jīng)驗(yàn)提升到和自我觀察、認(rèn)知與建構(gòu)同樣的地位,完成了以主體間性為特征的共識凝聚。

四、結(jié)語

斯科特·麥奎爾用“關(guān)系空間”一詞表達(dá)媒介轉(zhuǎn)換日常經(jīng)驗(yàn)和社會空間形貌的作用。《人民日報(bào)》對精準(zhǔn)扶貧作為治理方式以及多元主體扶貧實(shí)踐行動進(jìn)行了再現(xiàn)。治理共識的形成固然離不開政權(quán)主體合法合意的構(gòu)建甚至意識形態(tài)領(lǐng)域的介入,但歸根結(jié)底反映的是黨和國家在治理實(shí)踐中致力于保障社會共同體的公共利益和訴求,在于始終堅(jiān)持公正平等的價(jià)值基準(zhǔn),在于把人的發(fā)展和進(jìn)步作為政治文明的標(biāo)尺。新聞話語所反映的治理共識同時(shí)作為表征和手段嵌入意識形態(tài)的認(rèn)知規(guī)范,作為觀念的循環(huán)以偏好共識映射在扶貧治理的實(shí)踐行動中。