八段錦聯合肌電生物反饋對腦卒中偏癱患者自我動態平衡及肌電圖特征的影響

吳建偉 穆 爍

南京醫科大學附屬南京醫院（南京市第一醫院），江蘇 南京 210000

偏癱是腦卒中患者最常見的并發癥，由于患者梗死部位或者腦部出血，傳導運動的纖維束或運動中樞遭到損傷，導致患者運動功能被破壞，行動不便，嚴重影響其正常生活［1-2］。目前臨床上采用現代康復與傳統康復相結合的方式治療腦卒中偏癱患者，傳統康復治療包括推拿、中藥湯劑以及針灸等，現代康復治療包括運動治療、電刺激等［3-6］。八段錦是影響力最大的古代導引術，具有漫長的歷史，包括八段動作，能夠促進全身的血液循環，對防治高血壓、動脈硬化以及頸椎病等都有一定效果［7-8］。肌電生物反饋是指患者通過儀器放大機體肌電信號學會如何自我調節和訓練的治療手段［9-11］，被廣泛應用于腦卒中腦癱患者的康復治療中。對于腦卒中偏癱患者，僅通過肌電生物反饋治療效果不佳，難以達到預期康復效果，因此，本研究將八段錦與肌電生物反饋治療協同用于腦卒中偏癱患者，分析其對患者自我動態平衡以及肌電圖特征的影響。

1 資料與方法

1.1 對象與分組以2020-06—2022-06 在南京醫科大學附屬南京醫院康復治療的100 例腦卒中偏癱患者為研究對象，采用隨機數字表法分為研究組（50例）和常規組（50 例），常規組男29 例，女21 例；腦梗死15 例，腦出血35 例；年齡46～78（59.64±9.32）歲。研究組男31例，女19例；腦梗死17例，腦出血33例；年齡48～80（60.24±9.82）歲。2 組一般資料對比無統計學差異（P＞0.05）。納入標準：（1）患者及其家屬自愿簽訂知情同意書；（2）經MRI 或頭顱CT 確診并符合《中國腦血管病防治指南》［12］中的腦卒中標準；（3）單側肢體癱瘓；（4）患者無嚴重精神障礙，能正常交流溝通。排除標準：（1）合并惡性腫瘤患者；（2）合并精神疾病或認知障礙患者；（3）合并心、肝、腎等重要器官功能嚴重異常者；（4）依從性差，中途退出研究。本研究經醫院倫理委員會批準通過。

1.2 治療方法常規組給予患者常規治療：（1）藥物治療：按時服用營養神經、抗凝血、抗血小板等藥物。（2）運動治療：指導患者進行康復鍛煉，包括翻身訓練、康復醫生指導患者家屬按摩腿部、做床上伸張訓練、患側上肢肌肉訓練及走路訓練。（3）肌電生物反饋治療：分別于患者下肢肌腱和脛骨前肌貼上電極片，根據患者的耐受情況自動調節電流強度，患者根據顯示器上的電信號圖以及提醒做拉伸動作，1次/d，20 min/次，6次/周，連續治療8周。研究組在常規治療基礎上實行八段錦治療，包括左右開弓似射雕、兩手托天理三焦、調理脾胃臂單舉、五勞七傷往后瞧、搖頭擺尾去心火、兩手攀足固腎腰、攢拳怒目增氣力和背后七顛百病消八段，訓練30 min/d，早晚各1次，6次/周，共訓練8周。

1.3 評價指標（1）對比2組自我動態平衡指標，通過平衡功能分析儀（世紀天鴻國際集團股份有限公司，型號：Gaitview）檢測2 組患者治療前后站立位的重心單位面積移動軌跡長度、重心移動軌跡總長度以及重心擺動平均速度。（2）肌電圖特征：包括脛骨前肌、股四頭肌、腓腸肌均方根（RMS root mean square）振幅以及肌電積分值（integrated electromyography iEMG），采用WOND2000肌電圖儀（上海伊沐醫療器械有限公司，型號：YM0070007）檢測2組患者治療前后的脛骨前肌、股四頭肌、腓腸肌RMS 和iEMG 值。（3）運動功能：通過Fugl-Meyer 運動功能評分量表（Fugl-Meyer assessment，FMA）［13］評估，下肢34分，上肢66 分，總分100 分，分值越高說明運動功能越強。（4）自理能力：治療前、治療4、8 周后通過Barthel 指數評定量表（Barthel index，BI）［14］評估，該量表包括10 個維度，分值0～100 分，分值越低，表示自理能力越差。

1.4 統計學分析采用SPSS 25.0 分析處理實驗數據，FMA、BI評分等計量資料以均數±標準差（±s）表示，用t檢驗比較，組內比較采用重復測量方差分析；疾病類型、性別等計數資料用百分比（%）表示，用χ2檢驗比較；P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2 組患者治療前后站立位的自我動態平衡指標治療前，2組患者站立時重心單位面積移動軌跡長度、重心移動軌跡總長度和重心擺動平均速度相比，均無明顯差異（P＞0.05）；治療后站立位的重心單位面積移動軌跡長度、重心移動軌跡總長度和重心擺動平均速度均小于治療前，且研究組明顯小于常規組（P＜0.05），見表1。

表1 2組患者治療前后站立位自我動態平衡指標比較 （±s）Table 1 Comparison of self-dynamic balance indexes in standing position before and after treatment in the two groups （±s）

注：與同組治療前相比，*P＜0.05。

組別常規組研究組t值P值n 50 50重心單位面積移動軌跡長度/（cm/cm2）治療前4.59±0.81 4.56±0.68 0.201 0.841治療后3.47±0.29*2.32±0.46*14.954＜0.001治療前349.19±50.49 354.32±49.88 0.511 0.610重心移動軌跡總長度/cm治療后290.52±39.12*230.88±41.93*7.354＜0.001重心擺動平均速度/（cm/s）治療后12.96±2.32*9.78±1.90*7.498＜0.001治療前15.91±2.30 15.89±2.44 0.042 0.966

2.2 2 組患者治療前后肌電圖特征2 組患者治療前腓腸肌、股四頭肌和脛骨前肌iEMG比較差異均無統計學意義（P＞0.05），治療后均高于治療前，且研究組高于常規組（P＜0.05）。2 組患者治療前腓腸肌、股四頭肌和脛骨前肌RMS 比較差異均無統計學意義（P＞0.05），治療后RMS 均下降，且研究組低于常規組（P＜0.05）。見表2～3。

表2 2組患者治療前后腓腸肌、股四頭肌、脛骨前肌iEMG比較 （±s，cm/s）Table 2 Comparison of iEMG of gastrocnemius，quadriceps and tibial anterior muscles before and after treatment in the two groups （±s，cm/s）

表2 2組患者治療前后腓腸肌、股四頭肌、脛骨前肌iEMG比較 （±s，cm/s）Table 2 Comparison of iEMG of gastrocnemius，quadriceps and tibial anterior muscles before and after treatment in the two groups （±s，cm/s）

注：與同組治療前相比，*P＜0.05。

組別常規組研究組t值P值n 50 50腓腸肌iEMG治療前0.05±0.01 0.05±0.02 0 1.000治療后0.10±0.01*0.14±0.02*12.649＜0.001治療前0.09±0.02 0.09±0.01 0 1.000股四頭肌iEMG治療后0.13±0.01*0.17±0.02*12.649＜0.001治療前0.09±0.03 0.10±0.02 1.961 0.053脛骨前肌iEMG治療后0.13±0.03*0.18±0.04*7.071＜0.001

表3 2組患者治療前后腓腸肌、股四頭肌、脛骨前肌RMS比較 （±s，μV）Table 3 Comparison of RMS of gastrocnemius，quadriceps and tibial anterior muscles before and after treatment in the two groups （±s，μV）

表3 2組患者治療前后腓腸肌、股四頭肌、脛骨前肌RMS比較 （±s，μV）Table 3 Comparison of RMS of gastrocnemius，quadriceps and tibial anterior muscles before and after treatment in the two groups （±s，μV）

注：與同組治療前相比，*P＜0.05。

組別常規組研究組t值P值n 50 50腓腸肌RMS治療前15.04±0.16 15.11±0.20 1.933 0.056治療后8.96±0.07*4.99±0.06*304.485＜0.001治療前10.21±0.20 10.16±0.19 1.282 0.203股四頭肌RMS治療后7.35±0.10*4.90±0.06*148.553＜0.001治療前9.06±0.11 9.10±0.16 1.457 0.148脛骨前肌RMS治療后6.04±0.08*3.97±0.10*114.297＜0.001

2.3 2組患者治療FMA評分對比2組患者治療前上下肢FMA 評分相比差異均無統計學意義（P＞0.05），治療后，上下肢FMA評分均高于治療前，且研究組高于常規組（P＜0.05），見表4。

表4 2組患者治療前后FMA評分對比 （±s，分）Table 4 Comparison of FMA scores between two groups of patients before and after treatment （±s，scores）

表4 2組患者治療前后FMA評分對比 （±s，分）Table 4 Comparison of FMA scores between two groups of patients before and after treatment （±s，scores）

注：與同組治療前相比，*P＜0.05。

組別常規組研究組t值P值n 上肢50 50下肢治療前17.22±2.06 17.19±2.05 0.073 0.942治療后23.25±3.27*30.56±3.30*11.126＜0.001治療前29.33±2.65 28.78±2.70 1.028 0.306治療后42.48±3.21*50.87±3.08*13.336＜0.001

2.4 2組患者治療前、治療4、8周后BI評分比較2組患者治療前BI 評分相比差異無統計學意義（P＞0.05），治療4、8 周后BI 評分均上升，且2 組治療8 周后BI 評分高于治療4 周后，研究組BI 評分明顯高于常規組（P＜0.05），見表5。

表5 2組患者治療前及治療4、8周后BI評分比較（±s，分）Table 5 Comparison of BI scores before treatment，4 weeks and 8 weeks after treatment in the two groups （±s，scores）

表5 2組患者治療前及治療4、8周后BI評分比較（±s，分）Table 5 Comparison of BI scores before treatment，4 weeks and 8 weeks after treatment in the two groups （±s，scores）

注：與同組治療前比較，①P＜0.05；與同組治療4周后比較，②P＜0.05。

組別常規組研究組t值P值n 50 50治療前47.26±2.36 48.03±2.41 1.1614 0.110治療4周后59.95±3.21①63.24±2.99①5.303＜0.001治療8周后69.53±3.27①②72.42±3.12①②4.521＜0.001

3 討論

近年來，由于居民高糖、高鹽飲食的過分攝入以及缺乏鍛煉等，導致腦卒中的發病人群逐年攀升，而腦卒中主要的并發癥是偏癱，患者有肢體功能障礙，給生活帶來極大不便［15-18］。肌電生物反饋通過儀器記錄患者自身的病理信息，反饋性主動訓練或調節自我行為，是一種新的行為模式，具有直觀性、明確性等優勢［19-20］。

中醫把腦卒中歸屬為“中風”，中風是一系列腦血管疾病的總稱，《景岳全書·非風》中記載“氣虛則運血無力，血流不暢，而致腦動脈淤滯不通；陰血虧虛則陰不制陽，內風動越，攜痰濁、瘀血止擾清竅，突發此病”由此可以看出，氣血運行不暢，逆亂犯腦是本病的主要病機［21-24］。八段錦是中國傳統醫學的瑰寶，具有疏通經絡、滋陰助陽、活血生津的功效，能夠促進人體血液循環，改善機體新陳代謝［25-27］，通過整體調理機體，彌補西醫治療的缺陷。

表面肌電圖是一種通過將電極放于皮膚表面，記錄肌肉活動時生物電信號的無創檢測手段，可以反映機體神經肌肉活動情況［28-30］。iEMG值是單位時間內肌電信號的面積總和，能夠反映肌肉在單位時間內的收縮能力，是評估機體脛骨前肌、股四頭肌和腓腸肌收縮疲勞度的常用指數，也是檢測腦卒中偏癱患者的關鍵指標，當機體iEMG 值增大時，表明各肌肉間收縮協調能力更好［31-32］，本文中研究組患者治療后的腓腸肌、股四頭肌和脛骨前肌iEMG均高于常規組，說明研究組肌肉收縮能力更佳，可能是因為在“雙手托天理三焦”第1 段使機體肌肉得到充分的放松，上舉吸氣，不僅提高膈肌運動能力，還能調節全身氣機，第2 段使胸脅部和肩臂部肌肉得到鍛煉；第3段通過牽引增強兩側肌肉收縮能力；第4段反復擰轉頭頸，配合均勻呼、吸氣，使頸部肌肉伸縮能力增強；第6段不僅增強腰腹肌肌力，還有疏通全身經脈的作用；第7段促進全身氣血運行順暢，具有增強全身肌肉和筋骨的作用［33-34］。RMS是單位時間內信號振幅的變化特征，可以客觀反映患者肌肉的不良狀況［18-19］。研究組治療后患者RMS 明顯低于常規組，推測八段錦治療能夠改善患者肢體肌肉不良狀況，提高肢體運動功能，治療后FMA評分高于對照組，提示研究組運動功能更好，與推測結果一致。本文中研究組治療后各項動態平衡指標均低于常規組，BI 評分顯著高于常規組，提示研究組動態平衡能力更佳，八段錦聯合肌電生物反饋治療效果更好。

對腦卒中偏癱患者采用八段錦聯合肌電生物反饋治療能夠提高患者的自我動態平衡能力、患者肌肉功能，減輕患者肢體運動功能障礙，提高其自理能力，加快患者康復進程。