論關鍵審計事項披露、會計信息質量與債務融資

摘?要：基于審計報告改革這一背景，通過閱讀有關關鍵審計事項、會計信息質量與債務融資的相關文獻，文章梳理了國內外學者對關鍵審計事項信息含量、會計信息質量與債務融資的研究現狀，并在此基礎上找出現有研究的空白，以此確定研究的出發點，以期補充和完善關鍵審計事項信息含量以及債務融資影響因素的研究。

關鍵詞：關鍵審計事項；會計信息質量；債務融資

中圖分類號：F239.4；F275文獻標識碼：A文章編號：1005-6432（2023）35-0187-04?

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2023.35.187

1?引言

為了提升審計報告對報告使用者的使用效果，各國（組織）陸續出臺了新的政策對審計報告進行改革，審計報告改革成為社會各界的關注熱點。國際審計與鑒證準則理事會（IAASB）及美國公眾公司會計監督委員會（PCAOB）等陸續對審計報告進行變革。2015年1月15日，IAASB出臺新的審計報告系列準則，要求在審計報告中披露“關鍵審計事項”（key?audit?matters），以此提高審計報告的信息含量以及審計過程的透明程度。我國注冊會計師協會于2016年1月8日印發了《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關鍵審計事項》的征求意見稿，同年12月23日，財政部最終批準并且發布了該項審計準則。2017年1月1日起，A+H?股上市公司率先在審計報告中披露具體的關鍵審計事項，2018年1月1日起，滬深兩市全部上市公司的審計報告中都需要披露該事項。

鑒于此背景，在研讀國內外相關文獻的基礎上，文章梳理了國內外學者目前對關鍵審計事項信息含量、會計信息質量與債務融資的研究現狀，并對此進行一定的評述，找出現有研究可能存在的空白之處，以此作為后續相關研究的出發點，以期對相關研究做出一定的補充。

2?關鍵審計事項信息含量文獻回顧

2.1?溝通關鍵審計事項給投資者和市場帶來的積極反應

Reid（2015）獲取英國市場的數據進行實證檢驗研究，用異常交易量作為指標來衡量市場的反應，以此來檢驗重大錯報風險的披露是否會對投資者的決策產生影響。研究的結果表明：在新的審計報告實施的第一年，異常交易量確實比前一年明顯增加，控制其他可能的影響因素之后還發現，異常交易量的確是由審計報告的改革產生的;進一步研究還發現，在審計報告中重大錯報風險如果被披露得越詳細，市場的異常交易量會越大，這一研究結論說明審計報告確實具有信息含量，并且信息被披露的詳細程度會影響市場反應。Reid等（2016）基于同樣的研究背景分析發現英國執行新審計準則之后，上市公司年度報告的盈余反應系數顯著上升。這些結果意味著英國推行的新審計報告制度提高了審計報告的有用性，降低了公司的信息不對稱程度。

我國學者張繼勛和韓冬梅（2014）探究當投資者獲取到含有關鍵審計事項與否的審計報告時是否會對投資者的決策產生差異影響。此次的研究結果表明：投資者對于審計報告內容的改革，能夠明顯感知到其提高了決策的相關性以及有用性。王艷艷等（2018）選取了國內2015—2016年內披露關鍵審計事項段的樣本公司進行實證研究，結果表明：在累計超額收益率方面，那些披露關鍵審計事項段的樣本公司的該指標在披露前后的變化明顯比未披露的樣本公司高。同時他們的研究還得到以下結論：由四大審計事務所進行審計，并且在審計過程中投入多、客戶重要性較高的樣本公司的審計溝通價值的提升更加明顯。他們深入探究還指出：關鍵審計事項段的文本特征、責任對象的歸屬也會對審計報告的溝通價值產生一定的影響。冉明東和徐耀珍（2017）選取2017年首批試點的94家公司的新審計報告作為研究對象，通過和英國的披露新審計報告的樣本進行對比，得出我國的新審計報告能夠提升信息含量，并且提高審計過程的透明程度的結論。闞京華（2017）著重對該變革在實施中會遇到的問題進行研究，同時對其變革的特點進行深入探討，認為報告中“關鍵審計事項”的披露對于已執行的審計工作的透明度有著正向效果，同時透明度的提高有利于提升審計報告的信息含量，為投資者就披露的相關重要的審計事項與公司的管理層和治理層進行進一步溝通提供一定的依據。

2.2?新審計報告準則因信息含量超載可能給投資者和市場帶來的消極反應

Barde和Raimbault（2014）在研究了法國公司審計報告中披露的評估依據后指出，雖然注冊會計師嚴格遵守了法國審計準則，但披露的評估依據并不能被準確理解。

Gravina（2014）也認為在審計報告中溝通關鍵審計事項等內容會對報表使用者理解審計報告造成一定的困擾。

此外，Kachelmeier等（2014）表示在審計報告中溝通關鍵審計事項信息可能會降低報表使用者對審計報告保證水平和審計師責任的感知，如此一來，投資者可能做出消極反應。

Pelzer（2016）還發現投資者對標準無保留審計報告中的關鍵審計事項信息存在理解障礙。

實驗研究方面，Christensen等（2014）指出，關鍵審計事項會使得投資者更傾向于選擇放棄對該公司進行投資，但如果審計報告中同時包含針對這些關鍵審計事項的清晰的審計應對方案，那么關鍵審計事項對投資意愿的負向影響就會降低。

Sirois等（2014）設計實驗通過目光追蹤定位技術進行審計報告中的關鍵審計事項是否具有信息價值的研究。他們指出，一方面在審計報告中對關鍵審計事項信息進行披露會使投資者分配更多的精力關注審計報告中強調的風險項目;另一方面這個披露還會降低實驗參與者感知到的審計質量。

Annette等（2016）獲取89位國籍不同的職業投資者以及69位非職業投資者作為樣本進行實證研究，得出：如果是非職業投資者，那么他會在解讀關鍵審計事項的信息方面存在一定的困難，這表明審計報告的這一改進實際會缺乏溝通價值。

2.3?披露關鍵審計事項對于投資者和市場的影響甚微

Bédard等（2015）利用法國公眾公司2003—2011年的數據研究了審計報告中評估依據信息的市場反應，他們發現不管是從異常報酬率角度還是異常交易量角度，法國版關鍵審計事項在執行初期和后續期間均未有顯著的市場反應。

Lennox等（2017）的研究也得出相似的結論：在審計報告信息披露日的前后一段短窗口期內，公司的超額累計收益或者股票異常交易量都不會出現明顯的差異，同時按照性質、數量等將披露的重大錯報風險進行進一步劃分之后，這個研究結論依然一致，說明投資者對于重大錯報風險信息的市場沒有明顯反應。

Gutierrez等（2017）運用英國執行新審計準則前后兩年的微觀企業數據使用雙重差分法檢驗了新審計準則對公司財務報告決策有用性的影響。

研究發現，相較于未采用新審計準則的公司，按照?ISA（UK?and?Ireland）700發布審計報告的公司在財務報告發布日前后3天內的異常報酬率和異常交易量均未發生顯著變化。

張凱旋和雷倩華（2018）獲取2016年A+H股公司作為實證研究的樣本公司，采用傾向評分匹配法的研究方法，得出相似的結論：在審計報告中披露關鍵審計事項與否，對于投資者的投資決策影響不明顯。

3?會計信息質量與債務融資文獻回顧

3.1?會計信息質量對債務期限結構的影響

Diamond（1991）指出，債務期限結構和風險程度存在函數關系，債權人對違約風險的主觀判斷會顯著影響其貸款的年限。債權人在判斷違約風險的時候會參考會計信息。因此，在一定程度上，債權人會對會計信息具有一定的信賴性，高質量的會計信息能夠增強債權人對信貸風險定價模型的信賴。相反，如果缺乏可靠的信息來源，會使得債權人對于債權價值的不確定性提高，因此其只能采用相對嚴格的條款來保障自身的利益。

在實證研究方面，Garcia（2010）以面板數據為樣本，運用GMM?的研究方法得到實證結果如下：如果公司的會計信息質量越差，那么其短期債務比例就會越高。

Jeong（2011）獲取1997—2005年共計40個國家的非美國借款人的市場數據作為實證研究樣本，得出：銀行對于遵循國際會計準則披露財務報告的公司，其提供較長債務期限的貸款的意愿更強的結論。

在我國的制度背景下，孫錚等（2006）也表明會計信息不但可以降低借貸雙方信息不對稱的程度，而且也會影響債權人的決策和其產權保護，說明提高會計信息質量對于債權人做出是否發放長期債務的決策會產生顯著的影響。

葉志鋒等（2008）選取1998—2007年國內上市公司作為樣本進行實證檢驗，得出結論如下：銀行雖然無法通過從整體上識別樣本企業的盈余信息質量來調整其相應的債務期限，但對于會計操縱嫌疑程度高的企業會縮短其債務期限。因為他們認為，如果債權人受到的保護程度相對較低，那么縮短期限作為債務契約工具會比讓他們抵押擔保更有利。

陸正飛等（2008）認為，如果是短期借款，那么銀行著重會關注貸款對象的短期償債能力。如果貸款對象未來的不確定性不高，那么銀行對于其會計信息特別是盈利方面的信息的需求就會相對降低;但是如果是長期借款，那么銀行相對來說面臨的不確定性就會提高，其在開展信貸決策的時候就需要充分獲取企業盈利方面的會計信息，以保證其在今后能夠有充足的現金流來償還到期的長期借款。

此外，黎來芳等（2018）的實證結果表明：在趨緊的貨幣政策背景下，民營上市企業的銀行貸款會逐漸減少，但是披露的會計信息質量更高的企業遇到的沖擊相對較小;披露的會計信息質量較低的民營上市公司會更多使用商業信用來融資，以期緩解其存在的融資約束。

3.2?會計信息質量對債務融資成本的影響

Diamond（1991）提出：公司信息披露質量水平的提高對于緩解信息不對稱程度具有正向作用。Francis等（2005）通過實證研究指出信息風險高的公司相對于信息風險低的公司其債務融資成本要高。Jorion等（2009）通過實證研究也得出相似結論：會計信息質量的變化對銀行信貸標準貸款利率會產生一定的影響。還有一些學者從信息披露的角度研究兩者關系。Ahmed等（2002）、Ball（2005）和Moerman（2008）都表明：高質量的會計信息一定程度上能保護投資者利益，同時能降低信息不對稱，從而對企業融資產生正向效果。

國內，張純和呂偉（2007）通過實證研究深市公司的信息披露質量，得到以下結論：信息披露能夠降低企業和銀行之間的信息不對稱。于富生和張敏（2007）通過獲取深交所的A股公司數據來檢驗債務融資成本以及信息披露質量兩者的關系。實證結果表明兩者確實存在明顯的負相關。李志軍和王善平（2011）提出：信息披露質量越高越有利于提高企業獲得銀行對其貸款的資信度，從而一定程度上降低其債務融資成本。陶雄華和曹松威（2017）獲取2007年9月至2015年7月國內上市公司發行的公司債作為樣本，實證研究會計信息質量、政治關聯以及公司債融資成本三者之間的關系。

結果顯示：會計信息質量的提高對于公司債融資成本的降低具有積極影響;同時公司所擁有的政治關聯一定程度上會降低債券投資者對其會計信息質量的要求從而降低其債券融資成本。

4?文獻評述與啟示

根據以上文獻可以發現，目前國內外大量學者對于關鍵審計事項的相關研究主要集中于關鍵審計事項披露的信息含量，并且在研究方法上有通過檔案和實驗方法研究關鍵審計事項的披露是否會給投資者和市場帶來增量反應，但是目前鮮有文獻研究關鍵審計事項的披露對公司債務融資的影響。

閱讀國內外相關文獻，發現會計信息質量與債務融資兩者關系的研究也很多。因此，通過具體研究某一類關鍵審計事項的披露對于公司債務融資的影響，以及關鍵審計事項的披露是否通過提高會計信息質量、降低信息風險這一路徑影響公司債務融資，對于補充關鍵審計事項信息含量的研究和債務融資影響因素的研究具有重要意義。

國外針對關鍵審計事項信息含量以及債務融資的研究理論、實證研究相對于國內研究來說較為成熟，但這些研究的理論背景大多是基于國外發達資本市場，并且這些國家在股權結構方面也是高度分散的。

在我國的制度背景和市場環境下，政府目前還是在資源配置中起著主導性的作用，在我國市場上國有控股公司占的比例較高。由于受到中央或地方政府的支持，國有企業在很多方面都有特殊的優勢，如國有企業在進行融資時，政府可以提供有形或無形的擔?；蛘咛峁┮恍┱呱系闹С郑@種軟預算約束會降低債權人對企業的風險評估，因此在研究關鍵審計事項的披露可能會對公司債務融資的影響時還應該考慮不同產權性質對于兩者關系的差異影響，以期深化對兩者關系的理解。

參考文獻：

[1]ANNETTE?G?K，RATZINGER-SAKEL?N?V?S，THEIS?J?C.The?effects?of?key?audit?matters?on?the?auditor’s?report’s?communicative?value：experimental?evidence?from?investment?professionals?and?non-professional?investors[R].Working?paper，2016.

[2]AHMED?A?S，BILLINGS?B?K，MORTON?R?M，et?al.The?role?of?accounting?conservatism?in?mitigating?bondholder-shareholder?conflicts?over?dividend?policy?and?in?reducing?debt?costs[J].The?accounting?review，2002，77（4）：867-890.

[3]BALL?R，SHIVAKUMAR?L.Earnings?quality?in?U.K.?private?firms：comparative?loss?recognition?timeliness[J].Journal?of?accounting?&?economics，2005，39（1）：83-128.

[4]BARDE?O，RAIMBAULT?S.La?justification?des?appréciations?ameliore-t-elle?la?valeur?informative[R].Working?paper，2014.

[5]BDARD?J，GONTHIER-BESACIER?N，SCHATT?A.Analysis?of?the?consequences?of?the?disclosure?of?key?audit?matters?in?the?audit?report[R].Working?paper，2015.

[6]CHRISTENSEN?B?E，GLOVER?S?M，WOLFE?C?J.Do?critical?audit?matter?paragraphs?in?the?audit?report?change?nonprofessional?investors'?decision?to?invest？[J].Journal?of?practice?&?theory，2014，33（4）：71-93.

[7]DIAMOND?D.Debt?maturity?and?liquidity?risk[J].Quarterly?journal?of?economics，1991（106）：341-368.

[8]GRAVINA?D?J.Proposed?audit?reporting?changes：considerations?of?stakeholders’?perspectives[R].SSRN?Working?Paper，2014.

[9]GUTIERREZ?E，MINUTTI-MEZA??M，TATUM??K，et?al.Consequences?of?adopting?an?expanded?auditor’s?report?in?the?United?Kingdom[R].SSRN?Working?Paper，2017.

[10]JORION?P，SHI?C，ZHANG?S.Tightening?credit?standards：the?role?of?accounting?quality[J].Review?of?accounting?studies，2009，14（1）：123-160.

[11]KACHELMEIER?S?J，SCHMIDT?J?J，VALENTINE?K.The?effect?of?disclosing?critical?audit?matters?in?the?auditor’s?report?on?perceived?auditor?responsibility?for?misstatements[R].Austin：The?University?of?Texas?at?Austin，2014.

[12]LENNOX?C，SCHMIDT?J，THOMPSON?A.Is?the?expanded?model?of?audit?reporting?informative?to?investors？evidence?from?the?UK[R].Los?Angeles：University?of?Southern?California，2017.

[13]MOERMAN?R.The?role?of?information?asymmetry?and?financial?reporting?quality?in?debt?trading：evidence?from?the?secondary?loan?market[J].Journal?of?accounting?and?economics，2008，46（2）：240-260.

[14]PELZER?J?R?E.Understanding?barriers?to?critical?audit?matter?effectiveness：?a?qualitative?and?experimental?approach[D].Florida：The?Florida?State?University，?2016.

[15]REID?C，?CARCELLO?J，LI?C，et?al.Are?auditor?and?audit?committee?report?changes?useful?to?;investors？evidence?from?the?United?Kingdom[R].Pennsylvania：University?of?Pittsburgh，Tennessee：University?of?Tennessee，2015.

[16]REID?L?C，CARCELLO?J?V，LI?C，et?al.Impact?of?auditor?and?audit?committee?report?changes?on?audit?quality?and?costs：evidence?from?the?United?Kingdom[R].SSRN?Working?Paper，2016.

[17]SIROIS?L?P，BDARD?J，BERA?P.The?informational?value?of?key?audit?matters?in?the?auditor’s?report：evidence?from?an?eye-tracking?study[R].SSRN?Working?Paper，2014.

[18]闞京華.國際審計與鑒證準則理事會審計報告模式變革特征及啟示[J].南京審計大學學報，2017，14（2）：58-66.

[19]黎來芳，張偉華，陸琪睿.會計信息質量對民營企業債務融資方式的影響研究——基于貨幣政策的視角[J].會計研究，2018（4）：66-72.

[20]李志軍，王善平.貨幣政策、信息披露質量與公司債務融資[J].會計研究，2011（10）：56-62.

[21]冉明東，徐耀珍.注冊會計師審計報告改進研究——基于我國審計報告改革試點樣本的分析[J].審計研究，2017（5）：62-69.

[22]陶雄華，曹松威.會計信息質量、政治關聯與公司債融資成本——基于我國上市公司的證據[J].中南財經政法大學學報，2017（3）：89-96.

[23]王艷艷，許銳，王成龍.關鍵審計事項段能夠提高審計報告的溝通價值嗎？[J].會計研究，2018（6）：86-93.

[24]于富生，張敏.信息披露質量與債務成本——來自中國證券市場的經驗證據[J].審計與經濟研究，2007（5）：93-96.

[25]葉志鋒，胡玉明，納超洪.基于銀行借款融資動機的盈余管理研究——來自中國證券市場的經驗證據[J].山西財經大學學報，2008（1）：118-124.

[26]張純，呂偉.信息披露、市場關注與融資約束[J].會計研究，2007（11）：119-126.

[27]張繼勛，韓冬梅.標準審計報告改進與投資者感知的相關性、有用性及投資決策——一項實驗證據[J].審計研究，2014（3）：51-59.

[28]張凱旋，雷倩華.審計師個人特征與?A+H?股公司審計報告的信息含量[J].財會月刊，2018（14）：143-154.

［作者簡介］屠聰（1994—），女，浙江紹興人，碩士研究生，初級會計師，研究方向：會計信息質量。