P300、N400在吸食新型毒品戒毒人員疑似精神障礙者中的應用

畢玉蕊,曹 娟,張 軍,蔡昌群,李業平,胡 峰,韋克誠,李 樺

(1.蕪湖市第四人民醫院 精神科,安徽 蕪湖 241000;2.安徽省南湖強制隔離戒毒所 安徽省南湖強制隔離戒毒所醫院,安徽 宣城 242000)

當前我國吸毒問題形勢嚴峻,據2021年中國毒品形勢報告[1],以冰毒為代表的新型毒品是我國吸毒人群濫用的“頭號毒品”。杜穎等[2]調查研究發現,戒毒人員吸食苯丙胺類興奮劑較早較多出現精神癥狀,受精神癥狀影響,可出現暴力攻擊行為,給戒毒所帶來極大的安全隱患,多數需及時送外就醫。王思遠等[3]指出,戒毒人員中偽裝精神疾病時有發生,耗費大量診療資源,給戒毒所管理秩序帶來嚴重影響。傳統的多道生理測試儀、大腦功能核磁共振成像可用于偽裝詐病的識別,但存在假陽性率、時間分辨率差,導致測謊結果不能作為證據直接采用。神經心理學量表測試耗時短、操作簡便,在我國法醫鑒定實踐中,簡易精神癥狀自陳量表[4](Self-reported Scale of Brief Psychopathic Symptoms,SBPS)用于輔助識別偽裝或夸大精神障礙,二項必選數字記憶測驗[5](binomial forced choice digit memory test,BFDMT)用于輔助判斷偽裝智力低下。此外,事件相關電位(event-related potentials,ERP)具有很高的測謊特異性和時間分辨率,研究[6-7]表明,P300波幅和潛伏期,N400峰值、平均幅值、中值頻率作為特征向量可有效進行謊言區分。本研究以吸食新型毒品中疑似精神障礙的戒毒人員為研究對象,采用SBPS、BFDMT進行神經心理學量表檢測,并進行ERP測試,以期為甄別吸食新型毒品導致精神障礙的戒毒人員提供有效依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選擇2021年10月1日～2022年11月1日在安徽省某強制隔離戒毒所收戒吸食新型毒品疑似精神障礙的戒毒人員。入組條件:①年齡≥18周歲,男女不限;②既往無腦器質性疾病和精神病史;③近兩周未使用抗癲癇藥、抗精神病藥等可能影響認知功能的藥物;④入所戒毒期限<6個月;⑤右利手,自愿同意參加,簽署知情告知書,并能配合完成各種測試者。入組63例均完成SBPS、BFDMT檢測,由兩名具備精神疾病司法鑒定資質的精神科醫生基于SBPS、BFDMT結果,對符合入組標準者進行精神檢查,一致評定偽裝者30例(偽裝組);一致評定非偽裝者25例(非偽裝組);評定不一致的8例被剔除。

1.2 研究工具

1.2.1 SBPS 該量表由25個條目構成,多為精神科臨床少見的癥狀,包括幻覺因子6個條目,被害因子6個條目,夸大因子6個條目,神經癥因子7個條目。條目選“是”記1分,選“否”不記分。該量表信效度良好,劃界分為13分,得分≥13分判為“有偽裝或夸大”,<13分判為“無偽裝”,SBPS是檢測主觀夸大精神癥狀的有效評定工具。

1.2.2 BFDMT 該測試包括24個條目,容易條目和困難條目各12個,指示正確記1分,總分24分,容易條目得分≤11分,或者困難條目得分≤7分,或者總分≤18分可判斷為偽裝,BFDMT是用來檢測偽裝記憶或偽裝智力低下的量化工具。

1.2.3 實驗儀器 德國Brain Product公司生產的32導聯電極帽(BrainAmp MR32)腦電ERP分析儀。

1.3 研究方法

1.3.1 自制調查問卷收集 入組對象一般人口學資料,包括性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、職業等。

1.3.2 ERP檢查 以國際標準的10/20系統為參照電極,通過電極帽上的電極采集皮層電位,采集32個電極,記錄EEG數據,要求電極與皮膚間電阻<5 kΩ。

1.3.2.1 P300檢測 采用oddball實驗范式,標準刺激為數字“1”,偏差刺激為數字“2”。標準刺激出現概率為80%,偏差刺激出現概率為20%,刺激呈現時間均為200 ms,兩次刺激間隔800 ms,總刺激數為200次。要求受試者對偏差刺激作出鍵盤反應,對標準刺激不作反應。

1.3.2.2 N400檢測 采用語義違反實驗范式,視覺刺激由10對漢語句子組成,語義匹配句式為目標詞與句子邏輯關系是正常的,語義不匹配句式為目標詞與句子邏輯關系不正常。以詞(高頻詞)為刺激方式,按順序逐個呈現3個詞語構成1個句子,每次出現和間隔時間均為1 000 ms,要求受試者按鼠標判斷是否符合邏輯,提示時間為300 ms。

2 結果

2.1 人口學資料分析 兩組在年齡、性別、文化程度、婚姻狀況差異均無統計學意義(P>0.05),在職業構成上差異有統計學意義,偽裝組以無業者居多(60%),非偽裝組以自由職業居多(68%)。見表1。

表1 兩組人口學資料比較

2.2 專家判定與SBPS、BFDMT判定結果的比較 在SBPS中,所有得分≥13分共22例,非偽裝組7例(31.8%),偽裝組15例(68.2%)。BFDMT中,總分≤18分共3例,非偽裝組2例,偽裝組1例;容易條目得分≤11分共10例,非偽裝組4例,偽裝組6例;困難條目得分≤7分共3例,非偽裝組2例,偽裝組1例。兩組在總分、容易條目分、困難條目分上差異均無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 專家判定與SBPS、BFDMT劃界分判定比較

2.3 P300、N400波幅和潛伏期比較 非偽裝組P300、N400潛伏期均長于偽裝組,差異有統計學意義(P<0.05),而兩組P300、N400波幅差異均無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組P300、N400波幅和潛伏期比較

2.4 BFDMT、SBPS得分與P300、N400相關性分析 兩組P300和N400潛伏期、波幅與BFDMT、SBPS總分均無相關性(P>0.05),見表4。

表4 兩組P300和N400潛伏期、波幅與BFDMT、SBPS總分相關性分析

3 討論

在強制隔離戒毒人員中,黃亮[8]研究發現,新型毒品組精神障礙占比高于傳統毒品組,新型毒品成癮者已在強制隔離戒毒人員中占據較高的比例。隨著吸食新型毒品戒毒人員增多,漆靖等[9]指出,部分戒毒人員故意偽裝或夸大精神障礙以逃避強制戒毒教育,因此如何科學、快速甄別吸食新型毒品戒毒人員中疑似精神障礙者十分重要。本研究結果顯示,兩組在年齡、性別、文化程度、婚姻狀況方面差異無統計學意義,這些因素不能甄別吸食新型毒品導致精神障礙。值得注意的是,吸食新型毒品的無業者更傾向偽裝精神障礙。崔熠可等[10]研究發現,無業者是吸食新型毒品罹患精神障礙的危險因素。因此,在甄別吸食新型毒品偽裝或夸大精神障礙時應多關注無業者。

國外研究[11]指出,神經心理學評估是檢測偽裝或夸大認知障礙不可或缺的,本研究結果顯示,以SBPS總分13分為劃界分在一定程度上能區分吸食新型毒品中疑似精神障礙的戒毒人員偽裝或夸大精神癥狀,誤判率與漆靖等[9]研究相似,高于黃志彪等[12]對普通精神科患者的研究,提示疑似精神障礙戒毒人員SBPS總分高者不一定存在偽裝,但仍需警惕SBPS總分<13分者偽裝精神癥狀,檢查者應當對勾選SBPS“是”選項的條目進行精神檢查,核實精神癥狀,以防對條目理解錯誤而誤選,或因精神癥狀影響胡亂作答。BFDMT測試結果提示偽裝智力低下者在疑似精神障礙戒毒人員中比較罕見,與本研究入組標準中排除了智能障礙相關影響因素有關,既往研究[13-14]報道,顱腦損傷者受賠償心理驅使,在傷殘鑒定中偽裝智力低下者多見,而強制隔離戒毒者并無賠償需求,因此偽裝智力低下者少見。

雖然相關神經心理學量表在一定程度上能夠識別偽裝(包括智力低下)或夸大精神癥狀,但評定結果易受外界或自身因素干擾產生測驗誤差,因此不夠精確。ERP技術因具有很高的測謊特異性和時間分辨率,克服了多道生理測試儀和fMRI技術的弊端,可以反映大腦高級思維活動在精神科和測謊研究領域廣泛應用[15-16],但在甄別疑似精神障礙戒毒人員偽裝精神障礙的應用鮮有報道。從原理上來看,ERP測謊技術主要涉及記憶的再認和欺騙反應兩個認知加工過程,用于測謊的ERP成分主要集中在P300和N400,測謊指標包括波幅、潛伏期、波面積和頭皮分布剖面圖等[17-18]。由于本研究對象均為強制戒毒人員,為確保研究對象配合順利完成相關測試,本研究僅實施了簡單的oddball實驗范式和語義違反實驗范式,選擇波幅和潛伏期作為測謊指標。結果顯示,ERP的P300、N400潛伏期能區分非偽裝組與偽裝組,但在波幅方面,兩組間P300差異無統計學意義,與Liang等[19]研究發現,欺騙性反應比真實反應誘發的P300波幅更小結果不同,與Moreno等[20]研究發現,虛假的謊言增強N400波幅也不同,可能與本研究ERP任務難度小有關。此外,兩組P300、N400與BFDMT、SBPS總分不相關,可能與本研究樣本量小有關,今后研究中需擴大樣本量,進一步優化研究方案。

(感謝深圳市精神衛生中心李毅主任、賈曉健博士對本文提出的寶貴建議。)