城市綠地社會健康的概念、效益及影響因素

黃雯雯 林廣思

快速城市化使得人類社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，人口老齡化、流行病暴發(fā)、生活方式改變等眾多因素的相互作用顯著影響了居民的健康狀況。城市綠地(Urban Green Space)因其具有生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，對改善城市環(huán)境及居民健康狀態(tài)至關(guān)重要。1946年，世界衛(wèi)生組織將健康定義為“不僅為疾病或羸弱之消除，而系體格、精神與社會之完全健康狀態(tài)”[1]。

在有關(guān)城市綠地與健康的研究中，大量文獻評估了城市綠地的健康效益，如緩解精神壓力、促進體力活動和社會交往等[2-3]，進而有益于生理健康、心理健康和總體健康[4-6]。然而，現(xiàn)有研究主要集中在生理健康和心理健康方面，缺少對社會健康的關(guān)注。健康的3個維度(生理、心理、社會)之間存在相互作用，忽視社會健康將不利于整體健康水平的評估。例如，人們的身心健康狀況會影響其人際關(guān)系和社會適應(yīng)情況[7]。相應(yīng)地，人際關(guān)系不佳也會對人們的身心健康產(chǎn)生負面影響[8]。

最新研究表明，城市綠地和社會健康存在積極的相關(guān)性，包括感知的城市綠地(perceived urban green space)[9]、客觀和主觀的鄰里環(huán)境[10]，以及日常接觸綠地[11]與居民社會健康的相關(guān)性。學(xué)者普遍認(rèn)同城市綠地的社會健康效益包括提供社交活動的空間，促進社會互動，增強歸屬感、支持感和參與感，進而增強社會凝聚力和社會資本[2]。這種表述融合了人類、場所和社會等不同維度的社會健康定義，對應(yīng)著不同尺度的城市綠地環(huán)境。顯然，研究術(shù)語的不統(tǒng)一，會致使實證研究中變量操作的復(fù)雜化，進而難以形成可比較的證據(jù)。

在城市綠地和社會健康的研究中，亟待探討以下問題：城市綠地社會健康效益的內(nèi)容是什么？城市綠地對社會健康有什么影響？如何建立城市綠地和社會健康的聯(lián)系？

本文將從3個方面探討城市綠地和社會健康的關(guān)系。首先，厘清社會健康的定義和維度，辨析不同學(xué)科對社會健康概念的詮釋和應(yīng)用。其次，從個體層面和社會層面分析城市綠地社會健康效益的內(nèi)容。最后，分析影響社會健康效益的城市綠地因素，包括城市綠地的物理特征、感知和使用，進一步提出城市綠地和社會健康的關(guān)聯(lián)路徑。本文呈現(xiàn)了如何將跨學(xué)科的研究內(nèi)容遷移至風(fēng)景園林學(xué)科，并通過文獻綜述將其歸納為可以借鑒和參考的知識，以期建立城市綠地和社會健康的聯(lián)系，為評估城市綠地的社會健康效益及完善城市綠地健康影響機制的全模型提供證據(jù)支持。

1 社會健康的定義和構(gòu)成

隨著“健康”概念的變化，社會健康的描述對象包括人群、鄰里、社區(qū)、城市和國家等。由此，社會健康概念化和測量的一個核心難題是：社會健康不僅是人類健康的組成部分，也是影響人類健康的社會因素[12]150[13]。有關(guān)社會健康定義和測量的研究大多來自醫(yī)學(xué)、心理學(xué)和社會學(xué)及其交叉學(xué)科。在跨學(xué)科的研究中，辨析不同學(xué)科對概念的詮釋和應(yīng)用，有助于理解風(fēng)景園林學(xué)科的核心內(nèi)容如何作為創(chuàng)新點，并選擇性地將來自其他學(xué)科的信息轉(zhuǎn)化為風(fēng)景園林學(xué)科的知識。

作為人類健康的一個重要維度，社會健康的觀念最早由美國社會學(xué)家帕森斯(Talcott Parsons)提出，即健康應(yīng)納入社會角色失衡(role imbalance)的新視角[14]。個體社會健康(social health of individuals)的定義由拉塞爾(Russel R.D.)和麥克道爾(Ian McDowell)提出，即他/她如何與別人相處，別人又是如何對他/她做出反應(yīng)，以及他/她與社會制度和社會習(xí)俗如何相互作用[12]150。該定義被公共衛(wèi)生類專業(yè)(如流行病學(xué)、預(yù)防醫(yī)學(xué)、社會醫(yī)學(xué)等)學(xué)者廣泛引用以評估不同人群的社會健康水平。例如，拉爾森(James S.Larson)提出個體社會健康由社會適應(yīng)和社會支持構(gòu)成[13]。我國學(xué)者更關(guān)注老年人和大學(xué)生的社會健康，其構(gòu)成包括社會活動、人際關(guān)系、社會支持和社會網(wǎng)絡(luò)[15-16]等。

在社會層面，社會健康是指超越個人福祉考慮他人和社會機構(gòu)的維度。社會健康指社會的健康水平，是影響人類健康的外部因素，可以通過所有人平等獲得商品和服務(wù)以滿足其基本需求來表示[12]150。社會學(xué)、管理學(xué)、醫(yī)學(xué)、哲學(xué)等專業(yè)學(xué)者關(guān)注我國社會健康治理的方法和實踐。社會健康的指標(biāo)包括法治國家的存在、健康分配的平等、公民參與決策過程的可及性及社會資本水平[17]。

綜上，厘清社會健康的定義和維度為分析城市綠地的社會健康效益提供了方向，以“支持”“適應(yīng)”“表現(xiàn)”“功能”等術(shù)語拓展了城市綠地社會健康效益的文獻檢索范圍。區(qū)別于上述其他學(xué)科，風(fēng)景園林學(xué)科以戶外空間營造為核心內(nèi)容，通過設(shè)置交往空間、參與社區(qū)營造和社會治理，有助于從微觀到宏觀尺度提升各個層面的社會健康。城市綠地是風(fēng)景園林與人類福祉關(guān)系研究領(lǐng)域的重要議題，其提供的生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)功能(人類通過精神滿足、認(rèn)知能力的發(fā)展、反思、娛樂以及審美體驗等從生態(tài)系統(tǒng)中所獲取的非物質(zhì)收益)[18]也是促進社會健康的主要途徑。

2 城市綠地的社會健康效益

根據(jù)哈蒂格(Terry Hartig)提出的關(guān)系恢復(fù)理論(Relational Restoration Theory，RRT)和集體恢復(fù)理論(Collective Restoration Theory，CRT)[19]，本文提出城市綠地的社會健康效益是為使用者提供一個滿足其社會健康需求的環(huán)境，包括履行社會角色、提供社會支持，以及適應(yīng)他人、事、物的機會和場所。RRT關(guān)注二人組(Dyad)或小群體內(nèi)持有的資源(resources)，側(cè)重于在親密關(guān)系中交換工具和情感支持[19]，用于解釋微觀尺度下的城市綠地個體社會健康效益。例如，城市綠地內(nèi)的各種交往空間為人與人的接觸和交流提供機會，有助于增強其社會支持感和社會聯(lián)系感，以及維系或拓展其社會關(guān)系和社交網(wǎng)絡(luò)。CRT關(guān)注社區(qū)中集體持有的社會資源[19]。在中觀和宏觀尺度下，城市綠地是改善城市環(huán)境和居民健康的社會資源。例如，城市綠地作為協(xié)助社區(qū)營造和社會治理的一種方法，有助于提升社區(qū)/社會凝聚力和社區(qū)/社會資本。

2.1 個體層面的社會健康效益

作為人類健康的一個維度，城市綠地的社會健康效益可以通過直接或間接測量使用者的社會健康結(jié)果去評估。在直接測量使用者社會健康的研究中，學(xué)者發(fā)現(xiàn)感知的城市綠地[9]、客觀和主觀的鄰里環(huán)境[10]，以及居民日常接觸綠地[11]與居民社會健康有積極的相關(guān)性。其中，主觀感知的綠地與客觀的綠地對居民社會健康的影響程度不同。例如，研究發(fā)現(xiàn)客觀的鄰里環(huán)境比主觀的鄰里環(huán)境對居民社會健康的影響更大[10]；感知的城市綠地對居民社會健康的影響程度大于身心健康[9]。

多數(shù)研究通過二級指標(biāo)間接評估使用者社會健康水平。在城市綠地和社會健康相關(guān)性的研究中，表征使用者社會健康水平最常用的術(shù)語依次是社會支持、社會聯(lián)系、社會關(guān)系、社會交往(social contacts)和社交網(wǎng)絡(luò)等。首先，城市綠地的存在為使用者提供了結(jié)識新朋友的機會，通過促進不同人群之間的社會交往[20-23]，有助于支持使用者的人際關(guān)系[24-25]和社會聯(lián)系[26]。其次，城市公園的物理特征和質(zhì)量都與使用者的社會關(guān)系[27-28]和社會支持感[29]存在顯著相關(guān)性。例如，城市公園[30]和社區(qū)花園[31]提供了一種消除社會孤立和拓展社交網(wǎng)絡(luò)的方法；公園的規(guī)劃設(shè)計與兒童[24]、老年人[32]之間具有積極的社會聯(lián)系。最后，住宅周邊綠地的綠化程度越高、植被比例越大、距離綠地越近，居民的社會支持感越高，居民的身心健康水平也越高[33-36]。但是這也受到綠地類型和受訪群體的影響[35-36]。

2.2 社會層面的社會健康效益

社會凝聚力是表征社會環(huán)境的一個關(guān)鍵結(jié)構(gòu)，通常指用于評估生活質(zhì)量的人際動態(tài)(interpersonal dynamics)和集體努力(collective efforts)[37]。大量研究表明，社會凝聚力受到城市綠地的存在和質(zhì)量的影響[38]。城市綠地為人們的接觸和交流提供機會和場所，進而提升不同人群的社會凝聚力[3，33]。例如，城市公園[39]、社區(qū)綠地[5，39]和街道[40]是社交聚會與休閑游憩的地方，有助于促進社會凝聚力。此外，城市綠地也通過提升社會凝聚力促進居民身心健康[5]。例如，社會凝聚力在街景綠化和居民心理健康之間具有中介效應(yīng)[40]。但是也有一些反例，這是因為社會凝聚力的測量方法不同[41]。

社會資本是社會組織的特征，包括信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)[42]。在早期的研究中，格洛弗(Glover)等發(fā)現(xiàn)了社會資本和休閑環(huán)境之間的相關(guān)性，即社區(qū)花園的存在是社會資本的結(jié)果，也是社會資本的來源[43]。之后有大量研究證明了城市綠地的存在有助于發(fā)展社會資本[44]。這些研究調(diào)查的內(nèi)容包括城市樹木覆蓋率[45]、城市公園[20，46]等。也有研究發(fā)現(xiàn)，城市公園的使用是促進社會資本的途徑之一[28]，尤其是公園內(nèi)的社會互動(如揮手、打招呼)[20]和各種集體活動[47]。

2.3 城市綠地社會健康效益的內(nèi)容

綜上，筆者認(rèn)為城市綠地社會健康效益包括個體和社會2個層面(圖1)。個體并非指個人，而是包括個體及由個體組成的人群，區(qū)別于影響人類健康的社會環(huán)境。其中，個體層面的社會健康效益包括社會關(guān)系、社會支持、社會聯(lián)系和社會交往，是使用者通過使用綠地獲得的社會健康效益。社會層面的社會健康效益包括社會資本和社會凝聚力，是表征社會環(huán)境的關(guān)鍵結(jié)構(gòu)，描述了影響人類健康和福祉的社會動態(tài)(social dynamics)[48]。

圖1 城市綠地社會健康效益的構(gòu)成示意(作者繪)

個體層面和社會層面的社會健康效益存在關(guān)聯(lián)。個體社會健康是構(gòu)成良好社會環(huán)境的基礎(chǔ)。良好的社會環(huán)境可以促進人類健康，例如具有高度社會包容性和凝聚力的國家在社會各個層面(various levels of society)的健康狀況都更好[44]。

不同層面社會健康效益的測量內(nèi)容不同。在上述驗證過城市綠地和社會健康相關(guān)性的研究中，社會交往通常通過受訪者與親友鄰居等接觸的頻率和時長衡量；社會關(guān)系通常通過受訪者對社會關(guān)系質(zhì)量的主觀評價或是綠地內(nèi)熟人的數(shù)量衡量；社會支持由主要和次要社會關(guān)系提供，包括情感性支持、工具性支持、信息性支持[33]和其他支持[34]；社會聯(lián)系是人們對個人和他人群體的歸屬感及主觀心理紐帶(subjective psychological bond)[26]，通常通過受訪者與熟人的主觀和客觀聯(lián)系程度衡量。社會層面，社會資本強調(diào)個人通過社會關(guān)系獲得的資源；社會凝聚力則更易受到鄰里環(huán)境的物理特征影響(如城市綠地)[5]。

在上述研究中，測量社會健康水平的工具主要包括2種：1)使用經(jīng)過驗證的量表或其子項目，常用的量表包括Social Cohesion and Trust Scale[10-11]、Social Capital Scale[45]、UCLA Loneliness Scale[33]、The Social Connectedness Scale[26]等；2)使用經(jīng)過驗證的問卷或其子項目，常用的問卷包括Duke-UNC Functional Social Support Questionnaire[34]、Social Support List[33]。

3 影響社會健康效益的城市綠地因素

不同于城市綠地的生理和心理健康效益，城市綠地發(fā)揮社會健康效益不僅通過復(fù)雜的生態(tài)學(xué)和病理學(xué)級聯(lián)轉(zhuǎn)化[49]，更側(cè)重于生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)過程，尤其是提供人與人接觸和交流的空間。其中，接觸和體驗是實現(xiàn)從城市綠地的客觀物理特征到社會健康效益轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵過程。這種體驗也和使用者的心理社會文化背景密不可分。基于歐文·朱伯(Ervin Zube)的景觀感知理論[50]，本文將影響社會健康效益的城市綠地因素歸納為3個方面，即城市綠地的物理特征、感知和使用，分別側(cè)重于綠地客體、人類主體和人境交互(圖2)。

圖2 基于景觀感知理論的城市綠地社會健康效益的影響因素(作者根據(jù)參考文獻[50]繪制)

3.1 城市綠地的物理特征

城市綠地的物理特征是可量化和比較的客觀指標(biāo)，包括綠地的植被情況、距離、面積、設(shè)施和維護(maintenance)。首先，大量研究表明住宅附近的綠地對居民社會健康有顯著的積極影響。居民生活在綠化程度更高的社區(qū)[51]，能獲得更多的社會支持[33，36]和社會聯(lián)系[52]，進而提升其社會健康水平[10-11]和社會資本[45]。但是，綠地內(nèi)的陡坡和綠籬可能會限制社會交往[53]。其次，客觀測量住宅到最近綠地的距離對居民社會健康有較大的直接影響[11]。再次，住宅周邊公園的總面積對居民的社會支持有積極影響，并且比鄰里植被水平的影響更顯著[36]。最后，不同規(guī)模和區(qū)域的綠地在發(fā)揮社會健康效益方面具有顯著差異。例如，荷蘭的大型公園提供了更多社會交往的機會，而小型社區(qū)公園使用者通常只和原有社群進行互動[39]。相比于郊區(qū)綠地，柏林城市中心綠地在改善社會關(guān)系方面更加有效[54]。

城市綠地內(nèi)的設(shè)施和維護均對使用者的社會健康有顯著影響。綠地類型包括城市公園[39]、社區(qū)花園[55]和街道[10]。首先，公園內(nèi)的各種設(shè)施吸引人們到訪并開展各種活動[20，28]，進而影響不同類型的社會關(guān)系[27]，有助于增強使用者的社會支持[29]，以及拓展使用者的社會網(wǎng)絡(luò)[30]。例如，畫廊或展館等建筑對于分享知識很重要，健身和游戲設(shè)施對于運動很重要。其次，良好的公園維護會影響使用者的安全感，并顯著影響使用者的社會支持[29]、社會關(guān)系[28]、社交網(wǎng)絡(luò)[22，55]和社會健康水平[56]。

3.2 城市綠地的感知

城市綠地的感知是塑造人們與綠地環(huán)境互動的重要過程。相關(guān)研究表明，城市綠地的綠度感知(perceived greenness)和滿意度對社會健康有顯著的積極影響。首先，研究發(fā)現(xiàn)住宅周邊綠地的綠度感知與居民的社會接觸[22-23]、社會健康[10]和社會凝聚力[57]有積極的相關(guān)性。其次，滿意度是對城市綠地的主觀總體評價，顯著影響使用者的社會健康、社會接觸[23]和社會關(guān)系[25]。也有研究發(fā)現(xiàn)，北京居民對3種城市綠地的滿意度與居民社會健康的相關(guān)性比身心健康更顯著[9]。

城市綠地的安全感、可達性、美學(xué)(aesthetics)和流動性(mobility)通常出現(xiàn)在具體類型的綠地研究中。首先，可達性是使用者與城市綠地的心理距離。城市綠地的可達性是影響人們使用綠地的主要因素，會對居民的社會健康產(chǎn)生顯著的積極影響[56]。其次，相比于客觀的距離，主觀接近綠地與居民社會接觸[20]和社會支持的相關(guān)性更顯著[34]。在安全的綠地中，父母對孩子的看管程度減弱，因而有更多的時間和機會與其他人接觸[55]。反之，不安全感會阻礙人們使用城市綠地，減少使用時間[58]，限制必要活動[20，28，32]。最后，享受美學(xué)是人們到訪綠地的動機之一[22，59]。令人愉悅的綠地環(huán)境美學(xué)可以促進社會交往的療愈質(zhì)量[31]，對社會凝聚力有積極的影響[57]。此外，流動性差的公園會限制人與人之間的交流。例如，不安全的道路和設(shè)施間的距離過大都會降低老年人走動的意愿[32]。

3.3 城市綠地的使用

城市綠地的使用包括使用頻率、持續(xù)時長和活動類型。相關(guān)研究表明，城市綠地的使用頻率和持續(xù)時長對社會健康有顯著的積極影響。首先，在綠地中花費的時間越多，人們與鄰居的社交接觸頻率越高[23]，熟人的數(shù)量也越多[28]。例如，城市公園的使用頻率與使用者的社會關(guān)系[25]、社會支持[59]及社會資本[60]有顯著的相關(guān)性。其次，人們使用綠地的時長決定了與他人社會關(guān)系的質(zhì)量和強度[55]。例如，在綠地內(nèi)的時長與兒童的自我滿足和社會交往之間存在積極的相關(guān)性[22]。

城市綠地內(nèi)的活動促進或限制了不同形式的社會接觸，進而影響不同人群的社會關(guān)系[24]和社會聯(lián)系[61]。例如，坐著的公園使用者之間更容易進行交流；跑步的公園使用者之間則可能不會社交[46]。參與社交活動的人群更有可能與當(dāng)?shù)厝讼嘧R[24]，并為建立社交聯(lián)系提供機會[61]。城市公園中可能激發(fā)社會互動和社會凝聚力的活動包括散步、騎自行車和燒烤等[39]。在綠地中參與志愿活動的人群比沒有參與的人群的社會凝聚力和社會資本水平更高[62]。園藝活動有助于減少使用者的孤獨感，增強其社會關(guān)系[63]，對培養(yǎng)社會凝聚力[64]和社會資本[65]具有重要意義。

3.4 城市綠地和社會健康的關(guān)聯(lián)路徑

綜上，本文提出城市綠地和社會健康的關(guān)聯(lián)路徑(圖3)。路徑之一是基于家庭地址量化居民暴露于城市綠地的量，包括植被、距離、面積、綠度和滿意度等，建立城市綠地與健康效益的“暴露-反應(yīng)”關(guān)系。路徑之二是量化具體類型城市綠地的環(huán)境特征，包括設(shè)施、維護、安全感、可達性和美學(xué)等，建立城市綠地的設(shè)計實踐與健康效益的關(guān)聯(lián)性反饋。例如，在宏觀尺度分析城市綠地的數(shù)量和面積與城市居民社會健康的相關(guān)性；在中觀尺度分析住宅附近綠地的類型、面積和距離與居民社會健康的相關(guān)性；在微觀尺度分析公園的設(shè)計實踐、使用情況與使用者社會健康的相關(guān)性。

圖3 城市綠地和社會健康的關(guān)聯(lián)路徑圖示(作者繪)

在城市綠地和社會健康的關(guān)聯(lián)路徑中，城市綠地的物理特征、感知和使用均與社會健康具有相關(guān)性，城市綠地的感知、使用與社會健康效益之間也存在相互作用關(guān)系。例如，綠地使用方式的差異會促進或限制不同形式的社會交往，進而塑造了綠地內(nèi)不同群體的社會關(guān)系。例如，經(jīng)常去公園的人可能會有更多的朋友；參與集體活動或有人陪伴會鼓勵人們定期到訪綠地。同時，居民對綠地健康效益的感知也會影響景觀要素的偏好[66]，并進一步促進或阻礙居民使用綠地[51]。

4 討論與結(jié)論

城市綠地是一種與日常生活密切相關(guān)的戶外環(huán)境，直接或間接地影響著人類健康與福祉。“綠地和健康”是一個跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，研究趨勢是學(xué)科之間的綜合與整合。本研究提供了一種跨學(xué)科的方法，將跨學(xué)科的研究內(nèi)容轉(zhuǎn)化為風(fēng)景園林學(xué)科的知識，在理論層面建立了城市綠地和社會健康之間的聯(lián)系。研究成果包括3個方面。第一，厘清個體和社會層面的社會健康定義和維度，為分析城市綠地的社會健康效益提供了證據(jù)支持。個體層面的社會健康是人類健康的一個重要維度，社會層面的社會健康則是影響人類健康的外部因素。第二，提出城市綠地社會健康效益的內(nèi)容。城市綠地的社會健康效益是為使用者提供一個滿足其社會健康需求的環(huán)境，包括履行社會角色、提供社會支持，以及適應(yīng)他人、事、物的機會和場所。個體層面的城市綠地社會健康效益主要包括社會交往、社會支持、社會關(guān)系和社會聯(lián)系；社會層面的城市綠地社會健康效益主要包括社會凝聚力和社會資本。第三，明確影響社會健康效益的城市綠地因素，包括城市綠地的物理特征、感知和使用。相比于客觀的物理特征，城市綠地的感知和使用對社會健康的直接影響更顯著。基于上述證據(jù)，本文進一步提出城市綠地和社會健康的關(guān)聯(lián)路徑，包括基于家庭地址量化“暴露-反應(yīng)”關(guān)系，以及城市綠地的設(shè)計實踐與健康效益的關(guān)聯(lián)性反饋。

在綠地和健康的研究領(lǐng)域中，城市綠地的社會健康效益已引起學(xué)者關(guān)注，并取得了初步的研究成果[9-11，20，56，66]。但是，目前仍缺少聚焦于城市綠地和社會健康的相關(guān)研究，而且現(xiàn)有證據(jù)也不足以指導(dǎo)規(guī)劃設(shè)計和相關(guān)決策。此前的研究對社會健康的認(rèn)識還不全面，也混淆了不同維度的社會健康術(shù)語。因此，本研究的創(chuàng)新點包括以下3個方面。第一，厘清社會健康的定義和維度，提出城市綠地社會健康效益的內(nèi)容。第二，提出影響城市綠地社會健康效益的影響因素，提供可供量化和比較的城市綠地的物理特征、感知和使用指標(biāo)。第三，在理論層面提出城市綠地和社會健康的關(guān)聯(lián)路徑。然而，本文還存在一些局限性。本文是敘事綜合而不是薈萃分析，這是因為城市綠地和社會健康的相關(guān)研究包括定性和定量的分析方法。這些研究涉及的文化背景多樣，甚至有相互矛盾的結(jié)果，可能會降低本文關(guān)聯(lián)路徑的普適性。

在未來的研究中，建議側(cè)重于以下4個方面。第一，本研究涉及諸多社會學(xué)概念，這些概念之間也是密切聯(lián)系的。在今后的研究中，應(yīng)以未解決的問題為目標(biāo)，根據(jù)調(diào)查的對象和綠地類型，選用相應(yīng)的術(shù)語和理論，探討如何規(guī)劃和設(shè)計城市綠地以提升社會健康水平。第二，量化和對比不同綠地特征對社會健康的影響程度，包括客觀的物理特征和主觀的感知特征。在研究設(shè)計方面，應(yīng)采用更標(biāo)準(zhǔn)化的定量數(shù)據(jù)收集方法，對各項研究數(shù)據(jù)進行更有意義的比較和量化。第三，在微觀尺度，以具體類型的城市綠地為研究對象，建立設(shè)計實踐與社會健康效益的關(guān)聯(lián)性反饋。在中觀和宏觀尺度，以社區(qū)綠地為研究對象，量化“暴露-反應(yīng)”的關(guān)系。第四，根據(jù)之前的研究，幾乎所有人口統(tǒng)計學(xué)變量都與城市綠地的使用及其健康效益顯著相關(guān)[56]。可以推斷，城市綠地的社會健康效益在不同人群中分布不均。人口統(tǒng)計學(xué)特征和社會經(jīng)濟特征對于城市綠地與社會健康之間的關(guān)系更為復(fù)雜，對人口統(tǒng)計學(xué)特征和社會經(jīng)濟特征進行深入研究有助于確定為誰以及如何重新設(shè)計現(xiàn)有的城市綠地。

綜上，本文首次系統(tǒng)全面地分析了城市綠地和社會健康的關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)了如何將跨學(xué)科的研究內(nèi)容遷移至風(fēng)景園林學(xué)科，提出了城市綠地社會健康效益的定義和分類，在理論層面建立了城市綠地和社會健康之間的關(guān)聯(lián)路徑。本研究不僅有助于完善對城市綠地社會健康效益的認(rèn)知，為評估城市綠地的社會健康效益提供證據(jù)和參考，也為完善城市綠地健康影響機制的全模型奠定了理論基礎(chǔ)和證據(jù)支持。