“我自無相”即風景

馬凱臻

與一般的“只求活著”不同，官員、學者、畫家、商人等，總有一種塑造身份的潛在或顯在的心思與渴望，讓社會承認，讓同行承認，起碼讓自己承認……不然便是枉活。就算有人“采菊東籬下”，淡泊無欲了，清靜自守了，也是與“只求活”有霄壤之別的。

另有一種活法，不是“只求活”，也不是“采菊東籬下”，而是營造一處與自己靈魂相似的風景，或一座可安放肉體與精神的城邦并敞開給所有的陌生人，一任他們踱進踱出。周慶明大抵就是這樣的一種活法。

周慶明有身份，畫家、收藏家、文化產業企業家。但依我看，這些身份雖令人仰止，卻并不高級，它終究沒有脫離“人生手冊”的指引，從而落入一個人存在于社會的“俗流”。比如，單純的畫家身份，比起普羅不過多了一支筆，就算他有一手好筆墨，但被其拉入圖像的活色生香未必就連筋帶肉，與自己發生一種深邃的生命關聯。我始終有一個感覺，如今，蕓蕓畫者的圖像建構大都在虛構人生，對筆墨的斤斤計較與理論包裝，雖然也不乏精神的浮光籠罩其上，但也不過是飄浮不定的文化塵埃。我因此信奉筆墨、圖像與人生風景的圓融，與精神城邦的相洽。惟此，筆墨也好，圖像也罷，才會有血肉，有體溫，有人生一呼一吸的節律，有打開淤滯眾生心靈閥門的能量。

所以，我才特別強調周慶明的每一個身份都不是懸空存在的，其背后所依，定然是精神貧乏者難以成就的精神居所。比如，周慶明的確是一位畫家，的確有一手好筆墨。那種好，初看溫潤蘊藉，細品可見筆墨隱匿頓挫，勾勒微顯棱角，不溫不火又有些蒼涼傲岸的味道……這些好，盡管可以一一道來，也算與人格境界互為鏡像，但我還是要說，僅憑一紙抒情的筆墨，生命還是草率，它真的無法盛放或對應畫者的半生蒼涼與渾融對自己生命的賦予。

周慶明曾經名自家展覽為“我自無相”，這與其身份很是貼切。“我自無相”提醒我們觀察周慶明不可聚焦一點，這很重要。“無相”意味著周慶明不是一個孤立的存在。所謂畫家、收藏家、企業家，或許還有其他的種種身份羅列似乎都不準確。非要貼一標簽，非要給一“人設”，我以為可稱周慶明為創造家，但他創造的不是一幅畫，也不是一個“點石園”，甚至不是一座“圣旨博物館”，這樣又會落入“有相”的一般性判斷。應該說，周慶明創造的是一個首先是適宜自己存在，然后可惠及眾生的生態圈。說得更浪漫一點，是一片可以安歇自己靈魂，又可濡染他人的文化濕地，是一座精神之城，一片生命躍然的大風景。我認知的“無相”，我強調的“不可聚焦一點”，正是著眼于此。想想，這樣的一種創造，哪里是一張宣紙、幾筆洇潤的墨色所能承載的！就算案頭佳作逶迤成陣，那又怎樣？說到底，那也不過是那片濕地，那座城，那處風景中的一個掛著相的“角落”。

“角落”自然是妙趣橫生，閑遠蕭散；但走出“角落”才見樂天曠達，酣暢凌云的大人生。周慶明也是經歷過身不由己的顛沛流離，但這些并不能顯影于畫幅之間；也只有沖破盈尺，將人生氣象擴展出去，立體開來，成就一片容納自己所有的天地之境，躍然的生命才可釀就“無相”的密致與醇厚。這時，我們再返身回到“角落”并湊近周慶明的畫作，其筆墨的隱匿頓挫，就不再是輕佻與矯情的筆墨炫技而有了濃稠的意味；才恍然明白，周慶明的筆墨雖屬大寫意一類，卻為什么收斂隱晦并不乖張不安；為什么各類物象會隨著筆墨的洇潤徐徐展開而并無扭捏造作；才知道，周慶明信手拈來的那些物象，其實也是“無相”，如，那三兩只萌呆雛雞其實就是純潔之境的象征；那兀立高冷的白鶴其實就是空靈之境的意象；那群暢快愜意的游魚其實就是自由之境的幻化……而抽離天地之境，回歸一張薄紙的扁平，那些“有相”的鋪排，頂多就是人生得意之時的筆墨揮霍。

對于“有相”的生命，營造“無相”的一片濕地，一座城，一處風景的過程，先是消耗而后滋養，或消耗的過程亦是滋養；而這滋養也如洇潤綿長的筆墨，最終“無相”地傳遞給了我們，我們即眾生……