越南漢文小說使華故事的情節類型研究*

□ 呂小蓬

在近千年的封建宗藩關系時期，中越兩國曾互遣使臣處理邦交事務。一些精通漢學的越南使臣創作了大量漢語詩文，記述在華見聞、抒發出使情懷，在越南詩壇產生了深遠影響。與此同時，使臣出使中國的事跡也被越南社會關注，成為漢文使華小說的故事題材。相比而言，前者以使臣為創作主體，是使臣對使華活動的自我書寫；后者以使臣為創作客體，多以第三人稱對使華活動加以想象和描述。①現存越南使華小說中僅署名阮公基的《使程日錄》曾采取第一人稱敘事。但由于文中多處記述與阮公基出使史實不符，故筆者認為《使程日錄》應為他人托名之作，是對阮公基使華活動的虛構與想象。對此，筆者另撰文分析。二者共同構成越南漢文使華文學，前者數量眾多，為越南使華文學的主流，近年來得到學術界的廣泛關注，涌現出一系列有影響的研究成果，而后者則相對被研究者忽視。但后者是越南古代漢文小說的一個重要類別。早在《嶺南摭怪》和《天南云箓》這兩部小說集中，就收錄有“白雉傳”篇目，記述雄王遣使攜三重譯謁見周成王的故事。雖然史學界對雄王時代存在爭議，雄王遣使也不是宗藩關系時期的國家間交往，但這兩部小說集收錄“白雉傳”表明，早在越南漢文小說興起時期就已出現使華小說。現存使華小說多為后黎朝至阮朝之作，有志怪、傳奇、雜錄和章回體等多種類型。直到1929 年，越南淪為法屬殖民地，越南漢文學即將落幕之際，《南風》雜志還選錄、連載了佚名的漢文小說集《北使佳話》中的29 篇使華小說。可見，在越南漢文小說的發展和繁榮過程中，使華小說的熱潮經久不衰。由于小說文體的特殊性，越南古代既有獨立成篇的漢文使華小說，也有各體小說中的使華情節單元，且后者的數量遠多于前者。鑒此，本文統稱之為使華故事。越南漢文使華故事內容豐富，有的講述使臣與中國人士的友好交往，如佚名《南史私記》之“戊辰科探花阮輝”“庚寅科同進士范金鏡”；有的講述使臣在華習得技藝，傳回越南、造福百姓的事跡，如佚名《北使佳話》之“阮貴治”“陳驢”；有的描寫使華活動帶來的家庭變故，如段氏點《傳奇新譜》之“安邑烈女錄”、《嶺南摭怪》之“何烏雷傳”等。程式化傾向是使華故事的突出特點，正如敘事學家指出的：“既然情節有一定的結構方式，那么根據這些結構方式就可以把敘述歸成若干類別，或找出情節結構的程式。”②趙毅衡：《當說者被說的時候——比較敘述性導論》，北京：中國人民大學出版社，1998 年，第188 頁。本文從文學形態入手，剖析三種主要情節類型的內在結構、建構規律和敘事邏輯，在中越宗藩關系歷史語境下，解讀其中的多重話語意蘊及折射的越南民族在對華邦交上的復雜文化心態。

一、“急智斗勝”類型

“急智斗勝”是使華故事中最常見的情節類型，主要寫中國君臣有意刁難使臣，設置種種難題，而越南使臣以過人的急智破解難題，贏得最終勝利。這類情節具備相對固定的結構方式，無論故事的時間如何設定，基本情節模式與人物關系均保持不變，即每個情節單元一般由三個功能單位組成：①中國君臣設置難題；②越南使臣破解難題；③越南使臣取得勝利。這三個功能單位對應著事件的發生、發展和結局，故事中有時僅單獨出現一個情節單元，如《北使佳話》“黎公衡”：

①明朝官員邀黎公衡登危樓閱佛經，卻撤去樓梯、斷其飲食。樓上僅存佛像一尊、炷香一爐、清水一埕、雨軸兩把；②黎公衡發現佛像乃面糕所塑，吃掉佛像。又識破了雨軸機關，持雨軸翩然下樓；③明人大加嘆獎，厚賜黎公衡歸國。①文中情節單元的內容由作者根據故事文本提煉，下同。

有時三個功能單位也以情節單元疊加的方式反復出現，其中功能單位③在疊加過程中可被省略。如章回小說《越南開國志傳》在講述貢使馮克寬的故事時，便疊加了如下三個完整的情節單元。

情節單元一：

①明帝命馮克寬回答世上何謂甚易、何謂最難和何為美味；②馮克寬回答百工技藝甚易、聲色最難、素鹽美味；③明朝君臣甚為嘆賞。

情節單元二：

①明帝命人將假黃雀置于殿前，問馮克寬可識此雀；②馮克寬擲裂假黃雀，以君子小人之喻相諷；③明朝君臣面有慚色。

情節單元三：

①明帝尋得兩匹牝馬，命馮克寬鑒別子母；②馮克寬利用母馬愛子的天性順利指出；③明人駭然，明帝封馮克寬為兩國狀元，賜金銀錦帛，許回南國。

而《公余捷記》“黎如虎”則疊加了四個情節單元，其中情節單元一省略了功能單位③。

情節單元一：

①中方在招待宴會上擺十八層食塔，最上層有一顆人頭，命黎如虎登梯食盡；②黎如虎識破人頭實乃人魚頭，當即以箸穿目而食，高喊：“大皇帝許我食北人頭，最為佳品”。

情節單元二：

①中方漆黎如虎雙目，牽其四處走動，然后令答出所在何處；②黎如虎默記路程，準確回答仍是原處；③北人謂公能神知。

情節單元三：

①中國皇帝命各國使臣修疏祈雨；②黎如虎詐稱有呼風喚雨之術，暗中觀察到植物發潮，于是設壇祈雨，果然應驗；③皇帝大加稱贊，賜黎如虎為兩國尚父。

情節單元四：

①皇帝命黎如虎教授皇子；②黎如虎故意嚴格管教皇子，施以體罰；③太后心疼皇子，另請教官，黎如虎順利歸國。

故事是“由一系列有邏輯聯系的情節以及組合在一起的人物構成”的，盡管上述故事情節單元數量不同，但組合人物、串聯情節的邏輯是一致的。越南使臣和中國君臣是兩組類型人物，他們的行動構成三個功能單位，按照發生的順序排列組合，形成功能單位間的因果關系，即“由一致關系組合在一起的一系列符合邏輯的核心”。②羅蘭·巴爾特（Roland Вarthes）：《敘述結構分析導言》，見趙毅衡選編《符號學文學論文集》，天津：百花文藝出版社，2004 年，第409、420 頁。中國君臣發難是“因”，其故意制造難題，使越南使臣陷入困境；越南使臣回擊是“果”，其運用急智破解難題、擺脫困境、獲得勝利。這一因果設置將越南使臣和中國君臣置于中越邦交場域的二元對立關系中，生成了中國君臣傲慢挑釁、越南使臣憑借急智取得勝利的敘事邏輯。故事中的越南使臣大都是越南歷史人物，其使華事跡在中越兩國正史中多有記載。不過小說中的急智斗勝情節既不見于正史，又多有離奇荒誕之處，細節上也與中國封建政權的邦交賓禮不符，顯然出自小說家的虛構。正如越南近代學者所說：“我國自昔與中華交通頻繁，我國使臣之北使，及北使之來我國，國交上正式關系之外，有許多逸話，足解人頤。”①《越華逸話》編者按語，載《南風》1928 年第135 期，第49 頁。急智斗勝類型正是這種“逸話”式的話語建構，在中越邦交關系語境中建立了一種邏輯必然，即中國君臣不懷好意地刁難，越南使臣必定以急智化險為夷，中國君臣枉費心機，卻必然尷尬地面對失敗結局。這既塑造了越南使臣維護民族尊嚴的英雄形象、傳遞出對中國封建政權輕慢越南的強烈不滿，又以樂觀自信的民族精神賦予了使華故事別具一格的喜劇風格。

當然，“故事的豐富不在于結構，而在于以多種多樣的方式來實現同一個結構因素”。②弗拉基米爾·雅可夫列維奇·普羅普（Vladimir Proрр）著，賈放譯：《神奇故事的歷史根源》，北京：中華書局，2006 年，第49 頁。急智斗勝情節有時通過功能單位的內部變形，實現審美風格的轉變。如《野史》“星象辨”中講述某公曾為屠夫，后致顯位使華。因逢中國大旱，中方設壇要其祈雨。他無奈之下只得以屠宰野語蒙混，不料適逢下雨，竟被中方盛贊為精通天文星學的高才。情節單元中保存了功能單位①和③，即仍以中國君臣設置難題為發端，以越南使臣最終獲勝為結局，但將功能單位②由越南使臣破解難題變形為使臣用粗拙的手段佯裝破解了難題，由此凸顯出功能單位③的荒謬性和滑稽性，以“將那無價值的撕破給人看”的方式，③魯迅：《墳·再論雷峰塔的倒掉》，北京：人民文學出版社，1977 年，第226 頁。嘲諷了中國封建政權的愚蠢。再如，《三魁備錄》“江文明”寫后黎朝使臣江文明使華時，清人故意借西漢馬援征伐交趾的歷史事件，出上聯譏諷越南，要求其對下聯。江文明借用吳權白藤江一役擊敗南漢的事跡，在下聯中進行了回擊。結果清人怒刳江文明，將其遺體灌注水銀送回本國。故事情節單元中保留了功能單位①和②，即寫出了事件的發生發展過程，但功能單位③發生了變形，江文明盡管破解了難題，卻沒能擺脫困境反遭殘忍殺害。這一變形強化了角色之間沖突的對抗性，在揭露清廷殘暴的同時，塑造了越南使臣悲壯的英雄形象。功能單位的內部變形促成了故事審美風格的變化，但并不改變功能單位間的因果聯系和話語邏輯，仍是以二元對立關系闡釋中越關系的。

“急智斗勝”類型還通過改變人物組合，調整敘事角度、延展話語范疇。如《三魁備錄》“阮登道”寫阮登道使華時居住在北京會同館，①清翰林院出上聯，令各國陪臣對答。②高麗陪臣先對，阮登道后對，③清人對阮聯更為稱道：“高麗陪臣以竹梅起興，枝葉扶疏萃，芬芳于一室，后世必有跨灶之事功。南國陪臣以性情起興，琴詩和雅會，造化于一身，后世必有掀天之事業。”④阮澣如：《三魁備錄》，越南國家圖書館藏鈔本影印本，館藏編號R.2066。再如《公余捷記》“莫挺之記”也寫到陳朝使臣莫挺之使華時，①元帝命其與高麗使者題寫詠扇詩文。②高麗使者先動筆，莫挺之遙望他運筆的姿態便猜到了內容，接續其詩一蹴而就。③元帝大為嘉許，封其為兩國狀元。兩個故事情節單元都包括三個功能單位：①中方命題；② 高麗與越南使臣奉命作答；③ 中方評判越方獲勝。故事在中國君臣和越南使臣之外，增加了高麗使臣的人物設置，從而建構出一套東亞邦交場域內的人物關系系統。不同人物居于不同的特定位置，“正是在這些位置的存在和它們強加于占據特定位置的行動者或機構之上的決定性因素之中，這些位置得到了客觀的界定，其根據是這些位置在不同類型的權力的分配結構中實際的和潛在的處境，以及它們與其他位置之間的客觀關系”。⑤皮埃爾·布迪厄（Pierre Вourdieu）等著，李猛等譯：《實踐與反思——反思社會學導引》，北京：中央編譯出版社，1998 年，第134 頁。清翰林院是故事中的命題方和評判者，處于關系系統的支配和權威的位置。越南、高麗使臣奉命作答，被評判勝負，處于從屬位置和相互競爭狀態。如果根據某一范圍內的情節來界定人物，那么清翰林院顯然具有天朝上國的符號意義，越南、高麗使臣是象征附屬國的政治符號，這種角色設置使故事的話語范疇從中越關系延展至區域多邊邦交。越南使臣力壓高麗使臣，贏得中方的褒獎，既彰顯了越南民族的自信心和自豪感，也顯示出對中國在權力場域中宗主國核心地位的認同，表達了對附屬國間權力競爭關系的認知。值得關注的是，阮朝佚名編撰的《北使佳話》“莫挺之事跡”還特意改寫了功能單位③，在莫挺之獲勝后，增加了“高麗使乃自刎而死”的情節。①佚名：《北使佳話》，見復旦大學文史研究院、越南漢喃研究院合編《越南漢文燕行文獻集成》第25 冊，上海：復旦大學出版社，2010 年，第253 頁。這不僅更清晰地表達了附屬國競爭的話語意蘊，而且強化了對東亞多邊邦交場域的高度對抗性闡釋。

二、“騁才登科”類型

“騁才類型”是專門記述越南使臣在華期間展現文才的故事情節，通常由兩個功能單位組成：①越南使臣展現文才；②中外人士嘆服。如《三魁備錄》“范謙益”：

①范謙益如清時，逢五星連珠，獻題三章；②清帝嘉之，賜硃批褒獎，賜越南國王書三部，乾清宮召見慰問，再賜御書“日南世祚”。

故事中的騁才情節單元有時會疊加出現，例如《人物志》“工部尚書黎相公年譜”：情節單元一

①黎貴惇使華時，清朝兵部尚書梁詩正、工部尚書歸宜光等久聞大名，爭來接問，黎貴惇對答如流；②眾人贊嘆不已。

情節單元二

①黎貴惇向朝鮮使臣贈詩；②朝鮮使臣驚嘆，為之作序。

情節單元三

①向中國伴送官秦朝釪展示著作《史辨》；②秦朝釪擊節稱贊，逐加評品。

情節單元四

①向粵西督學朱佩蓮展示《圣謨賢范錄》和《史辨》；②朱佩蓮大奇奇才，為之作序。

此外，《山居雜述》“還金有報”、《桑滄偶錄》“阮宗窐”、《三魁備錄》“郭廷寶”等也采用了這一情節類型。騁才情節通常由越南使臣和中外人士兩組類型人物構成，越南使臣的行動是展現文才，而中外人士并不是命題者、評判人或競爭對手，其行動僅僅是被越南使臣的文才所折服，極力表示贊賞。這種角色設置消解了人物間的對立與競爭關系，而情節按照時間順序形成因果邏輯，即以越南使臣彰顯文才為“因”，以中朝人士嘆賞為“果”，不僅形成了越南使臣文才超卓的敘事話語，而且以中朝他者為鏡像，建構了令人仰慕的文獻之邦的自我形象。歷史上不少越南使臣在華交游時，都因文才出眾受到過中方人士、朝鮮使臣的稱贊。例如，黎貴惇被秦朝釪稱為“善讀史而得其要領者”，②（清）秦朝釪：《群書考辨序》，見復旦大學文史研究院、越南漢喃研究院合編《越南漢文燕行文獻集成》第4 冊，第230 頁。被朱佩蓮贊譽為“南藩理學之祖”，③（清）朱佩蓮：《圣謨賢范錄序》，同上書，第340 頁。朝鮮使臣洪啟禧、李徽中等在唱和詩中也對他稱贊有加。可見，騁才類型雖不免過甚其辭，但基本情節是符合史實的。在騁才類型基礎上，使華小說還進一步馳騁想象，講述越南使臣憑借才華而登中國第的故事，形成了登科情節類型，如《桑滄偶錄》“武公鎮”、《山居雜述》“登中國第”等。登科情節也由兩個功能單位組成，只是將騁才類型的功能單位②“中方人士嘆服”改換為“獲賜中國狀元”。如《三魁備錄》“阮登道”：

①阮登道奉作拜月賦，揮毫立就；②清帝賜狀元。

再如，《三魁備錄》“阮直”：

①阮直北使應舉；②明人又賜及第。

在中越文化交流史上，確曾有高才博學的越南學子在中國登科，如“漢唐時，嘗貢進士明經者，李琴、張重、姜公輔是也”。④黎崱著，武尚清點校：《安南志略》，北京：中華書局，2000 年，第324 頁。明代“景泰五年甲戌進士黎庸，交阯清威人，阮勤多翼人，勤仕至工部左侍郎。天順四年庚辰，阮文英慈山人；何廣扶寧人。成化五年己丑王京，嘉靖二年癸未陳儒，俱交阯人”。⑤（明）王世貞：《弇山堂別集》，北京：中華書局，1985 年，第336 頁。不過這些登中國第的學子要么是僑居中國的越南后裔，要么是在越南內屬中國時參加的科舉考試，都不是銜皇命赴華的使臣。在中越宗藩關系時期，越南使臣以外國官員的身份參加中國科考是不合科場規制的。中越兩國正史中均沒有越南使臣登中國第的記載，元明清三朝的進士名錄、進士題名碑中也沒有越南使臣的名字。再者，元明清時期并沒有特賜第制度，①參見閆真真：《宋代特賜第的歷史淵源與界定》，載《海岱學刊》2015 年第1 期，第216 頁。使臣不可能未經科考而由皇帝賜予及第。可見，越南使臣登中國第的情節是虛構的。

登科是才學優卓的一種表現，因此登科類型屬于騁才類型的變形。它一方面延續了騁才類型的敘事邏輯和話語意蘊，在對華夏文化認同的基礎上，夸耀本民族的文化成就，建構出文獻之邦的越南自我形象；另一方面又通過功能單位的變形，在登中國第情節中寄托了改變中越固有權力秩序的民族理想。后黎至阮朝是越南民族意識的高漲期，仕宦文人、知識精英對中國傳統的華夷觀進行過越南文化闡釋，認為華夷之分不在于國家的地理方位或政權的民族屬性，而是“視乎禮義之存亡，文行之同異”，②（清）阮思僩：《辨夷說》，見復旦大學文史研究院、越南漢喃研究院合編《越南漢文燕行文獻集成》第20 冊，第230 —231 頁。進而提出越南“千余年與貴國并列為華夏，國有大小之殊，而文獻則無彼此之異”，③阮文超：《與廣東游子廖掄英書》，見《方亭文類丙集》，越南國家圖書館藏本，館藏編號R.1219，第36 頁。因而屬華夏而不屬夷。可見，在越南文化闡釋中，“文獻之邦”不僅是文化成就，更關乎對越南民族正統性和國家權力地位的認同。科考歷來被稱作文戰，登科在中國文化乃至東亞漢文化圈內都有在才學較量中拔得頭籌的意義。登科情節生成于越南華夷之辨的文化語境中，在一定程度上超越了文才品評的話語范疇，而帶有中越文化較量的話語隱喻。越南使臣登中國第的結局雖然是文學虛構，但建構了越南文化居于華夏文化正統和優勢地位的話語意蘊，在彰顯越南國威的同時，折射出越南民族調整對華關系中自身權力地位的強烈愿望。登科類型的情節結構脫胎于騁才類型，但在使華故事中常被嵌套入急智斗勝情節之中，特別是將急智斗勝類型的功能單位③置換為登科類型的功能單位②，以登科作為越南使臣在急智較量中取得勝利的標志，例如前文所述《越南開國志傳》中馮克寬故事的情節單元三和《公余捷記》“莫挺之記”。可以說，對中越權力秩序的文化抵抗是登科類型和急智斗勝類型傳遞的共同意蘊，也是推動這兩個情節類型在小說中常常嵌套出現的話語動力。

三、“羈留迫害”類型

越南使臣被羈留、遭受種種迫害也是使華故事常見的情節類型，通常只有一個情節單元，并由按時間順序排列的三個功能單位組成：①使華發生意外；②使臣被羈留、受迫害；③多年后獲釋歸國（或死于異國），分別對應事件發生的原因、過程和結局。例如《公余捷記》“黎景詢記”：

①莫朝黎光賁使明途中，貢金被人暗中以假換真，至南寧時中方查驗發現問題；②黎光賁被明朝囚禁，被以蛤蜊殼覆雙目漆之，但他鎮定自若、堅貞不屈；③十八年后被釋放。

再如，《南天忠義實錄》“胡朝范耕”：

①胡朝左司郎中范耕如明，不肯透露國事；②范耕被羈留；③范耕哭拜被俘的胡朝君主，被明朝殺害。

《山居雜述》“黎能讓九世孫”、《南天忠義實錄》“黎紀·黎少穎如明”等也是這一情節類型。羈留迫害類型大都采取虛實結合的手法，既有一定的史實依據，又不乏虛構。例如《公余捷記》中黎光賁被明朝羈留十八年的情節，就與史實存在一定差距。《大越通史》記道：“光賁于嘉靖二十七年戊申往明國歲貢，至南寧明朝以其偽官待查白方許獻進。行文去后，查無回音，光賁留館待命。福源亦以境內多難，久缺朝貢，不暇為請。嘉靖四十二年癸亥，明兩廣軍門始遣送詣北京。福源因差候命，寄銀二十五兩勞之，到京復見留至是。明大學士李春芳憫光賁在明境十八年，青鬢而出，及回須發盡白，北人以北蘇武白首以歸云。”④黎貴惇：《大越通史·附錄》，河內：越南文化教育與青年部，1973 年，第80b —81a 頁。《明史》也記載，黎光賁于嘉靖二十七年（1548）受莫宏瀷派遣如明歲貢，由于莫朝正處于莫登庸死后的權力紛爭之中，明朝對黎光賁使團的合法性抱有懷疑，“以其國內亂，名分未定，止來使勿進，而令守臣核所當立者”⑤（清）張廷玉等：《明史》第27 冊，卷321 列傳209，北京：中華書局，1974 年，第8334 頁。。直到嘉靖四十三年（1564），莫朝的權力爭奪基本塵埃落定，明朝才準黎光賁等奉表文方物至京，“此嘉靖二十七年歲例貢也，光賁等至中國十五年余矣，使臣從士物故過半，是至始得達。上嘉其恭順，特賜宴如朝鮮、琉球二國陪臣例。”①（明）張居正等：《明世宗實錄》卷540（校印本），臺北：臺灣“中央研究院”歷史語言研究所，1962 年，第8745 頁。可見，歷史上黎光賁確曾被明朝羈留南寧十八年，但原因并非小說中所謂的貢金問題，而是其使臣身份合法性受到質疑。黎氏在羈留中遭受迫害的事件則不見于正史，黎氏本人也未在羈留南寧期間所著《思鄉韻錄》中提及。據此推斷，黎氏在羈留期間遭受迫害的情節也很可能是虛構的。再如《南天忠義實錄》中范耕使明被扣留之事，雖不見于中國史料，但越南史料有相關記載。《大越史記全書》稱，永樂三年（1405）“漢蒼遣左刑部郎中范耕如明求和，通判劉光庭副之，明獨留耕，而遣光庭還”②吳士連等編纂，陳荊和編校：《大越史記全書》“本紀”卷8，東京：東京大學東洋文化研究所附屬東洋學文獻刊行委員會，1986 年，第486 頁。。《欽定越史通鑒綱目》記載更詳，稱因明朝與胡朝在祿州存在領土爭議，“漢蒼屢被明人詰責，乃遣左司郎中范耕、通判劉光庭如明貢謝，欲以息兵端也。明留耕而遣光庭還”③潘清簡等：《欽定越史通鑒綱目》正編卷12，越南國家圖書館藏本，館藏編號R593,第9 頁。。事實上，永樂三年是明朝與胡朝矛盾激化期，不僅陳朝后裔陳天平進京控訴胡氏篡國，占城國王也遣使控告胡朝侵占領土，而且胡朝還占奪了明朝的祿州等地，這一系列沖突最終導致明朝伐胡的軍事行動。可見，范耕應是在雙方交戰之際遭到扣留的。至于范耕因哭拜莫主而被殺害一事，越南正史中未記載。《南天忠義實錄》以紀實的手法記述了范耕被羈留的事件，但功能單位①③未必屬實，事件的起因與結果帶有虛構。

在“羈留迫害”類型里，中方以抽象的政權形態出現，其行動是拘禁和迫害；越南使臣是具象的，但無論出使時代還是姓名如何，其行動都是飽受摧殘和堅貞不屈。角色的功能性凸顯形象的差異性，塑造出中國封建政權殘暴的霸權形象和越南使臣不畏強權的悲劇英雄形象。歷史上在中越關系陷入動蕩時，的確發生過多起越南使臣被扣留的事件。例如，至元十五年（1278）元世祖召陳太宗世子入見，世子稱疾不行，“遣其大夫鄭廷瓚、杜國計入貢。留廷瓚于京師”。至元二十三年（1286），陳朝遣大夫阮義全、阮德榮入貢，元朝再次“以世子不朝，留義全于京師”。至元二十四年（1287），陳朝大夫阮文彥、白舍來貢，元朝“留文彥等數年”。至元三十年（1293），陳朝遣陶子奇、梁文藻來貢，元朝“以召不朝，留子奇于江陵”。④黎崱著，武尚清點校：《安南志略》，第333、335 頁。明永樂四年（1406）胡漢蒼為平息明朝對陳天平遇害的憤怒，“以三江安撫使陳恭肅為使、愛州通判枚秀復副之，僉判蔣資為從事如明，辨白添平詐冒之事，請得通貢如故，明皆留之不遣”⑤潘清簡等：《欽定越史通鑒綱目》正編卷12，第11 —12 頁。。若放眼于中越封建政權近千年的交往史，這些羈留事件無疑是偶發的，歸根結底是中越宗藩關系動蕩造成的。不過，羈留迫害類型中功能單位①富于變化，故事里使臣被羈留的原因五花八門，有的是因貢金出現差池，有的是因不肯透露國事，有的是中方因軍事失敗而采取報復，還有的則是中方故意扣留越南人才。羈留原因的泛化消解了羈留情節中因果關系的特定性，生成了中國封建政權必然以各種理由羈留越南使臣的話語邏輯和使華存在巨大危險的話語意蘊。這表明歷史上羈留事件造成越南社會的沉重心理陰影，小說通過使臣被羈留的集體想象，把“銘刻于心的經驗和回憶以一定形式固定下來”，⑥揚·阿斯曼（Jan Assmann）著，金壽福、黃曉晨譯：《文化記憶：早期高級文化中的文字、回憶和政治身份》，北京：北京大學出版社，2015 年，第6 頁。成為對華邦交的民族文化記憶，建構了遭受中國封建霸權迫害的、屈辱的自我形象。

四、情節類型的生成與衍化

越南古代漢文小說大多是作家“姑舉自少所聞諸大老之所言傳，及長，附以自己之所聞見證考”的產物，⑦佚名：《老窗粗錄序》，見孫遜、鄭克孟、陳益源主編《越南漢文小說集成》第6 冊，上海：上海古籍出版社，2010 年，第7 頁。使華故事的來源也主要有所見與所聞兩種，前者由小說家摭取史料文獻，是使華故事的史實來源；后者則主要來自民間傳說、民間故事，是使華情節類型生成的重要文學基因。

《三魁備錄》講述阮登道使華騁才的故事時，在篇首明確指出來源于“古傳”。《公余捷記》講述阮公登著《飛來寺賦》深受中國人崇拜的事跡時，也注明“世傳”。無論“古傳”還是“世傳”，都是指民間傳說與故事。《宋珍歌》是流傳于京族民間的喃文傳統敘事長詩，講述書生宋珍憑借才干顯身揚名、最終與妻子苦盡甘來的故事。其中有越南狀元宋珍因得罪國王，被罰出使秦國十年的情節，并包含如下四個情節單元：

情節單元一

①秦王命人在路中挖深洞，以花席覆蓋，命使臣入殿；②他國正使走路中間，掉入深洞，宋珍走路邊，安然無恙；③秦王點頭稱贊。

情節單元二

①秦王命人將宋珍監禁廟中十日，除了廟內的三缸水，不送飲食；②宋珍識破三尊佛像是米餅做成，水缸蓋是茶餅做成，吃喝無憂；③秦王召見宋珍，賜婚不成，厚待禮遇。

情節單元三

①宋珍幫助秦國勘破殺夫迷案；②秦王賜宋珍狀元。

情節單元四

①宋珍幫助秦國勘破失竊奇案；②宋珍的才智盡人皆知，秦王賜宋珍銀兩無數。

這里的秦國指的是中原封建政權。可見，使華故事并不是漢文小說的獨有題材，而是《宋珍歌》等民間文學共同演繹的內容。《宋珍歌》在使臣被斷飲食、佛像由米餅做成等細節上，與《北使佳話》“黎公衡”有明顯的互文性。雖然《宋珍歌》經歷了從口頭傳唱到文字記錄的漫長過程，其早期歌謠的生成年代與流布情況則難以確考，并不能由此斷定《北使佳話》“黎公衡”模仿《宋珍歌》，但至少說明，二者在使華情節上存在譜系關系。再者，《宋珍歌》的前兩個情節單元與使華故事的急智斗勝類型、情節單元三與登科類型、情節單元四與騁才類型具有較高的吻合度，也顯示出漢文小說與民間文學在使華情節結構規律上的一致性。道光十三年（1833）阮朝使臣汝伯仕等人如清時，曾受當地文士的熱情邀請，參加了廣東詩社的征詩活動，汝伯仕的詩作還被評為第四名。他本人記道：“在館員人見之歡喜，故于公回后，弁兵傳播，謬謂余應試廣東場高中者以此也。”①汝伯仕：《粵行雜草編輯》，見復旦大學文史研究院、越南漢喃研究院合編《越南漢文燕行文獻集成》第13 冊，第211 頁。可見，汝伯仕的文學交游事跡傳播回越南后，在民間變異為登中國第的傳說。這一事例堪稱越南民間使華故事生成的典型案例，鮮活地展示了使華事件在越南的變異過程，印證了越南民間對使華故事的程式化加工方式。可以說，越南民間故事與傳說中存在程式化的使華想象，這為越南漢文小說中的使華情節類型的建構提供了重要的文學素材。

當然，“故事結構的一致性并非隱藏在人類心理的某些特點中，也不是在藝術創作的特殊性中，它隱藏在往昔的歷史現實里”②弗拉基米爾·雅可夫列維奇·普羅普著，賈放譯：《神奇故事的歷史根源》，第467 頁。。使華故事既生成于中越宗藩關系的歷史語境，又以中越邦交活動為故事內容，其結構方式必然受到邦交歷史現實的制約。歷代越南使臣按照邦交規約定期來華，其本質是履行中越宗藩關系。長期的、相對固化的儀式形態無疑在一定程度上限制了使華故事的想象空間，客觀上成為使華情節類型的穩定基石。不過，情節類型在傳遞中也發生了一定的變異，主要表現出兩種衍化形態。一是添枝加葉式的衍生，也就是在原有情節類型上衍生出其他類型的情節單元，既豐富了故事情節，增強了審美效果，也使敘事邏輯和話語意蘊更加靈活。例如《桑滄偶錄》和《三魁備錄》中記述阮宗窐故事時，均采用了騁才類型的情節建構方式：①阮宗窐兩次如清，著有詩集《使華叢詠集》數百篇，②清人嘆獎。在阮朝末年的《北使佳話》中，故事又增綴了一個急智斗勝的情節單元：①清人問道：你頻繁出使，是否因國中他人皆不知詩？②阮宗窐回答：我國遣使依據考試成績，排名高的均不肯遠行，我兩度排名墊底而已；③清人嘉其善于辭命。這種衍生增加了阮宗窐故事的喜劇性，強化了越南文獻之邦的話語意蘊。二是移花接木式的置換，將情節單元的行動者置換為其他使臣。例如“假黃雀”情節單元在《老窗粗錄》《南史私記》《公余捷記》等多部小說中，均被記入莫挺之的使華故事。不過，《越南開國志傳》將這一情節單元移植到了馮克寬的使華故事里。這種置換不排除是小說家“以己所素聞及求諸博識”時的知識性錯誤，①武芳堤：《公余捷記序》，見孫遜、鄭克孟、陳益源主編《越南漢文小說集成》第9 冊，第18 頁。但恰恰印證了情節建構中強烈的角色符號化特點，顯示出使華情節類型的穩定性。小說的情節類型不僅是程式化的敘事技巧，還是特定歷史現實催生的思維、情感、話語方式的文學聚凝。使華情節類型無論衍生還是置換，都沒有從根本上動搖其建構規律與敘事邏輯。在中越近千年的牢固宗藩關系的歷史現實下，越南古代使華故事的思維、情感、話語方式是相對定型的。

五、結 語

使華故事與使華詩文是越南使華文學的兩個組成部分。越南使華詩文由使臣創作于使途，既有與中國仕宦文人的交游唱和，也有進呈中國帝王的獻詩或應制詩，往往具備詩賦外交的現實功用和較強的官方色彩。使臣們以“遠服效山呼，衣冠會上都”②黎貴惇：《到北京禮部堂進表恭紀》，見復旦大學文史研究院、越南漢喃研究院合編《越南漢文燕行文獻集成》第3 冊，第232 頁。“授受光回堯舜旦，萬方朝覲共依歸”③阮偍：《太上皇帝紀元周甲授受禮成恭紀二首》，見復旦大學文史研究院、越南漢喃研究院合編《越南漢文燕行文獻集成》第8 冊，第230 頁。為主基調，表達對中國王朝懷柔致遠政策的贊賞，渲染遠邦歸附的恭順態度，構成了越南古代漢文學對華書寫的主旋律。使華故事并非對中越邦交活動的觀察與再現，而是承載了越南社會的集體想象，是通過加工與重構歷史上與異國他者的邦交事件，而形成的民族記憶儲存。本文分析的三種情節類型雖不能覆蓋使華故事的全部范疇，但作為典型情節，充分揭示了越南社會在對華心態上的自我優越感與屈辱感的復雜交織、受仰慕與受迫害的矛盾形象疊加，彰顯出高漲的越南國家主體意識與中越宗藩秩序的歷史現實之間的強烈碰撞。剖析使華故事的情節結構規律，深入解讀越南民間對中越邦交歷史的話語闡釋，無疑有利于更全面地考察越南使華文學的民族特質、認識越南古代漢文學的中國情結的多重內涵。