從遠(yuǎn)觀到近取：漢學(xué)研究的一種進(jìn)步

任大援

本期特約欄目“儒學(xué)早期西傳研究”，發(fā)表了三篇文章，圍繞著一個(gè)主題，就是比利時(shí)傳教士 柏 應(yīng) 理（Philiррe Couрlet，1623—1693）1687年在巴黎用拉丁文出版《中國(guó)哲學(xué)家孔夫子》的中文譯本。1687 年正值康熙二十六年，“大清國(guó)”如日中天，這時(shí)歐洲學(xué)界已開(kāi)始從思想理念層面認(rèn)識(shí)中國(guó)，此事未可輕覷。問(wèn)題是，這部拉丁文著作怎樣向歐洲和世界譯介，并被西方人看作“中國(guó)圣經(jīng)”（包括“四書”中的前三部）的經(jīng)典？三百余年來(lái)，中國(guó)人得到的都是片段消息，直到前不久，我們終于看到了完整的中文回譯本，這是中外學(xué)者長(zhǎng)期合作的一個(gè)結(jié)晶，在當(dāng)代學(xué)術(shù)史上值得書寫一筆。

追溯漢學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展，從馬可波羅的中國(guó)游記到傳教士乘桴浮于海而至中國(guó)，西方人實(shí)現(xiàn)了對(duì)古老東方的“從遠(yuǎn)觀到近取”。但在基于“一神論”宗教背景的修會(huì)漢學(xué)家內(nèi)部，對(duì)基于“天人合一”本體論的中國(guó)哲學(xué)的看法，卻產(chǎn)生了重大分歧，于是乎發(fā)生禮儀之爭(zhēng)。隨著傳教士被迫離開(kāi)中國(guó)，大量中國(guó)書籍被帶往歐洲，禮儀之爭(zhēng)的學(xué)術(shù)戰(zhàn)場(chǎng)也隨之轉(zhuǎn)向歐洲，成為推動(dòng)修會(huì)漢學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)W院漢學(xué)①所謂“修會(huì)漢學(xué)”和“學(xué)院漢學(xué)”分別指早期由傳教士身份的學(xué)者開(kāi)始的漢學(xué)研究和19 世紀(jì)初期漢學(xué)研究進(jìn)入大學(xué)研究的領(lǐng)域。也有人稱之為“傳教士漢學(xué)”和“專業(yè)漢學(xué)”。的一個(gè)重要事件和推動(dòng)力。

傳教士以嚴(yán)肅的態(tài)度對(duì)待中國(guó)文化，有識(shí)之士用大量精力通過(guò)翻譯核心經(jīng)典來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)，《中國(guó)哲學(xué)家孔夫子》由此應(yīng)運(yùn)而生。另一部值得注意而且更加完備的儒家經(jīng)典譯作，是由耶穌會(huì)士衛(wèi)方濟(jì)（Fran?ois No?l，1651—1729）在1711 年發(fā)表的《中華帝國(guó)六經(jīng)》（其中包括《大學(xué)》《中庸》《論語(yǔ)》《孟子》《孝經(jīng)》和朱熹的《小學(xué)》），這是繼《中國(guó)哲學(xué)家孔夫子》之后，歐洲人翻譯中國(guó)經(jīng)典的最優(yōu)秀成果。衛(wèi)方濟(jì)同樣是禮儀之爭(zhēng)中的重要人物，他生命的最后20 年無(wú)緣再前往中國(guó)，便全力投入儒家經(jīng)典的翻譯與研究。他通過(guò)翻譯途徑實(shí)現(xiàn)完整地認(rèn)知中國(guó)儒家經(jīng)典、理解中國(guó)文化，在方法論上有巨大功勞和示范意義，對(duì)后人也有重要啟發(fā)。遺憾的是，這部600 多頁(yè)的拉丁文譯著，至今仍沒(méi)有回譯成中文，這對(duì)于即使能用中英雙語(yǔ)工作的中國(guó)學(xué)者，也只能“遠(yuǎn)觀”而不能“近取”，不能不說(shuō)是一種遺憾。②據(jù)悉這部拉丁文譯著的回譯工作已經(jīng)在進(jìn)行中，令人欣慰。

漢學(xué)學(xué)術(shù)史中的這種情況，至少十年前就已有人提出，例如美國(guó)漢學(xué)家夏伯嘉教授說(shuō)過(guò)，“這個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域之中，西文文獻(xiàn)所占的位置，仍占絕大多數(shù)。很多題目，沒(méi)有西文文獻(xiàn)，是很難以入手的”③夏伯嘉：《自明末至清中葉天主教西文文獻(xiàn)中的中國(guó)：文獻(xiàn)分布與應(yīng)用討論》，見(jiàn)復(fù)旦大學(xué)文史研究院編《西文文獻(xiàn)中的中國(guó)》，北京：中華書局，2012 年，第11 頁(yè)。。令人欣慰的是，近年來(lái)的這種情況開(kāi)始有較大的改觀，這真是漢學(xué)研究的一種進(jìn)步。

這種進(jìn)步有兩個(gè)方面的表現(xiàn)：其一，改革開(kāi)放以來(lái)，一些從事漢學(xué)研究的青年學(xué)者努力學(xué)習(xí)拉丁文和非通用語(yǔ)種，已經(jīng)開(kāi)始能勝任回譯工作，同時(shí)與海外的漢學(xué)家結(jié)合成研究團(tuán)隊(duì)；其二，西方漢學(xué)家的變化——他們已從“他者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬謨?nèi)人”。如，上文提到的《中國(guó)哲學(xué)家孔夫子》回譯團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者之一的法國(guó)漢學(xué)家梅謙立（Thierry Meynard）先生。這種現(xiàn)象很值得注意。

從漢學(xué)學(xué)術(shù)史發(fā)展的角度看，這種情況主要發(fā)生在改革開(kāi)放之后、特別是近十年來(lái)，但有其遠(yuǎn)源，這就是清朝康熙皇帝身邊的一些法國(guó)傳教士，①這些人主要是法國(guó)國(guó)王路易十四（1638—1715）派遣來(lái)華的傳教士，例如馮秉正（Joseрh-Fran?ois-Marie-Anne de Moyriac de Mailla，1669—1748），白晉（Joachim Вouvet，1656 —1730）、李明（Louis le Comte，1655—1728）、張誠(chéng)（Jean-Fran?ois Gerbillon，1654—1707）、雷孝思 ( Jean Вaрtiste Regis，1663—1738 )等。他們之中的一些人，后來(lái)永遠(yuǎn)留在了中國(guó)。他們來(lái)到中國(guó)后，在皇帝身邊，似乎脫離了傳教的工作，而成為類似“內(nèi)閣侍讀學(xué)士”的角色，例如，受康熙之令，馮秉正與雷孝思等人一同測(cè)繪完成了中國(guó)地圖——《皇輿全覽圖》；同樣是基于康熙的命令，他以朱熹的《資治通鑒綱目》滿文本為底本，譯成法文的《中國(guó)通史》，②參見(jiàn)陳喆：《從年代學(xué)到通史：17—18 世紀(jì)耶穌會(huì)士的中國(guó)史撰述》，載《世界歷史評(píng)論》2019 年第4 期，第83—106 頁(yè)。等等。這些史實(shí)，雖然如電光石火，但給人留下了很深的印象。

回到當(dāng)代，近些年西方漢學(xué)家的類似轉(zhuǎn)向，不是受某種驅(qū)使，而是一種學(xué)術(shù)發(fā)展內(nèi)在要求而帶來(lái)的自覺(jué)。也就是說(shuō)，以往的漢學(xué)發(fā)展，對(duì)多數(shù)漢學(xué)家來(lái)說(shuō)，對(duì)中國(guó)文化都好像是保持一定距離的觀察，不自覺(jué)間處于一種“他者”的位置。但隨著研究的深入，漢學(xué)家又漸漸地把自己融入研究隊(duì)伍之中，與中國(guó)學(xué)者不分彼此，漢學(xué)的發(fā)展在某些領(lǐng)域到了一種需要中西緊密融合的地步。這成為漢學(xué)學(xué)術(shù)史中一種值得注意的現(xiàn)象。可以將其看成漢學(xué)研究的一種進(jìn)步。

幾年前，看到有一篇對(duì)美國(guó)漢學(xué)家夏含夷（Edward L.Shaughnessy）的專訪文章，他提出“漢學(xué)無(wú)分國(guó)籍國(guó)界”的觀點(diǎn)，其文引用《說(shuō)苑?至公》中楚共王遺其弓的故事，③其說(shuō)見(jiàn)《說(shuō)苑·至公》：楚共王出獵而遺其弓，左右請(qǐng)求之，共王曰：“止，楚人遺弓，楚人得之，又何求焉？”仲尼聞之，曰：“惜乎其不大。亦曰：‘人遺弓，人得之’而已，何必楚也！”仲尼所謂大公也。見(jiàn)《說(shuō)苑》，北京：中華書局，2019 年，第733 頁(yè)。借孔子之口，說(shuō)出“人遺弓，人得之”，論物之失得，不宜囿于一地一域觀之。學(xué)問(wèn)亦為一物，亦當(dāng)中西共有。他說(shuō)，“套用在漢學(xué)上，就是學(xué)者沒(méi)有國(guó)籍之分”，因此，他也主張漢學(xué)家用中文寫作和中國(guó)學(xué)者多學(xué)些外語(yǔ)，并提出“未來(lái)漢學(xué)需加強(qiáng)融合”。這是頗有遠(yuǎn)見(jiàn)的看法，也是一種把自己當(dāng)成“局內(nèi)人”的自覺(jué)。他將這種想法付諸實(shí)踐，早在20 世紀(jì)80 年代，就在其導(dǎo)師倪德衛(wèi)（David S.Niveson，1923—2014) 的鼓勵(lì)下堅(jiān)持練習(xí)用中文寫作，到現(xiàn)在依然如此。雖然在美國(guó)“要得到終身教席，用中文發(fā)表的文章一概都不算數(shù)”，這頗有一點(diǎn)“反潮流”的精神。特別值得注意的是，夏含夷指出，“現(xiàn)在年輕一代的西方漢學(xué)學(xué)者，這樣做的人也越來(lái)越多”④以上均見(jiàn)《漢學(xué)無(wú)分國(guó)籍國(guó)界——專訪美國(guó)漢學(xué)家夏含夷教授》（采訪者楊漢群，轉(zhuǎn)引自《翻譯教學(xué)與研究》公眾號(hào)，2018 年3 月16日），httрs://mр.weiхin.qq.com/s?__biz=MzA3MTg1NjMwNg==&mid=2650823850&idх=3&sn=c0cabe3736f85f68c2b 6edb32ae7ee77&chksm=84d3c577b3a44c61f7b39872bf075a9240bfb15440496d3591469a4f30405774cbee9a96b098&scene=27，最后訪問(wèn)日期：2023 年5 月15 日。。可見(jiàn)他又是一個(gè)風(fēng)氣的引領(lǐng)者。他的《西觀漢記——西方漢學(xué)家出土文獻(xiàn)研究概要》（上海古籍出版社，2018 年），全書60 萬(wàn)字，直接用中文寫成，此為漢學(xué)家直接用中文著述的開(kāi)先例之作。這種做法對(duì)中國(guó)學(xué)者，亦具有啟發(fā)意義。

這只是一個(gè)個(gè)案，但具有典型性，類似的例子還有不少，這是否代表了一種方向？我們拭目以待。但不論如何，漢學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展，對(duì)中外學(xué)者都提出了更高的要求，事在人為，愿景可期。