綠色低碳生活水平對消費升級的影響研究
——以長三角地區為例

王 鑫

(安慶師范大學 法學院，安徽 安慶 246133)

一、引言

伴隨著中國經濟的快速增長，中國的消費結構正在發生轉型。國家統計局的數據顯示，居民的恩格爾系數已由2012年的33%下降至2021年的29.8%。顯然，人們越來越注重購買高品質、高附加值的產品和服務，在形成更高水平供需平衡的同時，消費升級已經進入了一個相對較為成熟和復雜的新階段。

主流文獻指出，經濟增長會帶來收入的增加、技術的進步和需求的多樣化，這些正是實現消費升級的物質基礎。現階段，為應對全球氣候變化，中國政府主動提出以“碳達峰”和“碳中和”為核心的多項減排承諾，始終將綠色低碳、可持續發展置于重要戰略地位。學者潘家華等(2021)指出，形成綠色生活方式有利于倒逼生產方式綠色轉型，實現經濟增長與資源保護、環境保護的良性循環，為經濟的可持續增長奠定基礎[1](P1-13)；郭春麗和易信(2022)同樣指出，發展清潔能源、環保產業、節能技術等綠色領域，可以創造就業機會、促進經濟增長，同時減少對傳統資源的依賴，有望重塑我國經濟發展新動能[2](P24-33)。由此，形成綠色低碳生活方式對推動經濟高質量發展，進而實現消費升級的重要性不言而喻。

從現實情況看，長三角城市群包括上海、江蘇、浙江、安徽四個省，涉及26個地級市(1)根據2016年5月國務院批準的《長江三角洲城市群發展規劃》，長三角城市群包括：上海，江蘇省的南京、無錫、常州、蘇州、南通、鹽城、揚州、鎮江、泰州，浙江省的杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、金華、舟山、臺州，安徽省的合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城共26市。。這些城市是中國最具經濟活力和發展潛力的地區之一，相關研究不僅可以反映中國經濟發展的整體趨勢，還有助于了解不同消費者群體的需求和行為特點。此外，作為中國綠色低碳發展示范區和一體化發展的重要實踐區，探究長三角地區綠色低碳生活水平對消費升級的影響，不僅可以為區域一體化發展提供政策制定的實踐經驗，還能為政策的跨區域推廣提供重要借鑒。

綜上所述，本研究將以長江三角洲地區為例，試圖從空間相關性和空間異質性兩個視角回答“綠色低碳生活水平如何影響消費升級”這一問題。尤其是從時空的系統性視角量化綠色低碳生活水平對消費升級的影響，為實現消費升級的區域一體化發展提供有力決策參考。

二、文獻綜述

現階段，學者們針對綠色低碳生活水平與消費升級之間關系的探討已經十分豐富。

從理論層面看，學者們主要從兩條理論主線展開。一是消費者行為偏好理論。學者徐盛國等(2014)指出，消費者的偏好和價值觀受到行為心理、生活方式等多方面的影響，消費者綠色消費意識的提高使得其對環境友好、可持續的產品和服務的偏好也會增加，從而推動了消費升級[3](P65-69)。二是制度變遷理論。現有研究普遍認為，社會制度的改變會對經濟行為產生重要影響。政府對環境保護政策和法規的推動，以及社會對綠色低碳生活方式的認可和支持，為消費者提供了更多選擇環保產品和服務的機會，從而推動了消費升級。

從實證層面看，有關消費升級與綠色發展的量化分析主要包括以下三種類型。一是構建綠色發展能力的測度體系。寧楊(2022)[4](P62-65)、周雯琪(2022)[5](P119-122)均基于不同維度構建了綠色發展指標體系，測算我國30個省域綠色發展指數。兩位學者的研究結果均指出，綠色發展對高收入地區消費升級有正向賦能作用，而對低收入地區消費升級有顯著的抑制作用。二是分析綠色試點政策的作用效果。學者曹翔和高瑀(2021)采用準自然實驗法進行分析，發現低碳城市試點政策通過增加試點城市綠色產品的供給有效推動了城市居民綠色生活方式形成，進而實現了試點城市的居民消費升級[6](P93-103)。三是從系統視角測算消費升級與綠色發展的雙向交互作用。Xing and Ye(2023)采用PVAR模型分析消費升級與綠色發展的關系，認為低碳綠色轉型能顯著促進消費升級，而消費升級同樣有助于促進低碳綠色轉型[7]。

綜上所述，現有研究在兩個方面均存在明顯不足。首先，現有文獻的理論探討注重分析消費升級的區域異質性，忽略了對消費升級區域相關性的探討。其次，已有實證研究多為全國范圍內的系統性分析，缺乏針對關鍵城市群、核心經濟帶等特殊重點區域的專門分析。

針對上述兩方面的不足，本研究以長江三角洲26個地級市組成的城市群為基礎，采用空間計量模型探索綠色低碳生活水平對消費升級的影響，從直接效應和間接效應兩方面分析綠色低碳生活水平與消費升級的空間相關性。根據分析結論，為真正實現區域一體化的消費升級提供有力決策參考。

三、理論分析與研究假設

(一)低碳生活水平影響當地消費升級

低碳生活水平影響當地消費升級的機制主要包括消費者偏好理論和制度變遷理論。一方面，消費者偏好理論認為，消費者的需求和消費決策受到個人偏好和價值觀的影響。學者們普遍認為，綠色低碳生活方式強調環境友好和可持續性，消費者對環保產品和服務的需求逐漸增加，從而推動了消費升級。另一方面，制度變遷理論則指出，人們的消費觀念是現有消費文化、消費制度積淀下的慣性思維，而社會制度體系的變化會對消費模式產生重要影響，引領消費升級。學者潘錫泉(2019)進一步指出，一系列環境保護政策措施的出臺將提升公眾對綠色低碳生活方式的認可和支持，進而逐步改變消費者原有行為體系，推動生產生活方式的“綠色化”轉變。此時，綠色產品市場需求的增加將倒逼企業提升供給的適配性，從而推動消費升級[8](P11-16)。基于上述分析，筆者提出假設1。

假設1：低碳生活水平能夠顯著促進當地消費升級。

(二)低碳生活水平影響周邊地區消費升級

低碳生活水平影響周邊地區消費升級的機制主要包括社會認同理論和網絡效應理論。社會認同理論指出，任何一個人或更多的人對其他人表現出的行為，都是基于他們對其自己的認知以及其他人屬于不同的社會類別的認知。消費者參與到消費活動中去，實際上也是一種群體參與行為。因此，人們的消費決策會受到他人消費行為的影響。當個體看到身邊的人追求更高品質、多樣化和個性化的消費時，自己也會受到影響而進行消費升級，以獲得社會認同和滿足。與此同時，網絡效應理論認為，人們通過社交媒體、口碑傳播等渠道獲取消費信息，這些信息會影響他們的消費決策，從而引領消費升級。學者孫劍等(2010)的研究指出，伴隨電子商務模式的不斷深化，綠色信息傳播對消費者購買行為有顯著的促進作用，進而對基于綠色消費的消費升級產生積極影響[9](P57-63)。基于上述分析，筆者提出假設2。

假設2：低碳生活水平對周邊地區消費升級有顯著的正向溢出。

四、綠色低碳生活水平對消費升級的影響的實證分析

(一)空間計量模型設定

為驗證前文提出的兩個假設，本文遵循學者Jia et al(2021)的研究思路，構建最優空間計量模型。具體流程涵蓋基礎變量的選取與預處理、空間計量模型的適用性檢驗和最終模型設定三部分。

1.變量選取及預處理

本研究涉及的基礎變量包括被解釋變量、核心解釋變量、控制變量和空間權重矩陣四部分，具體情況如表1所示。

就被解釋變量而言，筆者按照王平和王琴梅(2018)的計算方法，首先計算食品消費額、居住消費額、交通與通信消費額占總消費支出中的比重，在此基礎上設置各比重指標的權重來計算地區居民消費升級率。就空間權重矩陣選擇而言，本文遵循主流文獻的研究思路，選擇各地級市的經緯度距離倒數作為空間相關性的關鍵基礎變量。就核心解釋變量而言，本文完全參照曹翔和高瑀(2021)的研究，采用城市居民生活能耗碳排放量與城市生產總值之比，即城市居民生活碳排放強度作為城市居民綠色低碳生活水平的反向代理變量。就控制變量而言，消費升級受到經濟發展水平、受教育水平、科技發展水平、社會保障水平和信息化水平五個方面的影響。本文借鑒寧楊(2022)、黃慶華和向靜(2022)的研究，結合數據的可得性，分別選取城市人均生產總值、城市教育經費支出額、城市科技經費支出額、公共財政支出額和城市移動電話用戶數作為代理變量[10](P41-59)。

表1 空間計量模型的基礎變量

本研究的原始數據為2007至2021年中國長江三角洲城市群26個城市的數據，來自中國城市統計年鑒、中國研究數據服務平臺(CNRDS)和中國碳核算數據庫(https：//www.ceads.net/data/)。為避免基礎變量之間的自相關和異方差對模型結果的影響，進一步提升模型量化的準確性，對所有控制變量進行取對數的預處理操作。此外，需要進一步說明的是，城市生活的碳排放強度是綠色低碳生活水平的另一種表現形式。即基礎指標對于碳排放強度的影響系數越大，其對于綠色低碳生活水平的影響越大，區別僅在于二者的作用方向相反。因此，本文同時使用碳排放強度和綠色低碳生活水平兩種說法進行后續分析。

2.空間計量模型的適用性檢驗

本節通過說明變量的空間相關性來證明空間計量模型的適用性。主要涵蓋針對被解釋變量UPGit局部莫蘭指數檢驗和全局莫蘭指數檢驗，結果分別如圖1和表2所示。

由圖1，筆者發現各年份的散點主要位于第一和第三象限，說明消費升級率指標具備高-高、低-低的空間聚集特征。該結果從擬合曲線視角證明了消費升級率與其空間滯后項之間存在正相關關系。而基于全局莫蘭指數的結果(表2)，消費升級率指標的全局莫蘭指數系數顯著為正，且系數結果P值均小于0.1，這說明消費升級率與其城市地理空間滯后項之間存在顯著的正相關關系。顯然，兩種檢驗結果具有較強的一致性，即所選被解釋變量具有較強的空間正相關特性。因此，構建空間計量模型是合理的。

圖1 長三角城市群各城市消費升級率的局部莫蘭指數散點圖 注：作者根據STATA軟件處理結果整理得出，下同。

表2 長三角城市群各城市消費升級率的全局莫蘭指數表

3.最優空間計量模型的設定

本研究基于似然比(LR)檢驗結果來選擇最優空間計量模型，不同模型的對數似然函數值、貝葉斯信息準則(BIC)值以及顯著性情況如表3所示。

表3 似然比(LR)檢驗結果

基于表3可知，空間杜賓模型的對數似然函數值、貝葉斯信息準則(BIC)值均大于其他兩種模型。此外，根據P值判斷，在1%的顯著性水平上，拒絕了選擇空間滯后模型和選擇空間誤差模型的原假設。因此，本研究構建空間杜賓模型如式(1)所示。

UPGit=σ·∑jWijUPGjt+β·GERit+θ∑jWijGERjt+γ·Controlit+λ·∑jWijControljt+μi+υt+εit

(1)

式(1)中，UPGit是被解釋變量，反映城市i第t年的消費升級率，GERit表示城市i第t年城市生活的碳排放強度，即綠色低碳生活水平的反向代理變量，是空間杜賓模型的核心解釋變量；矩陣Controlit為模型中的五個控制變量集合；Wij為本研究所構建的空間權重矩陣；σ表示消費升級率(UPGit)的空間滯后項系數；系數β、θ分別反映碳排放強度GERit和Wij×GERit對被解釋變量的影響；矩陣γ以及λ為矩陣Controlit和Wij·Controlit對被解釋變量UPGit的影響系數矩陣；μi和υt分別為城市固定效應和時間固定效應；εit為隨機干擾項。

(二)實證結果分析

1.描述性統計分析

各基礎變量的描述性統計分析結果如表4所示。首先，基于最值的分析發現，消費升級率、碳排放強度、經濟發展水平、受教育水平、科技發展水平、社會保障水平和信息化水平在2007-2021年間均有明顯差異。其中，碳排放強度的極差最大，說明碳排放強度的整體變化最明顯。其次，從標準差視角分析，城市教育經費支出額、城市科技經費支出額、公共財政支出額的數據均較為分散，即長三角城市群中，受教育水平、科技發展水平、社會保障水平均存在不平衡的情況。最后，基于均值和中位數的對比，碳排放強度和信息化水平兩個指標有加速變化的趨勢，而其余變量指標的整體變化速度較為平緩。

表4 描述性統計分析

2.基準模型結果分析

空間杜賓模型的基準回歸結果如表5的模型(1)所示。從模型整體看，消費升級率的變化中有88.39%可以由該模型解釋，模型的擬合效果良好。從變量指標看，筆者得出以下三點結論。第一，長三角地區的消費升級率受其自身的時空交疊影響，其空間之后項系數為0.437，且在5%的水平下統計顯著。第二，碳排放強度對當地消費升級有顯著的抑制作用，即綠色低碳生活水平對當地消費升級有顯著的促進作用，系數β在99%的置信區間內統計顯著。第三，碳排放強度對周邊地區消費升級有顯著的抑制作用，即綠色低碳生活水平的提升對周邊地區消費升級有顯著的正向溢出。系數θ在99%的置信區間內統計顯著。

表5 空間杜賓基準模型及穩健性檢驗結果

3.穩健性檢驗結果分析

為進一步驗證模型的穩健性，本研究借鑒黃慶華和向靜(2022)的研究思路，選取社會消費品零售總額的對數值(Ln_STit)和人均社會消費品零售額的對數值(Ln_RSTit)替代被解釋變量。模型估計結果如表5中的模型(2)和模型(3)所示。

從不同視角分析表(5)中不同模型的結果，一方面，在替換被解釋變量前后，模型整體調整后的R2均在85%以上，說明該空間計量模型的擬合效果良好。另一方面，在替換被解釋變量前后，系數σ、β和θ的估計結果并未發生方向性變化，且顯著性與基準模型相比基本一致。因此，本研究所構建的模型具有一定的穩健性。

4.空間效應分解的結果分析

為了進一步量化碳排放強度對長三角城市群消費升級率的作用效果，筆者首先按照國家統計局的分類依據，將處于安徽省的8個城市劃分為中部地區城市群，其余城市為東部地區城市群。在此基礎上，按照學者LeSage和Pace(2009)的方法對信心解釋變量——碳排放強度進行空間效應分解，進一步分析長三角城市群的空間異質性[11]。結果如表6所示。

表6 城市生活碳排放強度的空間效應分解結果

從兩方面對相關數據進行解讀。從長三角地區整體數據看，城市生活碳排放強度每下降1個單位，將帶動當地消費升級率提高0.128個單位，同時，拉動周邊地區的消費升級率提升0.239個單位。這意味著，城市生活碳排放強度每下降1個單位，整個長三角地區消費升級率將顯著提升0.367個單位。從區域數據看，中部地區城市群的城市生活碳排放強度每下降1個單位，將帶動當地消費升級率提高0.148個單位，遠超過全國平均水平。而其對周邊地區消費升級率的拉動僅為0.174個單位。相反地，盡管東部地區城市群的城市生活碳排放強度每下降1個單位，僅能拉動當地0.099個單位的消費升級率，卻能大幅提升周邊地區消費升級率，提升幅度高達0.376個單位。此外，空間效應分解的估計結果與表5中的系數結果在方向和數值上的相似性很高，一定程度上說明了量化分析結果的準確性和可靠性。

筆者進一步分析不同城市群對消費升級的影響差異，認為其產生原因主要包括兩個方面。一是經濟發展水平差異。東部地區城市群相對發達，其經濟發展水平處在長三角地區前列，當地消費升級的上漲速度趨緩，生活碳排放強度也已處于相對較低位置，其對消費升級的直接效應較小。二是低碳技術發展的目標差異。東部地區城市群的技術處于領先地位，因此更關注核心領域和關鍵環節的探索性創新，這就導致其低碳技術對周邊地區消費升級的輻射帶動作用更強。相反地，中部地區城市群的科技實力較弱，因此更愿意進行以市場為導向的模仿性創新，專注于某些細分領域的低碳技術應用。這也成為中部地區城市群直接效應較強而空間溢出效果較弱的重要原因之一。

五、結論與政策建議

(一)結論

本研究從長江三角洲地區城市群切入，選取2007至2021年間26個地級市的面板數據構建空間計量模型，量化綠色低碳生活水平對消費升級的影響，從空間相關性和空間異質性兩個視角回答“綠色低碳生活水平如何影響消費升級”這一問題，得出如下三點結論。

第一，與城市生活碳排放強度指標相反，綠色低碳生活水平的提高能夠顯著促進當地消費升級。從量化結果視角看，長三角地區綠色低碳生活水平每提升1個單位，將帶動當地消費升級率提高0.128個單位。

第二，與城市生活碳排放強度指標相反，綠色低碳生活水平的提高對周邊地區的消費升級產生顯著的正向溢出。從量化結果視角看，長三角地區綠色低碳生活水平每提升1個單位，將拉動周邊地區的消費升級率提升0.239個單位。

第三，長三角地區東部地區城市群與中部地區城市群綠色低碳生活水平對消費升級的影響存在顯著差異。具體來看，東部地區城市群的直接效應小于中部地區城市群，但溢出效應卻明顯大于中部地區城市群。

(二)政策建議

基于上述結論，本研究從長三角一體化發展層面和各城市群協調發展層面提出如下政策建議。

首先是加強長三角地區的區域協調機制，尤其是打造綠色技術研發和應用產業鏈協同體系。各地政策應聚焦推動政府間、企業間的合作交流，健全長三角地區的區域協調機制，通過制定共同的綠色產業發展規劃、制度和標準，推動綠色低碳生活水平的全面提升，實現資源的共享和循環利用，以此推動區域消費升級的加速發展。

其次是在產業鏈協同體系中打造自身優勢，實現各城市群的協調發展。就中部地區城市群而言，地方政府應通過建設綠色創新中心、綠色科技園區和產業集聚區等，發揮綠色技術市場導向的優勢吸引創新型企業落地，打造綠色技術創新的成果轉化長板，推動產業結構優化和消費升級。就東部地區城市群而言，政府應加大科技創新投入，建設更多的科研機構和創新平臺，一方面要打造良好科研生態培養和吸引創新型人才，另一方面，鼓勵科研機構針對清潔能源和節能減排進行技術研發和探索性創新，通過鞏固自身技術研發優勢加快產業綠色轉型，以此促進消費升級。