歐盟反補貼 波及中國車企

文 / 齊策

10月4日，歐盟官方在9月13日宣布要對中國電動車進行“反補貼”調(diào)查一事有了新進展。

當(dāng)天歐盟發(fā)了份12頁的通知文件，宣布立案。調(diào)查對象是電動乘用車，調(diào)查期是2022年10月1日至2023年9月30日，損害評估趨勢（審議期）則涵蓋2020年1月1日起至調(diào)查期結(jié)束。

通知還要求“相關(guān)方”在發(fā)布之日起37天內(nèi)發(fā)表意見，聽證請求則在15日內(nèi)提交。

漫長的暑假，似乎對歐委會效率還是很有促進作用。不過兩年前同樣暑期結(jié)束后對英偉達收購ARM一案的審查期，就長達半年。看來，歐委會還是很懂特事特辦的原則。

兩次回應(yīng)有差異

“反補貼”調(diào)查進程已經(jīng)啟動，其結(jié)論很容易預(yù)判。中國商務(wù)部則在兩個時間點，均以答記者問的形式給予回應(yīng)。

9月14日，也就是歐盟聲明的24小時內(nèi)，商務(wù)部的態(tài)度是“高度關(guān)注，強烈不滿”。后面跟著的是從戰(zhàn)略高度和雙方汽車產(chǎn)業(yè)合作大局出發(fā)，要求對方對歷史負(fù)責(zé)，著眼于雙方經(jīng)貿(mào)和技術(shù)合作的大格局，實現(xiàn)共贏。顯然，這番場面話基本上雞同鴨講。

到了10月4日，中國商務(wù)部在同一天給予回應(yīng)，速度要比之前快多了，可能是拿出了預(yù)案。這一次的態(tài)度是“強烈不滿，密切關(guān)注歐方后續(xù)調(diào)查程序，堅定維護中國企業(yè)的合法權(quán)益”。

除了不滿情緒措辭一致，“高度關(guān)注”換成“密切關(guān)注”，似乎沒什么不同。其實有些區(qū)別，前者指的是對整件事，提供了注意力資源，后者則將其放在具體程序上。

比如，10月4日中方指出了一些邏輯關(guān)系上的問題，如補貼項目和損害威脅是主觀判斷而非客觀依據(jù)、證據(jù)提交和聽證參與給的時間都過短等等。

其實，在此前的中歐第十次中歐經(jīng)貿(mào)高層對話中，雙方就這一問題已經(jīng)交換過意見，《汽車人》不再重復(fù)具體措辭，因為結(jié)論過于明顯，即雙方立場相去甚遠(yuǎn)，根本談不攏。

站在現(xiàn)實主義的角度，這些措辭上的變化，透露了商務(wù)部的下一步應(yīng)對方案：在調(diào)查期間予以抗辯和折沖；一旦意料之中的結(jié)論出現(xiàn)后，予以報復(fù)。

前者都是走流程，沒什么可說的，商務(wù)部也指出調(diào)查本身就是一項政治性的決定。歐洲幾十年來向中國單向銷售燃油車，從沒遇到任何雙反調(diào)查。中方剛有占優(yōu)的跡象，馬上貿(mào)易救濟手段就安排上了。

后者才是重點，就是到了當(dāng)前這個時點上，要考慮報復(fù)的具體手段，并通過某種方式，將一部分信息傳遞給對方。

提著政策工具箱去談

這個世界是物理的、現(xiàn)實的，以實力為唯一根基的。講道德、講邏輯、講商業(yè)利益，都無法打動對方。歐盟就是赤裸裸雙標(biāo)了，就是不占便宜掀桌了，中方如何應(yīng)對呢？

這不就是叢林法則，只認(rèn)拳頭嗎？

我們能夠理解，中方說的那些綿里藏針的語言（你中有我，我中有你，共贏等互利互惠），實際上暗示，反面就是雙輸邏輯，即中方不會獨自吞下反補貼加稅的苦果，會發(fā)起報復(fù)。這些暗示都太過曲折，措辭都太婉轉(zhuǎn)，對方很難聽懂。

什么也比不上把政策工具箱拿出來放在桌面上，來得有效。這種事一向都是這么詭異，盡管歐盟“反補貼”箭在弦上，根本沒有撤回的可能，但力度大小取決于中方報復(fù)手段的有效性和致命性。

如果想讓中國新能源汽車保留一線進入歐洲市場的可能，最好的選擇不是與對方談條件，而是要流程發(fā)起方和政策拍板方（巴黎和布魯塞爾）感受到切實的利益威脅，就這么簡單。

歐盟反補貼調(diào)查啟動，無論執(zhí)行稅率多少，對已經(jīng)在歐盟小規(guī)模放量和準(zhǔn)備進軍歐盟的中國車企來說，都將面臨新的考驗。

妥協(xié)和斗爭的轉(zhuǎn)換

有歷史為證，奧巴馬政府發(fā)起的輪胎雙反調(diào)查，實施了3年又3年，直到2020年，經(jīng)歷了川普政府和拜登政府，盡管雙反稅率更高（35%-100%），但終于被更廣范圍的全面貿(mào)易制裁所淹沒。

雙反貿(mào)易戰(zhàn)的戰(zhàn)火從中國蔓延到東盟。應(yīng)對的主體一直都是當(dāng)事企業(yè)，被迫先在東盟，后在歐盟建廠，拼命適應(yīng)“雙反”規(guī)則。這其中身段最靈活、海外投資力度最大、最敏銳的廠家活下來了，剩下的中企死了一大片。

當(dāng)時商務(wù)部領(lǐng)銜的官方站著看，沒有發(fā)起對等報復(fù)手段，可能不想引發(fā)全面貿(mào)易戰(zhàn)。這中間有一點底氣不足之處在于，對美貿(mào)易大幅出超，讓中方這邊感覺彈藥匱乏。

直到2019年12月中美談成雙方貿(mào)易第一階段協(xié)議的時候，中方都是以妥協(xié)策略為主的。能不打全面貿(mào)易戰(zhàn)就不打，試圖以利益空間換時間。

在這之前，中方不斷派人訪美，對面沒有重量級人物過來。而在今年，美國那邊不斷派人訪華（布林肯、耶侖、雷蒙多，還有即將到來的舒默），中方?jīng)]有領(lǐng)導(dǎo)人訪美（不過中間有王沙在馬耳他的馬拉松會談）。

現(xiàn)在強硬，不能說過去尋求妥協(xié)就錯了。因為當(dāng)時對雙方實力的對比，缺乏準(zhǔn)確的認(rèn)知，任何推演都不能代替實戰(zhàn)。美國也是如此，川普說“貿(mào)易戰(zhàn)很容易贏”，他恐怕想的是把第一張牌打出去，中方就會屈服。這張牌就是2018年夏天，美國對500億美元中國商品加收25%的關(guān)稅。

結(jié)果怎么樣呢？在談成第一階段協(xié)議之前，雙方都清空彈夾了。彈藥多少已經(jīng)不是重點，讓渡多少利益也不是重點。直到川普下臺前一年，中方才意識到，戰(zhàn)略上已經(jīng)再沒有退路，其標(biāo)志是在2020年4月提出來的“雙循環(huán)”說法。從那時起，就采用以我為主的打法了。

截至2022年，中國的貿(mào)易依存度已經(jīng)降到33%，而巔峰時期則為2007年的70%。就在第二年，全球化時代落幕，剩下的時間，不過是為全球化舉行漫長的喪禮。

2022年中國對歐美貿(mào)易，占據(jù)總體貿(mào)易的35.6%，今年只會更低。歐美已經(jīng)不再是必保的市場了，不管投資還是貿(mào)易，重點已經(jīng)轉(zhuǎn)向“一帶一路”。越是不把對方當(dāng)盤菜，對方就越不會自恃。

雙方互動的走向猜想

只要調(diào)子定下來，具體措施商務(wù)部肯定掌握更詳實更充分的數(shù)據(jù)，把什么服貿(mào)項目拿到清單上最讓對方忌憚，商務(wù)部是權(quán)威。對英國是學(xué)歷互認(rèn)，對法國則是奢侈品關(guān)稅（同時收緊代購和自購入境），對德國當(dāng)然還是汽車產(chǎn)業(yè)鏈互動。

既然大家都有自己的壇壇罐罐，把對方安排得舒舒服服，也是很容易的，關(guān)鍵是要解放思想。

拿住了對方痛處，就可以談稅率了。10%無關(guān)痛癢，50%就會讓對方掀桌子，那么最好的加稅比率是什么呢（本來已經(jīng)有10%的關(guān)稅了）？答案很可能是25%，就像川普曾經(jīng)做過的一樣，足以讓對方棄之可惜食之無味。而中國掌握報復(fù)的力度，雙方心照不宣。

已經(jīng)在歐盟小規(guī)模放量的品牌，MG、極星、比亞迪、紅旗、蔚來和小鵬，都會受到困擾。特斯拉上海是受到現(xiàn)實影響最大的一個，這一稅率，加上物流，基本上抹平了上海和柏林工廠的成本差距。

而受到潛在影響比較大的，則是比亞迪、奇瑞、小鵬、長安等品牌。這些品牌都在積極準(zhǔn)備在歐盟尋找合作伙伴，擇機自建渠道，甚至可能走到建產(chǎn)能這一步。現(xiàn)在看，即便不是取消議程，也會觀望一段時間。

只有雙方打出子丑寅卯，進入政策穩(wěn)定期之后，才可能讓歐盟認(rèn)命。這個時間，可能長達5年。而5年時間，歐盟的電動車市場，可能被中國甩出八條街了。

2021年，雙方還能斗個旗鼓相當(dāng)。而今年1-8月，歐盟純電動車銷量（128.5萬輛）只有中國同期的33.5%；至于混動車，則不足中國的10%，根本沒有必要比。從2021年到2023年之間，歐洲發(fā)生了什么重大地緣事件充當(dāng)了加速器，大家都知道。

銷量只是結(jié)果，歐盟的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)規(guī)模，在轉(zhuǎn)向電動這一步，就跟不上，智能化更是沒有開啟商業(yè)進程。

有意思的是，這些年，歐盟和中國付出的補貼和政策激勵成本，幾乎相差不多，開始的時間也差不多。

歐盟2015年的汽車產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，貌似還比中國強一些。但實際上的結(jié)果是，歐盟企業(yè)資金和政府資金的效率，比中國差得太遠(yuǎn)。問題不在汽車這個終端環(huán)節(jié)上，而是反映了歐盟基礎(chǔ)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的成本太高（能源、金屬和非金屬加工、礦產(chǎn)采集等）。

這些成本和規(guī)模上的短板，是貿(mào)易保護能解決的嗎？美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的“小院高墻”，是由金融霸權(quán)和技術(shù)上游能力保證的，歐盟則沒有類似的籌碼。不管雙方如何博弈，最終的結(jié)果其實早定了，就像下雨出門沒帶傘，走快走慢都會淋濕。