論“五四”后期國民性改造思想的轉向

導讀

“五四”后期，國民性改造思想實現了馬克思主義的重大轉向。這種轉向主要體現在三個方面：由“個人”到“社會”的轉向；由“理論”到“實踐”的轉向；由“改良”到“革命”的轉向。本文以國民性改造思想的產生與發展為線索，對列舉的三個轉向進行分析，并指出其中積極意義以及歷史局限性，以期有助于進一步理解“五四”時期國民性改造的思想之本及其內涵。

作者：魯松婷，吉首大學馬克思主義學院。

二十世紀初期，中國的社會性質發生變化，持續緊張的民族危機促使社會矛盾加劇，器物、制度等方面頻遭挫折，“國民性改造思想”應運而生，成為先進知識分子群體眼中新的“救命稻草”，他們依據中國的社會歷史、政治、經濟、文化等背景因素對國民性形成的原因做了深刻的剖析，并在國民性改造的主體、內容、方式、目標等方面做出了許多新的嘗試。“五四”后期，先進知識分子群體在接受馬克思主義后，國民性改造思想開始表現出之前所不具有的馬克思主義轉向，本文擬對此作簡要的論述。

一、國民性改造思想的產生與發展

民族危機的深化為國民性改造思想的產生提供了適宜的“土壤”。鴉片戰爭戰敗，中國獨立自主的政治主權逐步遭到列強的破壞，在清政府持續妥協、退讓、無能與腐敗的統治下，當時的中國四分五裂、滿目瘡痍，人民處于水深火熱之中，社會秩序混亂，天朝上國的優越感消失殆盡，民族危機日益加深，開明地主階級知識分子開始開眼看世界，主張學習西方，摒棄不合時宜的封建倫理道德；資產階級維新派采取文藝、戲劇等方式，進一步推崇西方資本主義國家國民所具有的的開放、自由、創新等品格，試圖以此潛移默化國人的心理。

甲午中日戰爭失敗后，國人痛定思痛，決心喚起國人自由、平等、獨立的意識，康有為指出欲救中國，則需根除愚昧、迷信等毒害；梁啟超發表《新民說》《中國積弱溯源論》《十種德性相反相成》等，主張新民德、開民智、鼓民力，通過教育、報刊等新型途徑培養新型國民意志。辛亥革命后，更多的國人從救亡圖存的夢中驚喜，“國性”“民性”“國民自覺”“改造國民”“培育新民”等新名詞不絕于耳。恰逢西方進化論傳入中國，中西國民特性優劣之比較，使國人再一次敲響了培育新民的警鐘。

基于以上認識，國人對于國民性改造問題的探討逐漸深入，隨著帝國主義侵華加劇，國家政治、經濟等主權進一步被干涉，社會動蕩，民不聊生，中華民族被前所未有的危機所籠罩。“五四”時期，早期的知識分子面對深重的民族危機，主要從國民性存在的弊端來思考國家和社會的整體病因，著重批判國民劣根性，并期望于此發掘擺脫困境與危機的良策，于是一場與救亡圖存緊密相連的國民性改造思潮陡然興起。

到“五四”后期，隨著馬克思主義在中國的深入傳播，初步具有共產主義理想的先進知識分子群體開始以馬克思主義為指導，深入分析批判中國傳統國民劣根性存在的根源，著手構建具有無產階級意識的新型國民，國民性改造思想的目標、路徑等都表現出之前所不具有的馬克思主義色彩。

二、國民性改造的馬克思主義轉向

由“個人”到“社會”的轉向。“五四”以前，救亡圖存的任務日趨緊迫，地主階級知識分子、資產階級維新派等早期知識分子群體在挽救民族危亡的驅使下，開始希冀以西方傳來的個人主義本位思想取締家族本位主義思想，都著重于強調個人的主體地位，個人的獨立與尊嚴，認為新民僅為個人意義上的新民，“國民性”僅指稱國人特性，亦無改造之說。在以國民性為題的《論中國之國民性》中有載“四千年此中國，今日依然此中國之國民性，絕不偶被外界勢力所破壞。”國民性被冠以相同且亙古不變的特點。在西方進化論“物競天擇，適者生存”的影響下，多數國人更注重個人的生存與發展，陳獨秀在論述國民性時指出“國家何物，政治何事，所不知也”，認為舊宗法、家族制度致使許多國人眼中沒有國家意識、政治觀念、自私、寡恥更無全局觀念。李大釗指出“惟在上流階級， 以身作則”，認為當時的國人沒有責任意識，虛偽、墮落、卑微等劣根性充斥于國民之中，救亡圖存的任務也只能落在上流階級、知識分子群體等肩上，忽視了普通民眾所付出的微薄之力，模糊了不同階級在國民性中所存在的差異，導致“國民性”被頻繁地與“奴隸根性”等詞對舉使用，致使“國民性”幾近成為劣根性的代名詞，夸大了國民劣根性的程度，家族本位主義思想猛烈地受到個人本位主義思想的挑戰。

“五四”后期，在十月革命勝利的感染下，民族、民主主義精神日漸高漲，國民性改造不再局限于愛國先進知識分子群體對國民劣根性作出的批判，更多普通民眾逐漸認識到國民性改造問題的重要性。“國破家亡，四字相連，若國大亂，家何能保”，陳獨秀借此呼吁國人“篤行自好之士，為國家惜名譽，為國家弭亂源，為國家增實力”，認為普通民眾需主動起來，自己解放自己，為國家和社會發展注入力量，使個人的國民性改造能與國家社會進步相互融合。李大釗指出“重新改造一個普通廣大的新組織。一方面是個性解放， 一方面是大同團結。”認為國民性改造過程中不僅需要重視個人的個性解放，還需要組織團結更多的力量，才能更好地促進國家和社會的進步。國人價值觀開始發生轉變，普通勞動群眾的力量逐漸獲得更多的認可，團結互助的集體主義思想得到更多的肯定，片面的個人本位主義思想遭到質疑，其維護者在精神領域充滿信任危機與價值困惑。初步具有共產主義理想的先進愛國知識分子群體意識到單純拿來的西方個人本位主義思想無益于改變中國社會的現狀，適時將眼界轉向馬克思主義，開始以新的視角重新審視中國的社會現狀和日趨緊張的民族危機，以期實現個人和國家、社會的協調。

由“理論”到“實踐”的轉向。“五四”前期，先進知識分子群體在救亡圖存的時代主題中派生出改造國民性的歷史副題，并以理論批駁為主對其進行了較多的揭露。康有為指出當時國人渙散、愚昧無知、迷信之風盛行，國民精神亟需重塑；梁啟超亦認為當時國人閉目塞聽、麻木不仁、妄自尊大，固步自封，守著老套的“三綱五常”“忠孝仁義”。

陳獨秀更是激烈地指出“簡直是一盤散沙……完全沒有公共心……如此墮落，即人不伐我，亦有何顏面，有何權利，生存于世界？”他認為傳統國民劣根性遮蔽了公共心，致使民心渙散，國家和社會僅有墮落且自私的奴隸而無真正意義上的國民可言，并認為導致民心與民德淪喪的原因在于專制主義盛行、偏重神權、厭世的人生觀、惰性太重、缺乏同情心、對婦人輕侮等。除了對國民劣根性的批駁與揭露以外，先進知識分子群體亦在理論中闡明了新型國民性應當具有的品質，如：有獨立的人格、公德意識、家國思想、權利觀念等，為新型國民性指出了方向，但由于內憂外患的社會條件制約，先進知識分子群體只能真誠吶喊，期望能夠通過理論上的國民性改造思想來喚醒眾生，并認為這一問題若不解決，那么政治等“枝葉問題”將愈發繁茂。

“五四”后期，救亡圖存的形勢愈發緊張，單靠從理論中指出國民性所存在的弊端已無法滿足于救國救民的需要，啟蒙與救亡并行的局面難以實現，接受到馬克思主義理論洗禮的知識分子群體，受唯物史觀的影響，開始運用階級分析方法辯證看待國民性，不再籠統地進行理論上的國民性批判，不再以國民劣根性一以概之，積極肯定普通勞動群眾在社會歷史發展中的積極作用，正視上層貪官污吏以及惡紳的劣品行。除此以外，國民性改造開始涉及到社會的方方面面，政治問題、經濟等問題不再被視為“枝葉問題”，國民性改造開始成為全方位系統改造的重要任務，創辦刊物、廣興演講、推行文藝教育、法制宣傳等新型國民性改造途徑為更多普通民眾所接受，陳獨秀、李大釗等人指出“啟蒙”與“救亡”不僅要互為一體，還需要爭取更多具有無產階級意識的“新人”，報刊、學校等逐步承載起部分國民性改造實踐活動，更多初步具有共產主義思想的無產階級知識分子將思想解放、政治解放、經濟解放、民眾聯合作為國民性改造的共同努方向，馬克思主義唯物史觀成為國民性改造的新型理論武器，階級斗爭、社會革命、無產階級及其先鋒隊創造性地使馬克思主義與國民性改造聯結起來。

由“改良”到“革命”的轉向。“五四”時期國民性改造經歷了由改良到革命的曲折過程。“五四”前期，先進知識分子群體以以西方文化價值觀為參照，以報刊為主要陣地來反思舊的綱常倫理道德，批判國民劣根性，由西方引進的“德、智、力”等成為當時衡量“新民”的標準。個人本位主義的價值取向企圖以“文明”的改良方式達到喚醒、教化國人，構建新民。胡適在提到陳獨秀創辦《新青年》的初衷時指出“大家本有一個理想，就是二十年不談政治，二十年離開政治，而從教育思想文化等等非政治的因子上建設政治基礎。”通過教育思想文化等非政治途徑對國民思想人格進行教化，由此達到優良政體的目標。然而這些努力沒有帶來預期的效果，沒有從根本上解決當時積貧積弱的現狀，政治日益衰微，時局愈發黑暗，亟需開辟一條新的救亡之道，“改良”之道最終也被放棄。

在日益緊迫的民族危機面前， 先進知識分子群體意識到專注于改良的國民性改造方式難有成效。到“五四”后期，適逢先進的馬克思主義理論徜徉于中國大地，初步具有共產主義理想的無產階級知識分子逐漸厘清“思想文化變革”與“社會革命”之間的關系，李大釗指出“不改造經濟組織，但求改造人類精神， 必致沒有效果。不改造人類精神，單求改造經濟組織，也怕不能成功”，他認為國民性改造必須是“物心兩面的改造，靈肉一致的改造”，把改造經濟組織與改造人類精神放在同等重要的地位，認為改造國民性要與改造社會齊頭并進，要用馬克思主義思想進行革心，更要用階級斗爭的手段進行革命。陳獨秀亦激勵民眾“你們要參加革命，你們要在參加革命運動中，極力要求在身體在精神上解放你們自己，解放你們數千年來被人輕視被人侮辱被人束縛的一切鎖鏈！”“非用階級戰爭的手段來改造社會制度不可……可以說除階級戰爭外都是枝枝節節問題”國民性改造中的“枝”與“葉”問題得以正確處理，“個人”與“集體”，“理論”與“精神”“，改良”與“革命”的關系得到平衡，在他看來，中國只有團結起來，通過革命手段，才能徹底地實現國民性改造。

結語

在國民性改造思潮中，由于不同時期的依據不同、主體不同，對其作出的回答亦大相徑庭。“五四”后期，初步具有共產主義理想的先進愛國知識分子深入人民群眾積極宣傳馬克思主義，國民性改造思想逐步與馬克思主義碰撞交融，在馬克思主義的影響下，國民性改造經歷了由“個人”到“國家”，“理論”到“實踐”，“改良”到“革命”的轉向，中國社會逐漸顯現出一條全新的國民性改造之路。

參考文獻

[1] 社論.論中國之國民性[J].東方雜志，1908.

[2] 陳獨秀.陳獨秀文章選編[M].北京：三聯書店，1984.

[3] 朱成甲.李大釗早期思想和近代中國[M].石家莊：河北人民出版社，1989.

[4] 陳獨秀.陳獨秀文章選編[M].北京：三聯書店，1984.

[5] 陳獨秀.獨秀文存[M].合肥：安徽人民出版社，1987.

[6] 李大釗.李大釗全集[M].北京：人民出版社，1984.

[7] 梁啟超.梁啟超全集[M]. 北京：北京出版社，1999.

[8] 胡適. 胡適文存[M].北京：華文出版社，2013.

[9] 呂明灼.李大釗思想研究[M].石家莊：河北人民出版社，1983.

[10] 李大釗.李大釗文集[M].北京：人民出版社，1984.

[11] 韓一德.李大釗研究論文集[M].石家莊：河北人民出版社，1984.

[12] 任建樹.陳獨秀著作選[M].上海：上海人民出版社，1993.