債務治理中的透明度規(guī)則：國際實踐與政策啟示

摘要：近年來，債務透明度規(guī)則成為全球債務治理領域的熱點和焦點問題。國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行等治理實體相繼提出一系列主權債務透明度規(guī)則標準與改革意見，但目前尚未形成統(tǒng)一的、具有強制性的全球方案。本文認為，中國作為重要的新興雙邊債權人，既要“以我為主”地對接和借鑒有關國際組織的透明度規(guī)則，加強債務信息披露方面的法律規(guī)范，適度提高中國國內及“一帶一路”倡議下的債務信息披露水平和質量，也要積極參與全球債務治理，主張尊重廣大發(fā)展中國家特別是最不發(fā)達國家的基本國情和合理關切，倡導最優(yōu)透明度原則，反對美國等西方發(fā)達國家出于反華目的將債務透明度問題政治化、工具化、武器化。

關鍵詞：主權債務；債務透明度；信息披露；全球債務治理；“一帶一路”

近年來，在新冠肺炎疫情、全球高通貨膨脹和主要發(fā)達國家緊縮性貨幣政策等多重因素影響下，廣大發(fā)展中國家的財政狀況和國際收支狀況趨于惡化，主權債務違約風險急劇上升。與此同時，當前全球債務治理體系存在諸多缺陷，無法有效處理債務危機，改革呼聲日益高漲。作為全球債務治理體系的重要組成部分，透明度規(guī)則被普遍認為有助于及時化解債務違約風險、實現(xiàn)長期債務可持續(xù)性，因而越來越受到國際社會的廣泛關注和高度重視。提高債務透明度成為國際治理機構的一項共識。

隨著國際發(fā)展合作事業(yè)的不斷發(fā)展和“一帶一路”倡議的持續(xù)推進，中國逐漸成為國際融資合作與債務治理領域的重要參與者和貢獻者。然而，美國等西方發(fā)達國家持續(xù)炒作中國對外貸款“不透明說”，渲染“中國債務陷阱論”，其目的并非推動全球債務治理體系的合理改革，而是出于政治目的和霸權主義需要，通過誣蔑和抹黑來壓縮中國參與國際融資合作的空間、破壞中國與發(fā)展中國家的友好關系。由此可見，深入了解和持續(xù)優(yōu)化債務治理中的透明度規(guī)則對于提高中國的對外貸款管理水平以及維護中國的國際聲譽均具有重要意義。為促進對債務透明度問題的認識，本文重點介紹國際貨幣基金組織和世界銀行等治理機構在透明度問題上的規(guī)則標準，以及其推進透明度規(guī)則改革的主要目標和方向，并在此基礎上分析中國與上述機構在透明度規(guī)則上的差異，給出中國及中國金融機構應對債務透明度問題的具體工作建議。

一、主要治理實體的債務透明度規(guī)則

在當前全球債務治理體系中，IMF 和世界銀行等治理實體發(fā)揮著重要作用，它們針對主權債務的產生、減免、重組和信息發(fā)布等程序出臺了一系列的透明度規(guī)則標準。

（一）國際貨幣基金組織

作為重要的多邊債權人，IMF 在提供貸款支持時實施較高水平的債務透明度規(guī)則。IMF通過普通資金賬戶、減貧和增長信托基金、韌性與可持續(xù)信托基金等貸款工具箱向受困國家提供融資支持，每筆貸款都由執(zhí)行董事會批準，并在官方網(wǎng)站發(fā)布詳細信息，接受外界監(jiān)督。每一貸款工具箱下設若干貸款機制，適用對象、利率、期限、償還方式等基礎信息均對外披露。例如，減貧和增長信托基金下的備用信貸機制用于向短期內存在國際收支調整需求的低收入國家提供融資，貸款利率目前為0，寬限期為4年，最終還款期限為8年①。

作為債務治理機構，IMF 先后推出多套數(shù)據(jù)透明度標準② ， 鼓勵成員國披露全面、可靠、及時的分析數(shù)據(jù)。上述標準由成員國自愿認報，一經(jīng)接受則需按照覆蓋范圍、頻率和時效要求公開披露相關數(shù)據(jù)。以中國目前加入的“數(shù)據(jù)公布特殊標準”為例，該標準要求公布實體部門、財政部門、金融部門和對外部門等四大領域的數(shù)據(jù)，最低要求中的主權債務相關數(shù)據(jù)指標主要包括廣義政府運營或公共政府運營項目下的國外融資、中央政府運營項目下的國外融資、中央政府債務（按照期限、內外債、工具、幣種分類）以及對外部門數(shù)據(jù)項目下的對外債務等，另有部分數(shù)據(jù)指標是鼓勵披露或成員國可視與本國經(jīng)濟相關程度披露的，如按是否有中央政府擔保分類的中央政府債務數(shù)據(jù)、對中長期中央政府債務的利息和分期付款的預測數(shù)據(jù)、對短期中央政府債務分期付款的預測數(shù)據(jù)等③。

（二）世界銀行

與IMF類似，世界銀行作為主要多邊發(fā)展機構，也在提供貸款支持時實施較高水平的債務透明度規(guī)則，充分披露每筆貸款的貸款目的、條件和條款等詳細信息。作為債務治理機構，世界銀行認為債務透明度的支柱之一是及時、全面和準確的數(shù)據(jù)傳播。世界銀行在1951年構建了債務人報告系統(tǒng)，要求所有借款國填報5份標準報告表，披露外部公共債務、公共擔保債務和私人無擔保外債等數(shù)據(jù)，具體包括借方名稱、借方實體類型、貸款目的、債務期限、提款安排、利息安排、還款類型、第一次和最后一次本息支付時間、貸款余額的年度報告和記錄、債務重組或豁免情況等④。2010年，世界銀行啟動實施《公開數(shù)據(jù)動議》，向公眾免費提供大量有關全球經(jīng)濟社會發(fā)展的數(shù)據(jù)，2000多個指標中包含多項衡量主權債務的指標。世界銀行還持續(xù)發(fā)布《國際債務統(tǒng)計》年度報告，不斷提高外債統(tǒng)計數(shù)據(jù)透明度。

（三）二十國集團（G20）

目前，G20主要針對債務風險評估和主權債務處置問題提出透明度規(guī)則。在債務風險評估方面，《G20可持續(xù)融資操作指南》要求成員加強信息共享，向 IMF 提供其債務可持續(xù)性分析尚未涵蓋的數(shù)據(jù)，還鼓勵債務國提高財政和債務透明度，向國際金融機構提供主權債務、間接債務、過往債務重組等方面的數(shù)據(jù)⑤。G20“數(shù)據(jù)差距倡議”要求參與國填補相關數(shù)據(jù)缺口，為全球經(jīng)濟治理提供全面、準確且各國之間可比的數(shù)據(jù)，其中包括政府財政統(tǒng)計、公共部門債務等債務數(shù)據(jù)，最重要的成果是由世界銀行、IMF 和經(jīng)合組織（OECD）共同建設的季度公共部門債務統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，目前正努力納入更多部門和債務工具，擴大數(shù)據(jù)覆蓋范圍。在主權債務處置方面，G20為應對新冠肺炎疫情下的主權債務困境，達成“暫緩債務償付倡議”和《緩債倡議后續(xù)債務處理共同框架》，要求參與其中的債務國在保護敏感信息的前提下披露所有公共部門債務情況，由國際金融機構對此進行監(jiān)督并提供技術援助。

（四）其他治理實體

巴黎俱樂部是西方發(fā)達國家組織成立的專門為債務國與債權國提供債務安排的國際性非正式組織，與 IMF 和世界銀行合作關系密切，也遵循較高水平的債務透明度規(guī)則。巴黎俱樂部主導的債務重組制定有明確透明的適用條件和規(guī)則安排，具體包括基礎條款、休斯頓條款、那不勒斯條款和科隆條款等。當債務雙方就債務重組條款達成一致后，巴黎俱樂部秘書處會起草一項正式的“商定記錄”，在雙方簽署并同意后進行公告，披露債務相關信息。巴黎俱樂部還按年度披露其成員國的對外貸款數(shù)據(jù)，分為官方開發(fā)援助債權和非官方開發(fā)援助債權兩項。

私人部門債權人參與主權債務治理的透明度規(guī)則主要由國際金融協(xié)會（IIF）制定。IIF《穩(wěn)定資本流動和公平債務重組原則》和《債務透明度自愿原則》倡導私人部門債權人在透明度問題上與官方債權人采取相同做法，披露借方名稱、融資類別、雙邊融資中的借方與貸方法定代表人或被授權簽字人、擔保人、銀團貸款中的牽頭行和代理行、次級債務和優(yōu)先債務情況、利率、結算貨幣、貸款目的、提前還款條款、適用法律、司法管轄權、載有“放棄主權豁免”條款情況、仲裁條款等債務信息⑥。

OECD 于2021年1月提出債務透明度倡議，推動落實 IIF《債務透明度自愿原則》，并啟動搭建債務數(shù)據(jù)門戶網(wǎng)站，進一步擴大債務信息披露規(guī)模。該倡議要求參與其中的債務雙方按模板上報數(shù)據(jù)，具體包括債務雙方名稱、貸款目的、擔保情況、債務類型、主要融資文件的日期、清償優(yōu)先性、結算貨幣、利率、到期時間、適用法律、司法管轄權、載有“放棄主權豁免”條款情況、仲裁條款等23項信息⑦。

二、債務透明度規(guī)則的改革動向

近年來，主權債務困境事件屢有發(fā)生，加強全球債務治理迫在眉睫。國際債務治理機構、各國政府和學術界普遍認為，目前多數(shù)國家債務透明度不足，不利于準確評估債務風險并采取有效行動。各方從多個角度提出透明度規(guī)則的改革倡議，以加強債務信息披露力度，提升全球債務治理體系有效性，但目前尚未在全球層面形成被廣泛接受、有法律拘束力的規(guī)則標準和改革方案。

（一）國際共識：強化信息分享和透明度

聯(lián)合國《亞的斯亞貝巴行動議程》提出，將持續(xù)開展活動，制定方法標準，促進公開提供公共債務和政府擔保主權債務的數(shù)據(jù)、各經(jīng)濟體外債總額數(shù)據(jù)和更全面的每季度發(fā)布的債務數(shù)據(jù)⑧。世界銀行提出增強債務透明度的五項關鍵原則，分別是：詳細說明貸款合同條件和償還時間表；充分披露公共和公共擔保債務存量；賦能借款國尋求免除過度保密條款，以使他們能夠進行更透明的數(shù)據(jù)報告；促進有效和審慎使用主權債務中的抵押權和留置權；堅持要求借貸雙方避免違反其他債權人的法定要求，比如負抵押條款⑨。世界銀行《發(fā)展中經(jīng)濟體債務透明度》報告還倡議，每年公布有公共擔保的公共債務統(tǒng)計數(shù)據(jù)，限制和界定借款保密條款的范圍，盡量避免使用保密條款，以及將透明度延伸到公共債務的條款、條件和性質以及保密條款和抵押品等法律方面，以及長期雙邊存款和央行的“互換安排”等債務類工具，以使外界了解債務國的真實負債水平⑩。G7支持官方債權人披露其債權人投資組合，承諾在2021年底前逐筆貸款地公布自身的債權人投資組合，敦促其他 G20成員采取相同做法并根據(jù)《G20可持續(xù)融資操作指南》進行自我評估。1l。

（二）技術路徑：數(shù)字技術是不二選擇

IMF 等治理機構重視債務數(shù)據(jù)庫建設，通過全球債務、季度公共部門債務統(tǒng)計、政府財政統(tǒng)計、國際金融統(tǒng)計、國際收支統(tǒng)計等數(shù)據(jù)庫披露大量不同標準和口徑的主權債務數(shù)據(jù)，以便進行國際比較與風險監(jiān)控。但目前，國際債務治理機構各自管理多個債務數(shù)據(jù)庫，經(jīng)常發(fā)生數(shù)據(jù)不一致、統(tǒng)計標準不同等問題，對改善透明度議程的作用十分有限。對此，聯(lián)合國《亞的斯亞貝巴行動議程》提出，請有關機構考慮建立一個中央數(shù)據(jù)登記冊，其中包括關于債務重組的信息。12。G7等西方發(fā)達國家支持 OECD債務數(shù)據(jù)門戶網(wǎng)站建設，鼓勵向其報告主權債務數(shù)據(jù)。二十國集團智庫會議（T20）提出技術驅動的公私債務透明度倡議，建議引入由區(qū)塊鏈技術驅動的債務登記存管平臺，平臺上的信息向所有關鍵參與者和公眾開放，每筆金融交易的披露范圍包括債務雙方名稱、融資類型（如貸款、債券或回購協(xié)議）、擔保情況、銀團融資的牽頭行和代理行、評級、到期時間和分期付款期限、結算貨幣、載有“放棄主權豁免”條款情況等，在未來的某一天，平臺甚至可能發(fā)展成為一個成熟的交易平臺，由區(qū)塊鏈技術提供支持，一國債務在平臺上發(fā)行，二級市場交易也在平臺上進行。13。

（三）規(guī)則執(zhí)行：強制與自由并行是發(fā)展趨勢

由于目前國際治理機構的債務透明度規(guī)則多數(shù)為自愿原則，不具備強制性和法律約束力，因此部分國家不重視或不愿意對外披露債務信息，對開展全球主權債務治理十分不利。對此，部分改革意見要求盡快就主權債務的強制信息披露要求和自愿性信息披露要求達成一致，明確最低披露標準，建立相應的獎勵與懲罰制度。14。

（四）適用范圍：公私部門規(guī)則趨于一致

在發(fā)展中國家的主權債務中，商業(yè)債權人和多邊開發(fā)銀行所占的比例遠遠高于中國等官方雙邊債權人，但對主權債務治理的貢獻度極低。G20要求私人債權人以可比條件參與減債工作，并在2020年決定將 OECD 作為商業(yè)債權人的信息登記場所。IIF《債務透明度自愿原則》倡導私人部門債權人在透明度問題上與官方債權人采取相同做法，已經(jīng)得到OECD和七國集團（G7）的認可和支持。

三、中國在債務透明度問題上面臨兩大挑戰(zhàn)

近年來，尤其是新冠肺炎疫情發(fā)生以來，不少發(fā)展中國家債務狀況顯著惡化，中國作為債權國對這些國家主權債務可持續(xù)性的影響備受關注，債務透明度問題正在成為美國等西方國家對中國進行遏制與打壓的重要工具。

（一）挑戰(zhàn)一：“貸款不透明”爭議

部分西方學者認為中國在對外借貸條件、資金用途和貸款去向等方面存在透明度不足的問題，指責中國制造所謂的“債務陷阱”。Sebastian Horn et """""" al.（2019）認為，中國未向世界銀行和 IMF 通報全部的對發(fā)展中國家貸款情況，這些“隱性債務”規(guī)模龐大，對政策監(jiān)督、風險定價和債務可持續(xù)性分析造成干擾。Anna Gelpern et al.（2021）將中國與外國政府間100份債務合同與其他雙邊、多邊和商業(yè)債權方的合同進行對比，認為中國債務合同比大多數(shù)與其它債權方的類似合同更有可能包含保密條款，基準合同規(guī)定主要由貸方承擔保密義務，而中國樣本中的合同則規(guī)定主要由借方承擔保密義務。中國貸方合同中的保密條款涉及的范圍遠大于基準組中的保密條款范圍，其涵蓋所有條款，甚至涵蓋債務本身的存在。世界銀行前行長戴維·馬爾帕斯（David Malpass，2021）公開宣稱，作為向中低收入國家提供貸款的主要國家，中國在債務合同中加入“保密條款”，導致債務缺乏“透明度”，評估貸款合同的難度增大，要求中國更加透明地公布債務合同和相關文件。

（二）挑戰(zhàn)二：對標國際規(guī)則的壓力

中國作為國際融資合作的后來者，與國際債務治理機構比較來看，在債務透明度問題上主要在三個方面有待改進。一是存在一定的信息“真空”，有進一步擴大債務信息披露范圍的空間，該做法也有利于避免“債務陷阱”等不實觀點繼續(xù)傳播。二是中國對外貸款情況部分由中國進出口銀行和國家開發(fā)銀行等發(fā)放對外貸款的政策性銀行披露，部分由中國人民銀行、外交部和國家國際發(fā)展合作署等政府部門公布，還有一些在中國或借款國向國際組織上報后由國際組織披露，存在披露主體分散、披露渠道不統(tǒng)一等問題，中國的債務數(shù)據(jù)庫建設也相對落后于主要發(fā)達國家和國際債務治理機構。三是中國的債務信息披露規(guī)則主要由《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國商業(yè)銀行法》《商業(yè)銀行信息披露辦法》《國有商業(yè)銀行年度財務會計報告披露辦法》等進行規(guī)定，政策性銀行和商業(yè)金融機構尚未制定和公布具體的透明度規(guī)則，多數(shù)情況下也不對外披露具體項目合同細節(jié)。

（三）對兩大挑戰(zhàn)的認識

一方面，上述針對中國債務透明度問題的種種指責，很大程度上源于相關研究的謬誤和不足，或者是批評者出于政治目的進行蓄意抹黑，脫離客觀實際。已有不少國內外學者通過深入研究，對批評文獻進行澄清和回應，認為 Sebastian Horn等學者的估算方法存在缺陷，中國對發(fā)展中國家的所謂“隱性債務”規(guī)?？赡芎苄。–hris Papageorgiou，2019；Dalia Hakura et al.，2020；Deborah Brautigam amp; Kev-in Acker，2020）。周玉淵（2020）指出，傳統(tǒng)大國與新興大國在發(fā)展融資方面的競爭乃至斗爭明顯加劇。尤其是在中國提出“一帶一路”倡議以來，中國的發(fā)展融資被美國等一些西方國家視為中國增強在發(fā)展中國家影響力、挑戰(zhàn)美國霸權的重要工具。加強與中國發(fā)展融資的競爭，限制和抵消中國發(fā)展融資的影響力，正成為美國等西方國家的政策目標。王金強等（2021）認為“不透明”是西方國家學者攻擊中國海外放貸行為的借口。在當前國際政治力量對比發(fā)生明顯變化的趨勢下，主權債務治理日益超越傳統(tǒng)的債務國—債權國的利益博弈框架，成為大國地緣政治較量的新場所。對中國抱有成見的一些國家和媒體卻將債務問題政治化，使得相關債務問題正在成為地緣政治競爭的“新引擎”。葉玉（2021）提出，債務透明度不是債務可持續(xù)性管理的全部，難以替代減債促進可持續(xù)發(fā)展的機制設計。而且，當前債務透明度議程將重心轉向對新興債權國直接施壓，被過度政治化和絕對化，實際上不利于新、舊債權國之間互信的構建。中國外交部發(fā)言人也表示，中國始終基于公開透明的原則，同發(fā)展中國家開展投融資合作。中方按照市場規(guī)律和國際規(guī)則行事，尊重有關國家意愿，從來沒有強迫任何一方借款，從未對任何國家逼債，不會在貸款協(xié)議中附加任何政治條件，更不尋求任何政治私利。中方重視債務可持續(xù)性問題，同有關國家合作發(fā)布了“一帶一路”融資指導原則、債務可持續(xù)性分析框架，助力共建國家提升債務管理能力。迄今為止，沒有任何一個合作伙伴認可所謂“一帶一路”造成“債務陷阱”的說法15。

另一方面，中國在債務透明度上確有進一步提升和改進的空間，且近年來持續(xù)做出有益調整，主動與國際規(guī)則接軌。2014年11月 G20布里斯班峰會上，習近平主席宣布中國將采納 IMF 數(shù)據(jù)公布特殊標準，隨后中國人民銀行等部門按要求披露了全口徑外債和分季度的中央政府債務等數(shù)據(jù)。2016年1月，中國積極響應 G20數(shù)據(jù)差距倡議，正式加入?yún)f(xié)調證券投資調查和國際銀行業(yè)統(tǒng)計。2017年，中國財政部與26國財政部共同核準了《“一帶一路”融資指導原則》，倡導建設透明、友好、非歧視、可預見的“一帶一路”融資環(huán)境。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，中國全面落實 G20“暫緩債務償付倡議”和《緩債倡議后續(xù)債務處理共同框架》，遵守其中的債務透明度規(guī)則，同時鼓勵中國有關金融機構參照 G20緩債倡議，根據(jù)市場原則同非洲國家就商業(yè)主權貸款安排進行友好協(xié)商，相關工作也取得了積極進展16。

四、債務透明度治理國際實踐的啟示

綜上討論，雖然目前在國際上并未形成統(tǒng)一的、具有強制性的債務透明度規(guī)則，但提升透明度作為防范化解主權債務違約風險的重要手段日益受到國際社會重視，主要改革方向也已較為明確，包括擴大債務信息披露范圍，倡導私人部門債權人與官方債權人遵循統(tǒng)一的債務透明度規(guī)則，明確最低披露要求，建立強制披露的獎勵與懲罰制度，運用人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術加強債務透明度數(shù)據(jù)庫建設等。中國作為國際融資合作的重要參與者和貢獻者，應從以下幾方面完善債務透明度規(guī)則、參與國際債務治理，防止美國等西方國家將債務透明度問題政治化、工具化、武器化。

（一）以我為主對標國際主流規(guī)則

中國在債務治理尤其是債務透明度規(guī)則方面，仍存在有待優(yōu)化之處，需要以本國國情和廣大發(fā)展中國家融資訴求為最根本的出發(fā)點，繼續(xù)完善國內法律規(guī)范以及“一帶一路”倡議下的主權債務透明度規(guī)則標準，主動與通行國際規(guī)則和制度共識相銜接。對開發(fā)援助類、政策類、商業(yè)類等不同類型的對外貸款實施精細化管理，出臺具有針對性的債務透明度細則，在兼顧保密性和國家戰(zhàn)略利益的同時，適度提高債務信息披露水平和質量。中國財政部、中國人民銀行和國家國際發(fā)展合作署等政府部門以及中國進出口銀行和國家開發(fā)銀行等發(fā)放對外貸款的政策性銀行可考慮運用數(shù)字技術加強債務透明度，嘗試為中國對外貸款和“一帶一路”倡議下的相關融資項目構建和完善債務信息數(shù)據(jù)庫。

（二）積極參與規(guī)則建構，爭取更大話語權

債務透明度領域尚未形成大多數(shù)國家普遍認可和接受的規(guī)則共識，是未來治理的重要方向之一，也將是美國等西方發(fā)達國家與中國等新興市場和發(fā)展中國家博弈最為激烈的領域之一。目前，西方發(fā)達國家在 IMF、OECD 和巴黎俱樂部等債務治理平臺全方位引導和構建更加嚴格的債務透明度規(guī)則，逼迫其他國家執(zhí)行，其主張不僅未能體現(xiàn)全球絕大多數(shù)國家尤其是中低收入國家的意愿，還可能對全球發(fā)展融資構成極大限制，進一步拉大南北差距。因此，中國作為國際融資合作中的重要新興力量，應該積極為新興市場和發(fā)展中國家發(fā)聲，要求國際主權債務透明度規(guī)則的修訂必須經(jīng)歷全面的利益訴求表達、充分協(xié)商和民主表決，倡導最優(yōu)透明度原則，既要明確債務披露內容、披露渠道、是否強制披露等細則，又要兼顧各國基于國情作出的現(xiàn)實選擇，在可接受范圍內循序漸進地推進全球債務透明度改革。

（三）貢獻中國方案，化解國際債務治理困境

必須明確的是，債務治理困境的主要原因在于西方商業(yè)融資機構不作為、債務國缺乏話語權、發(fā)達國家貨幣政策持續(xù)產生負面外溢效應等，其解決需要一個系統(tǒng)、全面、有效的綜合框架。透明度問題不是全球債務治理的全部內容，也不是根治債務危機的關鍵所在。美國等西方發(fā)達國家高度重視債務透明度，并非純粹地為了解決債務治理困境，其實際目的是將債務透明度議程過度政治化，打擊中國對外發(fā)展援助工作，破壞中國與發(fā)展中國家的友好關系。這種做法偏離債務治理目標，對債務治理體系變革構成拖累。因此，中國不應陷入美國等西方發(fā)達國家設置的“話語陷阱”，過度糾纏債務透明度問題，要主動開展輿論攻勢，揭露債務治理困境的根源所在，呼吁構建更為靈活、公平、有效的國際債務治理體系，推動形成廣泛認同、標本兼治的綜合應對方案。

注釋：

①The Stand-by Credit Facility （SCF），https：//www.imf.org/en/About/Factsheets/Sheets/2023/Stand- by- Credit- FacilitySCF

②主要包括數(shù)據(jù)公布特殊標準（SDDS）、數(shù)據(jù)公布通用系統(tǒng)（GDDS）、數(shù)據(jù)公布特殊標準增強版（SDDS Plus）和強化的數(shù)據(jù)公布通用系統(tǒng)（e-GDDS）。SDDS 制定于1996年，適用對象為進入或可能尋求進入國際資本市場的成員國。GDDS 制定于 1997 年，適用對象為統(tǒng)計體系欠發(fā)達、尚未達到 SDDS 披露標準的成員國。SDDSPlus制定于2012年，代表國際貨幣基金組織數(shù)據(jù)透明度的最高標準，旨在幫助解決 2008 年國際金融危機期間備受關注的數(shù)據(jù)缺口問題。 2015 年，e- GDDS 取代GDDS，參加e-GDDS是向加入SDDS過渡的一個步驟.

③ IMF Standards For Data Dissemination，https：//www.imf.org/en/About/Factsheets/Sheets/2023/Standards- for- datadissemination.

④What is the External Debt Reporting System （DRS），https：//datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/381934-what-is-the-external-debt-reporting-system-drs.

⑤ G20 Operational Guidelines for Sustainable Financing，2.Information-sharing and transparency.

⑥Voluntary Principles for Debt Transparency，4. The Rangeof Applicable Financial Transactions，5. Scope of Disclosure，6. Transparency Recommendations and Timing.

⑦ OECD Debt Transparency Initiative Reporting Template，https：//www.oecd.org/finance/debt- transparency/OECDDebt-Transparency-Initiative-Reporting-Template.xlsx.

⑧第三次發(fā)展籌資問題國際會議亞的斯亞貝巴行動議程，二.行動領域，E.債務和債務可持續(xù)性，96-97.

⑨2020 年 6 月 19 日：增強債務與投資透明度力爭更好結果，https：//blogs.worldbank.org/zh- hans/voices/june- 19-2020-debt-and-investment-transparency-better-outcomes.

⑩Debt Transparency in Developing Economies，World BankReport Number 165760，p.1-8.

G7 Finance Ministers amp; Central Bank Governors Communiqué，https：//home.treasury.gov/news/press-releases/jy0215.

第三次發(fā)展籌資問題國際會議亞的斯亞貝巴行動議程，二.行動領域，E.債務和債務可持續(xù)性，96-97.

Time to Implement a Tech- Driven Sovereign Debt Transparency Initiative： Concept， Design， and Policy Actions，https：//t20saudiarabia.org.sa/en/briefs/Documents/T20_TF8_PB6.pdf.

Debt Transparency： The Essential Starting Point for Successful Reform，https：//www.brettonwoods.org/sites/default/files/documents/SDWG_Debt_Transparency_The_Essen -tial_Starting_Point_for_Successful_Reform.pdf.

2023 年 3 月 28 日外交部發(fā)言人毛寧主持例行記者會，https：//www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/202303/t20230328_11050448.shtml.

2020年8月25日外交部發(fā)言人趙立堅主持例行記者會，https：//www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/202008/t20200825_5419270.shtml.

參考文獻：

[1]周弘，楊成玉，榮丹.國際發(fā)展援助統(tǒng)計方法的變革——從“官方發(fā)展援助”到“可持續(xù)發(fā)展官方支持總額”[J].社會科學文摘，2022（11）： 85-87.

[2]周玉淵.發(fā)展中國家債務問題政治化的影響與反思[J].國際展望，2020（1）： 85-107+156-157.

[3]王金強，黃梅波，崔文星.新冠肺炎疫情下全球主權債務治理困境及其應對分析[J].國際經(jīng)濟評論，2021（4）：：32-50+5.

[4]葉玉.金融全球化演變背景下的 G20 主權債務綜合治理[J].國際展望，2021（4）： 73-89.

[5]劉晨，葛順奇.中國貸款與非洲債務可持續(xù)性：現(xiàn)實與前景[J].國際經(jīng)濟評論，2022（4）： 134-158.

[6]袁然，熊婉婷，肖立晟.中國對“一帶一路”國家主權債務影響研究新進展[J].銀行家，2022（1）： 114-125.

[7]李一君.國際主權債務透明度問題探析及我國對策思考[J].財政科學，2021（9）： 110-115.

[8]Horn S， Reinhart C， Trebesch C. China’s Overseas Lending[R]. NBERWorking Paper No.26050， 2019.

[9]Gelpern A， Horn S， Morris S， Parks B， Trebesch C. HowChina Lends： A Rare Look into 100 Debt Contracts withForeign Governments[R]. PIIE Working Papers 21-7， 2021.

[10]Transcript： David Malpass on \"Face the Nation\"[EB/OL].https：//www.cbsnews.com/news/transcript- david- malpassface- the- nation- 11- 14- 2021/？intcid=CNM- 00- 10abd1h.[2021-11-14].

[11]China’s Overseas Lending Discussion at 20th Jacques Polak Annual Research Conference[EB/OL]. file：///C：/Users/gyy- 6/Desktop/chris- papageorgiou- presentation.pdf.[2019-11-07].

[12]Hakura D et al. The Evolution of Public Debt Vulnerabilities in Lower Income Economies[R]. IMF Policy PaperNo.2020/003， 2020.

[13]Is China Hiding its Overseas Lending？ Horn， Reinhartand Trebesch's \"Hidden Loans\" and Hidden Data[EB/OL]. http：//www.chinaafricarealstory.com/2020/04/is- china-hiding-its-overseas-lending.html. [2020-04-01].