校園文化遺產保護的社區(qū)參與途徑

摘" 要：校園文化遺產是服務師生群體物質生活和精神文化的場所，保護其活態(tài)特性要求社區(qū)活力的延續(xù)，因此校園遺產的保護利用要積極引入社區(qū)參與。北京大學燕南園景觀保護，依托于高校中社區(qū)參與基礎良好、文化群體多元、機構組織林立等特點，從意見建議、體驗實踐和傳播共享3個維度出發(fā)策劃活動，多樣化結合社區(qū)參與于遺產保護實踐。這不僅有利于遺產真實性、活態(tài)性的保護，而且能全面地反映師生發(fā)展訴求，深化社區(qū)的遺產保護意識，更重要的是可探尋未來遺產保護利用的多方合作途徑。

關鍵詞：校園遺產；社區(qū)參與；校園更新；燕南園

中圖分類號：G122" " " 文獻標志碼：A

DOI：10.19490/j.cnki.issn2096-698X.2023.01.012-021

Abstract： Campus heritage serves the material and spiritual life of teachers and students， the continuity of its living characteristics depends on the presence of a dynamic community; therefore， the conservation and utilization of campus heritage should promote community engagement. The Peking University Yannan Yuan project relies on a strong base of community engagement， diverse cultural groups， and numerous organizations on campus. The project planning is based on opinions and suggestions， experience and practice， and dissemination and sharing， engaging community participation in heritage conservation practice in diverse ways. The approach is not only beneficial towards conserving the authenticity and vitality of heritage， but also reflects the demands of teachers and students more comprehensively， deepen the heritage conservation awareness in the community， and more importantly， explores future multi-partnership cooperation in heritage conservation and utilization.

Keywords： campus heritage；community engagement；campus renewal；Yannan Yuan

1" "研究背景

1.1" "校園文化遺產的活態(tài)特性

校園建筑及其景觀是不同時期學科特點和育人理念的物化表現(xiàn)，是歷屆師生教學生活記憶的承載空間，是校園歷史與文脈的寶貴遺產。《世界遺產名錄》也體現(xiàn)了對校園文化遺產價值的認可，名列其中的如西班牙埃納雷斯堡大學城（University and Historic Precinct of Alcalá de Henares）、委內瑞拉加拉加斯大學城（Ciudad Universitaria de Caracas）、墨西哥國立自治大學（Central University City Campus of the Universidad Nacional Autónoma de México）、美國弗吉尼亞大學學術村（Monticello and the University of Virginia in Charlottesville）等。我國現(xiàn)代校園發(fā)展至今，約有70處收錄于全國重點文物保護單位名錄中的校園文化遺產，以及眾多被登記為“歷史建筑”的部分。

校園文化遺產一部分是已然消失或遷移的學校舊址，轉為承擔其他社會功能；更多的則是諸如北京大學未名湖燕園建筑、清華大學早期建筑、上海交通大學早期建筑、四川大學早期建筑等，仍服務于校園生活的遺產。對于后者，呂斌[1]、張?zhí)鞚嵉热薣2]提出需要整體性地理解校園空間生長的“過程”，楊曦[3]提出將“保護”和“更新”行為結合起來，李亮等人[4]提出應增強使用性和學生群體的保護參與度。上述研究反映了要從有機的、發(fā)展的角度理解校園遺產的價值，校園社區(qū)同遺產保護具有緊密聯(lián)系。這類“保持原有功能”“持續(xù)影響著社區(qū)”的校園遺產，同國際文化財產修復與保護研究中心（ICCROM）提出的“活態(tài)遺產”（living heritage）理念及“仍在使用”的特征相吻合，保護的重點是遺產的延續(xù)性，既包括功能、空間的延續(xù)，還包括傳統(tǒng)關懷與社區(qū)參與的延續(xù)[5]?？梢?，社區(qū)參與是校園遺產活態(tài)特性的一部分，對于延續(xù)遺產價值、保護遺產真實性具有重要作用。

1.2" "遺產實踐中的社區(qū)參與

“社區(qū)”（gemeinschaft）一詞最早進入社會科學領域，是滕尼斯《共同體與社會》（Gemeinschaft und Gesellschaft）中提出，與社會（gesellschaft）這一“機械的聚合和人工制品”相比，社區(qū)是一種“現(xiàn)實的和有機的生命”。遺產領域所談的社區(qū)與滕尼斯和芝加哥學派的社區(qū)研究有類似之處，大致包含地緣聯(lián)結和精神聯(lián)結2個維度的內涵，即“同一地理區(qū)域范圍之內”和“存在人與人之間的社交關系網(wǎng)絡”，兩者也可兼具[6]。

遺產實踐中的社區(qū)參與一般指遺產地所在社區(qū)的居民、非政府組織、個體和群體在遺產過程中的參與，強調參與者為社區(qū)長遠集體利益和未來發(fā)展所做的努力。社區(qū)參與的提出與批判遺產研究思潮有關，其主張反思由UNESCO、ICOMOS等國際組織及專家學者所確立的權威遺產話語（authorized heritage discourse，AHD）的局限性，重新認識遺產的本質、審視遺產背后的權力關系，并倡導多元包容的遺產研究與實踐[7]。與此同時，主流遺產保護范式也逐漸納入社區(qū)參與的方法，如《巴拉憲章》（1979年）、《華盛頓憲章》（1987年）等[8]，社區(qū)參與由此成為遺產實踐的必要環(huán)節(jié)。通過在遺產實踐的全過程中增強社區(qū)參與，有助于增進社區(qū)對遺產地的了解和認同，促進權威話語與非專家話語的對話協(xié)商，尊重社區(qū)的文化選擇和發(fā)展訴求，使遺產實踐更為民主和可持續(xù)。

活態(tài)的校園遺產與社區(qū)有著緊密的關聯(lián)：師生群體在持續(xù)發(fā)生的人地互動中，如保護、利用、改造等，形成對校園空間的參與感；于共同的校園日常和文化記憶中，凝聚對校園社區(qū)的認同感；在不斷認知和體驗校園遺產的同時，建構、更新著遺產價值的內涵。因此，校園遺產是社區(qū)文化認同形成和表達的媒介，校園遺產實踐中的社區(qū)參與有利于遺產保護同校園發(fā)展目標相協(xié)調。

綜上，社區(qū)參與對校園遺產保護和發(fā)展的重要性已得到廣泛認同，但社區(qū)參與如何根據(jù)校園特點有效開展活動，如何協(xié)調多方建議并落實于保護實踐中，這些具體問題尚不明確。本文立足于北京大學燕南園景觀保護項目①中社區(qū)參與的開展，分析歸納其推動遺產保護實踐的過程特點，為探索校園文化遺產的保護利用提供借鑒。

2" "案例地：作為校園歷史景觀與社區(qū)的燕南園

燕南園坐落于北京大學燕園校區(qū)的中心腹地，北臨未名湖燕園建筑，南接學生宿舍區(qū)。20世紀30年代，美籍建筑師亨利·基拉姆·墨菲（Henry Killam Murphy）于原燕京大學南緣規(guī)劃設計了燕南園50～66號建筑，作為教師住宅沿用至今（圖1）。進入21世紀，燕南園住戶逐漸減少，部分建筑用作科教辦公場所，燕南園也隨著校園南部擴建，同周圍百周年紀念講堂、學生活動中心等成為北大校園的中央文化區(qū)。

建成至今已近百年的燕南園，見證了燕京大學與北京大學的發(fā)展歷史，積淀了厚重的文化底蘊，形成了獨特的生態(tài)景觀，具有極高的歷史與生態(tài)價值。2019年，“燕南園歷史建筑群”列入北京市第一批歷史建筑名單。2021年，北京大學校園自然保護小區(qū)（含燕南園）入選聯(lián)合國“生物多樣性100+全球典型案例”。

2.1" "人文生態(tài)一體的空間景觀

燕南園17棟歷史建筑圍繞中心綠地分布四周，中式庭院與西洋小樓交錯并存，體現(xiàn)了折衷主義的建筑風格和中西雜用的工藝特點。除了保存良好的園內格局與歷史建筑，園中還分布有花神廟石碑這一清代古物，以及燕京大學時期修筑的井蓋與虎皮墻、北京大學時期增設的中心花壇等公共設施，各時期的歷史要素交相輝映（圖2）。

自然綠化是燕南園景觀的底色，園內綠化率高達70%，而建筑密度僅為23%，入目皆是蔥蘢的植物和活躍的野生動物，富有生機野趣。行經其中被自然要素環(huán)抱的空間體驗，深刻影響了感受記憶，經文學藝術加工，形成了“三松堂”“周家花園”“藤蘿花會”“憶春廬”[9]等文化符號，生態(tài)景觀由此浸入了燕南園的人文底蘊。

2.2" "師生互動共建的文化社區(qū)

燕南園作為教師住宅區(qū)，其空間功能與尺度設計呈現(xiàn)出人性化、私密性的特點，和其他大尺度的公共空間迥異，營造了悠游自在、適于休憩的氛圍。園內先后入住了如冰心（1926年）②、侯仁之（1951年）、周培源（1952年）、馮友蘭（1952年）、林燾（1966年）、陳岱孫（1989年）、李政道（2000年）等近50位名師巨擘，承載了課堂之外生動的家庭溫情、師生關懷與同輩情誼，書卷味與煙火氣在此醞釀交織。

燕南園同時是師生集體共建的社區(qū)，充分體現(xiàn)了公共參與的精神：自燕園規(guī)劃時起，便形成了校方籌資、建筑師規(guī)劃、校景委員會集體參與的“三方共建模式”[10]；燕南園建筑設計也非建筑師的一家之言，而是充分吸取入住教師的訴求和偏好；園中洋灰路則凝結了學生的勞動成果；如今，燕南園內動植物情況由北京大學自然保護與社會發(fā)展研究中心師生、北京大學綠色生命協(xié)會歷屆學生會員進行監(jiān)測及巡護工作?？梢?，燕南園雖不如未名湖知名，卻是校園師生頗具認同感、參與感的精神家園。

2.3" "保護與更新需求并存

如今的燕南園是活態(tài)發(fā)展的文化空間，園內同時存在居住、教學、科研、辦公等多種文化活動。隨著校園人口密度增加，燕南園中部分雜亂、破損的基礎設施不能滿足使用需求，其性質也從宿舍住宅區(qū)向校園文化遺產與公共學術文化中心轉變。如何回應燕南園與師生發(fā)展訴求，梳理園內密集的人文和生態(tài)要素，同時延續(xù)師生互動共建的集體精神，彰顯遺產價值和校園文脈，是燕南園景觀保護的主題。

3" "從表達到參與：燕南園保護實踐的社區(qū)參與途徑

3.1" "燕南園社區(qū)的多元人群

社區(qū)參與的首要工作是厘清參與主體，明確人群的多元特點和相互關系，從而策劃適應社區(qū)特點的參與途徑。在遺產實踐的社區(qū)參與語境下，燕南園所在社區(qū)除了園內住戶外，還應包括北京大學燕園校區(qū)內常駐的師生群體。一方面，由于燕南園仍然保持著建筑功能，從共時性角度可以劃分為直接使用者和間接使用者；另一方面，校園社區(qū)既具有很高的流動性，又具有很強的文化認同感與向心力。師生群體隨著時間推移會轉化為校友、退休教師等身份，但文化向心力使其對校園仍有情感聯(lián)結，因此需要納入歷時性的考慮。從社區(qū)參與實踐的角度考慮，以現(xiàn)階段的社區(qū)成員為參與主體，盡可能兼顧過去社區(qū)內的群體（表1）。

不同子群體對于燕南園的體驗方式、文化理解、發(fā)展訴求有所不同；不同的學科專業(yè)背景、組織身份也會使相關人員形成不同立場，因此在校園社區(qū)的語境中，還要考慮專業(yè)背景、相關社團組織、年級高低等因素。

因此，校園社區(qū)人群具有多元性，在開展社區(qū)參與活動中需要吸納多元人群的參與，傾聽對遺產價值的不同理解和訴求，權衡把握多方意見，并將其綜合考量納入遺產保護實踐之中。

3.2" "3個途徑：意見建議、體驗實踐、傳播共享

燕南園保護中開展的社區(qū)參與途徑，包括意見建議、體驗實踐和傳播共享3個維度（圖3）。其一，通過量化問卷和質性訪談，調研獲取校內師生有關規(guī)劃方案的意見建議，使他們通過意見表達參與到遺產保護中；其二，積極開放體驗實踐活動，使校內師生能夠參與遺產調研與保護的實踐過程；其三，通過各種渠道對燕南園的歷史價值、文化價值和生態(tài)價值進行闡釋傳播，使校內師生能夠共享遺產價值。

針對校內師生的意見調研采用大規(guī)模問卷調查與焦點小組訪談（focus group）相結合的方式進行。問卷調查共分為2輪：第一輪側重于調研校內師生對燕南園的整體印象和感知，并收集初步意見；第二輪在前期結果的基礎上對聚焦性議題進行深入探討，并將結果直接服務于具體事項的決策中。同時，通過焦點小組訪談與校內師生深入交流。在問卷調查與焦點小組訪談中，對參與者的身份、院系、年齡進行統(tǒng)計，并對樣本的代表性進行檢驗，共計回收781份調查問卷，進行了6次焦點小組訪談。此外，還對燕南園內入駐的院系部門以及相關的學生團體進行了專門走訪。以調研為基礎，為多方的意見表達和協(xié)商提供了平臺。

體驗實踐方面，開放了燕南園歷史建筑數(shù)字化和植被綠化2個環(huán)節(jié)。歷史建筑數(shù)字化工作坊面向全校招募20位同學參與，由專業(yè)教師和工程師帶隊，對園內建筑的分布位置、現(xiàn)狀環(huán)境、空間等信息進行記錄。依托室外三維掃描、攝影建模、全景拍攝以及后期室內數(shù)據(jù)處理等多種技術手段，對燕南園65號建筑進行了數(shù)字化采集和建模歸檔，旨在讓學生有機會了解、接觸文物數(shù)字化技術，增進對燕南園遺產價值的認識，促進文化遺產保護觀念的形成。植被綠化工作坊聯(lián)合北京大學生命科學學院學生會、北京大學學生綠色生命協(xié)會，面向關注燕南園植被綠化情況且有一定專業(yè)能力進行方案設計的同學，征集燕南園植被綠化設計方案。在專業(yè)教師的指導下，工作坊成員完成了燕南園的綠化設計方案并得到采納。

傳播共享通過線下和線上相結合的方式進行。舉辦了燕南園遺產地導覽參觀活動，每期招募20人，在講解員的帶領下實地參觀，深入了解燕南園中的名人故事和生態(tài)植物，并在活動后進行座談交流?；顒訉в[聯(lián)合了有關社團共同完成，加深了參與師生對燕南園歷史文化價值及生態(tài)價值的認識。此外，還邀請專家學者舉辦了3場主題講座，采訪曾居住在燕南園的侯仁之教授的學生韓茂莉教授，并整理了口述史資料。同時廣泛利用網(wǎng)絡平臺，將梳理的燕南園樓宇故事、植物特點、口述史等成果進行推廣，向更多校內師生展現(xiàn)全景燕南園。

3.3" "社區(qū)參與的階段性結果

根據(jù)問卷調查、焦點小組訪談結果，校內師生對于燕南園的認同程度較高，且對燕南園的歷史屬性、生態(tài)屬性和文化屬性有較深感知，將燕南園的風格主要定位在“自然的”“古色古香的”“生意盎然的”“幽靜的”上。在此基礎上，師生還通過意見表達參與到燕南園環(huán)境整治的決策中，主要意見包括4個方面。

（1）以“最小干預”為原則，協(xié)調燕南園的環(huán)境整治和建筑保護。燕南園整體環(huán)境目前較為臟亂，各部分的整體性、協(xié)調性較差，給人以割裂感?！坝幸恍╇s草和不規(guī)整的樹木存在，會有一點蠻神秘又荒蕪的感覺”③，“隨意擺放的垃圾桶、中央的廁所都感覺有些格格不入”。目前，燕南園內的公共設施不夠完善，影響使用功能。“路燈比較少，晚上不太敢走”，“有的籬笆阻礙了行走，可以稍微除去一兩個，引導一下道路”“不太清楚哪些路我們可以走，擔心踩到哪些地方可能會破壞植物”。在環(huán)境整治中，應保護好歷史建筑本體，保留建筑原有的風格面貌，避免“修舊如新”。“燕南園里的建筑代表了修建時的審美取向，并且成為記載了歷史時光的載體，我希望它們內部的構造和外部的面貌都可以得到保留”。

（2）注重對燕南園生態(tài)環(huán)境的維護，保留典型植株。應保留燕南園內植物群落結構，為流浪動物預留生存空間，避免過多、過量的人為干預，加強對破壞動植物生態(tài)、亂扔垃圾等行為的監(jiān)管。有特殊意義或有典故的植物，如洪業(yè)故居的紫藤，可以在原環(huán)境處進行復原。此外，適當增加對燕南園生態(tài)環(huán)境的科普。問卷調查中，有87.26%的填寫者表示希望“了解燕南園的動植物生態(tài)”。北京大學綠色生命協(xié)會建議，“在植被科普方面，可以為燕南園內各類植物設置說明牌，標明植物種類、習性、適宜的生長環(huán)境”。

（3）加強對燕南園歷史文化價值的闡釋。問卷調查顯示，有73.53%的填寫者認同“現(xiàn)在（對燕南園）的宣傳還不夠”，有88.56%的填寫者希望“了解燕南園歷史文化”。可對燕南園歷史資料進行整理，以形成系統(tǒng)、完整的燕南園歷史檔案，便于查閱；在燕南園內各建筑出入口處增設說明牌、二維碼，展示建筑的營建、風格、曾住人等信息；在燕南園設置展覽空間，科普燕南園的居住歷史；還可以“把知名學者故居的門打開”，將故居打造成陳列館，增強闡釋效果。

（4）優(yōu)化燕南園空間利用的情況。針對目前標識系統(tǒng)不完備的情況，可完善校園導視系統(tǒng)，在園內各處布設路牌、交通路線圖。燕南園中的空置院落較多，應進行利用，“現(xiàn)在很多空的院落都鎖著門，也沒有人用，可以考慮將這些建筑利用起來”。還可進行功能區(qū)域的劃分，如辦公區(qū)、休閑娛樂區(qū)、住宅區(qū)、生態(tài)區(qū)等，各功能區(qū)要既有聯(lián)系又相對獨立，在和諧統(tǒng)一的情況下避免相互干擾。

除意見建議外，體驗實踐和傳播共享環(huán)節(jié)也較為廣泛地吸納了社區(qū)的參與。舉辦的3場燕南園文化講座，共有160余人次參加。在網(wǎng)絡平臺，聯(lián)動多個組織，同步推送系列文章共7篇，累計閱讀量超過2萬次。舉辦1場燕南園歷史建筑數(shù)字化工作坊活動和2場燕南園導覽參觀活動，共58人參加。3場線下活動加深了參與者對燕南園遺產價值的認識，增強了校內師生的文化遺產保護意識?！拔矣X得通過這樣的工作，介紹我們想要保護什么東西，我們如何保護它，就能夠讓更多的人知道這些遺產本身的存在，以及我們想要保護的這種意愿”“確實能滿足我的好奇，知道它是怎么從一個建筑然后變成數(shù)字化的東西放在網(wǎng)站上，我覺得這個目的是達到了”“非常開心能夠有這樣的一個機會讓我再次去接觸燕南園，讓我了解燕南園中的一些故事、一些不同的景觀”。也有同學表示目前的活動“不過癮”，希望后續(xù)活動能夠提供更深入的實踐機會，體驗數(shù)字化的各個環(huán)節(jié)。

4" "以社區(qū)參與為引導的燕南園遺產實踐

燕南園遺產實踐的范圍為面積約3.2 hm2的地塊，四周有清晰的圍墻界線，從遺產物質形態(tài)角度考慮有歷史建筑保護的需要，社區(qū)參與則表達了對文化延續(xù)的更高要求，形成了傳承歷史、保護生態(tài)、加強闡釋、優(yōu)化空間利用等方面的共識建議，以及對已開展社區(qū)參與活動的認可和未來活動的期待。對此，4.1節(jié)將探索建立社區(qū)參與遺產實踐的機制，4.2節(jié)將描述燕南園遺產實踐中如何具體落實建議，從而啟發(fā)校園遺產保護實踐與社區(qū)參與活動的良性循環(huán)和深化開展，延續(xù)校園遺產活力。

4.1" "受社區(qū)參與影響的保護實踐

4.1.1" "建立多主體保護利用工作機制

燕南園景觀保護積極引入師生參與，發(fā)揮社團組織的能動作用，為景觀保護的工作提出了一系列建議，日后，園內空間利用方向也將遵循社區(qū)參與、師生利用的思想，如開放公共參觀空間、建立社團組織活動基地、策劃長期的社區(qū)參與活動等設想。廣泛邀請校內師生參與的同時，也激起了校友的關注熱情。例如，李迪華教授仔細研究了燕京大學學生鋪設洋灰路的歷史，訪談了九旬高齡的校友，大力呼吁將歷史道路的價值延續(xù)下去。經過調研，李迪華教授找來專門修復歷史路面的施工團隊，對少量路面進行修復；更多的洋灰路面則被打碎，原骨料被融入新的水泥，并添加原洋灰調色，既使老的材料得到循環(huán)利用，又借此將歷史道路的價值凝固到了更新后的路面中（圖4）。

除了師生群體，燕南園還是校園日常管理的一部分，需要將其景觀保護與管理、文化展示系統(tǒng)設計，同校園整體發(fā)展理念、形象建設相結合，因此組織動力、基建、會議中心等校園后勤管理部門探討項目的落實和后續(xù)維護工作，仍是重要的保障措施。

由此，燕南園保護實踐形成了校內各方合力、校外關注參與的多主體保護利用工作機制，為燕南園持續(xù)注入了活力。

4.1.2" "基于校園學期安排的循序實施過程

燕南園遺產實踐的多方協(xié)同配合，除了體現(xiàn)在多樣化的社區(qū)參與途徑，還體現(xiàn)在方案實施過程的分工排期。為配合校園教學時間，燕南園環(huán)境整治工作在學期時間內解決點狀問題，如圍合設施、臨時設施的拆除；假期時間則集中開展面狀范圍的施工，如管線設施、道路鋪裝的更新，最后根據(jù)季節(jié)物候，動態(tài)調整綠化恢復的種植策略；新學期中更新布置標識系統(tǒng)與公共設施，鼓勵師生繼續(xù)參與對實施效果的監(jiān)督評價，根據(jù)建議對景觀進行點狀調整。通過這一時間安排，盡力降低遺產保護工作對師生正常教學活動的影響，最大限度地延長了燕南園向公眾的開放時間，確保社區(qū)遺產認知體驗的連續(xù)性。

在這一過程中，盡管大范圍的實施集中于假期時間，但由于燕南園的活態(tài)特性，為確保園內居住、辦公等活動的正常開展，施工過程并未實行完全隔離，由此引發(fā)了部分群體對施工過程的片面理解和對實踐效果的質疑，因此需要實時進行協(xié)商溝通、圖示實施效果、調整方案細節(jié)等工作，如根據(jù)住戶、師生的具體建議，調整燕南園內道路小徑的設計，引導社區(qū)公眾理解遺產實踐的發(fā)展過程（圖5）。

4.2" "保護實踐對社區(qū)參與建議的落實

4.2.1" "以景觀整治為主的最小干預手段

基于校園社區(qū)對燕南園“最小干預”的訴求，延續(xù)原本“自然的”“古色古香的”“生意盎然的”“幽靜的”獨特風格，保護實踐中利用景觀整治為主的最小干預手段，即尊重燕南園歷史格局和自然生態(tài)系統(tǒng)，重點對園內破敗的、不合理的、不協(xié)調的要素進行梳理更新，如整治雜亂的籬笆圍擋、環(huán)衛(wèi)設施、雜物堆積等問題。園內歷史建筑保存現(xiàn)狀良好，需要繼續(xù)保護好本體的風格面貌，對其他質量較差的建筑物進行風貌協(xié)調，拆除私搭亂建的臨時設施，遷移師生普遍認為影響風貌的公共廁所等。在不新增其他地面建筑物的前提下，開展基于燕南園元素的文化展示系統(tǒng)設計，運用于園內燈具、座椅等公共設施的更新當中，并增設指示標識與歷史說明牌等，在保護燕南園風貌協(xié)調一致的同時，加強遺產闡釋（圖6）。

4.2.2" "從整體性角度理解場地內涵

規(guī)劃人員對場地的了解往往側重空間和視覺上的整體性，很難從時間整體性的角度理解其完整內涵。燕南園隨著日夜交替、四季流轉呈現(xiàn)出的不同面貌，其中的獨特魅力和困擾問題，只有從長期生活其中的社區(qū)記憶中得以探尋。因此，社區(qū)參與為保護工作收集了大量親歷者的體驗感受，諸如春季花粉過敏、夏季蚊蟲繁衍、夜晚燈光不足、雨天路面積水等問題得以反饋，從更加整體的角度展示了燕南園的真實面貌，為解決燕南園中具體、動態(tài)的問題提供了可能。

4.2.3" "多學科協(xié)同工作模式

社區(qū)群體突出強調了對燕南園生態(tài)的保護，為更專業(yè)、全面地認識園中生態(tài)保護對象，制訂科學有效的保護方案，規(guī)劃過程邀請了北京大學綠色生命協(xié)會等師生指導保護對象點位的確定（圖7）和實地掛牌（圖8），監(jiān)督環(huán)境整治實施過程中對生境的影響。受生態(tài)保護跨專業(yè)合作模式的啟發(fā)，為更全面、深入地掌握燕南園中其他要素信息，彌補專業(yè)知識的不足，保護過程還邀請了文物、規(guī)劃、材料等學科部門，交流指導園內不同要素保護更新的針對性策略，如道路鋪裝新材料的運用、污水系統(tǒng)的分片設置管理，都是專業(yè)人員指導認可的景觀整治成果。

5" "結束語

燕南園景觀保護從遺產活態(tài)特性與社區(qū)精神的延續(xù)出發(fā)，采取了全過程社區(qū)參與的策略，即從3個維度開展了一系列社區(qū)參與活動，引導師生群體深化對燕南園遺產保護的認知，鼓勵其積極建言，在各方意見博弈中，形成燕南園未來共同保護發(fā)展的多方合作途徑，從而保護遺產的活態(tài)性和促進校園發(fā)展。

（1）調動高校社區(qū)參與的基礎。高校師生具有對于校園文化和公共事業(yè)的普遍關心，同時有著參與公共討論和意見表達的習慣，他們可從不同的知識背景出發(fā)，提出行之有效的建議，并發(fā)揮社團組織身份的優(yōu)勢，以多種途徑參與校園事務。良好的社區(qū)基礎使社區(qū)參與實踐得以順利開展：回收到足夠的樣本量，組織活動時師生踴躍報名，訪談時受訪者積極建言，海外校友主動來信等，都反映出本次項目所具備的良好的社區(qū)基礎，提升了景觀保護的效果。

（2）主動關注多元人群。社區(qū)參與中分別對直接使用者（入駐單位）和間接使用者（校內師生）進行了意見調研，且在校內師生的調研中對受訪者的代表性進行了檢驗，涵蓋了校內各個院系、各個層次的學生，還包含了教師與職工。關注現(xiàn)階段校內社區(qū)的同時，還盡可能關注過去的校內社區(qū)，如通過學生社團與關注燕南園項目的校友取得了聯(lián)系，采訪了過往住戶的親友，充分傾聽了多元人群的多元表達。

（3）建立機構合作工作機制。依托校內已有的相關組織，使活動的覆蓋面和傳播力大大增強，實現(xiàn)了更好的社區(qū)參與效果。學校管理部門、學術機構、學生社團組織進行的三方合作中：學術機構依托其專業(yè)力量，為項目提供理論指導，并通過項目方案的策劃設計和具體組織，確保方案的合理性和有效性；學生社團組織凝聚著相關興趣共同體，代表有關群體的利益，且具有組織動員和傳播的能力，能夠擴大學生的參與，在社區(qū)參與實踐中起到重要作用，這也是在高校開展社區(qū)參與的獨特優(yōu)勢；學校管理部門作為官方機構，能夠使項目的合法性得到確認，同時調動更多資源，使遺產教育和遺產保護的結合更加緊密。這種工作機制體現(xiàn)了校內不同機構、團體的共同配合，增強了遺產的社區(qū)參與效果。

校園文化遺產保護中的社區(qū)參與實踐，與遺產延續(xù)的校園功能密不可分?；谛@社區(qū)特點策劃的多樣化社區(qū)參與途徑，有利于保護文化多樣性與遺產的活態(tài)性。由此可見，文化遺產保護的社區(qū)參與實踐如何更好地結合中國傳統(tǒng)、本土發(fā)展語境以及不同類型遺產的具體特性，正是要基于對當?shù)厣鐓^(qū)組織形式和群體特點的研究，動態(tài)調整策略，多種方式并行，才能夠最大限度地發(fā)揮作用，推動建立可持續(xù)的保護利用途徑。

參考文獻

呂斌.大學校園空間持續(xù)成長的原理及規(guī)劃方法[J].城市規(guī)劃，2002，26（5）：24-28.

張?zhí)鞚崳鮿P來.文化景觀視野下的歷史校園保護歷程探析：以世界遺產美國弗吉尼亞大學學術村為例[J].中國園林，2018，34，（11）：32-37.

楊曦.我國高校傳統(tǒng)校園及歷史建筑保護更新研究[D].廣州：華南理工大學，2011：6-7.

李亮，王鑫.學生群體對歷史校園保護態(tài)度的評價分析[J].住宅科技，2017，37（8）：57-62.

趙曉梅.活態(tài)遺產理論與保護方法評析[J].中國文化遺產，2016，13（3）：68-74.

張崇.遺產實踐中的社區(qū)參與述評[J].遺產與保護研究，2019，4（2）：34-40.

于佳平，張朝枝.遺產與話語研究綜述[J].自然與文化遺產研究，2020，5（1）：18-26.

石曉鳳，張笑天，BEZA B.傳統(tǒng)村落活態(tài)保護中的遺產原真與社區(qū)參與[J].小城鎮(zhèn)建設，2022，40（6）：86-90，118.

肖東發(fā)，陳光中.北大燕南園的大師們[M].桂林：廣西師范大學出版社，2011：82-84.

唐克揚.從廢園到燕園[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009：79-92，221-232.