就業(yè)干預(yù)政策下工資增長(zhǎng)機(jī)制研究

摘 要：充分就業(yè)作為我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要目標(biāo)一直廣受關(guān)注。基于我國(guó)就業(yè)優(yōu)先實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建政府介入勞動(dòng)市場(chǎng)和就業(yè)干預(yù)情景下的工資增長(zhǎng)模型，運(yùn)用1980-2019年社會(huì)保障和就業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)該模型進(jìn)行實(shí)證分析。研究結(jié)果表明：政府積極就業(yè)干預(yù)政策在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較高的情況下對(duì)工資增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著影響，而在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較低的情況下不會(huì)對(duì)工資增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著影響；只有同時(shí)綜合考慮貨幣工資增長(zhǎng)率、通貨膨脹率和就業(yè)干預(yù)力量，才能判斷貨幣工資的增加是否真正代表了現(xiàn)實(shí)中實(shí)際工資的增加。平衡的宏觀經(jīng)濟(jì)政策可能更有利于保持工資性收入的持續(xù)增長(zhǎng)，進(jìn)而有利于提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重和實(shí)現(xiàn)共同富裕。

關(guān)鍵詞：就業(yè)干預(yù)；工資增長(zhǎng)；勞動(dòng)市場(chǎng)；分配

中圖分類號(hào)：F249.24 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890 （2023）02-0041-08

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（17AKS001）

一、引言

黨的二十大報(bào)告指出，實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，就業(yè)是最基本的民生。《“十四五”就業(yè)促進(jìn)規(guī)劃》也指出，擴(kuò)大就業(yè)容量和提升就業(yè)質(zhì)量，有利于不斷增進(jìn)民生福祉，推動(dòng)全體人民共同富裕邁出堅(jiān)實(shí)步伐。

黨的二十大報(bào)告提出，要完善分配制度；分配制度是促進(jìn)共同富裕的基礎(chǔ)性制度；努力提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重；提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。跨國(guó)比較顯示，中國(guó)的總體勞動(dòng)收入份額低于世界平均水平[1]，而提高實(shí)際工資增長(zhǎng)率是提高勞動(dòng)收入份額的關(guān)鍵，所以，研究中國(guó)的工資增長(zhǎng)機(jī)制十分重要。實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略的目的就是要關(guān)注最基本的民生，實(shí)現(xiàn)全民共同富裕，而其提出完善分配制度，主要目的也是為了促進(jìn)共同富裕[2]。這涉及為實(shí)現(xiàn)同一目的過(guò)程中就業(yè)政策與收入分配政策之間的相互協(xié)調(diào)、相互權(quán)衡問(wèn)題。

學(xué)界關(guān)于中國(guó)工資增長(zhǎng)因素的研究成果中，有關(guān)政府政策或行為對(duì)工資增長(zhǎng)的影響，有學(xué)者[3-4]從環(huán)境規(guī)制、貿(mào)易政策、財(cái)政政策、工資政策等方面進(jìn)行了理論或?qū)嵶C研究，但是專門(mén)研究就業(yè)政策影響工資增長(zhǎng)的理論機(jī)制和實(shí)證分析目前尚無(wú)文獻(xiàn)涉足。然而，在黨和政府將就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略置于國(guó)家宏觀政策層面的政策優(yōu)先需求下，關(guān)注和深入研究這一問(wèn)題具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從局部視角（家庭、企業(yè)、行業(yè)或區(qū)域）來(lái)分析政府政策或行為對(duì)工資增長(zhǎng)產(chǎn)生的影響，很少?gòu)娜珖?guó)來(lái)考慮和分析問(wèn)題，所以本文嘗試從全國(guó)視角來(lái)分析這一問(wèn)題可能更具有宏觀政策參考價(jià)值。

為基于中國(guó)特殊國(guó)情解決上述問(wèn)題，在深入解讀國(guó)務(wù)院《政府工作報(bào)告》中就業(yè)計(jì)劃指標(biāo)的基礎(chǔ)上，本文引入最低工資增長(zhǎng)率和其他相關(guān)假定構(gòu)建一個(gè)政府介入勞動(dòng)市場(chǎng)的供求分析框架。根據(jù)該分析框架建立一個(gè)政府就業(yè)干預(yù)情景下的工資增長(zhǎng)模型，并運(yùn)用中國(guó)1980—2019年數(shù)據(jù)對(duì)該模型進(jìn)行驗(yàn)證和實(shí)證分析，以此給出相應(yīng)結(jié)論和政策建議。

二、中國(guó)政府實(shí)施就業(yè)計(jì)劃指標(biāo)的證據(jù)

中國(guó)政府實(shí)施就業(yè)干預(yù)政策的重要途徑和標(biāo)志主要表現(xiàn)為就業(yè)計(jì)劃指標(biāo)的制定和實(shí)施。為了更好地理解中國(guó)政府干預(yù)就業(yè)市場(chǎng)的具體作用機(jī)制及對(duì)工資產(chǎn)生影響的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和邏輯前提，我們先整理出國(guó)務(wù)院2002—2022年歷年《政府工作報(bào)告》中有關(guān)重要經(jīng)濟(jì)計(jì)劃指標(biāo)的數(shù)據(jù)資料（見(jiàn)表1）。

充分就業(yè)、經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)和物價(jià)穩(wěn)定是一國(guó)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的三大目標(biāo)，表1列出了《政府工作報(bào)告》中計(jì)劃實(shí)現(xiàn)三種目標(biāo)的關(guān)鍵指標(biāo)。由該表可得以下結(jié)論：第一，相對(duì)CPI和GDP指標(biāo)，從2004年開(kāi)始，為了穩(wěn)定和促進(jìn)就業(yè)，政府對(duì)每年的就業(yè)計(jì)劃目標(biāo)設(shè)定了一個(gè)下限，這使得實(shí)際就業(yè)水平只能發(fā)生大于下限的右側(cè)波動(dòng)，且就業(yè)計(jì)劃指標(biāo)下限總體上出現(xiàn)多次抬高。這充分說(shuō)明政府實(shí)施積極就業(yè)政策促進(jìn)就業(yè)的決心，同時(shí)也說(shuō)明穩(wěn)就業(yè)促就業(yè)比實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹目標(biāo)更具優(yōu)先序，這直接體現(xiàn)了就業(yè)優(yōu)先之義。黨的二十大報(bào)告對(duì)就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略的提出源自對(duì)中國(guó)社會(huì)就業(yè)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和理論總結(jié)，經(jīng)歷了一個(gè)從初步嘗試到發(fā)展成熟的歷史過(guò)程，標(biāo)志著就業(yè)優(yōu)先思想發(fā)展的成熟階段。其實(shí)踐過(guò)程可稱之為就業(yè)優(yōu)先實(shí)踐。第二，政府通過(guò)就業(yè)計(jì)劃提高就業(yè)水平，意味著政府所期望的就業(yè)水平經(jīng)常性地高于勞動(dòng)市場(chǎng)所能提供的就業(yè)水平。這是因?yàn)椋绻麆趧?dòng)市場(chǎng)的供求變動(dòng)已足以自發(fā)滿足整個(gè)社會(huì)的就業(yè)需求，那么政府積極作為促進(jìn)就業(yè)的長(zhǎng)期就業(yè)政策就是不必要的，更無(wú)需通過(guò)制定和實(shí)施特定的就業(yè)目標(biāo)計(jì)劃來(lái)擴(kuò)大社會(huì)就業(yè)。這一結(jié)論詮釋了政府就業(yè)干預(yù)行為的長(zhǎng)期合理性，是構(gòu)建適合中國(guó)國(guó)情的工資增長(zhǎng)機(jī)制的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和邏輯前提。

三、就業(yè)干預(yù)下工資增長(zhǎng)的理論機(jī)制

下面基于《政府工作報(bào)告》關(guān)于就業(yè)計(jì)劃的指標(biāo)分析構(gòu)建切合中國(guó)國(guó)情的工資增長(zhǎng)模型。

（一）基本假定

假定勞動(dòng)市場(chǎng)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，在沒(méi)有政府干預(yù)的情況下工資由市場(chǎng)供求自發(fā)決定。同時(shí)，為了使分析更加接近中國(guó)國(guó)情，結(jié)合前述分析結(jié)論，給出三個(gè)比較符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)的假定：（1）在長(zhǎng)期城市化進(jìn)程中存在大量剩余勞動(dòng)力及其他原因，依賴經(jīng)濟(jì)的自發(fā)增長(zhǎng)并不能完美解決就業(yè)問(wèn)題，政府需實(shí)施更加積極的就業(yè)政策達(dá)到更高的就業(yè)水平。（2）由于受效率工資、法律制約（或工資合同）、社會(huì)規(guī)范和公正觀念等多種因素的影響，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也存在工資剛性現(xiàn)象。該假定得到一些經(jīng)驗(yàn)研究的支持，因此可以合理假定中國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)上存在一個(gè)至少為0的最低工資增長(zhǎng)率。（3）主要由中國(guó)的勞動(dòng)力增長(zhǎng)決定的勞動(dòng)供給增長(zhǎng)相對(duì)穩(wěn)定，而由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引致的勞動(dòng)需求增長(zhǎng)相對(duì)較快。第三個(gè)假定直觀表現(xiàn)為：勞動(dòng)需求曲線相對(duì)勞動(dòng)供給曲線來(lái)說(shuō)，向右移動(dòng)較快；為便于分析，假定勞動(dòng)供給曲線不移動(dòng)，僅僅勞動(dòng)需求曲線發(fā)生右移。

（二）政府就業(yè)干預(yù)下的勞動(dòng)市場(chǎng)供求分析

基于以上假定，建立政府就業(yè)干預(yù)條件下勞動(dòng)市場(chǎng)供求分析模型，見(jiàn)圖1。

這就是說(shuō)，就業(yè)干預(yù)使企業(yè)不得不通過(guò)降低工資增長(zhǎng)速度以低成本使用較多用工量。需要說(shuō)明的是，由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引起勞動(dòng)需求曲線不可能總是右移更遠(yuǎn)。這是因?yàn)椋艚?jīng)濟(jì)長(zhǎng)期保持超高速增長(zhǎng)，右移之后的勞動(dòng)需求曲線Dt與勞動(dòng)供給曲線S的交點(diǎn)對(duì)應(yīng)的均衡就業(yè)量大于政府力圖實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)就業(yè)量E*，則政府無(wú)需制定和實(shí)施特定就業(yè)計(jì)劃來(lái)擴(kuò)大就業(yè)，即勞動(dòng)市場(chǎng)供求變動(dòng)已足以自發(fā)滿足整個(gè)社會(huì)的就業(yè)需求，從而政府的就業(yè)促進(jìn)政策是不必要的，以至于無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)中政府就業(yè)干預(yù)行為的長(zhǎng)期合理性。

（三）政府就業(yè)干預(yù)下勞動(dòng)市場(chǎng)供求模型的兩種基本類型

考慮在圖1中加入最低工資增長(zhǎng)率假設(shè)，如圖2所示，由最低工資增長(zhǎng)率決定的最低工資水平線①為W=W*d。前文假定最低工資增長(zhǎng)率不小于0，所以最低工資不低于前期工資水平，即W*d≥Wt-1。將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定的工資水平稱為自發(fā)工資水平。由于政府對(duì)就業(yè)市場(chǎng)的干預(yù)，自發(fā)工資水平并不一定構(gòu)成經(jīng)濟(jì)中的現(xiàn)實(shí)工資水平，因此自發(fā)工資為不可觀測(cè)的潛在工資水平。由于假定中國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在最低工資增長(zhǎng)率的作用，以最低工資增長(zhǎng)率為參照標(biāo)準(zhǔn)，將政府就業(yè)干預(yù)下的勞動(dòng)市場(chǎng)供求模型分為以下兩種基本類型分別進(jìn)行分析。

（四）關(guān)于政府就業(yè)干預(yù)下勞動(dòng)市場(chǎng)供求分析的結(jié)論

若經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較低，即滿足條件式（2），則自發(fā)工資增長(zhǎng)率將小于現(xiàn)實(shí)工資增長(zhǎng)率，且政府就業(yè)干預(yù)力度與現(xiàn)實(shí)工資增長(zhǎng)率之間沒(méi)有必然聯(lián)系。若經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較高，即滿足條件式（3），則自發(fā)工資增長(zhǎng)率將大于或等于現(xiàn)實(shí)工資增長(zhǎng)率，且政府就業(yè)干預(yù)力度與現(xiàn)實(shí)工資增長(zhǎng)率之間成反向變動(dòng)。

考慮到我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有一定周期性，較快或較慢的經(jīng)濟(jì)增速都有可能出現(xiàn)，而政府就業(yè)干預(yù)行為常常發(fā)生，因此，上述結(jié)論為研究在不同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況下就業(yè)干預(yù)政策對(duì)現(xiàn)實(shí)工資的影響機(jī)制提供了可能。從就業(yè)干預(yù)政策對(duì)工資的影響效果來(lái)看，政府就業(yè)干預(yù)政策在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較高的情況下才會(huì)對(duì)工資增長(zhǎng)表現(xiàn)出顯著的影響效應(yīng)，而在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較低的情況下政府的就業(yè)干預(yù)政策不會(huì)對(duì)工資增長(zhǎng)表現(xiàn)出顯著的影響效應(yīng)。基于該結(jié)論可建立一個(gè)政府就業(yè)干預(yù)情景下的工資增長(zhǎng)機(jī)制。

上述關(guān)于工資增長(zhǎng)的機(jī)制分析不僅適于典型就業(yè)干預(yù)行為影響工資增長(zhǎng)的勞動(dòng)市場(chǎng)分析，而且也適于非典型就業(yè)干預(yù)行為影響工資增長(zhǎng)的勞動(dòng)市場(chǎng)分析。政府連續(xù)每年都制定并執(zhí)行明確的就業(yè)計(jì)劃指標(biāo)，這種情況正是2004年以后在中國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)上所發(fā)生的事情。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，即便在2004年以前，歷屆政府也十分重視中國(guó)社會(huì)尤其是城鎮(zhèn)就業(yè)總量變化。1980—2003年，《政府工作報(bào)告》常常列出過(guò)去1年新增或過(guò)去5年總計(jì)實(shí)現(xiàn)的全國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)量②，多次使用“安排”就業(yè)這樣的語(yǔ)言表述，有時(shí)也會(huì)給出當(dāng)年計(jì)劃就業(yè)量。這充分說(shuō)明，1980—2003年也存在積極促進(jìn)就業(yè)的政府行為，只是不像2004年之后那樣具有典型性和一貫性。

四、就業(yè)干預(yù)下工資增長(zhǎng)機(jī)制的實(shí)證分析

（一）就業(yè)干預(yù)下的工資增長(zhǎng)模型

建立就業(yè)干預(yù)下工資增長(zhǎng)模型的主要目的在于考察在不同的經(jīng)濟(jì)情形下，政府就業(yè)干預(yù)對(duì)工資增長(zhǎng)產(chǎn)生的影響，從而從實(shí)證角度證明政府的就業(yè)政策影響工資增長(zhǎng)機(jī)制的存在性和數(shù)量關(guān)系。

（二）變量說(shuō)明

對(duì)式（4）選擇相關(guān)變量的具體含義說(shuō)明如下：

1.虛擬變量。（1）表示經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的虛擬變量。根據(jù)前述結(jié)論可知，若自發(fā)工資增長(zhǎng)率大于或等于現(xiàn)實(shí)工資增長(zhǎng)率，則此時(shí)可知在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較高的情況下，就業(yè)干預(yù)政策將會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)工資增長(zhǎng)率產(chǎn)生顯著影響；反之，若自發(fā)工資增長(zhǎng)率小于現(xiàn)實(shí)工資增長(zhǎng)率，則此時(shí)可知在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較低情況下，就業(yè)干預(yù)政策幾乎不會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)工資增長(zhǎng)率產(chǎn)生顯著影響。設(shè)虛擬變量：

為了觀察在不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下政府介入勞動(dòng)市場(chǎng)影響工資增長(zhǎng)的差異，本文將代表政府就業(yè)干預(yù)行為的變量乘以GD。GD取值與自發(fā)工資增長(zhǎng)率（GW）有關(guān)，因此必須取得GW的觀測(cè)值才能進(jìn)行實(shí)證分析。然而在現(xiàn)實(shí)中，由于政府對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)的干預(yù)，自發(fā)工資增長(zhǎng)率在現(xiàn)實(shí)中無(wú)法獨(dú)立表現(xiàn)出來(lái)，自然也就無(wú)法獲得實(shí)證分析所需要的GW數(shù)據(jù)，于是不得不尋求該變量的近似數(shù)據(jù)。因?yàn)樵摻茢?shù)據(jù)在式（5）中要與現(xiàn)實(shí)工資增長(zhǎng)率（GW°）進(jìn)行比較，所以選用GW°數(shù)據(jù)本身作為GW的近似數(shù)據(jù)顯然不滿足分析要求。

其中，GW表示自發(fā)實(shí)際（real）工資增長(zhǎng)率，GA表示勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率，GY表示實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。從圖2可直觀看出，若勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率越高（技術(shù)進(jìn)步、勞均資本提高即資本深化），從而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越高，引起勞動(dòng)需求曲線右移水平距離越大，結(jié)果在勞動(dòng)供給相對(duì)不變情況下導(dǎo)致自發(fā)工資增長(zhǎng)率越高。因此，在勞動(dòng)市場(chǎng)自發(fā)作用下，GW是GA的非減函數(shù)。

根據(jù)上述分析，基于現(xiàn)有可用變量數(shù)據(jù)，可采用GA數(shù)據(jù)作為GW的近似數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。這主要源于兩點(diǎn)考慮：一是在短期內(nèi)，在就業(yè)增長(zhǎng)相對(duì)穩(wěn)定的情況下，GW與GY和GA大致成同向變動(dòng)；二是根據(jù)式（6），相對(duì)GY，GW更接近GA。這兩點(diǎn)特征意味著，GW以較近的差距接近GA并保持同向變動(dòng)。當(dāng)然，單純從度量就業(yè)政策對(duì)現(xiàn)實(shí)工資增長(zhǎng)率的實(shí)際影響大小來(lái)看，以GA代替不可觀測(cè)工資增長(zhǎng)率也具有一定經(jīng)驗(yàn)意義。這種處理方法可以具體測(cè)度出就業(yè)政策對(duì)工資增長(zhǎng)率的實(shí)際影響大小，可為政府制定和實(shí)施適宜的工資增長(zhǎng)政策提供經(jīng)驗(yàn)參照標(biāo)準(zhǔn)。以GA代替GW，式（5）可近似表示為：

值得指出的是，在式（4）中，因?yàn)楸硎窘?jīng)濟(jì)體制改革對(duì)工資增長(zhǎng)產(chǎn)生影響的虛擬變量（D93）是對(duì)工資增長(zhǎng)帶有制度變革影響的全局性變量，尚不清楚該變量在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中主要通過(guò)哪個(gè)（些）解釋變量對(duì)工資增長(zhǎng)產(chǎn)生了影響，所以從理論上講，可嘗試將現(xiàn)有解釋變量與虛擬變量（D93）交叉相乘引入模型后通過(guò)實(shí)證分析來(lái)解決這一問(wèn)題。

2.其他主要解釋變量。（1）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。實(shí)際GDP增長(zhǎng)率（GY）是影響現(xiàn)實(shí)實(shí)際工資增長(zhǎng)率（GW°）的首選因素和基本變量。

（2）政府就業(yè)干預(yù)變量。因?yàn)闅v年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中沒(méi)有單獨(dú)公開(kāi)關(guān)于政府就業(yè)支出項(xiàng)目的專門(mén)數(shù)據(jù)，所以只好采用“社會(huì)保障和就業(yè)支出”數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)包含了有關(guān)政府就業(yè)支出的數(shù)據(jù)信息。本文主要目的在于分析政府的就業(yè)干預(yù)政策尤其是就業(yè)干預(yù)偏好變化對(duì)工資增長(zhǎng)產(chǎn)生的影響。雖然政府的財(cái)政支出大小或其增長(zhǎng)率可以反映政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活影響程度的大小或強(qiáng)弱，但是一個(gè)反映政府對(duì)就業(yè)市場(chǎng)干預(yù)程度的更好指標(biāo)，是對(duì)就業(yè)性支出占比取對(duì)數(shù)后再求一階差分，即有：

（3）政府財(cái)政支出增長(zhǎng)率。在分析政府的就業(yè)干預(yù)變量對(duì)現(xiàn)實(shí)工資增長(zhǎng)產(chǎn)生影響時(shí)，同時(shí)引入政府的財(cái)政支出增長(zhǎng)率（GZFZC）這一變量作為控制變量，或單獨(dú)分析財(cái)政支出增長(zhǎng)對(duì)工資增長(zhǎng)產(chǎn)生的影響。畢竟，已有實(shí)證研究表明[2-8]，在中國(guó)，職工收入增長(zhǎng)要受制于政府財(cái)政支出的增長(zhǎng)。可以合理預(yù)期，隨著政府財(cái)政支出的增長(zhǎng)，許多企事業(yè)單位的工資會(huì)隨之出現(xiàn)相應(yīng)的增長(zhǎng)。

（4）通貨膨脹率。物價(jià)水平普漲，人們的消費(fèi)支出水平會(huì)相應(yīng)變得昂貴，從而傾向降低人們的實(shí)際工資水平。

（5）勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)力的增長(zhǎng)率。勞動(dòng)生產(chǎn)率提高可能會(huì)引起勞動(dòng)需求曲線右移，在勞動(dòng)供給相對(duì)穩(wěn)定的情況下傾向于增加均衡工資；勞動(dòng)力增加可能會(huì)引起勞動(dòng)供給增加，這在勞動(dòng)需求相對(duì)穩(wěn)定的情況下傾向于降低均衡工資。

（三）數(shù)據(jù)說(shuō)明和變量檢驗(yàn)

1.數(shù)據(jù)說(shuō)明。政府財(cái)政總支出增長(zhǎng)率（GZFZC）、就業(yè)干預(yù)變量（GJYZB）、通貨膨脹率（GCPI）、實(shí)際GDP增長(zhǎng)率（GY）、勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率（GA）和勞動(dòng)力增長(zhǎng)率（GL）等6種變量的數(shù)據(jù)都根據(jù)1999-2021年④《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中原始數(shù)據(jù)整理和計(jì)算而得。

本文使用的1980—2019年平均實(shí)際工資增長(zhǎng)率（GW°）數(shù)據(jù)根據(jù)EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)“宏觀經(jīng)濟(jì)研究系列”下的“就業(yè)人員平均實(shí)際工資指數(shù)（上年=100）”⑤計(jì)算而得。通過(guò)對(duì)比分析確認(rèn)，2006年和2006年以前的“社會(huì)保障和就業(yè)”支出數(shù)據(jù)，采用2007年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中“國(guó)家財(cái)政主要支出項(xiàng)目”下的歷年“社會(huì)保障支出”數(shù)據(jù)，時(shí)間區(qū)間為1980-2006年；對(duì)于2007年及其以后的“社會(huì)保障和就業(yè)”支出數(shù)據(jù)，采用2008-2021年歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中相關(guān)財(cái)政支出項(xiàng)目下已經(jīng)公開(kāi)的“社會(huì)保障和就業(yè)”支出數(shù)據(jù)。因此，“社會(huì)保障和就業(yè)”支出數(shù)據(jù)的時(shí)間區(qū)間可以取為1980-2019年，同時(shí)容易得到同一時(shí)間區(qū)間內(nèi)政府財(cái)政總支出數(shù)據(jù)，最后計(jì)算即得1980-2019年就業(yè)性支出占比的數(shù)據(jù)。模型中其他相關(guān)變量數(shù)據(jù)的時(shí)間區(qū)間比平均實(shí)際工資增長(zhǎng)率、就業(yè)性支出占比這兩個(gè)變量數(shù)據(jù)的時(shí)間區(qū)間都要大，所以所有變量共同的樣本區(qū)間也即模型的樣本區(qū)間取為1980-2019年。表2是使用Eviews軟件所得主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

2.變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)。模型式（4）中變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。檢驗(yàn)結(jié)果表明，模型中所有實(shí)變量，均為平穩(wěn)時(shí)間序列I（0），因此，可以直接利用這些變量建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型。

（四）實(shí)證分析結(jié)果

由于模型（4）中解釋變量之間可能存在較嚴(yán)重的多重共線性，且回歸參數(shù)相對(duì)較多而樣本容量有限，所以可以使用逐步回歸法進(jìn)行回歸，以確定最終的實(shí)證模型形式。通過(guò)綜合考慮回歸系數(shù)的顯著性和最小信息準(zhǔn)則，所得最終結(jié)果如表4所示。

在上述實(shí)證模型中，政府財(cái)政支出每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，將引起實(shí)際工資上漲約0.33個(gè)百分點(diǎn)。這充分體現(xiàn)了在社會(huì)主義中國(guó)，相對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，政府對(duì)工資增長(zhǎng)具有較大的調(diào)控能力。實(shí)證結(jié)果表明，以CPI表示的通貨膨脹率每上升1個(gè)百分點(diǎn)，將引起實(shí)際工資增長(zhǎng)率下降約0.5個(gè)百分點(diǎn)，相對(duì)而言，通貨膨脹率的變化對(duì)居民生活水平的影響是比較大的。

根據(jù)前文關(guān)于就業(yè)干預(yù)影響工資增長(zhǎng)的機(jī)制分析，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較高的情景下，政府的就業(yè)性支出增長(zhǎng)率高出財(cái)政總支出增長(zhǎng)率的部分越大，實(shí)際工資增長(zhǎng)率就下降越多。具體來(lái)說(shuō)，這時(shí)政府的社會(huì)保障和就業(yè)支出增長(zhǎng)率每高出財(cái)政總支出增長(zhǎng)率1個(gè)百分點(diǎn)，將引起實(shí)際工資增長(zhǎng)率下降約0.12個(gè)百分點(diǎn)。但是，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較低的情況下，這一效應(yīng)并不存在，因?yàn)檫@時(shí)即便存在政府的就業(yè)干預(yù)，對(duì)實(shí)際工資的影響也是無(wú)效的。這證明了就業(yè)干預(yù)影響工資增長(zhǎng)機(jī)制在中國(guó)確實(shí)存在。

為方便起見(jiàn)，不妨將表4所反映的工資增長(zhǎng)機(jī)制稱為就業(yè)優(yōu)先型工資增長(zhǎng)機(jī)制。就業(yè)優(yōu)先型工資增長(zhǎng)機(jī)制是指在政府實(shí)施積極就業(yè)政策下，就業(yè)干預(yù)對(duì)工資增長(zhǎng)產(chǎn)生影響的機(jī)制及其特征，該機(jī)制說(shuō)明了工資增長(zhǎng)是政府和市場(chǎng)共同參與影響的結(jié)果，尤其是政府就業(yè)干預(yù)的結(jié)果，體現(xiàn)了我黨就業(yè)優(yōu)先思想在中國(guó)的偉大實(shí)踐。

五、結(jié)論及政策啟示

就業(yè)優(yōu)先型工資增長(zhǎng)機(jī)制的存在為政府就業(yè)干預(yù)影響工資增長(zhǎng)提供了證據(jù)，理論分析和實(shí)證研究表明，政府的就業(yè)干預(yù)政策更可能在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較高的情況下對(duì)工資增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著影響，而在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較低的情況下不會(huì)產(chǎn)生顯著影響。

關(guān)于就業(yè)優(yōu)先型工資增長(zhǎng)機(jī)制的研究結(jié)論為我們同時(shí)理解和實(shí)現(xiàn)黨的二十大報(bào)告提出的“就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略”和“完善分配制度”兩大政策目標(biāo)提供了以下政策啟示。

1.就業(yè)優(yōu)先型工資增長(zhǎng)機(jī)制為人們理解實(shí)際工資的增長(zhǎng)提供了新視角。關(guān)于就業(yè)優(yōu)先型工資增長(zhǎng)機(jī)制的實(shí)證結(jié)果說(shuō)明，如果貨幣工資增長(zhǎng)率僅僅高于通貨膨脹率，那么這還不足以說(shuō)明人們的實(shí)際工資就增加了，只有在同時(shí)綜合考慮貨幣工資增長(zhǎng)率、通貨膨脹率、就業(yè)干預(yù)力度三者之后，才能判斷貨幣工資增加是否真正代表了現(xiàn)實(shí)中實(shí)際工資的增加。因此，從就業(yè)干預(yù)角度重新理解實(shí)際工資的增長(zhǎng)有助于準(zhǔn)確衡量全社會(huì)勞動(dòng)收入增長(zhǎng)。

2.平衡的宏觀經(jīng)濟(jì)政策更有利于保持工資收入持續(xù)增長(zhǎng)。就業(yè)優(yōu)先型工資增長(zhǎng)機(jī)制說(shuō)明，因?yàn)榫蜆I(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略已經(jīng)成為黨和政府的既定方略，所以盡管政府對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)的就業(yè)干預(yù)將傾向降低工資增長(zhǎng)率，但這是為了追求社會(huì)就業(yè)公平和實(shí)現(xiàn)共同富裕引起的局部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，政府完全可以通過(guò)提高財(cái)政開(kāi)支和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)抵消這種局部反向效應(yīng)。因此，政府可以綜合權(quán)衡影響實(shí)際工資增長(zhǎng)的因素來(lái)制定合宜的工資增長(zhǎng)政策，有利于健全工資決定、合理增長(zhǎng)和支付保障機(jī)制，增加勞動(dòng)者特別是一線勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，以提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重和勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。

3.深入實(shí)施科教興國(guó)、人才強(qiáng)國(guó)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。

注釋：

①根據(jù)前文的說(shuō)明，這里的最低工資不是法律意義上的最低工資。

②參見(jiàn)1980—2003年國(guó)務(wù)院《政府工作報(bào)告》相關(guān)內(nèi)容。

③“其”在原文中指企業(yè)。

④考慮到2020年出現(xiàn)嚴(yán)重的新冠肺炎疫情沖擊，這里的數(shù)據(jù)只取到2019年，但是有些變量數(shù)據(jù)卻要利用2021年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的最新數(shù)據(jù)，后文同。

⑤EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)網(wǎng)址：https：//www-epsnet-com-cn-s. webvpn.hueb.edu.cn/index.html#/Index.

⑥逐步回歸法在探索經(jīng)濟(jì)變量的作用方面存在可取之處。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉亞琳，申廣軍，姚洋.我國(guó)勞動(dòng)收入份額：新變化與再考察[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2022，22（5）：1467-1488.

[2]李海艦，杜爽.共同富裕問(wèn)題：政策、實(shí)踐、難題、對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2022，36（3）：1-10.

[3]謝申祥，陸毅，蔡熙乾.開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體系中勞動(dòng)者的工資議價(jià)能力[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2019（5）：40-59，205-206.

[4]秦明，齊曄.環(huán)境規(guī)制的收入分配效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019，40（11）：70-81.

[5]宋秀軍，武建奇，高艷.中國(guó)實(shí)踐中的就業(yè)優(yōu)先型奧肯模型——兼論奧肯定律在中國(guó)的失靈[J].海派經(jīng)濟(jì)學(xué)，2022（2）：164-187.

[6]張軍，等.中國(guó)的工資：經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].第1版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[7]陶啟文，李存行.貨幣流通量與財(cái)政支出對(duì)職工年平均工資的影響[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2004（12）：90-91.

[8]劉軍麗，張勇，謝琦.我國(guó)財(cái)政支出對(duì)職工收入影響的實(shí)證研究[J].生產(chǎn)力研究，2009（19）：61-63.

責(zé)任編輯：高鐘庭

Research on Wage Increase Mechanism Under Employment Intervention Policy

SONG Xiujun1， WANG Shujun2， yIN yangang2

（ 1. School of Economics， Dongbei University of Finance and Economics， Dalian 116025， China； 2. School of Business， Hebei University of Economics and Business， Shijiazhuang 050061， China ）

Abstract： As an important goal of China’s macroeconomic policy， full employment has been widely concerned. Based on the practical experience of employment priority in China， the wage growth model under the situation of government intervention in the labor market and employment intervention is constructed， and the model is empirically analyzed using the social security and employment data from 1980 to 2019. The results show that the government’s active employment intervention policy will have a significant impact on wage growth when the economic growth rate is high， but will not have a significant impact on wage growth when the economic growth rate is low； Only by considering the growth rate of monetary wages， inflation rate and employment intervention force can we judge whether the increase of monetary wages represents the increase of real wages in reality. A balanced macroeconomic policy may be more conducive to maintaining the continuous growth of wage income and then increasing the proportion of labor remuneration in the initial distribution and achieving common prosperity.

Keywords： employment intervention； wage increase； labor market； distribution