信息摩擦與供應(yīng)商分布決策

［摘要］ 利用中國首次公開發(fā)行股票（IPO）的場景，實(shí)證檢驗(yàn)了IPO降低信息摩擦對企業(yè)供應(yīng)商分布距離的影響。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)IPO完成后，供應(yīng)商的平均距離顯著增加，分布范圍明顯擴(kuò)大；影響機(jī)制分析表明，與融資渠道相比，降低信息摩擦是IPO影響企業(yè)供應(yīng)商分布距離的主要渠道，具體體現(xiàn)為，具有類似融資效果和較少增量信息的股票增發(fā)對企業(yè)供應(yīng)商分布距離的影響相較IPO較小，具有更高聲譽(yù)承銷商的IPO，對企業(yè)供應(yīng)商分布距離的影響更大；進(jìn)一步的異質(zhì)性分析結(jié)果表明，面臨更高市場競爭壓力、IPO相對規(guī)模較小以及具有更高契約密集性行業(yè)特征的企業(yè)，IPO對供應(yīng)商分布距離的影響更大；經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，IPO通過增加企業(yè)供應(yīng)商的分布距離降低了經(jīng)營成本和顯性交易成本，并獲得了更多的商業(yè)信用融資，表明企業(yè)的供應(yīng)商布局得到了優(yōu)化，資源配置得到了改善。

［關(guān)鍵詞］ IPO信息摩擦供應(yīng)商地理距離經(jīng)營成本

一、引言

合理的供應(yīng)商分布不僅是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的重要決策，而且是實(shí)現(xiàn)資源配置進(jìn)一步優(yōu)化，打通資源在企業(yè)間、產(chǎn)業(yè)間和區(qū)域間的流通渠道的重要方式之一?，F(xiàn)有文獻(xiàn)也分別從企業(yè)經(jīng)營績效[1]、會計(jì)信息質(zhì)量[2]、融資決策[3]、研發(fā)創(chuàng)新[4]等角度分析了供應(yīng)商選擇的經(jīng)濟(jì)后果，可見供應(yīng)商選擇對經(jīng)濟(jì)生活的重要意義。然而在不完美的市場環(huán)境下，信息摩擦導(dǎo)致的信息不對稱會降低企業(yè)的信息甄別能力和決策的不確定性[5-8]，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)供應(yīng)商選擇的次優(yōu)和資源配置效率的下降，最終造成福利損失。因此，從信息摩擦的視角研究如何優(yōu)化供應(yīng)商選擇具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。

供應(yīng)商的選擇是一個動態(tài)調(diào)整的持續(xù)過程，也是不斷權(quán)衡成本收益的過程。企業(yè)的供應(yīng)商選擇，需要綜合運(yùn)輸成本、產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格信息、技術(shù)水平以及供應(yīng)商信譽(yù)等因素。信息成本是影響供應(yīng)商關(guān)系中事先甄別與事后監(jiān)督的重要因素，具體體現(xiàn)為以下三點(diǎn)：第一，企業(yè)與供應(yīng)商簽訂合同之前往往存在較為嚴(yán)重的信息不對稱和逆向選擇問題，需要多頻次的實(shí)地調(diào)研和走訪[9]，以獲取決策所需的信息。信息環(huán)境的豐富將降低信息搜尋和信息獲取成本，增強(qiáng)潛在非知情供應(yīng)商與企業(yè)的信息溝通，有助于提高對潛在供應(yīng)商的吸引力，擴(kuò)大供應(yīng)商的篩選和甄別范圍。第二，信息摩擦引發(fā)的契約不完備性是導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)上升與交易成本增加的原因之一，更多的可回溯性信息有助于提高契約執(zhí)行的監(jiān)督效率，降低企業(yè)與供應(yīng)商的交易成本和契約執(zhí)行成本，這將有助于擴(kuò)大供應(yīng)商的選擇范圍，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)商的布局優(yōu)化。第三，供應(yīng)商的選擇關(guān)系到企業(yè)的經(jīng)營活動，企業(yè)對于供應(yīng)商的選擇必須進(jìn)行慎重和全面的考查，這表明，信息成本的下降達(dá)到一定程度，才會彌補(bǔ)供應(yīng)商更換的成本。

本文利用企業(yè)首次公開發(fā)行股票（IPO）這一研究場景，研究緩解信息摩擦對企業(yè)供應(yīng)商分布的影響。一方面，企業(yè)IPO會增加融資渠道，緩解企業(yè)資金約束，改變企業(yè)對上游材料的需求，從而形成調(diào)整或者更換供應(yīng)商的需求。另一方面，IPO后企業(yè)需要披露大量公開的、可回溯的信息，這種高質(zhì)量、多維度的增量信息，使得企業(yè)無需輾轉(zhuǎn)奔波即可實(shí)現(xiàn)跨越距離的信息溝通與信息獲取，信息獲取成本的下降程度足夠明顯，對于緩解潛在遠(yuǎn)距離供應(yīng)商的信息摩擦、增加企業(yè)供應(yīng)商的選擇范圍具有重要影響。

本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個方面：首先，從信息傳遞的視角，探索供應(yīng)商選擇機(jī)制，豐富供應(yīng)商分布距離的相關(guān)文獻(xiàn)[10-11]。已有文獻(xiàn)主要基于交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與文化信任等非正式制度安排視角，側(cè)重于交易成本的下降對于供應(yīng)商選擇范圍的影響。本文從信息傳遞的角度，發(fā)現(xiàn)了IPO通過緩解信息摩擦進(jìn)而優(yōu)化供應(yīng)商布局的結(jié)果，為進(jìn)一步完善資源配置、貫徹“節(jié)約資源”的發(fā)展理念，提供了相關(guān)思路。其次，從供應(yīng)商選擇與供應(yīng)商分布的視角，豐富企業(yè)IPO的經(jīng)濟(jì)后果。已有文獻(xiàn)主要側(cè)重研究IPO對企業(yè)商業(yè)信用供給[12]、企業(yè)避稅[13]、并購?fù)顿Y[14]等，其中與本文較為接近的是，Cornaggia等利用IPO完成與撤回的場景，分析了企業(yè)并購?fù)顿Y的地理距離變化[14]，本文進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了IPO對企業(yè)的重要利益，以及供應(yīng)商分布的約束因素。最后，具有重要和明確的現(xiàn)實(shí)意義。已有大量證據(jù)顯示中國存在較為明顯的資源錯配[8，15]。與目前致力于從基礎(chǔ)設(shè)施和文化環(huán)境等外部因素的角度，分析優(yōu)化企業(yè)供應(yīng)商布局的文獻(xiàn)不同[10-11]，本文側(cè)重于探討企業(yè)自身的信號傳遞是否能起到緩解信息摩擦、優(yōu)化供應(yīng)商選擇的作用。因此本文為現(xiàn)階段政府持續(xù)推進(jìn)IPO注冊制改革、完善資本市場監(jiān)管以及推進(jìn)會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，進(jìn)一步釋放改革的制度紅利，深入貫徹新發(fā)展理念提供了理論支持。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

隨著經(jīng)濟(jì)活動的日益復(fù)雜，關(guān)注企業(yè)之間資源配置的文獻(xiàn)逐漸增多，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)提升資源配置效率是推動經(jīng)濟(jì)增長的重要方式[6，16]。信息摩擦作為資源錯配的重要成因之一，引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注。信息摩擦源于不完美市場下企業(yè)與外界的信息不對稱以及管理層對企業(yè)自身的信息不完全[5，7]，會導(dǎo)致項(xiàng)目選擇的低效和資源配置效率的降低。已有文獻(xiàn)不僅發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的信息環(huán)境對企業(yè)微觀行為的影響，比如降低資本成本、提高投資效率等[17]，還發(fā)現(xiàn)在宏觀層面改進(jìn)資源配置的重要經(jīng)濟(jì)后果。供應(yīng)商是企業(yè)的重要利益相關(guān)者之一，供應(yīng)關(guān)系的形成與維持離不開信息的溝通，信息摩擦的下降對企業(yè)契約簽訂與契約執(zhí)行具有重要作用。

（一）信息摩擦對供應(yīng)商分布決策的影響

供應(yīng)商分布決策是企業(yè)面臨的相互制約的多維度問題。由于市場摩擦與信息摩擦的存在，部分具有更低價(jià)格、更高質(zhì)量的潛在供應(yīng)商，受限于高昂的客戶轉(zhuǎn)換成本、信息搜尋成本和采購運(yùn)輸成本等，無法與客戶企業(yè)完美適配?？蛻羝髽I(yè)管理層必須權(quán)衡成本收益，放棄一部分這類潛在供應(yīng)商[18]。近年來，隨著新經(jīng)濟(jì)地理理論的興起，對供應(yīng)鏈的研究開始由側(cè)重供應(yīng)商集中度、供應(yīng)商關(guān)系轉(zhuǎn)向關(guān)注供應(yīng)商的地理分布特征。已有文獻(xiàn)認(rèn)為，影響供應(yīng)商分布決策的因素包括運(yùn)輸成本[19-20]、產(chǎn)品質(zhì)量、供應(yīng)商聲譽(yù)、信息成本以及信任等。比如饒品貴等發(fā)現(xiàn)，高鐵開通降低物流運(yùn)輸成本進(jìn)而擴(kuò)大了供應(yīng)商的選擇范圍和布局[10]。程博等則從非正式制度的角度發(fā)現(xiàn)文化信任優(yōu)化供應(yīng)商決策[11]。但現(xiàn)有文獻(xiàn)對于信息傳遞如何影響供應(yīng)商地理分布的研究仍然較少。

信息在供應(yīng)商分布決策中具有重要作用。信息貫穿于企業(yè)與潛在供應(yīng)商的調(diào)研、合同簽訂、契約執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)，信息成本的變化直接影響企業(yè)供應(yīng)商分布的成本收益。在非有效市場下，供應(yīng)商與客戶之間存在廣泛的信息不對稱，供應(yīng)商掌握生產(chǎn)的相關(guān)信息，客戶掌握銷售的相關(guān)信息[21]。由于構(gòu)成供應(yīng)鏈的各成員企業(yè)都是獨(dú)立的利益主體，他們在追求自身利益最大化的過程中往往會產(chǎn)生所謂的“雙重邊際化效應(yīng)”[22]。信息摩擦的存在，一方面導(dǎo)致企業(yè)間存在較大的逆向選擇，造成供應(yīng)商-客戶的錯位，另一方面，企業(yè)間信息的不對稱，導(dǎo)致契約不完備性增大，道德風(fēng)險(xiǎn)較高，容易誘發(fā)“敲竹杠”和“以次充好”等不良現(xiàn)象，從而提高了交易成本。這種信息不對稱和契約不完備性的因素導(dǎo)致企業(yè)的供應(yīng)商選擇決策低效。

緩解信息不對稱和契約不完備的方式之一是傳遞信號。私有信息的傳遞成本隨著地理距離的增加而增加，地理位置影響公司與利益相關(guān)者的信息不對稱程度[23-24]。Agarwal和Hauswald也發(fā)現(xiàn)銀行與企業(yè)的距離越遠(yuǎn)，獲取私有信息的能力越弱，而距離越近的銀行，獲取企業(yè)軟信息的能力越強(qiáng)[25]。對于供應(yīng)鏈成員而言，當(dāng)雙方之間的地理距離更大時(shí)，買方和供應(yīng)商之間的合同更短，契約條款更多[26-27]。因此，對于依賴私有信息的企業(yè)，距離較近與距離較遠(yuǎn)的潛在供應(yīng)商企業(yè)面臨不同程度的信息不對稱，這就使得在公開信息不足時(shí)，企業(yè)更傾向選擇本地供應(yīng)商企業(yè)；反之，當(dāng)使用更大規(guī)模的公開信號傳遞，更遠(yuǎn)距離的供應(yīng)商因?yàn)樾畔⒊杀镜南陆岛徒灰壮杀镜臏p少而更大可能被選擇。

（二）IPO與企業(yè)供應(yīng)商分布

與上市公司相比，非上市公司面臨著信息透明度低、資本渠道不暢等問題，這種金融摩擦和信息摩擦的存在限制了非上市企業(yè)的經(jīng)營地理擴(kuò)張和供應(yīng)商選擇[14]。企業(yè)的IPO過程，正是通過增加透明度和資金獲取渠道緩解金融摩擦和信息摩擦的過程[28]。首先，企業(yè)通過上市募集資金，將直接改變生產(chǎn)面臨的預(yù)算約束線，企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)的經(jīng)營目標(biāo)會形成對現(xiàn)有供應(yīng)商供應(yīng)能力的挑戰(zhàn)和對供應(yīng)商關(guān)系重新評估的需求，增加了優(yōu)化供應(yīng)商決策的動機(jī)。其次，與其他融資方式相比，IPO使得企業(yè)需要從無到有、從少到多地增加信息披露，降低了供應(yīng)商特別是非知情潛在供應(yīng)商的信息搜尋成本。為簡化分析，假定企業(yè)選擇本地供應(yīng)商或者選擇外地供應(yīng)商采購?fù)辉牧希贗PO前，相較外地供應(yīng)商，本地供應(yīng)商的信息成本和交易成本更低，企業(yè)會傾向于本地供應(yīng)商。企業(yè)IPO放松了生產(chǎn)的預(yù)算約束線，進(jìn)而提高了對原材料的需求。企業(yè)可以選擇增加與本地供應(yīng)商的合作或者增加與外地供應(yīng)商的合作。由于外地供應(yīng)商在IPO后信息成本下降得更多，因此企業(yè)增加的原材料需求會傾向于外地供應(yīng)商，從而增大外地供應(yīng)商的采購比重，增加供應(yīng)商分布距離。

從收益角度而言，對于相同的預(yù)算約束線，遠(yuǎn)距離潛在供應(yīng)商在IPO過程獲得的公開增量信息大于近距離潛在供應(yīng)商，邊際成本下降得更多，因此IPO后，企業(yè)能夠吸引遠(yuǎn)距離潛在供應(yīng)商。企業(yè)IPO一方面提高了預(yù)算約束，增加了企業(yè)調(diào)整供應(yīng)商的可能，另一方面調(diào)整范圍，逐漸向外地供應(yīng)商傾斜，擴(kuò)大了企業(yè)供應(yīng)商的選擇范圍，為優(yōu)化供應(yīng)商布局提供了條件?；诖?，本文提出假說1：

假說1：其他條件相同情況下，企業(yè)IPO增加了企業(yè)供應(yīng)商的平均距離。

企業(yè)IPO過程將極大程度緩解潛在供應(yīng)商對企業(yè)的信息摩擦，增加對遠(yuǎn)距離潛在供應(yīng)商的吸引能力。首先，通過更多公開信息的傳遞，提供契約簽訂前的依據(jù)，緩解契約的不完全性，同時(shí)具備更多可回溯的信息，也能增強(qiáng)契約簽訂后的可操作性[29]，降低契約的執(zhí)行成本，這為更多優(yōu)質(zhì)的遠(yuǎn)距離供應(yīng)商提供了更多的吸引力，為企業(yè)拓展供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)、優(yōu)化供應(yīng)商布局創(chuàng)造了條件。其次，企業(yè)IPO增加了更多的交流渠道，方便了供應(yīng)商與企業(yè)的溝通交流，有助于供應(yīng)鏈成員企業(yè)保持良好的互動，獲取專屬資源、合作機(jī)會、降低交易成本以及保持核心競爭力[30-31]，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。最后，競爭假說認(rèn)為，商業(yè)信用供給是企業(yè)應(yīng)對市場競爭的重要策略之一[32]，IPO對于信息摩擦的緩解降低了潛在供應(yīng)商的發(fā)放商業(yè)信用的風(fēng)險(xiǎn)，從而推動優(yōu)質(zhì)企業(yè)利用商業(yè)信用供給來獲取合作機(jī)會。如果企業(yè)供應(yīng)商分布的改變，是因?yàn)槠髽I(yè)突破了地理距離對生產(chǎn)經(jīng)營的固有限制，在更大的供應(yīng)商選擇空間中選擇了更優(yōu)的供應(yīng)商的結(jié)果，那么本文預(yù)期，企業(yè)IPO將通過優(yōu)化企業(yè)供應(yīng)商布局，改進(jìn)配置效率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營成本的下降和商業(yè)信用融資的增加?；谏鲜龇治?，本文提出假說2：

假說2：企業(yè)IPO將優(yōu)化供應(yīng)商分布，降低企業(yè)經(jīng)營成本，增加商業(yè)信用獲取。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2009—2017年A股非金融類IPO樣本，并對樣本做出如下處理：（1）剔除未披露供應(yīng)商信息的樣本，（2）剔除供應(yīng)商信息不明確的樣本，（3）保留IPO前后各三年的數(shù)據(jù)，（4）剔除主要財(cái)務(wù)變量缺失的樣本。選取2009開始的原因在于，在2007年及以前，上市公司主動披露供應(yīng)商信息的樣本很少。2016年上交所取消了信息披露豁免事項(xiàng)的事前申請制度，改由信息披露義務(wù)人根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)自行審慎判斷，至2018年以來，供應(yīng)商實(shí)名披露的比例越來越低，因此本文收集到的供應(yīng)商信息主要集中于2008—2020年，鑒于IPO至少保留招股前一期的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，本文選取的IPO區(qū)間為2009—2017年樣本覆蓋區(qū)間為2008—2020年。為緩解極端值對結(jié)論的干擾，本文對所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%水平的縮尾處理。在進(jìn)行上述處理之后，本文共得到4605個企業(yè)-年度樣本。

本文的公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司基本信息數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，供應(yīng)商名稱等信息來自Wind數(shù)據(jù)庫。本文根據(jù)前五大供應(yīng)商名稱的有效披露，利用國家企業(yè)信息公示系統(tǒng)數(shù)據(jù)，使用爬蟲獲取供應(yīng)商的地址信息，并進(jìn)行經(jīng)緯度轉(zhuǎn)換，用以計(jì)算企業(yè)與供應(yīng)商的空間距離。城市層面數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)年鑒，其中對于人均生產(chǎn)總值的遺漏之處，本文進(jìn)行了手工搜集信息加以補(bǔ)齊。

（二）變量定義

1.供應(yīng)商地理距離

2.企業(yè)IPO

由于缺乏IPO撤回企業(yè)的供應(yīng)商信息，為了便于分析，本文只選擇企業(yè)IPO成功的樣本，當(dāng)企業(yè)在IPO當(dāng)年及以后時(shí)，Post取值為1，否則取值為0。

3.其他控制變量

參照饒品貴等[10]的研究，本文還選取以下幾種控制變量：（1）公司特征變量，包括公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、企業(yè)年齡（Age）、現(xiàn)金持有（Cash）、應(yīng)收賬款比率（Rec）、存貨比率（Invt）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE），其中，規(guī)模越大的企業(yè)，業(yè)務(wù)往往越復(fù)雜，供應(yīng)商分布越分散。（2）區(qū)域特征變量，包括人均GDP（PGDP），該指標(biāo)反映了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更高的地區(qū)更容易匯聚高質(zhì)量企業(yè)?；鶞?zhǔn)回歸涉及的主要變量定義如表1所示。

（三）實(shí)證模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證企業(yè)IPO對供應(yīng)商分布距離的影響，本文構(gòu)建如下模型：

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

1.描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。根據(jù)表2，樣本區(qū)間內(nèi)，Dis的均值為5.24，Disw的均值為3.77，意味著樣本企業(yè)與供應(yīng)商的算術(shù)平均距離為186.92（e^5.24-1）公里，加權(quán)平均距離為42.57（e^3.77-1）公里，加權(quán)距離小于算術(shù)距離，也意味著當(dāng)前的上市企業(yè)依舊更加傾向與距離較近的企業(yè)建立供應(yīng)關(guān)系。Post的均值為0.28，這是由于相比于招股說明書披露，企業(yè)上市后對于供應(yīng)商的信息披露相對更少，在剔除缺失因素后，企業(yè)IPO后的樣本相對損失更多。

2.單變量分析

為進(jìn)一步理解企業(yè)IPO與供應(yīng)商平均距離的相關(guān)性，本文根據(jù)企業(yè)IPO前后分組進(jìn)行單變量分析。首先，本文繪制了企業(yè)IPO前后供應(yīng)商平均距離的變化趨勢，如圖1所示，在企業(yè)IPO前三年，供應(yīng)商平均距離整體變化不明顯，而在企業(yè)IPO當(dāng)年及以后，供應(yīng)商平均距離呈明顯上升趨勢，并隨著IPO間隔時(shí)間越長增速逐漸放緩。上述結(jié)果表明，企業(yè)IPO對供應(yīng)商平均距離的影響主要出現(xiàn)在IPO后三年內(nèi)，符合本文的基本假設(shè)。其次，本文根據(jù)IPO前后企業(yè)供應(yīng)商的距離進(jìn)行了均值檢驗(yàn)，如表3所示，無論是算術(shù)平均（Dis）還是加權(quán)平均（Disw）， 企業(yè)IPO后的均值顯著大于IPO前的樣本。綜上，單變量分析的結(jié)果進(jìn)一步為研究假設(shè)提供了初步支持。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表4匯報(bào)了本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，其中列（1）和列（3）未添加其他控制變量，列（2）和列（4）加入了控制變量，所有回歸均控制了年份與企業(yè)固定效應(yīng)。其中列（2）Post的回歸系數(shù)為0.60，在1%的水平上顯著為正，列（4）Post的回歸系數(shù)為0.61，在1%的水平顯著為正。從經(jīng)濟(jì)意義上看，企業(yè)IPO后，供應(yīng)商算術(shù)平均距離和加權(quán)平均距離分別增加82.57%（e^0.60-1）和84.34%（e^0.62-1）。以上結(jié)果表明，無論是從算術(shù)平均的角度，還是基于供應(yīng)商采購金額占比計(jì)算的加權(quán)平均角度，企業(yè)IPO均顯著擴(kuò)大了企業(yè)主要供應(yīng)商的分布范圍，表明企業(yè)供應(yīng)商的選擇一定程度上突破了地理距離的限制，驗(yàn)證了本文的假說1。其他主要控制變量的結(jié)果與已有文獻(xiàn)相似。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.動態(tài)趨勢檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證IPO對供應(yīng)商分布距離的影響，本文構(gòu)造模型（4）來驗(yàn)證動態(tài)趨勢：

2.安慰劑檢驗(yàn)

為了避免其他無法觀測的因素驅(qū)動本文結(jié)論的擔(dān)憂，本文借鑒Cai等[34]的做法，隨機(jī)設(shè)定企業(yè)IPO時(shí)間，以生成虛擬的Post變量Post_pesudo，并對該隨機(jī)抽樣過程重復(fù)1000次，按模型（3）進(jìn)行回歸。如圖3所示，無論是算術(shù)平均距離（Dis）還是加權(quán)平均距離（Disw），回歸系數(shù)均絕大部分集中于0附近，而本文的真實(shí)估計(jì)值0.634（0.624）均處于圖形的右側(cè)遠(yuǎn)端，同時(shí)概率p值絕大部分取值在0.1以上。以上結(jié)果表明，不可觀測因素對本文結(jié)論的干擾較小。

3.利用傾向得分匹配（PSM）與DID估計(jì)

企業(yè)IPO前后供應(yīng)商平均距離的變化可能是其他公司特征的影響，而非IPO本身的影響。本文首先將樣本期內(nèi)始終保持上市的企業(yè)作為對照組納入研究樣本，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)造一個1∶3有放回的最近鄰匹配，并以此來展開DID估計(jì)。將本文樣本期內(nèi)從未發(fā)生過IPO的公司樣本（上市時(shí)間在2007年以前）經(jīng)匹配后納入對照組（Treat=0），構(gòu)造DID模型如下：

4.子樣本檢驗(yàn)

IPO的地理分布呈現(xiàn)出向大型城市集聚的特征，這可能使得企業(yè)IPO與企業(yè)供應(yīng)商呈現(xiàn)出機(jī)械相關(guān)。本文在樣本中去掉IPO地址為北京市、上海市、廣州市和深圳市的樣本。如表5列（3）至列（4），Post的系數(shù)均保持在1%的水平顯著為正，表明本文結(jié)論比較穩(wěn)健。

五、進(jìn)一步研究

（一）影響機(jī)制分析

前文理論分析指出，限制企業(yè)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的供應(yīng)商選擇的約束在于信息的不充分導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，而企業(yè)IPO引起的信息披露增加和媒體關(guān)注，通過緩解企業(yè)與潛在供應(yīng)商之間的信息不對稱，降低了潛在供應(yīng)商與企業(yè)達(dá)成供應(yīng)關(guān)系的成本，為私有信息不足的遠(yuǎn)距離潛在供應(yīng)商達(dá)成供應(yīng)合作提供了方便，從而擴(kuò)大企業(yè)對供應(yīng)商的選擇空間。因此，企業(yè)提供的增量信息越多越充分，則企業(yè)的供應(yīng)商平均距離也會遠(yuǎn)。本文將從股票增發(fā)和承銷商聲譽(yù)評級兩個方面分析信息摩擦機(jī)制。

1.信息傳遞還是融資渠道

企業(yè)IPO的過程，是緩解信息摩擦和金融摩擦的過程[28]，那么究竟是信息渠道還是融資渠道影響了企業(yè)的供應(yīng)商平均距離呢？本文利用了股票增發(fā)的場景來反向檢驗(yàn)信息傳遞的影響。與IPO類似，股票增發(fā)也是企業(yè)的一種融資方式，為企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營提供支持。但差異在于，IPO過程是企業(yè)由非上市公司走向上市公司的過程，提供的增量信息更多，而股票增發(fā)（SEO）則是上市公司后續(xù)為了募集資金需求而做出的決策，提供的增量信息相對有限。因此，利用股票增發(fā)的場景，可以控制融資機(jī)制的干擾。如果信息摩擦的減少對于企業(yè)供應(yīng)商平均距離的增加發(fā)揮了重要作用，則可以預(yù)期，股票增發(fā)（SEO）對供應(yīng)商平均距離的影響小于IPO的影響。

為了避免IPO對SEO的干擾，本文選擇IPO完成六年及以上（排除IPO完成三年內(nèi)的干擾）的公司股票增發(fā)（包括定向增發(fā)和公開增發(fā)）作為研究對象，觀察企業(yè)在增發(fā)前后的供應(yīng)商平均距離變化。其中，對于樣本期發(fā)生多次增發(fā)的，以樣本期內(nèi)首次增發(fā)年份為增發(fā)事件年。如表6所示，相對于企業(yè)IPO而言（表4），股票增發(fā)對企業(yè)供應(yīng)商平均距離的影響更小，且不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。這一結(jié)果側(cè)面反映出，企業(yè)IPO帶來的信息環(huán)境改變以及信息摩擦的減少是影響企業(yè)供應(yīng)商平均距離增加的主要原因。

2.承銷商聲譽(yù)

已有文獻(xiàn)認(rèn)為，作為重要的信息中介之一，良好的承銷商具有挖掘信息的能力，其聲譽(yù)越高，越能從多渠道驗(yàn)證企業(yè)信息，從而更大程度緩解信息摩擦[35]。此外，承銷商的聲譽(yù)也具有擔(dān)保效應(yīng)[36]，高聲譽(yù)的承銷商通過承擔(dān)第三方擔(dān)保的角色，向外界信息使用者傳遞出高質(zhì)量的信號。在企業(yè)IPO的過程中，承銷商利用專業(yè)能力挖掘可用信息，并利用自身影響力督促企業(yè)提高披露質(zhì)量，承銷商的良好聲譽(yù)有助于增加企業(yè)信息披露的認(rèn)可度，彌補(bǔ)發(fā)行的成本[14]，也減少了潛在供應(yīng)商的信息搜集成本和契約的監(jiān)督成本[35，37]。故在IPO過程中，除了少部分企業(yè)外，絕大多數(shù)的公司寧愿承擔(dān)約7%的承銷費(fèi)用和其他高昂成本，也會聘請承銷商[38]。因此，本文預(yù)期，在企業(yè)IPO的主承銷商聲譽(yù)越高，企業(yè)IPO披露的信息認(rèn)可度越高，增量信息的可靠性強(qiáng)，越能影響企業(yè)供應(yīng)商的平均距離。

借鑒林晚發(fā)等[39]的思路，本文用主承銷商的評級排名作為聲譽(yù)機(jī)制的代理變量，其中根據(jù)歷年證監(jiān)會的分類評級，將C評級定義為1，CC為2，以此類推，AA為8，數(shù)值越大代表承銷商聲譽(yù)越高（Repu），用Post*Repu來分析主承銷商聲譽(yù)對IPO的影響。如表7所示，列（1）和列（2）Post*Repu的系數(shù)分別為0.11與0.12，均在5%水平顯著為正，意味著，主承銷商評級每上升1級，IPO對企業(yè)供應(yīng)商算術(shù)平均距離和加權(quán)平均距離的影響增加11.36%（e^0.11-1）和12.65%（e^0.12-1）。列（3）和列（4）為將Repu標(biāo)準(zhǔn)化后的估計(jì)結(jié)果，Post*Repu 的系數(shù)均在5%的水平顯著為正，表明，主承銷商聲譽(yù)更高的企業(yè)，IPO完成后供應(yīng)商平均距離增加的更多，上述結(jié)果進(jìn)一步突出增量信息質(zhì)量對企業(yè)供應(yīng)商平均距離的影響，表明降低信息摩擦是IPO推動企業(yè)供應(yīng)商分布分散的主要機(jī)制。

（二）異質(zhì)性分析

企業(yè)IPO對供應(yīng)商分布距離的影響，受企業(yè)變更供應(yīng)商的成本和收益權(quán)衡的約束。本文從市場競爭、企業(yè)IPO規(guī)模、契約密集性三個方面展開異質(zhì)性分析。

1.市場競爭

市場競爭影響企業(yè)經(jīng)營的外部環(huán)境[40]。激烈的市場競爭使得企業(yè)的產(chǎn)品可替代性更高，企業(yè)維持其市場地位和經(jīng)營業(yè)績的難度更大，從而尋求更遠(yuǎn)距離的供應(yīng)商以追求低成本或者高質(zhì)量差異化的動機(jī)更強(qiáng)烈。因此本文預(yù)期，相比于低市場競爭的環(huán)境，處于更高市場競爭行業(yè)的企業(yè)，更有動機(jī)去選擇遠(yuǎn)距離的優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商，以維持其市場地位和盈利狀況。

本文以行業(yè)加權(quán)勒納指數(shù)作為市場競爭的代理變量，該值越小，意味著企業(yè)的定價(jià)權(quán)越弱，面臨的市場競爭壓力較大，從而具有更大的動力去尋求更低成本或者更高質(zhì)量和差異化的遠(yuǎn)距離供應(yīng)商。在此基礎(chǔ)上將樣本分成高市場競爭組和低市場競爭組。分組回歸的結(jié)果如表8所示，高市場競爭組Post的系數(shù)均在1%的水平顯著為正，低市場競爭組Post的回歸系數(shù)更小且不顯著，表明企業(yè)IPO對供應(yīng)商分布距離增加的影響更主要出現(xiàn)在面臨較高市場競爭的企業(yè)中。

2.PO相對規(guī)模

IPO規(guī)模的影響主要存在以下兩種觀點(diǎn)：第一，體量相對較大的公司，具有更小的信息摩擦，而體量相對較小的公司，因?yàn)檎J(rèn)可度和知名度相對更低，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)更單調(diào)，與外界潛在供應(yīng)商的信息摩擦更大，因此體量較小的公司在IPO后，會出現(xiàn)更大程度的信息摩擦下降，從而更大的供應(yīng)商地理距離擴(kuò)張。第二，空間擴(kuò)張能力約束[14]，即在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)體量占比較高的企業(yè)，上市前仍面臨一定的信息摩擦，因此該類體量較大的公司將更可能利用本地投資和交易機(jī)會，當(dāng)這類企業(yè)上市后，信息摩擦約束的減少，將推動企業(yè)轉(zhuǎn)向更多的非本地的投資和交易決策，從而實(shí)現(xiàn)更大的地理距離擴(kuò)張。為了分析IPO規(guī)模特征對于企業(yè)供應(yīng)商分布的地理距離擴(kuò)張的影響，本文以企業(yè)IPO的預(yù)計(jì)總籌資額占當(dāng)?shù)兀ǖ丶壥校〨DP的占比相對規(guī)模來衡量，占比越高，意味著企業(yè)的相對體量越大。

本文首先將樣本分成IPO規(guī)模相對較高的組與相對較低的組。如表9列（1）至列（2）所示，更小的IPO相對規(guī)模使得企業(yè)的供應(yīng)商地理距離擴(kuò)散幅度更大，這一結(jié)論支持了第一種觀點(diǎn)，即IPO前面臨更高信息摩擦的中小型企業(yè)，IPO的過程對供應(yīng)商分布的影響更大。根據(jù)表9列（3）至列（6）可以得出，具有更高聲譽(yù)的較小規(guī)模主承銷商企業(yè)，IPO的影響最大，而即使承銷商的聲譽(yù)相對較低，IPO本身所帶來的的增量信息依舊緩解了IPO規(guī)模較小企業(yè)的信息摩擦。

3.契約密集性

企業(yè)的供應(yīng)商與契約簽訂和執(zhí)行的成本相關(guān)。相較于一般行業(yè)，契約密集性越高的行業(yè)，契約簽訂的制式化程度越低，越依賴企業(yè)間的談判和溝通，從而具有更高的交易成本和更多的契約不完備性[41]。IPO通過降低企業(yè)的信息摩擦，能更大程度地減少這類企業(yè)契約簽訂與執(zhí)行面臨的信息不完全和交易成本，因此，IPO緩解信息摩擦進(jìn)而優(yōu)化供應(yīng)商選擇的作用對于這類企業(yè)更加明顯。參考李坤望和王永進(jìn)[42]的分類，本文將相關(guān)的制造業(yè)樣本分成契約密集性高和密集性低兩組，進(jìn)行分組回歸。如表10所示，無論是算術(shù)平均距離還是加權(quán)平均距離，高契約密集性樣本Post的回歸系數(shù)顯著大于低契約密集性樣本，表明IPO對高契約密集性企業(yè)的供應(yīng)商分布距離影響更大。

（三）經(jīng)濟(jì)后果分析

供應(yīng)商選擇決策是企業(yè)的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略決策，更是提高資源配置效率、實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值提升的重要渠道。前文理論分析認(rèn)為，IPO會通過降低信息摩擦、緩解供應(yīng)商關(guān)系建立和維持中存在的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)、突破地理距離的限制、吸引更多的優(yōu)質(zhì)潛在供應(yīng)商，從而為企業(yè)優(yōu)化供應(yīng)商的選擇創(chuàng)造更多的空間。如果企業(yè)供應(yīng)商分布距離的變化是供應(yīng)商決策優(yōu)化的結(jié)果，那么本文預(yù)期，企業(yè)IPO引起的供應(yīng)商平均距離變化也會帶來企業(yè)經(jīng)營成本的下降以及商業(yè)信用融資增加。

本文分別用營業(yè)成本率和管理費(fèi)用率來測度企業(yè)的經(jīng)營成本與顯性交易成本[43]，利用應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)與應(yīng)付款項(xiàng)之和占總資產(chǎn)的比重作為商業(yè)信用融資的代理變量，構(gòu)建如下模型：

其中DDis指本年相較上年供應(yīng)商算術(shù)（加權(quán)）平均距離是否增加的虛擬變量。表11關(guān)于營業(yè)成本率的結(jié)果顯示，交乘項(xiàng)（Post×DDis）均在5%的水平顯著為負(fù)，表明IPO通過擴(kuò)大供應(yīng)商分布范圍降低了企業(yè)經(jīng)營成本?；诠芾碣M(fèi)用率的結(jié)果顯示，IPO通過改變供應(yīng)商分布距離實(shí)現(xiàn)了較低的顯性交易成本。最后，基于商業(yè)信用融資的結(jié)果顯示，IPO通過擴(kuò)大供應(yīng)商分布距離獲取了更多的商業(yè)信用融資，假說2得到驗(yàn)證。以上結(jié)果表明，IPO優(yōu)化了企業(yè)的供應(yīng)商布局，既有助于實(shí)現(xiàn)成本降低與資源節(jié)約，也有助于企業(yè)在供應(yīng)關(guān)系的選擇中豐富融資渠道、提高資源配置效率。

六、結(jié)論

合理的供應(yīng)商選擇不僅是一項(xiàng)企業(yè)經(jīng)營決策，更是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置、推動節(jié)約資源和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要方式。本文利用企業(yè)IPO的場景，評估了信息傳遞對供應(yīng)商分布的影響。研究發(fā)現(xiàn)：首先，企業(yè)在完成上市（IPO）后，供應(yīng)商的平均距離顯著增加，供應(yīng)商的分布更加分散，表明IPO后，企業(yè)的供應(yīng)商選擇逐漸突破地理距離的限制，供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步得到拓展，供應(yīng)商布局進(jìn)一步優(yōu)化；其次，影響機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，相比于融資渠道，緩解信息摩擦是IPO影響供應(yīng)商平均距離的主要渠道；再次，異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，對于面臨更高市場競爭壓力、相對規(guī)模較小以及具有更高契約密集性行業(yè)特征的企業(yè)，IPO對企業(yè)供應(yīng)商分布的影響更大；最后，經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，IPO后，隨著企業(yè)供應(yīng)商平均距離的增加，經(jīng)營成本和顯性交易成本下降，企業(yè)還獲得了更多的商業(yè)信用融資，表明IPO過程優(yōu)化了企業(yè)的供應(yīng)商布局，優(yōu)化了資源配置效率。

本文從供應(yīng)商分布的視角驗(yàn)證了信息傳遞的重要性，也為助推經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了思路。信息充分是市場發(fā)揮決定性配置作用的重要前提條件。新發(fā)展階段，應(yīng)該優(yōu)化公開信息披露制度，完善IPO過程，為市場配置資源提供有力的支撐；充分釋放改革的制度紅利，進(jìn)一步化解信息摩擦導(dǎo)致的金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，夯實(shí)中國高質(zhì)量發(fā)展的微觀基礎(chǔ)。

［參考文獻(xiàn)］

[1]江偉，底璐璐，姚文韜.客戶集中度與企業(yè)成本粘性——來自中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2017（9）：192-206.

[2]BAUER A M，HENDERSON D，LYNCH D P. Supplier Internal Control Quality and the Duration of Customer-Supplier Relationships[J].The Accounting Review，2018，93（3）： 59-82.

[3]姜一涵，邢銘強(qiáng).行業(yè)競爭程度、供應(yīng)商集中度與現(xiàn)金流操控[J].經(jīng)濟(jì)問題，2021（5）：94-101.

[4]CHU Y， TIAN X， WANG W. Corporate Innovation along the Supply Chain[J].Management Science，2019，65（6）：2445-2466.

[5]HANN R N， KIM H， WANG W， et al. Information Frictions and Productivity Dispersion： The Role of Accounting Information[J].The Accounting Review，2020，95（3）：223-250.

[6]BREUER M. How does Financial-reporting Regulation Affect Industry-wide Resource Allocation？ [J]. Journal of Accounting Research，2021，59（1）：59-110.

[7]CHOI J H. Accrual Accounting and Resource Allocation： A General Equilibrium Analysis[J].Journal of Accounting Research，2021，59（4）：1179-1219.

[8]李青原，劉習(xí)順.會計(jì)信息質(zhì)量與資源配置——來自我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計(jì)研究，2021，（8）：3-21.

[9]CHEN H，JETER D. The Role of Auditing in Buyer Supplier Relations[J].Journal of Contemporary Accounting and Economics，2008，4 （1）：1-17.

[10]饒品貴，王得力，李曉溪.高鐵開通與供應(yīng)商分布決策[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（10）：137-154.

[11]程博，邱保印，殷俊明.信任文化影響供應(yīng)商分布決策嗎？[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2021，43（7）：54-67.

[12]陳世來，李青原.IPO、商業(yè)信用供給與企業(yè)績效[J/OL].南開管理評論：1-22（2021-10-27）[2022-09-25]. https：//kns.cnki.net/kcms2/article/abstract？v=0EIB-XtiI13-oPwfFksmmXsAiNSrd1H-J-hxYR0SHx9CejWjyNvp8x2uuLo5c0rlBe7mMPFwKSDePoa_yB5gMarT6c2rrhImrrYMTvczZ3-lzwRK7Xd7Ig==amp;uniplatform=NZKPT.

[13]李青原，陳世來.企業(yè)上市與稅收規(guī)避[J].世界經(jīng)濟(jì)，2021，44（11）：169-193.

[14]CORNAGGIA J，GUSTAFSON M，KOTTER J D，et al. Does Being Private Constrain Geographic Expansion？[J/OL].（2021-06-21）[2021-10-11]. https：//ssrn.com/abstract=3756590.

[15]林東杰，崔小勇，龔六堂.金融摩擦異質(zhì)性、資源錯配與全要素生產(chǎn)率損失[J].經(jīng)濟(jì)研究，2022，57（1）：89-106.

[16]DECKER R A，HALTIWANGER J，JARMIN R S，et al. Changing Business Dynamism and Productivity： Shocks versus Responsiveness[J].American Economic Review，2020，110（12）：3952-90.

[17]ROYCHOWDHURY S，SHROFF N，VERDI R S. The Effects of Financial Reporting and Disclosure on Corporate Investment： A Review[J].Journal of Accounting and Economics，2019，68（2-3）：101246.

[18]WEBER C A，CURRENT J R， BENTON W C. Vendor Selection Criteria and Methods[J].European Journal of Operational Research，1991，50（1）：2-18.

[19]HUI K W， KLASA S， YEUNG P E. Corporate Suppliers and Customers and Accounting Conservatism[J]. Journal of Accounting and Economics，2012，53（1-2）：115-135.

[20]周浩，鄭筱婷.交通基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)增長：來自中國鐵路提速的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012，35（1）：78-97.

[21]黃梅萍，汪賢裕，郭紅梅.節(jié)點(diǎn)企業(yè)地位相當(dāng)時(shí)供應(yīng)鏈雙向激勵及協(xié)調(diào)[J].管理學(xué)報(bào)，2013，10（4）：583-589+596.

[22]SPENGLER J J. Vertical Integration and Antitrust Policy[J].Journal of Political Economy，1950，58（4）：347-352.

[23]PETERSEN M A，RAJAN R G. The Effect of Credit Market Competition on Lending Relationships[J].The Quarterly Journal of Economics，1995，110（2）：407-443.

[24]GARMAISE M J，MOSKOWITZ T J. Confronting Information Asymmetries： Evidence from Real Estate Markets[J].The Review of Financial Studies，2003，17（2）：405-437.

[25]AGARWAL S， HAUSWALD R. Distance and Private Information in Lending[J].The Review of Financial Studies，2010，23（7）：2757-2788.

[26]COSTELLO A M. Mitigating Incentive Conflicts in Inter-firm Relationships： Evidence from Long-term Supply Contracts[J].Journal of Accounting and Economics，2013，56（1）：19-39.

[27]HOLLANDER S，VERRIEST A. Bridging the Gap： the Design of Bank Loan Contracts and Distance[J]. Journal of Financial Economics， 2016， 119（2）： 399-419.

[28]BRAU J C， FAWCETT S E. Evidence on What CFOs Think about the IPO Process： Practice，Theory， and Managerial Implications[J]. Journal of Applied Corporate Finance， 2006， 18（3）： 107-117.

[29]ZHU K. Information Transparency of Business-to-business Electronic Markets： A Game-theoretic Analysis[J]. Management Science，2004，50（5）： 670-685.

[30]DYER J H，SINGH H. The Relational View： Cooperative Strategy and Sources of Interorganizational Competitive Advantage[J].Academy of Management Review，1998，23（4）： 660-679.

[31]MACLEOD W B. Reputations，Relationships，and Contract Enforcement[J].Journal of Economic Literature， 2007，45（3）：595-628.

[32]余明桂，潘紅波.金融發(fā)展、商業(yè)信用與產(chǎn)品市場競爭[J].管理世界，2010（8）：117-129.

[33]PETERSEN M A，RAJAN R G. Does Distance Still Matter？ The Information Revolution in Small Business Lending[J]. The Journal of Finance， 2002， 57（6）： 2533-2570.

[34]CAI X，LU Y，WU M，et al. Does Environmental Regulation Drive Away Inbound Foreign Direct Investment？ Evidence from a Quasi-natural Experiment in China[J].Journal of Development Economics， 2016，123：73-85.

[35]ERHEMJAMTS O，RAMAN K. The Role of Investment Bank Reputation and Relationships in Equity Private Placements[J].Journal of Financial Research，2012，35（2）：183-210.

[36]陳運(yùn)森，宋順林.美名勝過大財(cái)：承銷商聲譽(yù)受損沖擊的經(jīng)濟(jì)后果[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018，17（1）：431-448.

[37]何平，李瑞鵬，吳邊.機(jī)構(gòu)投資者詢價(jià)制下主承銷商聲譽(yù)能幫助公司降低IPO抑價(jià)嗎？[J].投資研究，2014，33（3）：35-53.

[38]DEGEORGE F，DERRIEN F，WOMACK K L. Auctioned IPOs： the US Evidence[J].Journal of Financial Economics，2010，98（2）：177-194.

[39]林晚發(fā)，劉穎斐，趙仲匡.承銷商評級與債券信用利差——來自《證券公司分類監(jiān)管規(guī)定》的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（1）：174-192.

[40]GASPAR J M，MASSA M. Idiosyncratic Volatility and Product Market Competition[J].The Journal of Business，2006，79（6）：3125-3152.

[41]袁淳，肖土盛，耿春曉，等.數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)分工：專業(yè)化還是縱向一體化[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021，（9）：137-155.

[42]李坤望，王永進(jìn).契約執(zhí)行效率與地區(qū)出口績效差異——基于行業(yè)特征的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2010，9（3）：1007-1028.

[43]黃群慧，余泳澤，張松林.互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與制造業(yè)生產(chǎn)率提升：內(nèi)在機(jī)制與中國經(jīng)驗(yàn)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（8）：5-23.（責(zé)任編輯余敏）