從文學(xué)批評到文學(xué)宣傳

內(nèi)容提要：1957年至1966年的《文學(xué)研究》“書評”欄目具有較高的學(xué)術(shù)價值和審美價值，與刊物的主體內(nèi)容構(gòu)成了呼應(yīng)和補(bǔ)充的格局?！皶u”通過品評最新出版或刊行的文學(xué)研究著作、理論批評論著和新作品，彰顯了《文學(xué)研究》引領(lǐng)、示范、宣傳、引導(dǎo)的功能?！皶u”的評介對象和刊行數(shù)量體現(xiàn)出鮮明的階段性特征，1964年之前以文學(xué)研究著作、理論批評論著為主，略占總數(shù)的三分之一；1964年之后開始全面評介工農(nóng)兵創(chuàng)作的新作品。與之相伴的是，“書評”的功能定位也從文學(xué)批評轉(zhuǎn)向文學(xué)宣傳。以文學(xué)研究所成員和高等院校文學(xué)研究者為主體的專業(yè)化作者隊伍，使“書評”欄目形成了多種研究方法、批評形式和批評思想交流碰撞的學(xué)術(shù)氛圍，豐富了《文學(xué)研究》的研究內(nèi)容和學(xué)術(shù)含量。

關(guān)鍵詞：《文學(xué)研究》 書評 文學(xué)批評 文學(xué)宣傳

《文學(xué)研究》（1957年創(chuàng)刊，1959年改名為《文學(xué)評論》，為行文方便，以下統(tǒng)一使用《文學(xué)研究》）是“全國性的大型的文學(xué)研究和文學(xué)批評的刊物”a，1957年至1966年間在“書評”欄目刊發(fā)了大量國內(nèi)新出版的文學(xué)研究著作、理論批評論著和新作品的書評。與其他報刊雜志的新書評介工作不同，《文學(xué)研究》的新書新作品評介與刊物自身專業(yè)化、學(xué)術(shù)化的定位保持一致，集文學(xué)研究與文學(xué)宣傳為一體。除了簡短評介，大部分書評還兼顧對評介對象的研究、補(bǔ)充和鑒別，“對其思想內(nèi)涵還有所發(fā)揮，有所提高”b，本身就具有一定的學(xué)術(shù)價值和審美價值。推出新著、引導(dǎo)閱讀、指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作、研究和理論批評是《文學(xué)研究》“書評”欄目的基本功能。20世紀(jì)五六十年代，新中國的文學(xué)批評工作剛剛起步，面臨著專業(yè)化隊伍建設(shè)的問題，《文學(xué)研究》作為貫徹“百家爭鳴”方針的主要陣地，具有鮮明的引領(lǐng)性和導(dǎo)向性，“書評”欄目能夠及時地向文藝界傳播最新的研究成果、文藝思想和創(chuàng)作果實，以指導(dǎo)的方式提醒廣大文學(xué)研究者、批評者和創(chuàng)作者應(yīng)該“如何研究”“如何批評”“如何寫作”。從“書評”介入《文學(xué)研究》這個大型文學(xué)學(xué)術(shù)期刊，可窺得20世紀(jì)五六十年代文藝政策調(diào)整的具體歷史內(nèi)涵。

一、呼應(yīng)與補(bǔ)充：《文學(xué)研究》“書評”欄目

《文學(xué)研究》1957年3月由中國科學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)部文學(xué)研究所（以下簡稱“文學(xué)研究所”）創(chuàng)辦，最初為季刊，1959年第1期起改為雙月刊，并更名為《文學(xué)評論》，出刊至1966年第3期（1966年6月）后停刊。其間總共出刊53期，有32期設(shè)置了“書評”欄目c，共計刊載書評75篇，評論介紹新書新作品87種，涉及古今中外的文學(xué)研究、文學(xué)創(chuàng)作和文藝?yán)碚撊齻€方面，評論對象大致可以分為學(xué)術(shù)研究型新著和新作品兩大類，并體現(xiàn)出鮮明的階段性特征：1957年至1963年，以文學(xué)研究和理論批評的學(xué)術(shù)型新著為主，略占“書評”總篇目的三分之一；1964年起，逐漸開始刊載評介新作品的文章，占到了“書評”總篇目的三分之二。

翻檢53期《文學(xué)研究》的“稿約”，1957年第1期至1958年第2期的“稿約”有一條就是“對國內(nèi)外新出版的文學(xué)研究、理論批評等方面的著作的簡短評價。”d之后的刊期中，除了1966年第3期無“稿約”之外，“書評”一直都是“稿約”中的常備項。可見，從創(chuàng)刊時起，刊發(fā)當(dāng)前文學(xué)研究、文學(xué)批評著作和新作品的評論和介紹就是《文學(xué)研究》的辦刊計劃之一。除了“稿約”，編者在《編后記》中也多次表達(dá)過對“書評”的需求。1957年第2期《編后記》提出：“希望作者們多寄給我們一些這樣的短稿：關(guān)于當(dāng)前的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評的簡短的評論，關(guān)于文學(xué)研究工作中的問題的探討，有心得有見解的讀書筆記，零星而珍貴的文學(xué)資料，等等。”e1957年第4期《編后記》在規(guī)劃1958年度工作計劃要點時，也列出了“加強(qiáng)書評工作”這一條，并進(jìn)一步聲明：“這工作十分重要，讀者對這方面的要求也十分迫切，我們殷切地盼望各地作者支持我們，多多供給一些書評方面的稿件。”f從刊載情況來看，1957年每期刊發(fā)“書評”的數(shù)量穩(wěn)定在一到三篇；1957年之后，“書評”欄目經(jīng)過了長時段的起起落落，既有1959年、1961年至1962年的萎縮期，也有1960年的小高潮，1962年之后才迎來黃金發(fā)展階段。

《文學(xué)研究》作為文學(xué)研究所的機(jī)關(guān)刊物，與《文藝報》《文學(xué)遺產(chǎn)》《人民文學(xué)》等刊物有著同樣的地位和使命，都是“體現(xiàn)黨的文化文學(xué)政策的權(quán)威刊物?！眊“書評”欄目需要服務(wù)于刊物的整體布局和辦刊思想，其消長與文藝時潮的變動、文學(xué)研究所的工作安排和《文學(xué)研究》編輯策略的調(diào)整相一致。1957年12月10日至27日，文學(xué)研究所組織座談會，討論文學(xué)研究所當(dāng)前工作的任務(wù)和目標(biāo)。何其芳總結(jié)與文學(xué)研究所工作直接相關(guān)的當(dāng)前實際需要有三條，第一條就是配合“當(dāng)前的文藝運動”。這些部署很快在《文學(xué)研究》的編輯工作中得到落實，1958年第1期在形式上作出改變，“封面換了，目錄增添了外文，每篇末頁空白的地方補(bǔ)上了短文，字?jǐn)?shù)增多了六萬字?！県就在《文學(xué)研究》1958年第1期出版前夕（1958年3月10日），陳伯達(dá)在國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會第五次會議上，作了關(guān)于《厚今薄古，邊干邊學(xué)》的講話，對哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的新一階段的工作作出總體部署和要求。“厚今薄古”的政策出臺之后，何其芳指示《文學(xué)研究》編輯部稍作調(diào)整，雖然繼續(xù)刊發(fā)一定數(shù)量的古典文學(xué)研究內(nèi)容，但主要以外國文學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代中國作家作品研究為主。這一時期的“書評”僅有一篇錢鐘書評《韓昌黎詩系年集釋》的文章，刊發(fā)在1958年第2期。經(jīng)過前半年的過渡，《文學(xué)研究》1958年第3期出刊時將主體部分的“論文”欄目，改為了“評論”。改版宣言《致讀者》中也聲明，改版之后的《文學(xué)研究》在批評實踐上要堅決“貫徹‘厚今薄古’的方針”，“加強(qiáng)對當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作和當(dāng)前文學(xué)理論問題的評論”，還特別提出書評方面要擴(kuò)大評介的范圍，不僅限于文學(xué)研究論著，“對于有較大影響的，讀者的意見有分歧、有爭論的新出版的文學(xué)創(chuàng)作”也會組織書評，“對于書評的要求是：作者能夠大膽地明確地提出自己的意見，敢于充分地肯定，也敢于尖銳地批評?！蓖瑫r，也呼吁讀者自己動手寫書評。i與此同時，“稿約”中也提出歡迎“對國內(nèi)新出版的文學(xué)創(chuàng)作、文藝?yán)碚摵屠碚撆u方面的著作的書評”，要求是“對新出版的作品和論著的批評、書評要求論點明確，敢于充分地肯定優(yōu)點、尖銳地指出缺點，不要只是內(nèi)容的介紹和復(fù)述；書評還要求寫得簡短”。j一系列的變化說明《文學(xué)研究》的工作重心將由“文學(xué)研究”轉(zhuǎn)向“文學(xué)評論”。正如1959年改名為《文學(xué)評論》時《編后記》中所說，改名是為了“使刊物的名稱更符合它的內(nèi)容”k，更符合它評論的性質(zhì)。但大量刊載書評的編輯計劃還是未能完全貫徹，“書評”欄目的設(shè)置未能持續(xù)到每一期。

1963年，編者在第1期《編后記》中表達(dá)了重振“書評”欄目的意愿。這時距離1958年編委會提出擴(kuò)大書評范圍的編輯方針已過去五年。這五年間，不僅書評數(shù)量減少，“書評”的作者中十有八九還是專業(yè)研究人員，且大多是文學(xué)研究所的成員，關(guān)于新作品的評介文章仍然屈指可數(shù)，所評之書還是以文學(xué)研究和理論批評的新著為主。1964年第3期，《文學(xué)研究》“書評”欄目命名為“新書新作品評介”，大量刊發(fā)工農(nóng)兵創(chuàng)作的新作品評論?！毒幒笥洝冯m然宣布這是新辟的欄目，但其實還是前述“書評”欄目的延續(xù)，征稿要求在1963年第1期的《編后記》中就已經(jīng)作出了說明，表示“新辟”書評欄目不要求專業(yè)性、學(xué)術(shù)性，形式簡短，以“對讀者有益”為目標(biāo)。l

這一轉(zhuǎn)變是文學(xué)研究所工作方針調(diào)整等多方力量共同作用的結(jié)果。雖然《文學(xué)研究》1958年第3期改版說明中就表示要堅決“貫徹‘厚今薄古’的方針”，“加強(qiáng)對當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作和當(dāng)前文學(xué)理論問題的評論”。m但實際刊發(fā)的研究性論文中還是以古典文學(xué)、文論研究為主。古典文學(xué)和古典文論有著強(qiáng)大而深厚的歷史積淀和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，文學(xué)研究所又有資深學(xué)者組成的研究團(tuán)隊，有著先天的優(yōu)勢。直到1964年，工農(nóng)兵業(yè)余創(chuàng)作的文學(xué)時潮大規(guī)模發(fā)展時，文學(xué)研究所從現(xiàn)代文學(xué)組分出當(dāng)代文學(xué)組，表示“要把新中國文學(xué)放到與具有幾千年歷史的古代文學(xué)，以及‘五四’以來的新文學(xué)的同等地位上來加以研究?！眓自此，《文學(xué)研究》開始大量增發(fā)當(dāng)代文學(xué)作品評論的文章全面轉(zhuǎn)向“厚今薄古”。“書評”欄目也從研究型著作評介轉(zhuǎn)向新作品評介，評述重點轉(zhuǎn)移到宣傳推介方面，篇幅更為簡短，文風(fēng)變得活潑、生動。

1957年至1966年，“書評”欄目與《文學(xué)研究》的主體內(nèi)容構(gòu)成了呼應(yīng)和補(bǔ)充的格局。文學(xué)研究和理論批評專著的評介學(xué)術(shù)性較強(qiáng)，以研究、批評加介紹的方式參與了《文學(xué)研究》相關(guān)問題的大辯論，如：十多部文學(xué)史著作的評介與“文學(xué)史分期”問題和少數(shù)民族文學(xué)史編寫相關(guān)問題的討論、巴人《文學(xué)論稿》評介與“形象思維”“人性論”等理論問題的辯論、文學(xué)創(chuàng)作中的現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法等等，都與刊物的主體內(nèi)容形成了良好的互動。1964年至1966年“書評”欄目對新人新作的大量評介，及時呼應(yīng)了“三結(jié)合”的創(chuàng)作方法，也為文學(xué)研究所的當(dāng)代文學(xué)組提供了重要的批評實踐平臺。另外，書評的作者隊伍基本由專業(yè)的研究人員構(gòu)成，文學(xué)研究所的成員占大多數(shù)，既有如錢鐘書、陳翔鶴、卞之琳等老一代研究專家，也有如王智量、樊駿、柳鳴九、范寧、王燎熒、劉世德、井巖盾、王雙啟等青年研究人員，還有相當(dāng)一部分書評作者是高校教學(xué)一線的專業(yè)教師，也有來自中國作家協(xié)會、人民文學(xué)出版社等單位的工作人員和人大“文研班”的學(xué)生。1964年第3期刊發(fā)的4篇評介新作品的書評中，3篇出自文學(xué)研究所成員之手，第一篇就是文學(xué)研究所當(dāng)代文學(xué)組組長朱寨所寫，其他兩篇由井巖盾和樊駿（署名為林文）所寫，此后王燎熒、井巖盾、陳翔鶴、卜林扉、葉廷芳等文學(xué)研究所成員都曾參與其中，其中王燎熒分別使用原名和“王速”“王述”的筆名發(fā)表過3篇。這些專業(yè)研究者對新著新作品的介紹、分析、詮釋和評價，大部分都保持著嚴(yán)謹(jǐn)求實的態(tài)度和理性的判斷，見解深切透辟之文俯拾皆是。相當(dāng)數(shù)量的書評在評介之余又顯露出很多指導(dǎo)性的內(nèi)容，對原作的進(jìn)一步提升有著建設(shè)性的價值。不光文學(xué)研究和理論批評新著的書評如此，新作品的評介文章在標(biāo)題擬定、行文邏輯、語言表述、結(jié)構(gòu)層次等方面也逐漸形成了穩(wěn)定的批評鑒賞范式，言語之間既有親切的攀談，又有理性的分析；既有深沉的思考，又有豐富的想象，為彼時的《文學(xué)研究》帶來了虎虎生氣。

二、研究與批評：文學(xué)研究和理論批評

新著評介

1957年至1966年，《文學(xué)研究》刊發(fā)的書評中，文學(xué)研究和理論批評新著的評介對象大致可以分為三類：第一類是文學(xué)史、文學(xué)批評史著作；第二類是文學(xué)研究論著；第三類是理論批評著作。這些著作中，不完全都是新著新作，有一些屬于舊著新出。這些書在1949年之前就已出版過，作者在五六十年代進(jìn)行了修改，如陸侃如、馮沅君合著的《中國詩史》、阿英的《晚清小說史》、郭紹虞的《中國文學(xué)批評史》、巴人的《文學(xué)論稿》（修訂本）、陳延杰的《詩品注》等，像巴人的《文學(xué)論稿》甚至是新中國成立后經(jīng)過二次修改的修訂本。另外，從學(xué)術(shù)史的角度上來講，書評選取的評介對象有一部分還是具有學(xué)科開創(chuàng)性的成果。評介者的眼光、觀點、立場、態(tài)度就顯得尤為重要。

75篇書評中，有11篇是關(guān)于文學(xué)史、文學(xué)批評史著作的評介文章，評介對象包括了分體文學(xué)史、文學(xué)通史、斷代文學(xué)史、外國文學(xué)史和少數(shù)民族文學(xué)史幾種類型，大多數(shù)是教材型文學(xué)史，只有少部分是學(xué)術(shù)型文學(xué)史。如：1957年第2期評介的三部中國現(xiàn)代文學(xué)史——丁易著《中國現(xiàn)代文學(xué)史略》、張畢來著《新文學(xué)史綱》（第一卷）、劉綬松著《中國新文學(xué)史初稿》都是由高等院校的授課講義整理而成，北京大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)中文系學(xué)生集體編著的《中國文學(xué)史》《中國小說史稿》《中國近代文學(xué)史稿》、云南省民族民間文學(xué)大理調(diào)查隊編著的《白族文學(xué)史》（初稿），以及楊周翰著的《歐洲文學(xué)史》（上冊）均是按照高等院校的授課安排來編寫的。學(xué)術(shù)型文學(xué)史只有陸侃如、馮沅君合著的《中國詩史》、阿英的《晚清小說史》、郭紹虞的《中國文學(xué)批評史》三部。這些書評選取的文學(xué)史著作和評價標(biāo)準(zhǔn)，與彼時文藝界關(guān)于文學(xué)史分期、文學(xué)史寫作觀念的討論和調(diào)整密切呼應(yīng)，反映出文學(xué)史研究和編寫觀念在不同時段的兩種趨向。第一種是從文學(xué)本身的規(guī)律出發(fā)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)史編寫內(nèi)容上的專業(yè)性和學(xué)術(shù)性，以及體例形式上的科學(xué)性和豐富性，集中體現(xiàn)在1957年刊發(fā)的文學(xué)史、文學(xué)批評史書評中。這幾篇書評不同程度地關(guān)注了材料、文學(xué)史分期和編寫體例三個問題，如：谷典認(rèn)為《中國詩史》的論點“常常建筑在確實可靠的材料之上，能夠給予讀者以比較正確可靠的知識”，“對廣大讀者是一部有益的著作。”o劉世德也認(rèn)為阿英在《晚清小說史》中提到的作品，“有許多是目前一般人不容易見到的。因而書中對于這些作品的介紹和敘述，顯然可以使讀者對晚清小說有更多的知識和了解?！眕陸耀東等人則更加關(guān)注丁易、張畢來、劉綬松所著三部現(xiàn)代文學(xué)史著作的文學(xué)史分期和編寫體例問題。他們也認(rèn)可文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為主，歷史標(biāo)準(zhǔn)為輔的分期方法，特別強(qiáng)調(diào)作家作品在文學(xué)史敘述中的核心地位和文學(xué)本身的發(fā)展規(guī)律。

第二類文學(xué)研究論著書評的評介對象多是研究者在20世紀(jì)五六十年代對古代、現(xiàn)代文學(xué)作品的輯佚、補(bǔ)注、校訂之作，具有工具書的特征。如：《文學(xué)研究》創(chuàng)刊號“書評”欄目就推出了夏承燾的《唐宋詞人年譜》和人民文學(xué)出版社出版的新版《魯迅全集》的書評，之后陸續(xù)推出的還有錢仲聯(lián)的《韓昌黎詩系年集釋》（1958年第2期）、張向天的《魯迅舊詩箋注》（1960年第1期）、張友鶴輯注的《〈聊齋志異〉會校會注會評本》（1963年第1期）、中華書局編輯的《李清照集》（1963年第2期）等的書評。另外，還有幾篇是評介古代、現(xiàn)代經(jīng)典作家作品論著的書評，所評之書有：葉子銘的《論茅盾四十年的文學(xué)道路》、邵伯周的《茅盾的文學(xué)道路》、戴不凡的《論崔鶯鶯》等。這類書評的作者也大多是相關(guān)領(lǐng)域的研究專家，或是接受過高等專業(yè)教育的青年研究者，他們通常從學(xué)術(shù)研究和讀者閱讀的角度衡量原書是否能夠滿足學(xué)術(shù)研究和讀者學(xué)習(xí)的需求。書評的專業(yè)性、研究性特征更為顯著，注重原作材料呈現(xiàn)的豐富性、材料來源的真實性和可靠性，以及考證的科學(xué)性?！短扑卧~人年譜》和新版《魯迅全集》（第一、二、三卷注釋）的書評，以及林辰（王詩農(nóng)）評《魯迅舊詩箋注》、錢鐘書評《韓昌黎詩系年集釋》、劉世德評《〈聊齋志異〉會校會注會評本》、黃載君評《李清照集》、樊駿評《論茅盾四十年的文學(xué)道路》和《茅盾的文學(xué)道路》、南薰評《論崔鶯鶯》的文章都是典型的研究型評論。這些文章的視野和方法各有軒輊，關(guān)注點也各不相同，作者或?qū)⒅攸c放在諸如注釋、參考資料等書中的某一個部分上，或著眼于材料的搜輯、運用，或聚焦于著者對作家作品思想價值的分析、總結(jié)，但基本都遵循著以肯定學(xué)術(shù)價值為主，查漏補(bǔ)缺為輔的思路。文中大部分內(nèi)容都是分條縷析地指出問題，對材料進(jìn)行甄別、辨?zhèn)?，然后對癥下藥，勘誤拾遺、裨補(bǔ)缺漏，甚至提出新解。評述中往往都是旁征博引，精細(xì)到個別字、詞、句意的出處和釋意，不僅在材料、內(nèi)容上為原書提供了補(bǔ)充，也在寫作方法上為著者提供了有益的指導(dǎo)。另外，這些書評還體現(xiàn)出內(nèi)容與形式的和諧一致，有的篇目可以稱得上學(xué)術(shù)散記，語言清淺直白，幽默風(fēng)趣，形象生動，言辭之間涵納了豐富的人生哲理和治學(xué)智慧。如：錢鐘書評《韓昌黎詩系年集釋》結(jié)尾處的指導(dǎo)和點評就很有生活氣息，但又蘊含學(xué)術(shù)研究之堂奧。他說為韓詩作集釋，“不但要伺候韓愈本人，還得一一對付那些箋注家、批點家、評論家、考訂家。他們給你許多幫助，可是也添你不少麻煩。他們本來各歸各的個體活動，現(xiàn)在聚集一起，貌合心離，七張八嘴，你有責(zé)任去調(diào)停他們的爭執(zhí)，折中他們的分歧，綜括他們的智慧或者駁斥他們的錯誤——終得像韓愈所謂‘分’個‘白黑’。錢先生往往只邀請了大家來出席，卻不去主持他們的會議”。q

以上所列的研究論著大部分都是在前人同類研究基礎(chǔ)上有一定的超越和創(chuàng)新，是當(dāng)代文學(xué)研究起步階段的重量級成果，都有較高的學(xué)術(shù)價值和應(yīng)用性價值。編著者懷揣著“采擷各本優(yōu)點長處而又會萃重要異同”r，力求為閱讀和研究提供參考的初衷，他們或是挖掘、補(bǔ)充了新的材料，或是提出了新的見解。書評在評價、介紹這些著作時，也同樣體現(xiàn)出“古為今用”的研究意識，如黃載君所說，他們“評論本書，其目的乃是為著今后”。他指出整理像李清照這樣散存狀況較為復(fù)雜的作家作品，應(yīng)該包括輯佚、辨?zhèn)?、?？?、集評、注釋、分析六個方面，希望對經(jīng)典作家作品的整理能夠達(dá)到“以新的觀點分析，合乎今天的需要”。s樊駿同樣也是立足于1949年之后的現(xiàn)代文學(xué)研究狀況，“從研究和總結(jié)‘五四’以來文學(xué)運動經(jīng)驗的要求出發(fā)”，認(rèn)為兩部茅盾研究論著有助于讀者“從廣度上增進(jìn)對茅盾各種文學(xué)活動的認(rèn)識”，也有助于增進(jìn)對一些重要問題的認(rèn)識深度。t

最后一類有關(guān)學(xué)術(shù)性著作的10篇書評，所評書目是古今中外新近編寫、翻譯和修改的文藝?yán)碚撝?，其中冉欲達(dá)等編著《文藝學(xué)概論》、李樹謙等編著《文學(xué)概論》、霍松林編著《文藝學(xué)概論》、劉衍文著《文學(xué)概論》、吳調(diào)公著《與文藝愛好者談創(chuàng)作》、復(fù)旦大學(xué)中文系1957級學(xué)生集體編著《中國現(xiàn)代文藝思想斗爭史》五種是高等學(xué)校的文藝?yán)碚摻炭茣?，另有現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論批評著作三種，即巴人著《文學(xué)論稿》（修訂本）、秦牧著《藝海拾貝》、譚達(dá)先著《民間文學(xué)散論》，外國理論批評著作和新注中國古典文論各兩種。上世紀(jì)五六十年代是當(dāng)代中國文藝?yán)碚摰奶剿髌冢乃嚱绱嬖诮梃b蘇聯(lián)與獨創(chuàng)中國文論兩種聲音。1957年出版的五種高等院校文藝學(xué)教材既以蘇聯(lián)馬列主義文藝觀為指導(dǎo)，同時吸納中國古典文論的精萃，許多問題的處理大多屬于中蘇結(jié)合的模式。相較之下，兩篇古典文論的書評與前述古典文學(xué)作家作品校訂著作的書評持有同樣的批評理念，它們關(guān)注注本搜輯的完整性、釋義的幽微和可靠、材料展示的可讀和可用、書寫的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐栴}。當(dāng)然，范寧和陳建根也注意到了這些著作作為理論批評著作的藝術(shù)性、文學(xué)性和理論性。如：范寧很認(rèn)可“中國古典文學(xué)理論批評叢書”的實用價值和現(xiàn)實意義，深刻闡述了《校點后記》的功能作用，并就寫作體例、寫作要點加以指導(dǎo)。外國文論的書評又是另外一番景象。王智量抓取的是車爾尼雪夫斯基著作中藝術(shù)再現(xiàn)生活的理論思想。柳鳴九主要評述的是《藝術(shù)哲學(xué)》中提出的文學(xué)藝術(shù)的“精神氣候”決定論和藝術(shù)反映論，進(jìn)而在馬克思主義文藝觀指導(dǎo)下，指出丹納分析和論述這兩種思想的缺陷。文學(xué)研究和理論批評方面的新著評介的書評無論是褒揚還是批判，都不同程度地參與了當(dāng)代文學(xué)批評話語的建構(gòu)。

三、宣傳和引導(dǎo)：工農(nóng)兵創(chuàng)作的新作品評介

《文學(xué)研究》的新作品評介還集中體現(xiàn)了書評宣傳和引導(dǎo)的功能。1957年至1966年，《文學(xué)研究》總共評介新作品48種，包括新近編選的作品選集、刊載在文學(xué)雜志上的新作品，以及新出版的作品單行本，絕大部分出自工農(nóng)兵業(yè)余青年作家之手。從文體來看，48種新作品中，小說、報告文學(xué)和詩歌占主體，其中小說17種，報告文學(xué)和詩歌數(shù)量相當(dāng)，前者12種，后者11種，其余有故事集、“故事會”3種，民歌選集、征文作品、散文、家史編選、傳記各1種。外國文學(xué)作品的評介是反映中外文學(xué)關(guān)系的重要窗口，40多種新作品中，有7種是翻譯自越南、南非和阿爾巴尼亞等國家的文學(xué)作品。《文學(xué)研究》作為當(dāng)代文學(xué)研究的權(quán)威刊物，對作品的品評決定了它們文學(xué)史意義的闡釋和形成。

首先，書評追蹤、評介最新“出爐”的作品，向讀者傳達(dá)文壇熱點和創(chuàng)作焦點。40多篇新作品評論中，大多數(shù)文章聚焦于諸如塑造革命英雄和共產(chǎn)主義新人、堅持文藝運動的群眾路線、文學(xué)創(chuàng)作的工農(nóng)兵方向等文藝方針，或是文學(xué)創(chuàng)作反映工業(yè)和農(nóng)業(yè)戰(zhàn)線上如火如荼的建設(shè)圖景、農(nóng)村的互助合作化運動等熱點話題，對其思想內(nèi)涵進(jìn)行深入闡述，反復(fù)申述作品的現(xiàn)實意義。如：郭志今評長篇革命歷史小說《前驅(qū)》（1964年第6期）認(rèn)為小說塑造的眾多新英雄人物對當(dāng)前文藝界關(guān)于這個問題的論爭有著非凡的意義；成志偉、林易評短篇小說集《駿馬飛馳》（1965年第3期）和家史選集《仇恨的火花》（1964年第5期），都聚焦于英雄人物與社會主義教育運動之間的關(guān)系，挖掘小說塑造英雄人物的方式和作品對群眾思想教育的現(xiàn)實意義；李邦媛結(jié)合自己上山下鄉(xiāng)的勞動體驗和心理感受，真切詮釋報告文學(xué)集《在廣闊的天地里》（1965年第5期）是如何將毛澤東思想內(nèi)化在青年勞動行為之中，揭示群眾勞動與科學(xué)知識如何緊密聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)作品對青年讀者的教育和啟示意義；飛舟評報告文學(xué)《南柳春光》（1964年第4期）、閻煥東評短篇小說《前輩》（1964年第5期）重點闡釋作品中革命前輩培養(yǎng)新一代青年的責(zé)任意識和革命接班人的迅速成長。還有其他相當(dāng)一部分新作品的評介也圍繞當(dāng)時文藝界的熱點問題對作品展開評述。這些書評都對“又會勞動又會寫作”的工農(nóng)兵作者自力更生、奮發(fā)圖強(qiáng)創(chuàng)作優(yōu)秀作品，展示工業(yè)、農(nóng)業(yè)一線、建設(shè)的時代風(fēng)貌表示熱烈歡迎和深情謳歌。

其次，評介外國文學(xué)作品的文章蘊含著高漲的民族激情。評介者都是從反抗外國侵略或殖民統(tǒng)治，爭取民族獨立的歷史現(xiàn)實出發(fā)，詮釋作品的主題思想和情感風(fēng)貌，表達(dá)對第三世界國家反帝反殖的強(qiáng)烈共情與聲援，進(jìn)而評價作品的時代價值和深遠(yuǎn)影響。如：葉廷芳評越南報告文學(xué)《〈南方來信〉第二集》（1964年第6期），全篇采用抒情性的語言和句式，字里行間氤氳著評介者閱讀、寫作的激情和沖動；許覺民評越南報告文學(xué)集《把仇恨集中在槍口上》（1965年第4期），開篇激情昂揚地贊美了越南人民同仇敵愾，英勇抗擊敵人的壯志豪情，為作品鋪陳了氣勢恢宏、波瀾壯闊的創(chuàng)作背景。行文中，語言傳神動情，感情熱烈飽滿，極富故事性和抒情性，深情詮釋了這部報告文學(xué)集的戰(zhàn)斗性、革命性、人民性。

再次，評介者會適時穿插關(guān)于文學(xué)藝術(shù)功能定位和創(chuàng)作方法、創(chuàng)作要點的內(nèi)容，向作者、讀者傳達(dá)政策動向和創(chuàng)作要求，引導(dǎo)讀者閱讀和作家創(chuàng)作，其中既有對廣大文藝工作者的總的創(chuàng)作思想指導(dǎo)，又有針對詩歌、報告文學(xué)、故事會、新故事等時代文體的具體闡釋，各類文體的現(xiàn)實性、通俗性、群眾性和普及性不斷被強(qiáng)調(diào)。如：卞之琳評李廣田的《春城集》（1958年第4期）時，站在詩人和批評者的立場上談如何寫詩，認(rèn)為“詩人應(yīng)該嚴(yán)格要求自己，最好一刻也不要想到自己是所謂‘詩人’；他一邊固然要提防擱枯了筆，一邊也就應(yīng)該當(dāng)心寫滑了筆。”u謝冕評《朗誦詩選》（1965年第4期）一文提倡和鼓勵朗誦詩創(chuàng)作者放下架子，在寫作中使用群眾聽得懂的語言，清除晦澀、古奧、矯揉造作的腔調(diào)，推動詩歌“突破書面的和發(fā)行量的限制”v，深入群眾、深入生活，發(fā)揮教育和鼓舞群眾的作用。朱寨、江岑、卜林扉等人從文體特征、功能效用層面指出報告文學(xué)創(chuàng)作要兼顧真實性、文學(xué)性、可讀性和教育性?！安粏巍畧蟾妗男枋钦鎸嵍鴦尤说娜宋锖褪录€需要把這樣的人物和事件動人地‘報告’出來……無論從什么角度、用什么方法寫作，真人真事是不應(yīng)改變的”，故事不能虛構(gòu)，要講究剪裁、結(jié)構(gòu)，“需要選擇更有意義的生活場景、有性格特色的人物語言和富有藝術(shù)表現(xiàn)力的生活細(xì)節(jié)等，使作品帶有較強(qiáng)的‘文學(xué)性’的。”w葉晨還提出報告文學(xué)要在真人真事的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)和深描新人新事。張紫晨在評新故事集《勞模嫁女》（1965年第2期）一文中，對“故事會”“新故事”兩種文體的價值意義和寫作原則作了系統(tǒng)的闡述：“故事會是一種新出現(xiàn)的宣傳形式和娛樂形式，而且是群眾性很強(qiáng)的一種活動”，“新故事不僅能迅速地反映現(xiàn)實生活和斗爭，而且通過它的講述，有力地傳播社會主義思想，宣傳好人好事，進(jìn)行革命教育，激勵廣大群眾的革命斗志和生產(chǎn)熱情，活躍農(nóng)村文化生活，起到了移風(fēng)易俗的作用。”新故事的編寫應(yīng)“注意語言的生動性、活潑性和它的可接受性，注意它在表情達(dá)意和繪聲繪色方面的表現(xiàn)力?！彼茉焐鐣髁x時代的先進(jìn)人物教育人民是“故事會”和“新故事”的主要功能，廣大文藝工作者把好書好戲按照群眾所喜聞樂見的方式改編成故事時，要“能夠?qū)ΜF(xiàn)實生活和斗爭具有強(qiáng)烈的激情，參加現(xiàn)實斗爭，與革命的每一進(jìn)程息息相通?！眡

最后，新作品評介的文章以推介宣傳為主要目標(biāo)，從標(biāo)題設(shè)計到謀篇布局、語言風(fēng)格，在形式上形成了較為穩(wěn)定的體式。新作品評介的宣傳導(dǎo)向決定了其行文邏輯必然與學(xué)術(shù)研究型著作的書評有所殊異。在標(biāo)題上，新作品評介放棄了學(xué)術(shù)研究著作書評直接以書名作為標(biāo)題的方式，一半左右的書評文章采用了主副標(biāo)題組合的形式。主標(biāo)題概括書評的中心思想，形式多樣，表述有些采用對仗的形式，有些標(biāo)題會使用抒情性的表達(dá)，呈現(xiàn)詩化的效果，有的標(biāo)題也直接對作品進(jìn)行積極的定位，具有強(qiáng)烈的推介意味，還有一些標(biāo)題會結(jié)合作者信息和文體特征來命名，等等。副標(biāo)題的表述一般較為單一，主要是點出評介對象，一般采用“讀/評+書名”或者“書名+讀后”或者“讀/評+文體類型+書名”的形式。主副標(biāo)題相互配合、彼此呼應(yīng)、緊密結(jié)合，達(dá)到激發(fā)讀者閱讀興趣的目的。即使是使用單式標(biāo)題，也會通過在作品名稱前加表明態(tài)度的修飾語，明確表達(dá)自己的閱讀體驗，如：“喜讀《燎原烈火》”“歡迎《新人小說選》”“喜讀《昆侖行》”“喜讀《萌芽詩選》”等。另外，這些書評在行文伊始或者結(jié)尾處幾乎都會明白曉暢地使用一些推薦語。如：卜林扉（濮良沛）稱報告文學(xué)集《一代新風(fēng)》“是一本謳歌共產(chǎn)主義崇高風(fēng)尚的書，這是一本美好的書?！眣李邦媛評《在廣闊的天地里》時，在文章結(jié)尾處說：“《在廣闊的天地里》確實是一本有思想、有內(nèi)容的好書。它寫得很樸實，沒有用虛夸的渲染，而是用活生生的事實娓娓動聽地一一道來，因而讀起來感到非常親切?！覠崃业叵蜃x者推薦這本有意義的好書，并希望繼續(xù)出版這樣的好書?！眤段寶林評詩集《公社鋪云我下雨》時說：“這本散發(fā)著泥土香氣的詩集，真實、深刻、樸素、清新，將為群眾喜聞而樂見，也會給專業(yè)詩人以巨大的啟示。我們歡迎這本工農(nóng)兵自己寫的詩歌出版?！痹倩蛘呤窃谖闹型菩闹酶沟胤窒黹喿x體驗或讀后感。可以說，宣傳和引導(dǎo)是《文學(xué)研究》新作品評介最突出的功能性特征，二者結(jié)伴并行、互為輔助，共同服務(wù)于刊物上傳下達(dá)的責(zé)任意識。總而觀之，這些評介新作品的文章寫法各異，有些文章在形式結(jié)構(gòu)上極為精巧，運思寫作都較為講究。如：王燎熒評長篇小說《武陵山下》超越了大多評介文章將視野圈定在原作范圍之內(nèi)的寫法，視線在作品內(nèi)外來回跳躍、肆意切換，將作品放置在宏闊的歷史背景中展開評述，詳略有致，邏輯嚴(yán)密，在原作之外還鋪就了一個扣人心弦的故事性文本，無形中提升了作品的藝術(shù)感染力和思想價值，強(qiáng)化了宣傳效果。

《文學(xué)研究》自創(chuàng)刊以來“書評”欄目一直保持著專業(yè)化的作者隊伍，形成了多種研究方法、批評形式和批評思想交流碰撞的學(xué)術(shù)氛圍，尤其是后期新作品的評介展露出文學(xué)性、藝術(shù)性、審美性的特點?！段膶W(xué)研究》及時刊發(fā)專業(yè)學(xué)者的書評，對當(dāng)代古典文學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究具有重要的示范和引導(dǎo)意義。書評的持續(xù)發(fā)展和功能轉(zhuǎn)型也豐富了《文學(xué)研究》的研究內(nèi)容和文學(xué)含量，踐行了專業(yè)化、學(xué)術(shù)化的辦刊理念，體現(xiàn)出《文學(xué)研究》開當(dāng)代文學(xué)研究之風(fēng)氣的責(zé)任意識和歷史擔(dān)當(dāng)。

注釋：

a《新創(chuàng)辦的兩種刊物》，《文藝報》1956年第22號。

b剛建：《呼喚書評家》，《人民日報》1987年9月27日，第8版。

c《文學(xué)研究》書評性質(zhì)的欄目命名不統(tǒng)一，1957年第1期至1958年第4期為“書評”；1960年第1期、第2期改為“書刊評介”，1960年第3期至1964年第2期又稱作“書評”，1964年第3期至1966年第2期，又換作“新書新作品評介”，此處統(tǒng)一使用“書評”。

dj《稿約》，《文學(xué)研究》1957年第1期，1958年第3期。

efh《編后記》，《文學(xué)研究》1957年第2期，第4期，1958年第1期。

g何吉賢采訪：《和而不同 實干興所（代序）——陸建德訪談錄》，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所編：《甲子春秋——我與文學(xué)所六十年》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第8頁。

im本刊編輯部：《致讀者》，《文學(xué)研究》1958年第3期。

kl《編后記》，《文學(xué)研究》1959年第1期，1963年第1期。

n蔣守謙：《從‘當(dāng)代組’到‘當(dāng)代室’》，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所編著：《歲月熔金（一編）——文學(xué)研究所50年記事》，中國社會科學(xué)出版社2003年版，第373頁。

o谷典：《“中國詩史”》，《文學(xué)研究》1957年第2期。

p劉世德：《“晚清小說史”》，《文學(xué)研究》1957年第2期。

q錢鐘書：《〈韓昌黎詩系年集釋〉》，《文學(xué)研究》1958年第2期。

r張友鶴輯校：《〈聊齋志異〉會校會注會評本》下冊，中華書局1962年版，第1725頁。

s黃載君：《〈李清照集〉》，《文學(xué)評論》1963年第2期。

t樊駿：《兩本關(guān)于茅盾文學(xué)道路的著作》，《文學(xué)評論》1960年第2期。

u卞之琳：《評李廣田新著〈春城集〉》，《文學(xué)研究》1958年第4期。

v謝冕：《一本有特色的新詩選集——讀〈朗誦詩選〉》，《文學(xué)評論》1965年第4期。

w江岑：《〈幸福的旅程〉》，《文學(xué)評論》1964年第4期。

x紫晨：《一本值得歡迎的新故事集——評〈勞模嫁女〉》，《文學(xué)評論》1965年第2期。

y卜林扉：《〈一代新風(fēng)〉》，《文學(xué)評論》1964年第5期。

z李邦媛：《讀〈在廣闊的天地里〉》，《文學(xué)評論》1965年第5期。

段寶林：《三面紅旗畫得美——讀〈公社鋪云我下雨〉》，《文學(xué)評論》1965年第2期。

（作者單位：山東大學(xué)文學(xué)院）