專利司法保護強度對長江經(jīng)濟帶專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的影響研究

摘 要：目前關(guān)于我國專利司法保護強度是否適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際需要，在激發(fā)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新積極性方面是否真的有效以及是否存在地域差異等問題，學(xué)術(shù)界存在著不同的聲音。通過搜集2011—2020年長江經(jīng)濟帶上游、中游、下游等11個省市法院審理的民事一審專利侵權(quán)案件司法判決數(shù)據(jù)，采用比較分析法與定量分析法就專利司法保護強度對長江經(jīng)濟帶專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的影響進行研究。研究發(fā)現(xiàn)，不同經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域，專利司法保護強度對專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展影響存在差別。其原因可能是中國專利司法體系尚須進一步完善，尤其是專利司法侵權(quán)判賠方面。由此可見，現(xiàn)階段專利司法保護應(yīng)注重動態(tài)優(yōu)化調(diào)整，以更好地促進我國區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新水平的提升。研究對促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展和整體經(jīng)濟健康平穩(wěn)運行有一定的積極作用。

關(guān)鍵詞：專利司法保護強度；長江經(jīng)濟帶；專利密集型產(chǎn)業(yè)；產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展

中圖分類號：F276.44 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " "文章編號：1671-0037（2023）7-79-14

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2023.7.007

0 引言

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略是黨的二十大提出的建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要舉措。黨的二十大報告提出，堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，深化科技體制改革，深化科技評價改革，加大多元化科技投入，加強知識產(chǎn)權(quán)法治保障，形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度。而專利制度正是激勵創(chuàng)新的一項重要制度安排。2020年，中國《專利法》進行了第四次修正，此次修法是我國為建設(shè)創(chuàng)新型國家進行的主動、全面的政策調(diào)整，必然會給產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來一定的影響。專利司法保護也是知識產(chǎn)權(quán)保護的一項重要制度，直接影響專利權(quán)人的經(jīng)濟利益，對激勵自主創(chuàng)新、促進我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有重要的戰(zhàn)略意義。

專利密集型產(chǎn)業(yè)是我國在自主創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護等方面具備比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，對經(jīng)濟增長具有強勁拉動作用。2023年3月7日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《關(guān)于印發(fā)2023年全國知識產(chǎn)權(quán)行政保護工作方案的通知》，提出切實加強知識產(chǎn)權(quán)行政保護工作，優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境和營商環(huán)境，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。由此可見，在政府工作層面，專利密集型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為工作重點，而國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施已然將知識產(chǎn)權(quán)制度在技術(shù)創(chuàng)新中的作用推上了新的高度，尤其是專利司法保護制度。雖然專利司法保護制度進行了多次改革，但其效果如何、是否推動了專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平的提高等問題尚未得出明確的結(jié)論。那么，如何保持專利制度的“彈性”和專利保護強度的“適度性”以更好地促進產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，值得深思與研究。

1 文獻(xiàn)綜述

目前，對于專利司法保護強度對區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的影響研究仍存在不足之處。國內(nèi)外學(xué)者多基于跨國的宏觀角度，分析專利司法保護與產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系。目前存在3種觀點：第一種觀點認(rèn)為，加強專利司法保護強度不利于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高。從技術(shù)發(fā)展的角度來講，專利制度本身的弊端是無法通過政策工具進行規(guī)避的。Matutes等［1］提出，若對基礎(chǔ)性創(chuàng)新實施寬專利保護，就意味著專利同時保護基礎(chǔ)性創(chuàng)新所包含的觀念與思想，這將阻礙創(chuàng)新信息的流動；Zheng［2］研究發(fā)現(xiàn)，一旦在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中引入某項專利技術(shù)，則使用該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)企業(yè)就都繞不開該項專利技術(shù)，由于專利權(quán)人在行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展中占據(jù)技術(shù)上的競爭優(yōu)勢，受到專利保護，其往往很難保持持續(xù)創(chuàng)新的動力；Grossman和Helpman［3］采用生產(chǎn)補貼來衡量專利保護強度，發(fā)現(xiàn)專利保護對技術(shù)創(chuàng)新的作用與傳統(tǒng)觀點并不一致，提出專利保護會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的下降；Gregorio［4］研究發(fā)現(xiàn)，加強專利司法保護可能會提高專利密集型產(chǎn)業(yè)的進入門檻，增加研發(fā)與生產(chǎn)成本，相反，較低的專利保護強度反而能夠激勵產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。第二種觀點認(rèn)為，加強專利司法保護強度有利于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高。Kanwar和Evenson［5］通過GP知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)構(gòu)建32個國家的面板數(shù)據(jù)模型，發(fā)現(xiàn)加強知識產(chǎn)權(quán)保護可以促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；Czarnitzki等［6］運用實物期權(quán)投資理論解釋了專利保護對企業(yè)創(chuàng)新的作用機制，提出專利制度能有效削弱市場不確定性對企業(yè)投資決策的影響，因而能激勵企業(yè)增加研發(fā)投入；王華［7］研究發(fā)現(xiàn)，加強知識產(chǎn)權(quán)保護能夠促進創(chuàng)新水平的提高。第三種觀點認(rèn)為，專利司法保護強度與產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間存在非線性關(guān)系。國內(nèi)有學(xué)者［8-9］提出，知識產(chǎn)權(quán)保護的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)存在行業(yè)異質(zhì)性特征，高技術(shù)行業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護的敏感性高于一般行業(yè)；也有學(xué)者［10-11］通過對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響呈現(xiàn)先促進后抑制的“倒U形”趨勢，且影響程度與企業(yè)所處的行業(yè)特征密切相關(guān)；李靜晶等［12］提出，專利司法保護對不同經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域影響也大不相同。總之，多數(shù)學(xué)者從宏觀角度就專利司法保護強度對中國經(jīng)濟社會發(fā)展的影響展開了研究，主要集中在國際層面或較大區(qū)域的層面，而缺乏對于具體行業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)研究。黨的二十大提出，要深入實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。長江經(jīng)濟帶具有良好的區(qū)位優(yōu)勢，貫穿東部、中部、西部11個省市，地區(qū)生產(chǎn)總值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的40%以上，是我國當(dāng)前綜合實力最強的內(nèi)河經(jīng)濟帶。因此，選取長江經(jīng)濟帶作為中觀層面的研究區(qū)域十分必要。

學(xué)界關(guān)于專利司法保護對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的相關(guān)研究已取得了一定的成果。其雖然在觀點上各有側(cè)重，但在研究方法、樣本選擇以及指標(biāo)選取等方面仍存在一些不足之處。首先，關(guān)于專利司法保護強度的測算方式，大多數(shù)學(xué)者過分依賴總體知識產(chǎn)權(quán)保護強度的測算方式，或者直接簡單粗略地以立法情況替代。專利是具有較強專業(yè)性的一類知識產(chǎn)權(quán)，其保護強度的測算方式及指標(biāo)選取應(yīng)更加具有客觀性與針對性。其次，現(xiàn)有的樣本比較老舊，對于專利保護政策不斷發(fā)展及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力不斷提升的中國來說，選取最新的樣本十分必要。由于專利保護強度對不同產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展影響也不相同［13］，在選取樣本時，需要考慮不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。最后，國內(nèi)相關(guān)研究仍過多聚焦于專利司法保護強度對宏觀經(jīng)濟增長的影響層面。對于具體的專利密集型產(chǎn)業(yè)而言，專利司法保護所產(chǎn)生的影響如何，鮮有學(xué)者做過專門的研究。

2 長江經(jīng)濟帶專利司法保護強度測算

2.1 指標(biāo)選取

學(xué)界對專利司法保護水平的量化以及指標(biāo)體系的構(gòu)建進行了持續(xù)探索與嘗試。20世紀(jì)90年代，已有學(xué)者將專利司法保護強度作為衡量知識產(chǎn)權(quán)保護強度的關(guān)鍵指標(biāo)。相對而言，Ginarte和Park［14］提出的GP指數(shù)法運用較為廣泛。其研究指標(biāo)主要以各國專利制度的保護范圍、簽署國際條約數(shù)量、執(zhí)法機制、權(quán)利保護期以及喪失等為變數(shù)指標(biāo)；每個指標(biāo)根據(jù)實際情況按照0～1打分；最后將分值簡單疊加得到最終結(jié)果，分值越高表示專利保護強度越高。我國學(xué)者將知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法［15］指標(biāo)納入GP指數(shù)法中，進一步發(fā)展了GP指數(shù)法。該方法從司法、行政保護水平、經(jīng)濟社會發(fā)展水平以及公眾意識與國際監(jiān)督等維度對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強度進行量化，最終得到知識產(chǎn)權(quán)保護強度＝知識產(chǎn)權(quán)立法強度*知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強度［16］。姚利民等［17］將專利侵權(quán)案件的結(jié)案率及人均專利申請量納入考量指標(biāo)。綜上，本研究選取社會法治化水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、國際監(jiān)督情況、專利保護意識、專利行政執(zhí)法水平與專利侵權(quán)司法懲罰力度等指標(biāo)對專利司法保護強度進行綜合測量。

在衡量社會法治化水平時，多數(shù)學(xué)者采用“律師比例”［18］作為衡量指標(biāo)。即當(dāng)律師總?cè)藬?shù)占總?cè)丝跀?shù)量超過萬分之五時，該指標(biāo)值設(shè)定為1；反之，設(shè)定為實際比重與萬分之五的比值。在衡量經(jīng)濟發(fā)展水平時，學(xué)界通常采用“人均GDP”［19］來衡量一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平狀況。該指標(biāo)值根據(jù)國家統(tǒng)計局提供的統(tǒng)計年鑒得出。按照是否超過2 000美元設(shè)定，超過設(shè)定為1；反之，設(shè)定為與2 000美元的比值。長江經(jīng)濟帶11個省市2011—2020年人均GDP均超過標(biāo)準(zhǔn)值，因此均設(shè)定為1。國際監(jiān)督情況［20］以GP指數(shù)計算方法為準(zhǔn)，通常以是否加入世界貿(mào)易組織（WTO）來量化衡量。若加入WTO，設(shè)定該指標(biāo)值為1；反之，設(shè)定為0。在測算專利保護意識時，選擇人均專利申請量作為衡量國家或地區(qū)專利保護意識的指標(biāo)。有學(xué)者［21］已經(jīng)證實，專利保護環(huán)境對專利申請量呈現(xiàn)顯著的正向影響；此外，Hu等［22］和Liu等［23］研究證實，中國專利申請量還受到專利反壟斷力度與專利執(zhí)法管理的影響。因此，將人均專利申請量作為測度專利司法保護強度的指標(biāo)之一。人均專利申請量用專利申請總量與人口總數(shù)的比值除以10來表示。人均專利申請量設(shè)定為1，當(dāng)比值不足10時，人均專利申請量的分值設(shè)定為萬人擁有專利申請量的實際數(shù)量與10的比值。專利行政執(zhí)法具有效率性的特征，在測算專利行政執(zhí)法水平時通常采用“侵權(quán)案件結(jié)案率”［24］來衡量。若專利侵權(quán)案件在當(dāng)年均處于結(jié)案狀態(tài)，則該指標(biāo)值設(shè)定為1；反之，則設(shè)定為民事一審專利侵權(quán)糾紛的結(jié)案數(shù)量與專利侵權(quán)糾紛的立案數(shù)量的比值。此處所指的執(zhí)法水平，并非行政法意義上行政機關(guān)所做出的行政執(zhí)法強度，而是國家或地區(qū)司法機關(guān)對專利法的實際執(zhí)行落實情況。司法審判在專利侵權(quán)懲罰過程中起著重要作用。在計算專利侵權(quán)司法懲罰力度時，通常以在各省市民事一審專利侵權(quán)案件中司法判決的判賠數(shù)額與當(dāng)事人訴求金額的比值進行量化，這也代表了法院的專利保護力度［25］。有關(guān)專利司法保護強度指標(biāo)的解釋及具體衡量方法如表1所示。

其中，t表示時間維度。上述衡量專利司法保護強度的各項指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于2011—2020年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國法律年鑒》以及長江經(jīng)濟帶11個省市包括四川、重慶、貴州、云南、江西、湖南、湖北、上海、江蘇、浙江、安徽等的統(tǒng)計局網(wǎng)站以及司法機關(guān)網(wǎng)站的公開數(shù)據(jù)。

2.2 專利司法保護強度測算結(jié)果分析

根據(jù)上述測算方法，對數(shù)據(jù)進行搜集與處理。2011—2020年間長江經(jīng)濟帶上游、中游、下游區(qū)域?qū)＠痉ūＷo強度的測算結(jié)果如圖1—3所示。

圖1顯示了我國長江經(jīng)濟帶上游區(qū)域2011—2020年間專利司法保護強度各指標(biāo)的變化趨勢。通過專利司法保護強度的測度結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2011—2020年間長江經(jīng)濟帶上游區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、國際監(jiān)督情況均維持在一個較為穩(wěn)定的水平。從法治化層面來看，隨著國家不斷出臺、完善相關(guān)法律法規(guī)，長江經(jīng)濟帶上游區(qū)域法治化水平自2016年起呈現(xiàn)出逐年提升的態(tài)勢，專利保護意識也自此逐年增強，具體從2011年的0.135增長至2020年的0.643，專利保護意識增長近5倍。從專利行政執(zhí)法層面來看，長江經(jīng)濟帶上游區(qū)域的執(zhí)法水平在2011—2020年間處于穩(wěn)中有升的高水平狀態(tài)。但是，從專利侵權(quán)司法懲治層面來看，2011—2020年間專利司法懲治力度呈現(xiàn)出較低水平的緩慢上升態(tài)勢，期間存在一定的波動，但整體上仍然處于較低水平。2011—2018年間，長江經(jīng)濟帶上游區(qū)域?qū)＠痉ūＷo強度總體上呈現(xiàn)上升的趨勢，2018—2019年間卻出現(xiàn)一定程度的下降，主要原因在于司法懲治水平較低。雖然長江經(jīng)濟帶上游區(qū)域?qū)＠姓?zhí)法處于較高水平，但是從整體上來看，專利司法保護強度仍需要進一步加大。

圖2顯示了我國長江經(jīng)濟帶中游區(qū)域2011—2020年間專利司法保護強度各指標(biāo)的變化趨勢。通過專利司法保護強度的測度結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2011—2020年間長江經(jīng)濟帶中游區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、國際監(jiān)督情況均維持在一個較為穩(wěn)定的水平。從法治化層面來看，2011—2016年間長江經(jīng)濟帶中游區(qū)域法治化水平呈現(xiàn)出逐年上升的態(tài)勢，2017年出現(xiàn)波動，整體上仍處于較低水平。從專利保護意識層面來看，2011—2020年間長江經(jīng)濟帶中游區(qū)域?qū)＠Ｗo意識從0.122增長至1.000，呈現(xiàn)飛速增長的趨勢。這表明在此期間，公眾的專利保護意識不斷增強，對專利保護越來越重視。從專利行政執(zhí)法層面來看，長江經(jīng)濟帶中游區(qū)域?qū)＠姓?zhí)法在2011—2020年間保持著較高的水平。但是從專利侵權(quán)司法懲治層面來看，2011—2018年間長江經(jīng)濟帶中游區(qū)域?qū)＠痉☉土P力度呈現(xiàn)整體緩慢提升的趨勢，2019年出現(xiàn)減弱趨勢，說明在此期間政府相關(guān)政策可能出現(xiàn)調(diào)整，寬松的政策環(huán)境利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。2011—2020年間，長江經(jīng)濟帶中游區(qū)域?qū)＠痉ūＷo強度總體上呈現(xiàn)上升的態(tài)勢，期間出現(xiàn)波動的狀態(tài)。2017—2020年間長江經(jīng)濟帶中游區(qū)域?qū)＠痉ūＷo強度整體處于高水平狀態(tài)，主要原因在于專利保護意識較強以及專利行政執(zhí)法水平較穩(wěn)定。雖然長江經(jīng)濟帶中游區(qū)域?qū)＠痉ūＷo強度處于較高水平，但是對于法治化環(huán)境的改善以及專利司法懲罰力度的提升仍需要進一步加強。

圖3顯示了我國長江經(jīng)濟帶下游區(qū)域2011—2020年間專利司法保護強度各指標(biāo)的變化趨勢。通過專利司法保護強度的測度結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2011—2020年間長江經(jīng)濟帶下游區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、國際監(jiān)督情況均維持在一個較為穩(wěn)定的水平。從法治化層面來看，2011—2015年間長江經(jīng)濟帶下游區(qū)域法治化水平呈現(xiàn)逐年提升的態(tài)勢，2016年出現(xiàn)下降后又繼續(xù)提升。這表明在此期間，長江經(jīng)濟帶下游區(qū)域?qū)Ψㄖ误w系建設(shè)比較重視，相關(guān)政策措施較為完善，營造了良好的法治化環(huán)境。從專利保護意識來看，2011—2020年間長江經(jīng)濟帶下游區(qū)域?qū)＠Ｗo意識呈現(xiàn)整體增強的趨勢。在此期間，長江經(jīng)濟帶下游區(qū)域?qū)＠Ｗo意識一直處于中高水平，表明公眾對專利保護的重視。從專利行政執(zhí)法層面來看，長江經(jīng)濟帶下游區(qū)域的專利行政執(zhí)法水平在2011—2020年間保持高水平下穩(wěn)中有升的態(tài)勢。從專利侵權(quán)司法懲治層面來看，2011—2020年間長江經(jīng)濟帶下游區(qū)域?qū)＠痉☉土P力度整體呈現(xiàn)緩慢波動上升的趨勢。2011—2020年間長江經(jīng)濟帶下游區(qū)域?qū)＠痉ūＷo強度總體上呈現(xiàn)良好態(tài)勢，期間出現(xiàn)一定波動，主要原因在于專利司法懲罰力度較弱。總體上來講，長江經(jīng)濟帶下游區(qū)域具備良好的法治環(huán)境以及完善的法治體系，公眾專利保護意識較強，專利行政執(zhí)法水平較高，因此，近幾年專利司法保護強度處于較為理想的狀態(tài)。

2.3 長江經(jīng)濟帶專利司法保護的整體態(tài)勢

通過對長江經(jīng)濟帶上游、中游、下游等11個省市的專利司法保護與發(fā)展?fàn)顩r進行研究，發(fā)現(xiàn)專利司法保護呈現(xiàn)出地域性特征。不同區(qū)域影響專利司法保護與發(fā)展的因素不同，導(dǎo)致區(qū)域之間專利司法保護與發(fā)展?fàn)顩r也存在一定程度的差異。專利司法保護強度的衡量指標(biāo)包括社會法治化水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、國際監(jiān)督情況、專利保護意識、專利行政執(zhí)法水平以及專利侵權(quán)司法懲罰力度等。同一指標(biāo)在不同地域的測度結(jié)果也有所不同，即指標(biāo)在同一測量標(biāo)準(zhǔn)下測量的結(jié)果存在地域性差異，最終導(dǎo)致專利司法保護強度存在地域性差異。例如，從專利保護意識的層面來看，2017—2020年間我國長江經(jīng)濟帶上游區(qū)域?qū)＠Ｗo意識呈現(xiàn)穩(wěn)中增長的態(tài)勢，但整體來說處于偏低水平，說明長江經(jīng)濟帶上游省市的專利保護意識仍有待提高。在上游省市中，川渝地區(qū)專利保護意識較強，而貴州、云南等地專利保護意識薄弱，導(dǎo)致長江經(jīng)濟帶上游地區(qū)專利保護意識整體處于較低水平。由此可見，專利司法保護呈現(xiàn)出地域性差異的特點。

此外，通過對長江經(jīng)濟帶上游、中游、下游等11個省市的專利司法保護與發(fā)展?fàn)顩r進行研究，發(fā)現(xiàn)專利司法保護與發(fā)展?fàn)顩r還具有動態(tài)波動性特征。而造成專利司法保護強度波動的主要原因在于法治化環(huán)境和法治體系的建設(shè)尚不完善以及專利司法懲罰力度較低等。例如，2011—2020年間隨著我國法治環(huán)境逐漸完善以及相關(guān)專利司法保護政策趨于成熟，長江經(jīng)濟帶專利司法保護強度呈現(xiàn)出總體上升的趨勢，但在此期間卻存在較大的波動，專利司法保護整體水平仍須進一步提升。2017—2020年間，長江經(jīng)濟帶上游地區(qū)專利司法保護處于較低水平且呈先上升后下降再緩慢上升的趨勢，表明在此期間影響專利司法保護強度的因素波動性較強，呈現(xiàn)出不穩(wěn)定的狀態(tài)；2011—2020年間，長江經(jīng)濟帶中游地區(qū)專利司法保護強度處于先上升后下降再緩慢上升的趨勢，整體上處于較為穩(wěn)定的緩慢上升狀態(tài)，專利司法保護強度比上游省市大；而長江經(jīng)濟帶下游地區(qū)2011—2020年間專利司法保護強度處于中等水平且呈先上升后下降再上升的波動狀態(tài)，整體上看，長江經(jīng)濟帶下游省市專利司法保護強度處于中等水平下增強的狀態(tài)。由此可見，專利司法保護呈現(xiàn)出動態(tài)波動性的特點。

3 專利司法保護強度對專利密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的實證分析

3.1 變量選取

本研究采取2019年國家統(tǒng)計局發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)（專利）密集型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類（2019）》所界定的專利密集型產(chǎn)業(yè)的中類制造業(yè)產(chǎn)業(yè)為研究對象。2019年，專利密集型產(chǎn)業(yè)制造業(yè)增加值占整體產(chǎn)業(yè)增加值的近80%。相比于服務(wù)業(yè)，制造業(yè)更契合產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的研究。這是因為制造業(yè)的創(chuàng)新載體為新工藝或新產(chǎn)品，而服務(wù)業(yè)更多表現(xiàn)為概念上的創(chuàng)新。因此，制造業(yè)相比于服務(wù)業(yè)更容易進行量化統(tǒng)計，其創(chuàng)新發(fā)展水平更能被直觀展示。根據(jù)國家統(tǒng)計局提供的產(chǎn)業(yè)分類，結(jié)合大類產(chǎn)業(yè)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類，本研究最終選取四大產(chǎn)業(yè)下的7個中類產(chǎn)業(yè)作為研究對象，具體分類如表2所示。

由于專利密集型產(chǎn)業(yè)具有極強的地域性差異以及動態(tài)波動性特征，長江經(jīng)濟帶上游、中游、下游等11個省市的專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平也有所差異。在搜集各省市相關(guān)數(shù)據(jù)的過程中發(fā)現(xiàn)，各省市統(tǒng)計年鑒均在一定程度上存在指標(biāo)不完整以及數(shù)據(jù)單位口徑不統(tǒng)一的情形。根據(jù)我國對專利密集型產(chǎn)業(yè)的相關(guān)規(guī)定，專利密集型產(chǎn)業(yè)不僅需要達(dá)到專利密集度的標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)屬于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)幾乎都是從我國行業(yè)基礎(chǔ)分類中演化而來的。因此，為保證研究的合理客觀、科學(xué)有效，本文采用長江經(jīng)濟帶2011—2020年11個省市規(guī)模以上企業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出指標(biāo)，對長江經(jīng)濟帶上游、中游、下游區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平進行測算。

對專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展?fàn)顩r進行分析，要從發(fā)明專利入手。發(fā)明專利相較于外觀設(shè)計與實用新型專利而言，具有更強的創(chuàng)新性。本研究將選取專利密集型產(chǎn)業(yè)擁有的有效發(fā)明專利數(shù)量以及專利密度［26］作為衡量被解釋變量產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平的指標(biāo)；解釋變量為專利司法保護強度。

同時，影響區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的因素還包括研發(fā)（Ramp;D）經(jīng)費內(nèi)部支出、研發(fā)（Ramp;D）人員投入［27］、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展［28］、區(qū)域進出口總額、新產(chǎn)品銷售收入、政府支持［29］等。由于專利司法保護強度是一個綜合計算的結(jié)果，與某些因素具有共線性，為避免相關(guān)誤差，選取上述影響因素作為控制變量。考慮到數(shù)據(jù)度量單位不一致且數(shù)據(jù)組內(nèi)差異較大的問題，取對數(shù)不會改變數(shù)據(jù)的性質(zhì)與相關(guān)關(guān)系，同時有利于消除數(shù)據(jù)異方差的問題，因此在計算時，取各數(shù)據(jù)的對數(shù)進行相關(guān)性與回歸分析。具體的變量定義如表3所示。

3.2 數(shù)據(jù)說明

長江經(jīng)濟帶上游、中游、下游等11個省市專利密集型產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)分別來源于2011—2020年國家統(tǒng)計局和各省市統(tǒng)計局統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，如各地統(tǒng)計年鑒與統(tǒng)計公報年報，以及智慧芽專利檢索平臺等。專利司法保護強度各指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于中國公檢法司與經(jīng)濟社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、《重慶市知識產(chǎn)權(quán)保護狀況白皮書》、中國裁判文書網(wǎng)、中國質(zhì)量新聞網(wǎng)、光明網(wǎng)、中國經(jīng)濟網(wǎng)等。選取時間為2011—2020年，對于實證分析所需的缺失數(shù)據(jù)，通過前后數(shù)據(jù)的加權(quán)平均來補齊。以上處理數(shù)據(jù)缺失的方式，可以維持?jǐn)?shù)據(jù)的平穩(wěn)性，避免其他情況的影響。

3.3 模型構(gòu)建

首先進行Hausman檢驗。無論是經(jīng)典Hausman檢驗還是修正后Hausman檢驗，檢驗結(jié)果均拒絕隨機效應(yīng)，接受固定效應(yīng)。接著進行個體效應(yīng)與時間效應(yīng)檢驗。F檢驗結(jié)果表明個體效應(yīng)顯著，對所有年度虛擬變量的聯(lián)合顯著性檢驗結(jié)果表明時間效應(yīng)不顯著。由前文的研究分析可知，本實證研究需要考察不同區(qū)域?qū)＠痉ūＷo強度對專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的影響，構(gòu)建如下面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型。

[Yit=β0+β1Xit+β2Controlsit+ui+εit] （1）

其中：i表示長江經(jīng)濟帶不同的區(qū)域；t表示年份；Yit表示區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平，分別用Eff1、Eff2、Eff3來衡量長江經(jīng)濟帶上游區(qū)域、中游區(qū)域、下游區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平，用Eff01、Eff02、Eff03、Eff04、Eff05、Eff06、Eff07來衡量長江經(jīng)濟帶計算機制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平、通用設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平、專用設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平、儀器儀表設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平、化學(xué)纖維制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平、醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平；Xit表示區(qū)域?qū)＠痉ūＷo強度，用X1、X2、X3來衡量長江經(jīng)濟帶上游區(qū)域、中游區(qū)域以及下游區(qū)域的專利司法保護強度；Controlsit表示所有的控制變量，包括Ramp;D經(jīng)費內(nèi)部支出（rdm）、Ramp;D人員投入（rdpeo）、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展（gdp）、區(qū)域進出口總額（total）、新產(chǎn)品銷售收入（sales）以及政府支持（gov）；ui表示區(qū)域固定效應(yīng)；[ε]it為隨機擾動項。

3.4 數(shù)據(jù)分析及研究結(jié)果

為初步探討專利司法保護強度與專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)系，用相關(guān)性檢驗法來分析變量之間的相關(guān)關(guān)系。如表4所示：2011—2020年長江經(jīng)濟帶上游區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平與專利司法保護強度、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、進出口總額、新產(chǎn)品銷售收入等均具有相關(guān)關(guān)系；中游區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平與專利司法保護強度、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、進出口總額、新產(chǎn)品銷售收入等因素具有明顯的相關(guān)關(guān)系；而下游區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平與專利司法保護強度、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、進出口總額、新產(chǎn)品銷售收入等存在明顯的相關(guān)關(guān)系。其他變量間的相關(guān)系數(shù)都較低，說明選取的各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性；同時使用方差膨脹系數(shù)（VIF）來衡量變量間的多重共線性，發(fā)現(xiàn)所選各變量VIF均小于10，也說明選取的各變量之間不存在多重共線性。這初步表明本研究在指標(biāo)選取方面具有較高的合理性與科學(xué)性。

在前文研究假設(shè)以及研究設(shè)計的基礎(chǔ)上，根據(jù)各變量整理出實證分析所需的面板數(shù)據(jù)，通過使用stata15.1SE數(shù)據(jù)分析軟件對面板數(shù)據(jù)進行固定效應(yīng)模型的回歸分析，來驗證各個變量對長江經(jīng)濟帶上游、中游及下游區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的影響，結(jié)果如表5所示。

通過表5可以看出，模型1、模型3、模型5均只包含控制變量，檢驗了研發(fā)投入經(jīng)費內(nèi)部支出、研發(fā)人員投入、政府支持、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、進出口總額、新產(chǎn)品銷售收入等控制變量對各個時期長江經(jīng)濟帶上游、中游、下游區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平的影響。模型2的結(jié)果顯示，長江經(jīng)濟帶上游區(qū)域?qū)＠痉ūＷo強度對專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展并不具有顯著的影響；模型4的結(jié)果顯示，長江經(jīng)濟帶中游區(qū)域?qū)＠痉ūＷo強度在0.1%的顯著性水平下對專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展具有負(fù)向影響作用；模型6的結(jié)果顯示，長江經(jīng)濟帶下游區(qū)域?qū)＠痉ūＷo強度在5%的顯著性水平下對專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展具有正向影響作用。由此可見，專利司法保護強度對長江經(jīng)濟帶下游區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展存在顯著的促進效應(yīng)；對中游區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展存在顯著的抑制效應(yīng)；對上游區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的影響不明顯。這表明專利司法保護強度對不同區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的影響具有差異性，由此可以驗證專利司法保護強度對專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展具有區(qū)域異質(zhì)性影響；同時，也表明下游區(qū)域應(yīng)進一步增強專利司法保護強度，而中游區(qū)域則應(yīng)采取較為寬松的保護政策。

表6顯示了專利司法保護強度對長江經(jīng)濟帶不同專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展影響的回歸結(jié)果。模型7、模型9、模型11、模型13、模型15、模型17、模型19分別檢驗了政府支持、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、進出口總額、新產(chǎn)品銷售收入、研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出、研發(fā)人員投入等控制變量對長江經(jīng)濟帶計算機制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平、通用設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平、專用設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平、儀器儀表設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平、化學(xué)纖維制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平、醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平的影響。模型10的結(jié)果顯示，專利司法保護強度的系數(shù)為0.115（Plt;0.001），說明在0.1%的顯著性水平下，專利司法保護強度對通用設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平具有正向影響作用，即隨著專利司法保護強度的加大，通用設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平會有所提升。模型12、模型16中專利司法保護強度系數(shù)也為正，且在1%的顯著性水平下顯著，表明專利司法保護強度對專用設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平具有顯著的正向影響。模型14的檢驗結(jié)果顯示，專利司法保護強度在5%的顯著性水平下與儀器儀表設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平具有正相關(guān)關(guān)系。而模型8、模型18、模型20分別驗證了專利司法保護強度對長江經(jīng)濟帶計算機制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平、化學(xué)纖維制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平、醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平的影響，從結(jié)果可以看出均不具有顯著的影響。由此，專利司法保護強度對專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展具有行業(yè)異質(zhì)性影響得到驗證。

在基準(zhǔn)回歸中，考慮到專利司法保護強度與專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展之間可能存在雙向因果關(guān)系，從而產(chǎn)生內(nèi)生性問題，導(dǎo)致回歸結(jié)果發(fā)生偏誤，因此使用工具變量法對上述模型進行內(nèi)生性檢驗。通過參考相關(guān)文獻(xiàn)，選取專利司法保護強度滯后一期作為工具變量，結(jié)果通過檢驗。為了進一步檢驗結(jié)果的可靠性，從新的研究角度對專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平進行測量，主要考察變量的不同定義和選取不同指標(biāo)是否會影響上文中的實證研究結(jié)果。通過參考相關(guān)文獻(xiàn)，采用替代被解釋變量的方法。具體而言，將專利密集型產(chǎn)業(yè)的專利密度（Density），即發(fā)明專利申請數(shù)量與專利密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比值作為新的代理變量，來衡量專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平。依然得到與前文一致的回歸結(jié)果，表明了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

4 促進區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的對策建議

4.1 優(yōu)化完善專利司法保護激勵體系

2021年10月28日，國務(wù)院在《關(guān)于印發(fā)“十四五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃的通知》中提出，推動知識產(chǎn)權(quán)融入產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，培育專利密集型產(chǎn)業(yè)。在全球化的背景下，國家應(yīng)引導(dǎo)專利密集型產(chǎn)業(yè)企業(yè)對自身的專利成果進行管理，并向?qū)＠芗推髽I(yè)創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化乃至國際化，給予強大的政策支持。研究發(fā)現(xiàn)，政府在采購時優(yōu)先考慮國內(nèi)專利密集型產(chǎn)業(yè)的自主科技創(chuàng)新成果，有利于促進本國專利密集型產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。尤其是針對計算機制造產(chǎn)業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造產(chǎn)業(yè)、醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)等專利密集型產(chǎn)業(yè)，設(shè)立相應(yīng)的創(chuàng)新基金，支持產(chǎn)業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動，有利于促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平的提高。同時，應(yīng)出臺對部分研發(fā)利潤給予稅收減免的惠企政策，這對于提升專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平與競爭力非常必要。實證研究結(jié)果顯示，政府支持在一定程度上對長江經(jīng)濟帶中游區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新起到反作用，而對于下游區(qū)域則起到顯著的促進作用。因此，在出臺專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展激勵政策之前，國家知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)結(jié)合最新的國際知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)展方向以及我國專利密集型產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展?fàn)顩r，在專利司法保護政策的制定上適當(dāng)做出調(diào)整，使我國專利司法保護體系與產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展形成良性循環(huán)，以專利司法保護促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，以產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新推動專利司法保護激勵體系的合理化。

4.2 動態(tài)調(diào)整專利司法保護強度

研究發(fā)現(xiàn)，不同區(qū)域的不同產(chǎn)業(yè)，其行業(yè)的屬性特點千差萬別，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度參差不齊，統(tǒng)一的專利司法保護標(biāo)準(zhǔn)難以適用于所有產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展活動。面對產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性特點，應(yīng)推出具有差異性的專利司法保護制度。研究結(jié)果顯示，專利司法保護強度對通用設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)、專用設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)、儀器儀表設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造產(chǎn)業(yè)等起到顯著的促進作用，也就是加強相關(guān)產(chǎn)業(yè)的專利司法保護有利于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平的提高。此外，特定區(qū)域的某些產(chǎn)業(yè)不需要專利司法保護制度的強力措施。例如：對于模仿成本較高的產(chǎn)業(yè)類型，可以嘗試運用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的方式提高創(chuàng)新活動帶來的收益；對于產(chǎn)品更新?lián)Q代速度較快的產(chǎn)業(yè)，其極度依賴專利司法保護制度，應(yīng)是專利司法保護的重點關(guān)注對象；還有一些產(chǎn)業(yè)將專利司法保護制度作為與對手競爭的手段，導(dǎo)致創(chuàng)新發(fā)展停滯不前，此時，需要妥善處理協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的關(guān)系，避免壟斷的負(fù)面效應(yīng)產(chǎn)生。差異化的專利司法保護能夠使專利保護制度最大限度地發(fā)揮積極作用。

4.3 靈活制定相關(guān)輔助政策

對專利密集型產(chǎn)業(yè)進行專利司法保護最主要的目的在于促進專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平的提升。專利司法保護制度及相關(guān)法律政策的制定要基于不同區(qū)域不同產(chǎn)業(yè)的實際發(fā)展情況并與國際化程度相適應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，我國長江經(jīng)濟帶專利密集型產(chǎn)業(yè)專利司法保護強度較弱，集中體現(xiàn)在專利司法懲罰力度較低與專利保護意識不強等方面。針對不同區(qū)域不同產(chǎn)業(yè)專利司法保護存在的不足，政府以及相關(guān)部門應(yīng)給予足夠的重視。首先，要注重各產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)高端人才的培養(yǎng)，加大對專利司法保護侵權(quán)行為的懲治力度，提升社會整體的法治化程度，營造良好的法治環(huán)境與氛圍；其次，加強專利司法保護相關(guān)部門與專利密集型產(chǎn)業(yè)之間的交流與協(xié)調(diào)合作，建立健全專利司法保護相關(guān)法律咨詢平臺，確保對專利密集型產(chǎn)業(yè)的專利保護落到實處；再次，應(yīng)建立專利快速維權(quán)機制，對于侵犯專利權(quán)的行為給予嚴(yán)厲打擊，切實發(fā)揮司法的作用，加強對專利密集型產(chǎn)業(yè)專利權(quán)的保護；最后，建立專利密集型產(chǎn)業(yè)專利權(quán)的評估與審計制度，提前預(yù)警潛在的侵權(quán)行為。

4.4 合理配置專利密集型產(chǎn)業(yè)研發(fā)資金及人才資源

研究發(fā)現(xiàn)，長江經(jīng)濟帶上游區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)研發(fā)資金的投入與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平呈正相關(guān)關(guān)系，增加研發(fā)投入有助于專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展；而長江經(jīng)濟帶中游和下游區(qū)域研發(fā)資金的投入對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展存在負(fù)向影響，即中下游區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)相關(guān)研發(fā)投入可能趨于飽和，不宜加大相關(guān)研發(fā)投入。目前，我國專利密集型產(chǎn)業(yè)整體研發(fā)產(chǎn)出水平較低，其根本原因在于對基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究投入不合理。因此，應(yīng)有針對性地配置不同產(chǎn)業(yè)的研發(fā)資金投入。對于具有高風(fēng)險、高投入且周期長等特征的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)高度重視企業(yè)融資難的問題，可適當(dāng)拓寬相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的融資渠道，將風(fēng)險投資、信貸及保險與專利密集型產(chǎn)業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新相結(jié)合，從政府層面提出惠企政策，激發(fā)專利密集型產(chǎn)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新積極性。

此外，研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新人才與計算機制造產(chǎn)業(yè)、儀器儀表設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)、化學(xué)纖維制造產(chǎn)業(yè)等的專利產(chǎn)出具有正相關(guān)關(guān)系。每投入1%的人才，將帶來3%～15%的專利產(chǎn)出。由此可見，技術(shù)人才是技術(shù)創(chuàng)新活動的重中之重。我國專利密集型產(chǎn)業(yè)應(yīng)制定相對開放的人才引進戰(zhàn)略，營造良好的人才環(huán)境，給予高端知識產(chǎn)權(quán)人才充分的尊重，吸引不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的富有創(chuàng)新精神的人才，鼓勵其進行研發(fā)與創(chuàng)新。此外，還應(yīng)完善相關(guān)人才培養(yǎng)機制，針對不同特點的人才制定不同的培養(yǎng)計劃，重視對人才的繼續(xù)教育，加強人才隊伍的建設(shè)。

5 結(jié)論與展望

5.1 研究結(jié)論

第一，通過對國內(nèi)外專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的相關(guān)文獻(xiàn)進行回顧梳理，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究大多聚焦于對專利密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與存在問題的描述性分析，對專利密集型產(chǎn)業(yè)的實證分析并不深入。

第二，分別對長江經(jīng)濟帶上游、中游、下游不同區(qū)域的專利司法保護強度進行了測度，并對不同區(qū)域之間的專利司法保護現(xiàn)狀進行了對比分析，發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域影響專利司法保護與發(fā)展的因素不同，導(dǎo)致區(qū)域之間專利司法保護與發(fā)展?fàn)顩r也存在一定程度的差異。同時，研究發(fā)現(xiàn)，長江經(jīng)濟帶下游地區(qū)專利密集型產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展水平高于上游和中游地區(qū)。相比于下游地區(qū)，上游和中游地區(qū)專利密集型產(chǎn)業(yè)仍處于模仿創(chuàng)新的低端發(fā)展階段，相關(guān)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力不強，創(chuàng)新發(fā)展的空間很大。

第三，基于研究得出，專利司法保護強度應(yīng)根據(jù)不同區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際情況進行動態(tài)調(diào)整，相關(guān)部門應(yīng)制定與專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平相匹配的專利司法保護制度，使得專利司法保護對專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的激勵效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于抑制效應(yīng)。研究表明，長江經(jīng)濟帶不同區(qū)域、不同產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展水平與專利司法保護強度的相關(guān)性不同，即有些產(chǎn)業(yè)發(fā)展與當(dāng)前的專利司法保護強度不適應(yīng)，有些產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展反而倒逼專利司法保護強度的增大。最后，結(jié)合當(dāng)前專利密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與專利司法保護狀況，為促進區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)發(fā)展提出了一些對策建議。

5.2 研究不足與展望

本研究將長江經(jīng)濟帶上游、中游、下游等不同區(qū)域的專利司法保護強度與專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平置于同一研究框架下，在研究視角上有一定的創(chuàng)新之處。但是，本研究也存在一些不足之處。在實際發(fā)展中，有很多因素影響專利密集型產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，如專利密集型產(chǎn)業(yè)內(nèi)外部環(huán)境與政策等。同時，新產(chǎn)品帶來的價值增值也可在一定程度上反映專利密集型產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展水平。在未來的研究中，還需要將這些因素考慮在內(nèi)，也可將多種指標(biāo)納入衡量產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平的范圍。

參考文獻(xiàn)：

［1］ MATUTES C， REGIBEAU P， ROCKETT K. Optimal patent design and the diffusion of innovations［J］.The RAND Journal of Economics，1996，27：60-83.

［2］ ZHENG Y. Intellectual property issues on technical standards ［J］.World Standards Information，2006（12）：72-79.

［3］ GROSSMAN G M， HELPMAN E. Innovation and growth in the global economy［M］.Cambridge：MIT Press，1991.

［4］ GREGORIO G. The impact of the patent system on the social welfare： a critical view［J］. Intangible Capital， 2018，14（2）：253-269.

［5］ KANWAR S， EVENSON R E. Does intellectual property rights spur technological change［J］.Oxford Economic Papers，2003（55）：235-264.

［6］ CZARNIZKI D， TOOLE A A. Patent protection ，market uncertainty， and Ramp;D investment［J］.The Review of Economics and Statistics ，2011，93（8）：147-159.

［7］ 王華.更嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護制度有利于技術(shù)創(chuàng)新嗎？［J］.經(jīng)濟研究，2011，46（S2）：124-135.

［8］ 許培源，章燕寶.行業(yè)技術(shù)特征、知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)創(chuàng)新［J］.科學(xué)學(xué)研究，2014，32（6）：950-960.

［9］ 賀寧馨，董哲林.專利司法保護強度的量化模型及實證研究［J］.科研管理，2020，41（2）：115-122.

［10］ 趙娜，王博.知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：促進還是抑制？——2008—2014年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（5）：113-122.

［11］ 李黎明，陳明媛.專利密集型產(chǎn)業(yè)、專利制度與經(jīng)濟增長［J］.中國軟科學(xué)，2017（4）：152-168.

［12］ 李靜晶，莊子銀.知識產(chǎn)權(quán)保護對中國區(qū)域經(jīng)濟增長的影響［J］.科學(xué)學(xué)研究，2017，35（4）：557-564.

［13］ SAITO Y. Effects of patent protection on economic growth and welfare in a two-Ramp;D-sector economy［J］.Economic Modelling，2017，62（4）：124-129.

［14］ GINARTE J C， PARK W G. Determinants of patent rights： a cross-national study［J］.Research Policy，1997，26（3）：283-301.

［15］ 韓玉雄，李懷祖.關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的定量分析［J］.科學(xué)學(xué)研究，2005，23（3） ： 377-382.

［16］ 孫赫.知識產(chǎn)權(quán)保護強度測量方法研究述評［J］.科學(xué)學(xué)研究，2014，32（3）：359- 365.

［17］ 姚利民，饒艷.中國知識產(chǎn)權(quán)保護的水平測量和地區(qū)差異［J］.國際貿(mào)易問題，2009（1）：114-120.

［18］ XU C M， CHEN M. Determination and verification of the intensity of intellectual property protection in China［J］. Intellectual Property，2008，18（103） ： 27-36.

［19］ 高敏.自主研發(fā)、知識產(chǎn)權(quán)保護與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效［D］.上海：華東政法大學(xué)，2020.

［20］ 徐庭琴.中印知識產(chǎn)權(quán)保護強度對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展影響的比較研究［D］.福州：福建師范大學(xué)，2019.

［21］ 劉云.中國專利申請量增長的影響因素研究［M］.北京：科學(xué)出版社，2018.

［22］ HU M C， MATHEWS J A. China's national innovative capacity［J］. Research Policy，2008，37 （9）：1465-1479.

［23］ LIU Y， TAN L， SONG S S. Chinese patent explosion factors：an empirical analysis based on system and policy［C］. Picmet 13：Technology Management in the It driven Services. IEEE，2013：1058-1069.

［24］ 代中強.知識產(chǎn)權(quán)保護提高了出口技術(shù)復(fù)雜度嗎？——來自中國省際層面的經(jīng)驗研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2014（12）：1846-1858.

［25］ 周克放，喬永忠.專利保護強度影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平實證研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2020，38（4）：645-653.

［26］ 趙志葉.我國專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評價研究［D］.北京：北京理工大學(xué)，2018.

［27］ 陳珊.科技金融對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新效率影響分析［J］.經(jīng)濟問題探索，2019（3）：166-172.

［28］ 關(guān)成華，袁祥飛，于曉龍.創(chuàng)新驅(qū)動、知識產(chǎn)權(quán)保護與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展：基于2007—2015年省級數(shù)據(jù)的門限面板回歸［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2018，10（8）：86-92.

［29］ 陳子韜，孟凡蓉，王煥.政府支持對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率影響研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2020，38（10）：1782-1790.

Impact of Patent Judicial Protection Intensity on the Innovation and Development of Patent-Intensive Industries within the Yangtze River Economic Belt

Cao Zhenglin， Zhang Beibei

（Chongqing IP School， Chongqing University of Technology， Chongqing 400054， China）

Abstract： Chinese patent-intensive industries possess comparative advantages not only in independent innovation， but also in intellectual property creation， application， and protection， which strongly drive economic growth. During implementing the national intellectual property strategy and innovation-driven development strategy， the intellectual property system in technological innovation is increasingly important， especially the patents judicial protection system. Although the patent judicial protection system has been reformed several times， there is not yet a clear conclusion on how effective it is and whether it promots the improvement of innovation and development of patent-intensive industries or not. Due to the diversity and complexity of technological innovation and patenting activities， there are vast differences in the patent protection requirements of different industries. Various views in current literature could be found on whether Chinese patent protection intensity could meet the actual needs， whether it is effective in stimulating the enthusiasm of industrial innovation， and whether regional differences exist.

After the review on patent protection systems， patent-intensive industries， and the impact of judicial patent protection intensity on the industry， there is fairly limited regional research on judicial patent protection， let alone the conflicting arguments regarding "the impact of patent judicial protection intensity on industrial development. As an essential strategic area in China， the Yangtze River Economic Belt has national， provincial， and municipal high-tech industrial parks in 11 provinces and cities along the route， known as \"Chinese high-tech corridor.\" Given this， this paper conducts an empirical research from the perspective of industrial heterogeneity to compare the impact of judicial protection of patents on the innovation and development within patent-intensive industries in the upper， middle， and lower reaches of the Yangtze River Economic Belt. We utilize a comparative analysis and quantitative analysis methods by collecting judicial judgments of civil patent infringement case of first instance by "courts from 11 provinces and cities in the Yangtze River Economic Belt from 2011 to 2020. Our conclusions indicate that patent judicial protection owns regional characteristics. The factors affecting the judicial safety and development of patents in different areas are various， resulting in a certain degree of differences in the judicial protection and development of patents between locations. Likewise， the judicial protection and development of patents have the characteristics of dynamic fluctuations. The main factors that affect the change of judicial patent protection levels are the rule of law environment， the imperfect construction of law systems， and the conservative patent judicial punishment. This study found that too strong or too weak judicial protection of patents would inhibit the creation and growth of the industry. An appropriate level of intellectual property protection could be formulated to better promote the innovation and development of patent-intensive sectors. Therefore， we propose to establish and improve the patent judicial protection system， carry out dynamic optimization and adjustment of judicial patent protection， increase Ramp;D funds and talent investment in patent-intensive industries， and improve patent operation capabilities in patent-intensive sectors. This study is of practical significance for effectively promoting the independent innovation level of Chinese regional patent-intensive industries and promoting the coordinated development of regional initiatives or even the healthy and stable operation of the overall economy.

Key words： patent judicial protection intensity; Yangtze River Economic Belt; patent-intensive industries; industrial innovation and development

（欄目編輯：劉靜雅）

收稿日期：2023-05-25

基金項目：重慶市教委人文社科研究項目“商標(biāo)惡意搶注法律規(guī)制的困境與出路”（2022CJR47）；重慶理工大學(xué)科研啟動基金“商標(biāo)使用的體系化研究”（2020ZRD025）；重慶理工大學(xué)重點項目“校企知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同創(chuàng)新機制的構(gòu)建與實施”（2019ZD02）。

作者簡介：曹崢林（1988—），男，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)管理、數(shù)字經(jīng)濟與數(shù)字化轉(zhuǎn)型；張貝貝（1998—），女，碩士，助理研究員，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)管理。