西方現(xiàn)代性危機與中國式現(xiàn)代化的多維超越

［摘要］ 伴隨著世界的普遍交往，建基于現(xiàn)代理性和資本邏輯之上的西方現(xiàn)代性發(fā)展成為占據(jù)主導(dǎo)權(quán)的世界景觀，而內(nèi)隱于西方現(xiàn)代性中的矛盾也日益擴展為全球性問題。面對現(xiàn)代性危機，西方學(xué)界展開了多元且異質(zhì)的現(xiàn)代性批判，雖然有利于揭示出現(xiàn)代性的敘事邏輯，但由于其背離科學(xué)的政治經(jīng)濟學(xué)和歷史唯物主義的立場、觀點與方法，因此其無法構(gòu)想出超越資本主義的社會形態(tài)。黨的二十大報告科學(xué)系統(tǒng)地闡述了中國式現(xiàn)代化理論，從發(fā)展道路、發(fā)展戰(zhàn)略、世界意義和未來前景等方面實現(xiàn)了對西方現(xiàn)代性的多維超越，為化解西方現(xiàn)代性危機提供了中國智慧和中國方案。

［關(guān)鍵詞］ 中國式現(xiàn)代化西方現(xiàn)代性現(xiàn)代理性生存危機

現(xiàn)代性深刻影響著人們的生存方式，世界之變、時代之變、歷史之變正以前所未有的疊加態(tài)勢布展，“中國向何處去”“世界向何處去”“人類向何處去”的時代之問日益緊迫，如何應(yīng)對西方現(xiàn)代性痼疾，消解現(xiàn)代性危機，探尋超越西方現(xiàn)代化的生存方式，成為人們亟須回答的時代課題。黨的二十大是在全面建成小康社會、邁上全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程的關(guān)鍵時刻召開的一次大會，會議系統(tǒng)闡述了中國式現(xiàn)代化的中國特色和本質(zhì)要求，確立了“以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興”的中心任務(wù)。相較于西方建基于人本主義立場和思辨哲學(xué)方法論原則的現(xiàn)代性批判傳統(tǒng)，中國式現(xiàn)代化堅持馬克思主義方向，堅持社會主義性質(zhì)，致力于新時代現(xiàn)代性方案的中國實踐，為化解西方現(xiàn)代性危機打開了新的窗口，也為人類實現(xiàn)現(xiàn)代化提供了新的選擇。

一、現(xiàn)實困境：西方現(xiàn)代性危機群像描摹

作為人類文明演進中特定的實踐活動和文化景觀，現(xiàn)代性成為現(xiàn)代化歷史進程的邏輯概括。在理論上，現(xiàn)代性是一個歷史范疇，英國當(dāng)代思想家吉登斯曾將現(xiàn)代性界定為一種“社會生活或組織模式，大約十七世紀出現(xiàn)在歐洲，并且在后來的歲月里，程度不同地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生著影響”①，表征從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的社會發(fā)展過程。具體而言，“現(xiàn)代”意味著現(xiàn)在和過去的時間斷裂，內(nèi)含一種新的時間意識。“現(xiàn)代化”指稱一種同中世紀決裂的多層次歷史進程，“現(xiàn)代化”的結(jié)果造就了現(xiàn)代世界。在此基礎(chǔ)上，“現(xiàn)代性”作為表征現(xiàn)代化歷史進程中現(xiàn)代社會所呈現(xiàn)出的基本特征的術(shù)語，成為現(xiàn)代化歷史進程的邏輯概括。根據(jù)《啟蒙辯證法》的精神內(nèi)核，西方現(xiàn)代性的核心價值在于現(xiàn)代理性與資本邏輯，力求以征服與支配自然為出發(fā)點，彰顯個體的主體力量，實現(xiàn)古典和文藝復(fù)興時期人們所渴望的理性社會和政治秩序。然而，伴隨工業(yè)文明的進程，人們在感受世界份額增加、生存空間拓展的同時，卻又陷入了深刻的現(xiàn)代性危機之中，現(xiàn)代理性的泛濫壓抑了現(xiàn)代主體自由自覺的勞動創(chuàng)造；社會的“去同步化”趨向在社會結(jié)構(gòu)層面引發(fā)了社會整體秩序的失序，產(chǎn)生了21世紀最緊迫而又令人擔(dān)憂的生態(tài)危機、金融危機（知識財產(chǎn)的私有化）、民主危機（新“柏林墻”以及貧民窟的新形式）和全球倦怠危機；新異化的誕生在社會文化層面也虛無了人類生存的意義與價值。在世界歷史背景下剖析西方現(xiàn)代性的緣起與危機表征，是探討現(xiàn)代性批判，揭示中國式現(xiàn)代化多維超越的邏輯起點。

（一）現(xiàn)代理性的泛濫：人類生存危機的不斷加劇

自笛卡爾設(shè)想在幾何學(xué)基礎(chǔ)上構(gòu)筑永不動搖的哲學(xué)大廈后，斯賓諾莎將這一理想付諸實踐并用以考察人類的行為和欲望，理性作為一種實踐能力，逐漸成為形構(gòu)現(xiàn)代人生存的核心觀念。毋庸置疑，標志著“新時期的降生”的理性精神是對中世紀宗教禮法權(quán)威性的反抗和對自然世界客觀規(guī)律神秘性的祛魅。在認知層面，理性驅(qū)逐了宗教神學(xué)“魅”之迷霧，“祛魅”的世界確證了人獨立于自然和上帝的主體性意識，重構(gòu)了人與自然、人與社會、人與世界關(guān)系的認知圖景。在價值層面，理性的主體性原則確立了現(xiàn)代文化形態(tài)與生存環(huán)境，建基于理性精神的現(xiàn)代社會促使人們實現(xiàn)自治和本真性的自我決定。然而，人類文明進程所伴生的現(xiàn)代性問題同樣源于理性：一方面，工具理性滲透到社會結(jié)構(gòu)和社會生活的各個方面，試圖支配與掌控社會的全部進程，人成為物化理性凝結(jié)中的異己的存在；另一方面，現(xiàn)代理性屈從于資本邏輯，主體意識的張揚通過利己主義而得以實現(xiàn)，精致的利己主義致使倫理共同體成為外在的、抽象的、強制的壓迫性力量。

從社會現(xiàn)象層面看，工具理性的擴張與社會生活的量化原則成為現(xiàn)代社會主體生存的基本遵循。現(xiàn)代性的“普羅米修斯”原則以征服世界為目的推進西方現(xiàn)代化進程，壓抑與排擠了在世存有的其他可能性。比如，現(xiàn)代科學(xué)關(guān)涉的是擴大已知的范圍，現(xiàn)代科學(xué)知識從傳統(tǒng)的人與世界共生關(guān)系的知識（Wissen-knowledge）轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N抽象化的、去生命體驗的、可供分類的知識學(xué)（Wissenschaft-knowledge）；現(xiàn)代理性中，經(jīng)濟發(fā)展遵循資本驅(qū)動的增長模式，“貨幣-商品-包含剩余價值的貨幣”成為衡量經(jīng)濟增長和個人幸福指數(shù)提升的基本指標；在社會管理中，法律規(guī)章和政治管理部門的根本任務(wù)是通過“技術(shù)官僚權(quán)力”維護本國所占據(jù)的世界份額，然而這一過程往往以犧牲別國或其他民族的利益為代價；同樣，在自我管理中，對血壓、心率、步數(shù)、攝入卡路里等“量化自我”的欲求致使人與自我之間相互聆聽與回應(yīng)的身心關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N通過技術(shù)或藥物進行支配與計算的身體關(guān)系。現(xiàn)代理性所帶來的紀律、標準化、符號化等量化原則已然規(guī)訓(xùn)和控制了人們的日常生活，人逐漸成為物化理性凝結(jié)中異己的存在。

從主體意識層面看，現(xiàn)代理性在催生主體性解放和主體意識張揚的同時，卻也“摒棄了一種將人類作為一種特定的生活目標而創(chuàng)造的觀念”。具體而言，相對于啟蒙以來現(xiàn)代性對于個體“幸福”與“自治”的承諾而言，理性主體在自我關(guān)涉中卻常常表現(xiàn)為與“他者”的分離，正如胡塞爾在《歐洲科學(xué)的危機與超越論的現(xiàn)象學(xué)》中的分析，自我與非我的分離，感性與知性、理論理性與實踐理性的分裂等致使形而上的“‘最高的和終極的問題’統(tǒng)統(tǒng)丟棄了”。現(xiàn)代人的公共生活逐漸被原子化個體的利己主義所侵蝕。“個體是第一位的，社會是第二位的”，個體利益優(yōu)先于任何道德規(guī)范和社會關(guān)系。這一以實體化的個人目的論來削弱倫理自覺性的方案，無法解決個體利益與共同體利益之間的矛盾與沖突，無疑使得西方社會所結(jié)成的倫理共同體成為一種壓迫性力量，沒有情感的張力終將導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)的分化和共同體意義的虛無。

（二）社會的“去同步化”趨向：社會結(jié)構(gòu)危機的系統(tǒng)呈現(xiàn)

西方現(xiàn)代性昭示著生活的整體性消失殆盡，整個世界陷入分裂狀態(tài)，社會系統(tǒng)、總體生態(tài)系統(tǒng)和個人身心系統(tǒng)之間以及各系統(tǒng)內(nèi)部產(chǎn)生“去同步化”趨向，社會融合與穩(wěn)定愈發(fā)脆弱，進一步危害和削弱了自我與社會再生產(chǎn)的能力。一般而言，西方現(xiàn)代化進程中的“去同步化”趨向包含三個層面：一是社會系統(tǒng)與總體生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展速度之間的“去同步化”；二是社會系統(tǒng)內(nèi)部不同領(lǐng)域的速度模式之間的“去同步化”；三是社會系統(tǒng)與主體身心系統(tǒng)之間的“去同步化”。

其一，社會系統(tǒng)與總體生態(tài)系統(tǒng)的“去同步化”。自培根以降，“知識就是力量”的宣言進一步推動了人們掌控自然的實踐，在認識自然的基礎(chǔ)上支配自然，進而實現(xiàn)人類福祉成為科學(xué)的目的。然而，基于人類中心主義視角對自然窮兵黷武的暴掠行徑一旦超越了自然所能承載的極限，自然便不會作為沉默的他者繼續(xù)保持忍耐與緘默，而是作為“極端的不受掌控”的怪物，以更加無法預(yù)測和無法控制的形式，向人類發(fā)起反擊。正如福斯特在《生態(tài)危機與資本主義》中所闡釋，資本主義生態(tài)危機表現(xiàn)在方方面面，不勝枚舉，而這些危機幾乎在所有方面都可以被重新解釋為“去同步化”問題，即社會速度的提升讓我們周遭的自然時間框架超載了：全球變暖與極端天氣的頻發(fā)源于人們消耗物質(zhì)能量以驅(qū)動物質(zhì)激增的過程與地球大氣再循環(huán)的去同步化；物種滅絕、生物多樣性銳減、公共衛(wèi)生領(lǐng)域疾病的發(fā)生與蔓延源于人類生產(chǎn)生活廢棄物排放的速度高于自然處置、吸納與轉(zhuǎn)化它們的能力；生態(tài)危機的集中爆發(fā)與全球蔓延昭示著人類攫取、支配和破壞自然的行為已經(jīng)觸及了自然所能承載的極限，僭越了人與自然的和諧共生的關(guān)系。

同時，伴隨著“加速主義與數(shù)字資本主義”的嵌入，生產(chǎn)過程需要消耗和追加更多的生產(chǎn)資料和消費資料，才能維持資本主義再生產(chǎn)的順利進行。正如法蘭克福學(xué)派第四代社會批判理論家哈特穆特·羅薩在《新異化的誕生》中指出，資本主義“在以持續(xù)增加的速率發(fā)生改變”。在此過程中，不僅消耗了大量不可再生的自然資源，導(dǎo)致碳排放量的大幅上漲，而且同時也造成了過度的文化消費。

其二，社會系統(tǒng)內(nèi)部不同領(lǐng)域的速度模式之間的“去同步化”。從現(xiàn)代社會系統(tǒng)的諸領(lǐng)域看，社會經(jīng)濟生活的速度不僅對于我們的自然環(huán)境來說太高了，而且也給社會自身較慢領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展帶來了問題。比如，西方社會金融危機和民主政治危機均可理解為市場經(jīng)濟與政治決策之間的“去同步化”，尤其是隨著經(jīng)濟生活速率和技術(shù)革新速率的提升，西方民主政治進程愈發(fā)呈顯放緩的趨勢，政治與市場的去同步化趨勢更加影響了民眾的“政治自我效能感”，降低了民眾對政府的信任。

此外，從世界歷史進程看，如果說傳統(tǒng)西方以殖民、掠奪與剝削的方式實現(xiàn)資本積累與增殖，那么當(dāng)代則轉(zhuǎn)向以虛擬空間的數(shù)字占有和“元宇宙”等新空間的生產(chǎn)來實現(xiàn)價值的增殖和危機的轉(zhuǎn)移，這一現(xiàn)代化過程引發(fā)了一系列深刻而廣泛的副效應(yīng)，如：經(jīng)濟領(lǐng)域滋生了知識財產(chǎn)的私有化，貧富差距進一步擴大；政治領(lǐng)域引發(fā)了新“柏林墻”、貧民窟的新形式以及監(jiān)視資本主義景觀的蔓延；文化領(lǐng)域借助網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)滲透西方文明優(yōu)越論，造成文化意識形態(tài)的市場化假象，加劇了西方社會的文化霸權(quán)。

其三，社會系統(tǒng)與主體身心系統(tǒng)之間的“去同步化”。當(dāng)研究視角從“生態(tài)-社會”領(lǐng)域移至微觀身心系統(tǒng)，人們還將體驗到社會系統(tǒng)與主體身心系統(tǒng)之間的“去同步化”，幾乎每一個生活在晚期現(xiàn)代的個體都切身感受到這種生活的畸變。現(xiàn)代理性與資本邏輯侵蝕著人們的日常生活，社會世界外衣遮掩下的機器世界標志著靜態(tài)的冗余沉積，否定了與人類生命機理間的真實聯(lián)系，人們不再被資本主義生產(chǎn)體制看成是主體性的存在，而被視為“純粹的量的相互關(guān)系”，或一個個由績效指標衡量的“赤裸生命”。全球倦怠危機昭示著資本主義“體制的顯著特征猶如一個巨型的松鼠籠子”，個人成為腳踏板上的一部分，無法逃脫而只能無限循環(huán)。人們無法在變動不居中尋求詩意棲居之所，而只能走向孤獨、倦怠與冷漠。正如羅薩在《不受掌控》一書中論述：“就像倉鼠在滾輪中跑動一樣，雖然我們可能會有越來越多的可能性和選項……但我們卻越來越不知道自己到底要跑到哪里去、為什么要一直跑。我們感覺處在內(nèi)卷的情境（急速的靜止）中。”這一機械論怪圈被資本邏輯進一步固化，囿于消費主義的拜物情結(jié)遮蔽了共同體內(nèi)部的真實聯(lián)系。

（三）新異化的誕生：日常生活危機的全面凸顯

如果對社會的“去同步化”趨向的分析是從結(jié)構(gòu)功能層面對西方現(xiàn)代性危機的揭示，那么，“新異化的誕生”則是從倫理規(guī)范層面對西方現(xiàn)代性危機的深刻描摹。“異化”是馬克思主義理論的核心范疇之一，在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思從資本主義生產(chǎn)關(guān)系的視角探討了異化勞動的四個層面：勞動者的勞動與勞動產(chǎn)品的異化，勞動自身的異化，勞動者與人的類本質(zhì)的異化以及人與人相異化。在對現(xiàn)代社會主體日常生活進行深入剖析的基礎(chǔ)上，當(dāng)代社會批判理論家羅薩等對“異化”概念進行了當(dāng)代重構(gòu)，指出，當(dāng)社會加速跨越了一些臨界值后，與人類相異化的就不只是他們的勞動或勞動產(chǎn)品，而且還包含人們在世存有的整個時間與空間。正是異化形式的多元化和技術(shù)管控下對普遍異化的遮蔽導(dǎo)致西方社會關(guān)于美好生活的承諾轉(zhuǎn)變?yōu)樘摶玫呐萦啊?/p>

隨著社會發(fā)展的加速，當(dāng)代社會批判理論家敏銳地捕捉了人們?nèi)粘Ｉ畹漠?dāng)代困境，科技加速、社會變遷加速和生活節(jié)奏加速并未解決工業(yè)文明進程中一系列矛盾與危機，反而引發(fā)了“新異化的誕生”。具體而言，新的異化形式包含“空間異化”“物界（Dingwelt）異化”“行動異化”“時間異化”“自我異化與社會異化”五個層面。其中，“空間異化”強調(diào)，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會變遷的加快，社會親近性與物理鄰近性之間愈發(fā)脫節(jié)；“物界異化”是指在消費社會中，人們無法通過生產(chǎn)和消費的物來形塑個體的身份認同；“行動異化”表征現(xiàn)代社會傾向于“遺忘”真實的自我，在資本邏輯和消費社會所營造的碎片化時空中，人們“所做的事（即便是我們自愿做的事）并不是我們真的想做的事的狀態(tài)。”“時間異化”寓意現(xiàn)代社會中主觀時間（形成生命經(jīng)驗的時間）和客觀時間（日常體驗的時間）之間不可消弭的隔閡逐漸加劇；“自我異化與社會異化”意指人們無法將時空、行動、體驗等整合進自己的經(jīng)驗與行動，進而出現(xiàn)抑郁、倦怠以及最終主體價值的耗盡，這也是全球倦怠危機的個體根源之所在。

當(dāng)代社會批判理論對于資本主義社會陷入全面異化狀態(tài)的診斷直指現(xiàn)代性危機的加速循環(huán)，其核心要義在于揭示西方現(xiàn)代化進程中，理性主義與資本邏輯已經(jīng)滲透社會生活的每個角落，異化形式已嵌入文明肌理，并透過數(shù)字資本主義和消費主義裹挾著人們的生活，致使人們越在快感與享樂中沉溺，越受磨難與痛苦的煎熬。

從技術(shù)管控對普遍異化遮蔽的視角看，伴隨量子通信技術(shù)、元宇宙、云計算等科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，異化更是披上了科學(xué)的外衣，隱匿于數(shù)字符號和編程之中。加速的技術(shù)迭代一旦為資本所掌控，勢必制造出虛假信息和虛假需求，進一步加深異化的程度，致使人與自然、人與社會、人與自身關(guān)系中的自由成為異化潛隱下自欺欺人的虛妄。正如鮑德里亞在《符號政治經(jīng)濟學(xué)批判》中所示，“為了象征交換的誕生，所有價值的形式（物、商品或符號）都必須被否定”。數(shù)字技術(shù)通過符碼算法將社會關(guān)系和社會存在數(shù)字符號化，在技術(shù)合理化的空間中掩蓋了異化危機，更掩蓋了勞動異化中凸顯出的階級對立，致使社會的普遍異化潛隱于技術(shù)規(guī)制下的資本文化系統(tǒng)中。身處異化中的人們甚至難以辨別自身是否處于異化狀態(tài)，致使資本剝削更加隱蔽而又具有實效。

二、診療與反思：西方現(xiàn)代性的敘事邏輯及超越的局限

面對西方現(xiàn)代性危機，西方左翼學(xué)界涌現(xiàn)出一股現(xiàn)代性批判思潮，期望通過對社會結(jié)構(gòu)功能的分析和文化策略的考察，剖析社會病癥并提出消解危機的文化方案。其理論意義在于，通過對資本主義社會“動態(tài)穩(wěn)定”的結(jié)構(gòu)邏輯、“占有與掌控世界”的文化邏輯以及“東方從屬西方”的殖民邏輯的診療，進一步確證馬克思關(guān)于資本邏輯的理論論述的科學(xué)性，豐富對現(xiàn)代性基本邏輯的理論認知。然而，其局限性在于沒有用歷史的、實踐的觀點深入人類社會生產(chǎn)生活領(lǐng)域解剖西方現(xiàn)代性的歷史性特點，故而無法超脫西方現(xiàn)代性的邏輯桎梏，無法為破解現(xiàn)代性困局提出科學(xué)有效的路徑。

（一）西方現(xiàn)代性危機的診療：西方現(xiàn)代性的敘事邏輯

從世界歷史的總體進程看，西方現(xiàn)代性的生成在社會結(jié)構(gòu)上依托“動態(tài)穩(wěn)定”的結(jié)構(gòu)邏輯，在社會文化上發(fā)端于“占有與掌控”的文化邏輯和“東方從屬西方”的殖民邏輯。換言之，西方現(xiàn)代性本身“對內(nèi)”是通過資本主義“占有與掌控”的文化邏輯而發(fā)展的，“對外”是通過殖民主義和帝國主義的方式而拓展的，這是其基本發(fā)展路徑。

其一，資本主義社會“動態(tài)穩(wěn)定”的結(jié)構(gòu)邏輯。在對西方現(xiàn)代性的反思過程中，社會批判理論提出“現(xiàn)代社會的一個典型特征是‘動態(tài)穩(wěn)定’”，即現(xiàn)代社會只有通過經(jīng)濟增長、技術(shù)增強和文化的高效率創(chuàng)新來進行自身結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)，維持社會經(jīng)濟和政治穩(wěn)定。在這一意義上，人們被裹挾式的卷入以“增長、加速和創(chuàng)新”為核心的競爭之中。在“動態(tài)穩(wěn)定”結(jié)構(gòu)邏輯所構(gòu)架的現(xiàn)代社會中，人們就像生活在“滑動的斜坡”上，世界不僅是動態(tài)的，而且在某種程度上每時每刻都在將斜坡上的人們往下推。因此，為了保持現(xiàn)有的狀態(tài)或者位置，人們必須更快地向上奔跑，不斷地更新和改進自身的硬件、軟件、知識、技能和社交方式，否則便會逐漸失去價值或落后于時代。

其實，在對西方現(xiàn)代性批判中，馬克思是最先認識到西方現(xiàn)代化進程中存在這種“動態(tài)穩(wěn)定”的社會結(jié)構(gòu)特質(zhì)的。他指出，資本的本質(zhì)在于對剩余價值的不懈追求：“生產(chǎn)剩余價值或賺錢，是這個生產(chǎn)方式的絕對規(guī)律。”資本主義社會無法“適應(yīng)性穩(wěn)定”的持存，從工業(yè)革命開始，資本主義的生產(chǎn)方式、交往方式和技術(shù)革新都是基于“動態(tài)穩(wěn)定”的結(jié)構(gòu)邏輯。與此同時，社會學(xué)家韋伯和盧曼等也探討了這種“動態(tài)穩(wěn)定”的結(jié)構(gòu)模式如何從經(jīng)濟領(lǐng)域進一步滲透到社會生活和政治生活領(lǐng)域，正如盧曼所言，“就連贏得選舉的基礎(chǔ)，都是政治集團對增長的承諾”。伴隨著數(shù)字資本主義、人工智能技術(shù)的革新與發(fā)展，當(dāng)代批判理論進一步強調(diào)，在“動態(tài)穩(wěn)定”的結(jié)構(gòu)邏輯下引發(fā)的現(xiàn)代性危機更加呈現(xiàn)為“人類與世界關(guān)系的整體性危機”，并蔓延至人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷妫瑥母旧蟿訐u著資本主義社會形態(tài)再生產(chǎn)的制度模式。

其二，“占有與掌控”的文化邏輯。現(xiàn)代社會只能動態(tài)地穩(wěn)定自己，通過升級，在結(jié)構(gòu)和制度上迫使越來越多的世界在人們觸手可及的范圍內(nèi)得到控制，這一結(jié)構(gòu)模式在“文化感受中……越來越從一種期待變成了一種脅迫”。于是，人們通過經(jīng)濟、文化、社會和身體資本等無休止的積累來實現(xiàn)“增長、加速和創(chuàng)新”。在這一背景下，讓世界變得越來越“可認知”“可抵達”“可管控”“可利用”成為現(xiàn)代主體行動與“在世之在”的基本方式，并且這四個維度在形塑現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)架構(gòu)中根深蒂固。這里，“可認知”意味著拓展已有的認知范圍，比如，通過望遠鏡能夠觀測更加遙遠的外層空間，通過顯微鏡能夠觀測最小的物質(zhì)單元，通過電燈的應(yīng)用“掌控黑夜”，促使黑夜宛如白晝；“可抵達”意味著通過物質(zhì)手段跨越時空的局限，以物質(zhì)的方式掌控世界，如通過歷史考古“到達”過去的沉默世界，通過潛艇到達深海，通過衛(wèi)星到達深太空等；“可管控”寓意著通過科學(xué)分析方法和笛卡爾、斯賓諾莎式的因果作用機制的滲透達到知識的生產(chǎn)、技術(shù)的管控和政治-軍事監(jiān)控的升級；“可利用”意味著我們不僅僅希望將世界處于人們的控制之下，而是使它成為我們自身目的的工具。“占有與掌控”的文化邏輯總是伴隨著現(xiàn)代理性和資本邏輯，深入到人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷妫治g著人們的生產(chǎn)方式、生活方式和思維方式。

具體而言，這一“占有與掌控世界”的文化邏輯至少導(dǎo)致了兩方面的基本問題：一方面，掌控與征服世界的欲求致使人們并非被迫而似乎以一種自愿的姿態(tài)投入到一個不斷自我排除的世界中，通過占有和掌控世界來動態(tài)地穩(wěn)固自己的位置和狀態(tài)，致使世界在客觀面向上不斷排除主體，現(xiàn)代主體在主觀面向上也越來越脫離本真的自我。另一方面，“占有與掌控世界”的文化邏輯最終將產(chǎn)生一個在所有相關(guān)方面都完全“無法掌控”的世界，人們將失去世界的聲音和它的意義。當(dāng)人們將“可認知”“可抵達”“可管控”“可利用”以及對資源的積累作為日常生活的目的本身，必然造就一個異化而疏離的世界。

其三，“東方從屬西方”的殖民邏輯。現(xiàn)代社會充斥著人們掌控和支配世界的權(quán)力維度的旨趣，這種“支配-從屬”關(guān)系將原先時空界限內(nèi)的、地域性的歷史納入世界歷史的整體范疇，試圖將一切民族和國家都裹挾進現(xiàn)代資本主義文明之中。在“支配-從屬”的殖民關(guān)系中，“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方”。馬克思在《資本論》中論述資本的原始積累過程時說：“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。”資本的原始積累，就是用暴力手段和國家政權(quán)使資本迅速向少數(shù)人集中的過程。此外，工業(yè)革命在促進資本主義生產(chǎn)方式實現(xiàn)的同時，也進一步鞏固了資本主義基本制度，為“東方從屬西方”的殖民擴張?zhí)峁┝宋镔|(zhì)前提和制度基礎(chǔ)。

隨著工業(yè)文明的發(fā)展，這一“東方從屬西方”的殖民邏輯更加成為一種普遍性的命運，西方逐漸成為世界的主導(dǎo)力量，西方成為世界的話語。東方世界與西方世界之間從殖民主義、帝國主義，到二戰(zhàn)以后的新殖民主義，其間不平等的“支配-從屬”關(guān)系從貿(mào)易、經(jīng)濟領(lǐng)域一直蔓延到政治和文化領(lǐng)域。傳統(tǒng)世界中關(guān)于自由與平等之間的張力問題，隨著西方現(xiàn)代性的深入也產(chǎn)生了許多新的問題形式，如生態(tài)帝國主義危機、全球氣候危機、“新柏林墻”與貧民窟的新形式等。

（二）西方現(xiàn)代性批判的反思：西方現(xiàn)代性批判的內(nèi)在張力

西方現(xiàn)代性批判通過對資本主義社會危機的揭示，進一步確證了馬克思關(guān)于現(xiàn)代資本主義批判的科學(xué)性與真理性，豐富了關(guān)于現(xiàn)代性基本邏輯的理論認知。然而，西方學(xué)界關(guān)于如何超越現(xiàn)代性的自救方案仍未超脫西方現(xiàn)代性的邏輯窠臼，雖然能夠在部分方面改良社會消極影響，卻無法為破解現(xiàn)代性困局提出科學(xué)有效的革命路徑。

一是社會歷史主體意識的削弱致使“后無產(chǎn)階級”淪為虛假的政治共同體。面對現(xiàn)代性危機，西方學(xué)界展開了多元且異質(zhì)的現(xiàn)代性批判，期望重構(gòu)人類現(xiàn)代性生存方式和生存境遇。浪漫主義試圖在以“非理性因素”為核心的藝術(shù)審美中進行現(xiàn)代性的救贖，沖破工具理性和技術(shù)知識對于人們的桎梏與統(tǒng)治；法蘭克福學(xué)派試圖通過交叉學(xué)科的方式對現(xiàn)存秩序進行有意識的批判和反抗，變革人類的生存方式；空間批判理論希望借鑒人文地理學(xué)的方法對馬克思主義的歷史唯物主義進行“歷史-地理唯物主義”的改造；生態(tài)馬克思主義試圖以政治生態(tài)學(xué)探究西方現(xiàn)代性危機問題；后現(xiàn)代批判思潮試圖在解構(gòu)歷史唯物主義的“元敘事”中尋求“革命”的話語。可見，西方學(xué)界破解現(xiàn)代性困境、超越現(xiàn)代性危機的方案雖然能夠部分揭示現(xiàn)代社會病癥和人類生存困境，但是“他們更多的是站在政治身份差異、文化價值觀差異等方面認識無產(chǎn)階級新的構(gòu)成要素與組織形式”，就這一點而言，無疑背離了馬克思主義關(guān)于“歷史之謎”的“兩個劃分”和“兩個歸結(jié)”的分析，指向了“后無產(chǎn)階級”的自我意識和主體性。

比如，當(dāng)代新左翼將無產(chǎn)階級的概念改造為“無實體的主體”，這一“被排除者”的集合包括“貧民”、“移民”和“難民”，正如朗西埃筆下的“無分者之分”（une part des sans-part），阿甘本的“神圣人”和“赤裸生命”，齊澤克關(guān)于“新無產(chǎn)階級”的設(shè)想等。西方左翼學(xué)者認為，這些“后無產(chǎn)階級”沒有社會身份和政治身份的區(qū)別，具有共同的價值認同，因而具有充分的共同體意識。

“后無產(chǎn)階級”的表述，一方面體現(xiàn)出西方學(xué)界從西方現(xiàn)代化進程中試圖找尋促使變革的新生力量的努力。另一方面，以多元主體取代無產(chǎn)階級，以政治共同體取代馬克思“自由人聯(lián)合體”的設(shè)想在實質(zhì)上是“以群際關(guān)系置換階級關(guān)系”，指向“后無產(chǎn)階級”的虛假政治共同體。是故，當(dāng)代表述各異的“后無產(chǎn)階級”只是對理論合理性的形而上爭論，無法成為社會歷史的變革力量實現(xiàn)對西方現(xiàn)代性的超越。

二是囿于倫理規(guī)范的文化方案偏離了歷史唯物主義的實踐立場，無法為社會變革和人的解放提供真實可能的革命手段。從理論特質(zhì)上看，西方現(xiàn)代性批判無法破解現(xiàn)代性困局的又一重要原因在于，其批判模式回歸人本主義立場和思辨哲學(xué)的方法論原則，偏離了科學(xué)的政治經(jīng)濟學(xué)和歷史唯物主義的立場、觀點和方法，未能深入到資本主義私有制和雇傭勞動關(guān)系的本質(zhì)，故而，無法解決現(xiàn)代性的矛盾與沖突，無法構(gòu)想超越資本主義的社會生活形態(tài)。

比如，盧卡奇揭示了資本主義現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)中的物化現(xiàn)象和物化意識問題，卻希望通過提升“無產(chǎn)階級意識”來進行無產(chǎn)階級革命；法蘭克福學(xué)派在社會批判理論中嵌入了文化意識形態(tài)批判的內(nèi)核，期望通過藝術(shù)、審美、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等形式?jīng)_破工具理性的藩籬，促進個體自由和共同體的實現(xiàn)；西方左翼學(xué)者通過結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義或后現(xiàn)代主義等視角批判新自由主義和資本主義制度模式，提出以“團結(jié)、正義、激進平等”為特征的“新共產(chǎn)主義”作為應(yīng)對現(xiàn)代性危機的基本方案，將變革的力量依托于“后無產(chǎn)階級”的價值理念，一定程度上背離了馬克思主義關(guān)于歷史唯物主義的科學(xué)認知，無法為其所標榜的社會變革和人的全面解放提供真實有效的革命手段，無疑將陷入烏托邦式的理論思辨。

相較而言，馬克思在對人類社會發(fā)展規(guī)律的認識過程中，始終將現(xiàn)實的實踐活動作為批判現(xiàn)代性、切入整體理論分析的核心與基礎(chǔ)。馬克思主義理論體系不在意經(jīng)院哲學(xué)對于彼岸世界的形而上爭論，更看重的是找尋到推動社會歷史發(fā)展和人類文明進步的“基本矛盾”和“根本動力”，在對資本主義的總體性批判中，將對資本主義社會危機的功能批判、私有制條件下剝削關(guān)系的道德批判，以及異化勞動的倫理批判等相統(tǒng)一，堅持依靠人民群眾的主體力量，在賡續(xù)奮斗的革命實踐中，推動社會形態(tài)的更迭和自由人聯(lián)合體的共產(chǎn)主義理想的實現(xiàn)。

總體上看，西方現(xiàn)代性批判中，無論是關(guān)于主體間性的建構(gòu)、多元共識的形成還是對個體生命意義的回溯，無疑都蘊含著深刻的人本主義價值批判傳統(tǒng)，但是其依托人本主義原則的實踐哲學(xué)批判，恰恰缺乏了科學(xué)與革命的政治經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)社會主義的實踐，最終難以達成理論共識和實踐合力，背離了馬克思主義的價值旨歸。

三、歷史出路：中國式現(xiàn)代化對西方現(xiàn)代性的超越

中國式現(xiàn)代化正是在對西方現(xiàn)代性危機及其敘事邏輯進行反思的基礎(chǔ)上生成的，是在根本上有別于西方現(xiàn)代化的道路體系。黨的二十大報告明確指出，新時代新征程黨的中心任務(wù)是“以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興”，并進一步闡釋了中國式現(xiàn)代化的中國特色和本質(zhì)要求。作為在現(xiàn)代性語境中展開的中國式現(xiàn)代化，一方面擁有世界各國現(xiàn)代化的共性特質(zhì)，表征工業(yè)革命以降整個世界變革的過程；另一方面立足中國實際，彰顯中國風(fēng)格，形塑中國價值。中國式現(xiàn)代化堅持社會主義方向，超越以“資本”為中心的西方現(xiàn)代化模式，反思現(xiàn)代理性“占有與掌控”的文化邏輯，超越“東方從屬西方”的殖民邏輯，揚棄“囿于倫理規(guī)范”的文化方案，在發(fā)展道路、發(fā)展戰(zhàn)略、世界意義和未來前景等方面實現(xiàn)了對西方現(xiàn)代性的揚棄與超越，為人類實現(xiàn)現(xiàn)代化提供了新的選擇。

（一）超越以“資本”為中心的西方現(xiàn)代化模式，致力于全體人民共同富裕

西方現(xiàn)代化從制度設(shè)計上屬于商業(yè)集團或官僚集團等精英階層主導(dǎo)的資本主義現(xiàn)代化，堅持以“資本”為中心，遵循自由主義原則，產(chǎn)生了強烈的維護權(quán)力和不平等特權(quán)的偏見。黨的二十大明確指出，中國式現(xiàn)代化是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義現(xiàn)代化，以實現(xiàn)“全體人民共同富裕”為基本價值遵循，在發(fā)展道路上實現(xiàn)了對西方現(xiàn)代性的本質(zhì)超越。

中國式現(xiàn)代化是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義現(xiàn)代化，內(nèi)在規(guī)定了中國式現(xiàn)代化的主導(dǎo)力量不是西方資本主義式的利益集團，也不是西方“后無產(chǎn)階級”的倫理主體，而是中國共產(chǎn)黨和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的廣大人民群眾。從主導(dǎo)現(xiàn)代性的政治力量看，西方現(xiàn)代性充斥著“社會達爾文主義”的競爭與對抗，在推進物質(zhì)文明繁榮發(fā)展的同時，也客觀上導(dǎo)致了社會層面兩極分化的日益加劇。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是“中國式”的根本特征，內(nèi)在規(guī)定了中國式現(xiàn)代化的主導(dǎo)力量是中國共產(chǎn)黨和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的廣大人民群眾。實踐證明，新中國成立以來，中國共產(chǎn)黨堅持人民至上，帶領(lǐng)中國人民創(chuàng)造了世所罕見的成就：經(jīng)濟快速發(fā)展，社會長期穩(wěn)定，“用幾十年時間走完了發(fā)達國家?guī)装倌曜哌^的工業(yè)化進程”，推動了歷史發(fā)展，改變了現(xiàn)代化的世界版圖。

中國式現(xiàn)代化以全體人民共同富裕為價值旨歸。西方現(xiàn)代化是在現(xiàn)代理性和資本邏輯裹挾下以“資本”為中心的現(xiàn)代化歷程，中國式現(xiàn)代化以“全體人民共同富裕”為價值旨歸，彰顯了以“人民”為中心對以“資本”為中心的超越。從中國的發(fā)展看，共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求，體現(xiàn)了社會主義現(xiàn)代化的政治要求和系統(tǒng)原則。在經(jīng)濟發(fā)展過程中，難免出現(xiàn)矛盾與沖突，黨的二十大指出，中國式現(xiàn)代化堅持以全體人民共同富裕為價值旨歸，通過協(xié)調(diào)相關(guān)利益關(guān)系，處理與解決各類矛盾與沖突，“完善個人所得稅制度，規(guī)范收入分配秩序，規(guī)范財富積累機制”，進一步提升人民群眾的幸福感、獲得感和安全感，從而避免陷入“后無產(chǎn)階級”的虛假政治共同體的邏輯困境，真正實現(xiàn)對西方現(xiàn)代性的內(nèi)在超越。

（二）反思“占有與掌控”的文化邏輯，促進社會結(jié)構(gòu)和社會文化的協(xié)調(diào)統(tǒng)一

西方現(xiàn)代性是在現(xiàn)代理性影響下生成的，現(xiàn)代理性內(nèi)在規(guī)定著資本主義動態(tài)穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)和“占有與掌控”的文化邏輯。中國式現(xiàn)代化是在社會主義文明觀、中華文明觀和世界文明觀有機融合中創(chuàng)生的，彰顯了人民至上、協(xié)調(diào)發(fā)展的價值理念，遵循了和諧共生、文明融合的文明特質(zhì)，在推進社會結(jié)構(gòu)和社會文化協(xié)調(diào)統(tǒng)一的戰(zhàn)略規(guī)劃中實現(xiàn)著對西方現(xiàn)代性的內(nèi)在超越。

黨的二十大報告強調(diào)，中國式現(xiàn)代化超越工具理性下的“掌控邏輯”，推進人與自然和諧共生。西方現(xiàn)代化進程呈現(xiàn)為技術(shù)控制下對資源的占有與掌控過程，伴隨著全球化進程，西方社會的生態(tài)補救方案更是本著“經(jīng)濟理性”的發(fā)展戰(zhàn)略，基于掠奪發(fā)展中國家物質(zhì)資源、向發(fā)展中國家傾倒廢棄物，以及向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移具有生態(tài)破壞和環(huán)境污染的項目等方式換取自身的生態(tài)平衡。如此單向度的現(xiàn)代化勢必造成人與人、人與自然、人與世界關(guān)系的失衡。馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中就曾提出：“人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體。”面對工具理性下的“掌控邏輯”，中國積極探索新的現(xiàn)代化模式，建構(gòu)科學(xué)的“生態(tài)理性”以規(guī)范和應(yīng)對“經(jīng)濟理性”，促進人與人、人與自然、人與世界的良性互動。黨的十八大以來，中國共產(chǎn)黨致力于人與自然和諧共生的理念，創(chuàng)新了“綠水青山就是金山銀山”“良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉”“山水林田湖草沙生命共同體”“用最嚴格制度最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境”“共謀全球生態(tài)文明建設(shè)”等一系列關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的方針政策，在實踐中推動人與自然和諧共生，實現(xiàn)對西方現(xiàn)代性“掌控邏輯”的現(xiàn)實超越。

黨的二十大報告強調(diào)，中國式現(xiàn)代化超越現(xiàn)代文明對“增長”的崇拜，推動物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的高質(zhì)量發(fā)展。資本主義動態(tài)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)邏輯體現(xiàn)為對“增長、加速和創(chuàng)新”的依賴，以追求物質(zhì)財富的增長為發(fā)展目標，導(dǎo)致了社會和人的全面異化。中國式現(xiàn)代化將物質(zhì)文明和精神文明視為文明發(fā)展的“兩翼”，一方面，通過建立健全社會主義市場經(jīng)濟，構(gòu)建現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)體系，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，推進鄉(xiāng)村振興，加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局等途徑不斷厚植現(xiàn)代化的物質(zhì)基礎(chǔ)，夯實人民美好生活的物質(zhì)條件；另一方面，大力推進社會主義先進文化建設(shè)，鞏固社會主義意識形態(tài)，踐行社會主義核心價值觀，繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，在人民群眾物質(zhì)生活日益豐富的基礎(chǔ)上，進一步滿足群眾的精神需求，真正實現(xiàn)物的全面豐富和人的全面發(fā)展。

（三）超越“東方從屬西方”的殖民邏輯，推動構(gòu)建人類命運共同體

自資本主義開辟了世界市場，現(xiàn)代性獲得了絕對的權(quán)力，然而，這一權(quán)力自誕生之日起便蘊含一種“東方從屬西方”的殖民邏輯。中國式現(xiàn)代化始終堅持走和平發(fā)展道路，弘揚全人類共同價值，在超越“東方從屬西方”殖民邏輯的基礎(chǔ)上，推動構(gòu)建人類命運共同體，彰顯出非凡的世界歷史意義。

黨的二十大報告蘊含著中國共產(chǎn)黨獨特的大歷史觀和時代觀，明確指出中國式現(xiàn)代化超越“支配-從屬”的殖民關(guān)系，堅持走和平發(fā)展道路。回溯歷史，自新航路開辟以來，西方現(xiàn)代化便建立在對亞非拉民族和地區(qū)的殖民與掠奪之上。西方史學(xué)家習(xí)慣將15世紀中葉到18世紀中葉的歷史稱為“擴張的歷史”。正如馬克思曾指出的：“資產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。”技術(shù)革新和工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了強烈的示范效應(yīng)，致使任何一個國家民族都很難拒絕這一現(xiàn)代文明。然而，殘酷的剝削和野蠻的侵略是這一文明的本真面貌，任何基于倫理規(guī)范的改良方案都是在資本主義擴張與殖民的邏輯框架內(nèi)對社會公平、正義、民主和自由問題所做的調(diào)整與努力，難免淪為烏托邦的幻景。與之相對，和平發(fā)展思想是中華文化的內(nèi)在基因，鴉片戰(zhàn)爭以來的外敵入侵和內(nèi)部戰(zhàn)亂使得中國人民深刻感受和平的寶貴。中國式現(xiàn)代化自誕生之日起便倡導(dǎo)和平發(fā)展，摒棄西方對外擴張掠奪的現(xiàn)代化老路，通過奉行獨立自主的和平外交政策，堅持和平共處五項基本原則，積極參與全球治理，破解了發(fā)展中國家面臨的“追求現(xiàn)代化”與“讓渡獨立性”之間的悖論與難題，拓展了人類社會走向現(xiàn)代化的路徑。

中國式現(xiàn)代化弘揚全人類共同價值，倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運共同體。受現(xiàn)代理性和資本邏輯的影響，西方世界普遍以資本積累為價值目標，遮掩了人類生存的本真意義，而使得人成為了“物”的目的和手段。中國式現(xiàn)代化以社會主義制度創(chuàng)新和價值理念變革來超越西方現(xiàn)代性的發(fā)展價值觀，堅持弘揚全人類共同價值，提倡“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”，推動構(gòu)建人類命運共同體，通過“對話協(xié)商”“合作共贏”“綠色低碳”的發(fā)展策略，建立更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系，超越了西方社會“狹隘的個體意識”和“虛假的政治共同體”，消除了阻礙人類繁榮的剝削事實，推進并實踐著人的全面解放和人類的美好生活。

（四）揚棄“囿于倫理規(guī)范”的文化方案，在實踐中開創(chuàng)和發(fā)展人類文明新形態(tài)

雖然現(xiàn)代化和現(xiàn)代文明發(fā)端于西方，肇始于資本主義，但是西方資本主義并不是現(xiàn)代文明的唯一形式，更不是理想形態(tài)。黨的二十大報告蘊含深刻的實踐偉力、戰(zhàn)略思維和世界眼光，揭示出中國式現(xiàn)代化揚棄西方拯救現(xiàn)代性的文化替代方案，堅持革命與建設(shè)協(xié)同并進，在社會主義革命、建設(shè)和改革的偉大實踐中開創(chuàng)和發(fā)展人類文明新形態(tài)。

中國式現(xiàn)代化堅持社會主義革命與建設(shè)的協(xié)同并進，實現(xiàn)了對西方拯救現(xiàn)代性的文化替代方案的揚棄。面對現(xiàn)代性危機，西方社會不斷嘗試回歸人本主義立場，運用思辨哲學(xué)方法論原則解構(gòu)現(xiàn)代性的敘事邏輯。這些拯救現(xiàn)代性的文化方案雖然有利于推動全球視野和跨學(xué)科研究的發(fā)展，但也瓦解了馬克思主義基本立場、觀點和方法，難達理論共識，生成實踐合力。相較而言，中國式現(xiàn)代化是中國共產(chǎn)黨堅持馬克思主義，結(jié)合中國實際，借鑒優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在革命和建設(shè)的實踐中不斷探索和總結(jié)的智慧結(jié)晶。無論從歷史事實還是指導(dǎo)理論來看，革命無疑是實現(xiàn)現(xiàn)代化的前提，社會主義建設(shè)和改革是真正現(xiàn)代化的開始。早在新民主主義革命時期，毛澤東同志就曾反復(fù)強調(diào)革命與建設(shè)的關(guān)系問題，指出政治改革的目標在于推翻束縛社會生產(chǎn)力的政治制度和經(jīng)濟制度，新民主主義革命時期的各項事業(yè)保障了實現(xiàn)現(xiàn)代化的物質(zhì)前提和未來發(fā)展的政治方向。隨著新中國的成立和改革開放以來的偉大進程，中國共產(chǎn)黨成功推進和拓展了中國式現(xiàn)代化，實現(xiàn)了民族獨立和國家繁榮富強。黨的二十大更是立足于新發(fā)展階段的世情、國情和黨情，明確了2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的總體目標以及未來五年在經(jīng)濟發(fā)展、民主政治建設(shè)、國防外交建設(shè)、人民精神文化水平提升等方面的具體任務(wù)目標，進一步推進中國式現(xiàn)代化由理想藍圖轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實圖景。

中國式現(xiàn)代化倡導(dǎo)“五大文明”協(xié)調(diào)發(fā)展和“文明互鑒”，在中國特色社會主義偉大實踐中豐富和發(fā)展人類文明新形態(tài)。習(xí)近平總書記在建黨100周年大會上指出，中國共產(chǎn)黨團結(jié)帶領(lǐng)中國人民“堅持和發(fā)展中國特色社會主義，推動物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)”。他在黨的二十大報告中，進一步揭示出中國式現(xiàn)代化的未來前景是人類文明新形態(tài)，這是站在“為世界人民謀大同”的視野中，對“人類文明向何處去”的科學(xué)探索。在人類文明歷史長河中，現(xiàn)代化發(fā)揮了積極作用，但也不可避免地帶來了許多矛盾與沖突，如人與自然、人與社會、人與人之間的異化關(guān)系，嚴重影響和制約了人類文明的可持續(xù)發(fā)展。中國共產(chǎn)黨以馬克思主義為指導(dǎo)，在對現(xiàn)代性危機的本質(zhì)性化解中探索中國式現(xiàn)代化，創(chuàng)生人類文明新形態(tài)，將自然界、人類社會和人自身都納入整體的發(fā)展架構(gòu)之中，通過對制約生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟、政治以及文化體制等方面進行深層次和全方位的變革，進一步推進新時代中國特色社會主義發(fā)展，創(chuàng)造性地破解了人類文明演進的危機與困境。同時，中國共產(chǎn)黨以和平、發(fā)展、合作、共贏原則引領(lǐng)世界文明，倡導(dǎo)人類命運共同體，應(yīng)對全球性危機與挑戰(zhàn)，以系統(tǒng)和諧思維堅持和而不同，尊重文明多樣性，更新文明智慧、厚植人類情懷，努力推動人類社會實現(xiàn)由“必然王國”向“自由王國”的飛躍。

現(xiàn)代性是一項未竟的事業(yè)，現(xiàn)代文明以現(xiàn)代性為本質(zhì)，開啟資本主義的歷史性批判需立足于對其現(xiàn)代性的反思與揚棄。黨的二十大系統(tǒng)闡述了中國式現(xiàn)代化的中國特色和本質(zhì)要求，中國式現(xiàn)代化的探索深刻把握了現(xiàn)代化進程中“共相”與“殊相”的關(guān)系，堅持社會主義性質(zhì)，變革“資本-現(xiàn)代”文明觀，超越現(xiàn)代性的基本邏輯，重塑與創(chuàng)新對人類文明形態(tài)和未來發(fā)展前景的理解與認知，從發(fā)展道路、發(fā)展戰(zhàn)略、世界意義和未來前景等方面實現(xiàn)了對西方現(xiàn)代性的多維超越，為化解西方現(xiàn)代性危機提供了中國智慧和中國方案，在中華民族發(fā)展史、社會主義建設(shè)史和人類社會發(fā)展史中都將具有重要里程碑意義。

（責(zé)任編輯 萬旭）