廣西壯族、漢族大學生體質現狀及其影響因素

摘要：為了解壯族、漢族大學生體質健康現狀及其相關影響因素，本研究收集并分析了廣西某高校2018-2022 年壯族、漢族新生的體質測試數據。結果顯示，男生體質量低、超重和肥胖的比例高于女生，女生體質量正常的比例高于男生；壯族學生在50 m 跑、立定跳遠、引體向上（男）、仰臥起坐（女）項目上的表現優于漢族，但身高、體質量、肺活量、坐位體前屈的平均值低于漢族。綜合來看，壯族學生素質指數高于漢族；同一民族大學生的身體素質差異，普遍表現為體質量正常組高于超重和肥胖組；多因素回歸分析顯示，民族和質量指數等級均是學生體質健康的影響因素。研究提示，壯族、漢族學生體質健康現狀存在一定差異，應根據不同民族、不同質量指數等級學生的體質特點，采取不同干預措施以改善學生體質健康。

關鍵詞：民族；大學生；體質健康；身體質量指數；身體素質指數

1 引言

2014 年，教育部修訂了《國家學生體質健康標準》，各高校根據該標準每年從身體形態、身體機能和身體素質等方面綜合評定學生的體質健康水平[1] 。然而，根據2021 年9 月教育部發布的第八次全國學生體質與健康調研報告顯示，大學生體質下滑的現象沒有得到有效的遏制[2]。國內外研究發現，民族、地域、性別、年齡等對學生的體質測試成績有影響[3-6]，學生身體質量指數（body mass index， BMI， Im）與體質健康之間呈倒U型關系[7]，但有關壯族、漢族學生的體質健康水平的現狀以及對比分析的研究相對較少。本研究對廣西壯族自治區某高校2018-2022 年壯族、漢族大學新生的體質測試成績進行調查，旨在比較不同民族、不同BMI 等級學生的體質健康水平，并分析其影響因素，以期了解壯族、漢族學生的體質健康現狀及差異，并為制定提升壯族、漢族學生體質健康水平的相關途徑、方法和對策提供理論依據。

2 資料來源與方法

2.1 資料來源

收集廣西壯族自治區某高校2018-2022 年新生體質測試數據，排除數據記錄不全或單項免測的學生外，最終納入測量的壯族、漢族學生共13662 人，年齡在17～24 歲，平均年齡（18.95±1.02）歲。男生共4320（31.6%）人，其中壯族男生2096（48.5%）人、平均年齡（18.98±0.02）歲，漢族男生2224（51.5%）人、平均年齡（18.78±0.02）歲；女生共9342（68.4%）人，其中壯族女生5126（54.9%）人、平均年齡（19.05±0.02）歲，漢族女生4216（45.1%）人、平均年齡（18.91±0.02）歲。

2.2 測試指標及分組

具體測試指標及分組如下：1）身體形態指標：身高（Height， H）、體質量（Mass， m）；2）身體機能指標：肺活量（Vital capacity， V）；3）身體素質指標：含公共測試項目（a），即立定跳遠（Standing long jump， SLJ）、坐位體前屈（Sit-and-reach， SR）、50 m 跑（50 m run）；男生項目（b），即1000 m 跑（1000 m run）、引體向上（pull-up， PU）；女生項目（c），即仰臥起坐（sit-up， SU）、800 m 跑（800 m run）。身體質量指數常用于衡量學生的身體形態和健康營養狀況，計算公式為：

2.3 統計學分析

采用SPSS25.0 統計學軟件對數據進行分析，計量資料進行正態性檢驗，服從正態分布的數據以均數± 標準差（±σ）表示，兩組比較采用t 檢驗，多組比較采用單因素方差分析（多重比較用Dunnet 法）。計數資料以頻數及百分率[n（%）] 表示，構成比的比較采用χ2 檢驗（兩兩比較用χ2 分割法，以Plt;0.017 為差異有統計學意義）；影響因素分析用多因素logistics 回歸分析，除χ2 分割法外，均以Plt;0.05 為差異有統計學意義。

3 結果

3.1 壯族、漢族大學生BMI 等級分布現狀

從總體上看，男生與女生在不同的BMI 等級上分布差異存在統計學意義（Plt;0.001），其中男生UW、OW 和OB 的比例均高于女生，而女生NW 的比例則高于男生（Plt;0.017）。從不同民族上看，壯族男生與漢族相比，BMI 等級分布差異有統計學意義（Plt;0.05），其中壯族、漢族男生NW 檢出率分別為72.28%、68.12%，UW 檢出率分別為10.06%、10.71%，OW 檢出率分別為12.79%、14.52%，OB 檢出率分別為4.87%、6.65%。壯族女生與漢族相比，BMI 等級分布差異也存在統計學意義（Plt;0.05），其中壯族、漢族女生NW 檢出率分別為83.48%、83.11%，UW 檢出率分別為8.56%、7.45%，OW 檢出率分別為6.42%、7.38%，OB 檢出率分別為1.54%、2.06%（表1）。

3.2 壯族、漢族大學生體質測試各指標及PFI 的差異

壯族男生與漢族男生比較，壯族學生50 m 跑、立定跳遠、引體向上三項的表現優于漢族，但身高、體質量、BMI、肺活量、坐位體前屈的平均值低于漢族男生（Plt;0.05）。壯族女生與漢族女生相比，壯族女生50 m 跑、立定跳遠、仰臥起坐三項的表現優于漢族，但身高、體質量、肺活量、坐位體前屈的平均值低于漢族女生（Plt;0.001）。在身體綜合素質上，壯族、漢族男生的身體素質指數（PFI）分別為0.22±3.37 和-0.12±3.39，女生PFI 分別為0.14±3.07和-0.17±3.39，男生和女生的PFI 均表現為壯族高于漢族（Plt;0.001）（表2）。

3.3 壯族、漢族大學生不同BMI 等級體質測試各指標及PFI 的差異

在男生中，壯族和漢族學生在不同BMI 等級下的體質測試各指標及PFI 差異均有統計學意義（Plt;0.001）。壯族和漢族男生在肺活量項目上均表現為OW、OBgt;NWgt;UW，在50 m 跑、坐位體前屈、1000 m 跑三項及PFI 上均表現為NW 組高于其余組別，在立定跳遠、引體向上兩項目中均表現為NWgt;OW、OB，差異均有統計學意義（Plt;0.01）。在NW 和OB 組中，男生的立定跳遠、引體向上兩項及PFI 指標均表現為壯族gt; 漢族，但在肺活量、50 m 跑項目上表現為壯族lt; 漢族；UW 組，男生的立定跳遠、引體向上兩項也是壯族gt; 漢族；差異均有統計學意義（Plt;0.05）（表3）。

在女生中，壯族和漢族學生在不同BMI 等級下的體質測試各指標及PFI 差異均有統計學意義（Plt;0.001）。壯族和漢族女生在肺活量項目上均表現為OW、OBgt;NW，在50 m 跑、立定跳遠、坐位體前屈、800 m 跑、仰臥起坐五項及PFI 上均表現為NWgt;OW、OB（Plt;0.01）。在NW 組中，女生的50 m 跑、立定跳遠、仰臥起坐三項及PFI 表現為壯族gt; 漢族，肺活量、坐位體前屈兩項表現為壯族lt; 漢族；在UW組中，仰臥起坐和PFI 表現為壯族gt; 漢族，50 m 跑項目表現壯族lt; 漢族；在OB 組中，肺活量的平均值漢族＞壯族；差異均有統計學意義（Plt;0.05）（表4）。

3.4 大學生體質健康相關影響因素分析

分別以男生和女生的PFI（0=PFI 高分組，1=PFI 低分組）為因變量，以民族（0= 壯族，1= 漢族）、BMI 等級（0=NW，體質量正常；1=UW，體質量低；2=OW，超重；3=OB，肥胖）為自變量，進行多因素logistics 回歸分析，結果顯示，男生和女生的民族與BMI 等級對其PFI 的影響均具有統計學意義。與壯族相比，漢族男、女生出現PFI 低分的可能性都較高（Plt;0.05）；而與NW 學生相比，UW、OW、OB 的男生和女生PFI 低分可能性都顯著增加（Plt;0.001）（表5）。

4 討論

4.1 學生BMI 等級在不同性別和民族上的分布趨勢

BMI 可在一定程度上反映學生的體質健康水平[10]。本研究中男生和女生總體超重率分別為13.68%、6.85%，肥胖率分別為5.79%、1.78%，均低于2020 年我國大學生的超重率（男生27.3%，女生13.1%）和肥胖率（男生8.1%，女生2.7%）[11]，但男生體質量低的占比、超重率和肥胖率均高于女生，與其他研究結論一致[12，13]，這種性別差異可能與男生更易受到吸煙、飲酒、長時間靜坐等不健康生活方式的影響有關[14]。此外，男生容易低估自己實際的體質量，而女生對體質量變化的自我感知能力更強，因此女生更注重保持身體形態的穩定[15]。壯族、漢族學生的BMI 等級分布差異僅在男生肥胖率上有所體現，與2012 年韋經富等人的調查結果不一致[16]，這可能與隨著經濟的不斷發展、民族地域的貧富差距縮小、大多數生活在農村地區的壯族學生的生活水平有所提高相關。甚至有調查發現，農村的超重和肥胖增長率高于城市[17]，而城市地區的體質量低的比率高于農村[18]，提示現階段學生BMI 等級分布受地域經濟條件影響漸小，可能和不規律飲食、低體力活動等不健康生活方式有關；提示高校應開展多樣化的健康教育和促進活動，積極倡導并全面普及健康的生活方式。

4.2 壯族、漢族學生在不同體質測試項目中各有優勢

從身體綜合素質來看，本研究中的壯族男、女生的PFI 均高于漢族，也高于河南省學生的PFI（男生0.42±3.05，女生0.13±3.12），而漢族女生的PFI 低于河南女生[19]。從不同民族來看，壯族學生的上肢、下肢及腹部肌肉力量較強，而漢族學生的身體形態、機能和柔韌性表現更好，這和其他研究結論一致[20]，究其原因可能與不同民族的地域生活習慣有關。壯族等少數民族主要聚居在農村地區，土地資源多以山地、丘陵、石山為主，壯族學生可能在成長過程中經常協助家庭從事農務勞作，不斷穿梭在山地與丘陵之間，其上肢、下肢和腹部的肌肉得到更多鍛煉；相比較而言，大多數漢族學生生活在城鎮，盡管地域性的貧富差距在不斷縮小，但城鎮地區擁有更多的體育資源和健身設施，父母和學生對科學鍛煉的認識更強，因此漢族學生在身體靈活性和柔韌性方面表現得更好。值得注意的是，男生引體向上平均成績方面，壯族為5.87 次，漢族為4.91 次，均未達到該項目的及格標準（10 次），提示壯族和漢族學生在上肢肌肉力量方面有待提高，建議高校開設提升上肢肌肉力量水平的專項訓練課程，為學生提供更多的指導和支持。

4.3 壯族、漢族學生在不同BMI 等級上的體能表現

同民族不同BMI 等級學生之間，男生和女生肺活量均呈現出BMI 等級越高肺活量越大的趨勢，這可能與肺活量隨著體脂率的增加而呈上升趨勢有關[21]。在50 m 跑、立定跳遠、坐位體前屈、1000/800m 跑、引體向上、仰臥起坐六個項目及PFI 上，男生和女生普遍表現為體質量正常組優于超重、肥胖組，與相關研究的結論一致[9，22]，這與超重和肥胖的青少年下肢爆發力、上體肌肉力量、腹部肌肉耐力、心肺耐力等方面表現均較差[23，24]，同時需要消耗更多的能量來進行身體活動有關[25]。此外，研究表明超重和肥胖的學生更容易通過飲食來消解壓力，或者逃避運動來緩解尷尬[26，27]，這可能導致焦慮和運動負擔，形成潛在的惡性循環。由此提示，高校應關注超重及肥胖學生的運動參與度，并鼓勵和引導學生積極參加體育鍛煉。

相同BMI 等級的壯族與漢族學生相比，體質量正常的學生的上肢、下肢、腹部的肌肉力量水平以及身體綜合素質，均表現為壯族高于漢族；但在身體機能和柔韌性方面，漢族學生優于壯族。隨著學生的BMI 偏離體質量正常范圍越大（尤其是肥胖狀態），兩民族學生之間的體質差異漸少，這可能是由于在體質量異常狀態下，學生在體質測試中無法發揮出應有的水平，壯族和漢族學生的不同體質特點也得不到充分體現。因此，對于那些體質量異常狀態的學生，首要任務應該是調整BMI 至正常范圍內；對于體質量正常的學生，高校應根據學生不同民族的體質特點提供建議。例如，建議漢族學生多參加肌肉力量類型的項目訓練，而壯族學生則選擇提高身體靈活性和柔韌性的課程，如瑜伽、健美操等。

4.4 影響體質健康的因素

多因素logistics 回歸分析的結果顯示，不同民族、不同BMI 等級均對學生體質健康有影響。相對于壯族學生，漢族男、女學生PFI 低分的可能性都較高，這可能和壯族、漢族學生的肌肉力量水平有關。研究表明不同民族學生的肌肉量存在差異[28]，肌肉量高的學生在立定跳遠、引體向上（男）和仰臥起坐（女）項目上優勢較大[29]，而漢族學生在該類項目的平均值普遍低于壯族，因此漢族學生PFI 低分的可能性較高。這提示高校可以通過改善漢族學生的肌肉力量類型項目來提高他們的身體綜合素質。相對體質量正常的學生，男生、女生PFI 得低分的可能性由高到低依次為肥胖（OB）、超重（OW）、體質量低（UW），這表明體質量異常會對身體綜合素質產生負面影響。此外，有研究發現，相比較而言，BMI 的增加對男生PFI 的影響程度更大[30]，本研究中肥胖男生PFI 低分的風險最高，其相對風險（Odds ratio， OR）為18.00（95% 的置信區間為7.98%～40.61%），這表明肥胖對男生的身體綜合素質可能有更為顯著的負面影響。因此，高校和個人（尤其是男生）應該注重體質量管理，研究可知預防肥胖對提高其體質健康水平具有至關重要的意義。

5 結論

壯族學生在肌肉力量和身體綜合素質方面表現較強，而漢族學生在身體形態、靈活性和柔韌性方面較好；同民族不同BMI 等級學生的體質健康水平，普遍表現為體質量正常組高于超重和肥胖組；相同BMI 等級的壯族與漢族學生之間的體質差異主要表現在體質量正常組中，民族和BMI 等級對學生體質健康均有不同程度的影響。因此，應根據不同民族、不同BMI 等級學生的體質特點，采取不同的干預措施以改善學生的體質健康。需要注意的是，本研究基于橫斷面調查數據，進行分析時未納入身體成分、骨密度、飲食習慣、生活方式等因素，因此要明確體質健康的相關影響因素仍有待進一步驗證。

參考文獻

[1] 中華人民共和國教育部．教育部關于印發《國家學生體質健康標準（2014 年修訂）》的通知[EB/OL]．URL： http：//www.moe.gov.cn/s78/A17/twys_left/moe_938/moe_792/s3273/201407/t20140708_171692.html， 2014

[2] 北京教育部體育衛生與藝術教育司．第八次全國學生體質與健康調研結果發布[J]．中國學校衛生，2021， 42（9）： 1281-1282

[3] 劉云飛，師嫡，鐘盼亮，等．中國2010～2019 年5 個少數民族中學生體質健康狀況及性別差異[J]．中國學校衛生，2023，44（1）： 104-109

[4] Qin GY， Qin Y， Liu B. Association between BMI and health-related physical fitness： a cross-sectional study in Chinese high school students[J]. Frontiers in Public Health， 2022， 10： 1047501

[5] Dong YH， Chen MM， Song Y， et al. Geographical variation in physical fitness among Chinese children and adolescents from 2005 to 2014[J]. Front Public Health， 2021， 9： 694070

[6] Maria CEFD， Patricia TS， Roxana VR， et al. Overweight or Obesity， Gender， and Age Influence on High School Students of the City of Toluca's Physical Fitness[J]. Biomed Research International， 2017， 2017： 1-11

[7] Kwieciński J， Konarski JM， Strzelczyk R， et al. Non-linear relationships between the BMI and physical fitness in Polish adolescents[J]. Annals of Human Biology， 2018， 45（5）： 406-413

[8] Zhang YJ， Su F， Song YJ， et al. Associations between physical fitness index and body mass index in Tibetan children and adolescents in different high-altitude areas： based on a study in Tibet， China[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2022， 19（16）： 10155

[9] 劉麗霞，韓延柏，汪宏莉．青少年晚期大學生體質指數與健康相關體能關系[J]．中國公共衛生，2023， 39（5）： 645-649

[10] Liu GQ， Hao RK， Li XT， et al. Body mass index and physical fitness among Chinese adolescents aged 15-18： a cross-sectional study of gender differences[J]. Children （Basel）， 2023， 10（7）： 1204

[11] 張瀚月，馬璐，孔振興，等．2016～2020 年我國學生超重、肥胖和營養不良狀況的流行趨勢與防控策略[J]．北京體育大學學報，2023， 46（11）： 118-131

[12] 曾和強，杞金星．楚雄師范學院學生體質健康現狀分析：以2019 年體質健康測試數據為例[J]．楚雄師范學院學報，2020， 35（6）： 150-154

[13] 滕金麗．南京市兒童青少年不同BMI 與體能指標及體能指數的相關分析[J]．現代預防醫學，2019， 46（20）： 3709-3713

[14] 劉堃，辛莫野，何曉敏．大學生慢性病潛在危險因素現況調查研究[J]．衛生職業教育，2020， 38（15）： 108-109

[15] Ramirez LDB， Rocha HNL， Calizaya-Milla YE， et al. Body self-perception， dietary self-efficacy， and body mass index in young adults： a cross-sectional survey[J]. Int J Gen Med， 2023， 16： 193-202

[16] 韋經富，韋榮耀．百色市漢、壯族大學生體質指數和肺活量比較[J]．右江民族醫學院學報，2013， 35（2）： 138-141

[17] Dong B， Zou ZY， Song Y， et al. Adolescent health and healthy China 2030： A review[J]. J Adolesc Health， 2020， 67（5）： S24-S31

[18] Dong YH， Bennett K， Jan C， et al. Subnational variation of stunting， wasting and malnutrition in Chinese primary-school children between 2010 and 2014： urban-rural disparity[J]. Public Health Nutr， 2019， 22（11）： 2043-2054

[19] 楊夢利，彭玉林，婁曉民，等．河南大學生體質量指數與身體素質的關系[J]．中國學校衛生，2018， 39（7）： 1101-1103

[20] 黃柳倩．廣西高校壯族和漢族學生體質健康的比較分析[D]．碩士研究生畢業論文，廣州：廣州體育學院，2017

[21] 黃麗仟，周芳園，羅紫玉，等．廣西在校大學生身體脂肪參數對肺功能的影響[J]．中國學校衛生，2018， 39（1）： 95-97

[22] Chen XB， Cui J， Zhang YY， et al. The association between BMI and health-related physical fitness among Chinese college students：a cross-sectional study[J]. BMC Public Health， 2020， 20（1）： 444

[23] Ramirez-Velez R， Garcia-Hermoso A， Alonso-Martinez AM， et al. Cardiorespiratory fitness normative values in Latin-American adolescents： role of fatness parameters[J]. Int J Environ Res Public Health， 2019， 16（20）： 3889

[24] Sun F， He Q， Sun XH， et al. The Association between body mass index and muscular fitness in Chinese college freshmen[J]. Int J Environ Res Public Health， 2022， 19（21）： 14060

[25] Westerterp KR. Exercise for weight loss[J]. Am J Clin Nutr， 2019， 110（3）： 540-541

[26] Thedinga HK， Zehl R， Thiel A. Weight stigma experiences and self-exclusion from sport and exercise settings among people with obesity[J]. BMC Public Health， 2021， 21（1）： 565

[27] Ortiz RB， Gomez PD， Ortiz MS. Relation between weight stigma and emotional eating： an approach from structural equation modeling[J]. Nutr Hosp， 2023， 40（3）： 521-528

[28] 李海，劉慧玲，廉春容，等．廣西仫佬族和毛南族兒童青少年肌肉分布特點和發育規律研究[J]．右江民族醫學院學報，2023， 45（2）： 287-293

[29] 黃麗仟，李俏麗，黃彬彬，等．廣西在校男大學生體能測試成績與身體肌肉參數的相關性[J]．中國學校衛生，2018，39（2）： 248-251

[30] Bi CJ， Yang JM， Sun J， et al. Benefits of normal body mass index on physical fitness： a cross-sectional study among children and adolescents in Xinjiang Uyghur Autonomous Region， China[J]. Plos One， 2019， 14（8）： e0220863