政府購(gòu)買公共服務(wù)對(duì)公共體育服務(wù)供給效率的影響研究

關(guān)鍵詞：公共體育服務(wù)；政府購(gòu)買；市場(chǎng)化；效率

自2013年國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見》以來(lái)，體育部門積極推進(jìn)政府購(gòu)買服務(wù)工作，不斷探索新的購(gòu)買機(jī)制。黨的二十大報(bào)告提出“健全基本公共服務(wù)體系，提高公共服務(wù)水平”“推動(dòng)各類市場(chǎng)主體參與服務(wù)供給”?！度窠∩碛?jì)劃（2021-2025年）》《體育發(fā)展“十四五”規(guī)劃》等文件也要求堅(jiān)持政府購(gòu)買服務(wù)改革的方向，進(jìn)一步完善全民健身公共服務(wù)。政府購(gòu)買服務(wù)已成為我國(guó)構(gòu)建服務(wù)型政府、深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革、推進(jìn)現(xiàn)代化治理體系的重大舉措。在政府購(gòu)買公共服務(wù)的背景下，市場(chǎng)化表現(xiàn)為政府通過(guò)購(gòu)買的方式，將原本由政府直接提供的公共體育服務(wù)轉(zhuǎn)移給市場(chǎng)中的服務(wù)提供者。這種方式能夠引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)服務(wù)提供者的創(chuàng)新活力，提高服務(wù)的質(zhì)量和效率。同時(shí)，政府購(gòu)買公共服務(wù)還能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化配置，確保公共體育服務(wù)資源能夠更加公平、高效地分配給公眾。政府配置資源的目的就是為滿足公民不斷增加的需要，而市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)在于利用供求機(jī)制，及時(shí)捕捉民眾體育需求信息，通過(guò)同行競(jìng)爭(zhēng)，不斷推進(jìn)體育產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量。市場(chǎng)因素在公共服務(wù)中發(fā)揮著重要作用，政府時(shí)刻關(guān)注國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、貨幣政策等宏觀經(jīng)濟(jì)因素，關(guān)注人口與市場(chǎng)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化與消費(fèi)習(xí)慣等市場(chǎng)因素，以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、行業(yè)壁壘、政策支持等環(huán)境因素，以制定適合的發(fā)展戰(zhàn)略，并根據(jù)實(shí)際情況制定相應(yīng)的策略和計(jì)劃。發(fā)達(dá)國(guó)家近40年的公共服務(wù)市場(chǎng)化和社會(huì)化改革經(jīng)驗(yàn)表明，市場(chǎng)機(jī)制的引入會(huì)使公共服務(wù)更有效率。然而，我國(guó)在近10年的探索過(guò)程中，由于政府購(gòu)買公共體育服務(wù)在管理規(guī)范、權(quán)責(zé)分配、購(gòu)買機(jī)制等方面存在問(wèn)題，導(dǎo)致違規(guī)融資、違法舉債、購(gòu)買范圍混亂等現(xiàn)象頻發(fā)，使不同地區(qū)的公共體育服務(wù)效率和水平呈現(xiàn)出巨大差異。因此，研究政府購(gòu)買公共體育服務(wù)對(duì)于促進(jìn)公共體育服務(wù)的多元供給、提高公共體育服務(wù)的質(zhì)量、彌補(bǔ)政府公共服務(wù)在供給效率方面的不足、推動(dòng)現(xiàn)代化公共體育服務(wù)體系建設(shè)具有重要作用。

1文獻(xiàn)述評(píng)

近年來(lái)，學(xué)界對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)的關(guān)注不斷提升，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從理論基礎(chǔ)、購(gòu)買效果、實(shí)踐問(wèn)題、購(gòu)買方式、基本經(jīng)驗(yàn)等多方面開展研究。在政府購(gòu)買服務(wù)對(duì)公共服務(wù)效率的影響方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者雖有所涉獵但成果相對(duì)較少，相關(guān)研究主要圍繞3個(gè)方面展開。一是影響因素。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)政府購(gòu)買服務(wù)中購(gòu)買方式、財(cái)政投入水平和財(cái)政支持力度等對(duì)公共資源配置效率有積極影響。也有學(xué)者研究證明在縣域?qū)用?，市?chǎng)空間巨大，社會(huì)力量是影響公共體育資源配置的重要因素?？梢酝ㄟ^(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，讓社會(huì)積極參與供給并和政府合作，不斷優(yōu)化公共體育資源的配置路徑。Hefetz等在對(duì)美國(guó)公共服務(wù)效率評(píng)價(jià)后發(fā)現(xiàn)，將公共服務(wù)生產(chǎn)主體與供給主體分離能提高效率，進(jìn)而指出改善其供給模式是公共服務(wù)績(jī)效提升的關(guān)鍵。二是作用機(jī)制研究。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)讓民眾參與到公共體育服務(wù)中是調(diào)節(jié)公共體育資源和公共體育服務(wù)滿意度的中間機(jī)制。公共體育資源對(duì)公共體育服務(wù)滿意度有積極影響，若資源供給沒(méi)有落實(shí)到具體服務(wù)過(guò)程，會(huì)導(dǎo)致公民滿意度下降從而使公共體育資源供給效率降低。市場(chǎng)化配置體育資源的措施是有效的，通過(guò)持續(xù)推進(jìn)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的方式，民眾日益增長(zhǎng)的體育需求不斷被滿足。三是購(gòu)買效果研究。有研究通過(guò)理論分析和對(duì)國(guó)內(nèi)外實(shí)踐案例的考察證明了政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共體育服務(wù)對(duì)于優(yōu)化公共體育服務(wù)供給不足、提升公共體育服務(wù)供給質(zhì)量和效率有積極的作用，如有對(duì)長(zhǎng)沙市購(gòu)買服務(wù)個(gè)案的研究。政府通過(guò)購(gòu)買活動(dòng)，可以有效避免機(jī)構(gòu)臃腫，降低政府機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的成本，更好地回應(yīng)公眾的需求。有學(xué)者充分肯定了市場(chǎng)對(duì)于公共體育服務(wù)的作用。一方面，群眾體育的多重屬性和多樣形態(tài)，決定了市場(chǎng)必須在群眾體育發(fā)展中占有重要位置。政府與體育社會(huì)組織和體育市場(chǎng)組織之間形成的政府采購(gòu)市場(chǎng)既激活了體育健身產(chǎn)業(yè)，又提高了政府提供基本公共體育服務(wù)的質(zhì)量和效益。另一方面，市場(chǎng)配置機(jī)制在滿足群眾多元體育需求方面有著重要的作用。引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制就是為了通過(guò)價(jià)格和服務(wù)等方面的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，按照優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)規(guī)則來(lái)選擇最具有效率的供應(yīng)商。這有利于增強(qiáng)各競(jìng)標(biāo)方的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和創(chuàng)新動(dòng)力，降低生產(chǎn)成本和提高產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量，使公眾和社會(huì)受益。

綜上，對(duì)于政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的研究，微觀層面多關(guān)注政府購(gòu)買服務(wù)系統(tǒng)中各構(gòu)成要素的效益及相互作用的機(jī)制，宏觀層面主要是評(píng)價(jià)各投入要素集合的整體效益。目前鮮有學(xué)者探討政府購(gòu)買服務(wù)的市場(chǎng)化程度對(duì)公共體育服務(wù)效率的影響。而市場(chǎng)正是解決當(dāng)前政府公共體育服務(wù)供給不足、擴(kuò)大公共體育服務(wù)規(guī)模、提高公共體育服務(wù)質(zhì)量、滿足民眾多元體育需求以及調(diào)動(dòng)社會(huì)資本積極性等問(wèn)題的有效機(jī)制。目前，我國(guó)對(duì)公共體育服務(wù)市場(chǎng)化有效性的研究缺乏實(shí)證證據(jù)。究竟什么樣的市場(chǎng)才會(huì)促進(jìn)公共體育服務(wù)供給效率的提升，什么要素影響著市場(chǎng)有效性，體育領(lǐng)域尚未展開研究。故本文應(yīng)用混合DEA模型，在對(duì)2016-2020年各省公共體育服務(wù)供給效率評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，分析各省政府在購(gòu)買公共體育服務(wù)過(guò)程中的市場(chǎng)化程度對(duì)公共體育服務(wù)投入效率的影響，對(duì)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)市場(chǎng)化的有效性提供理論依據(jù)和實(shí)踐參考。

2研究方法

2.1數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

2.1.1模型選擇

采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)公共體育服務(wù)供給效率進(jìn)行測(cè)算。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelopmentanalysis，DEA）是一種被廣泛應(yīng)用的線性規(guī)劃技術(shù)，是評(píng)估多目標(biāo)環(huán)境下，多種決策方案優(yōu)先順序的有效方法，主要功能包括：藉由對(duì)2個(gè)以上屬性的測(cè)量，便可將1組受評(píng)的決策單元，通過(guò)建立1個(gè)效率指標(biāo)來(lái)完成，此效率指標(biāo)由各決策單元（DMU）的投入與產(chǎn)出變數(shù)資料透過(guò)線性規(guī)劃法形成一條效率邊界前沿（frontier），視每個(gè)DMU與效率邊界的距離來(lái)決定每個(gè)DMU的相對(duì)效率。以此方法測(cè)算出的結(jié)果代表公共體育服務(wù)購(gòu)買的有效性。

傳統(tǒng)上，DEA模型主要分為射線（radial） DEA模型，以CCR與BCC為代表，及非射線（non-radial）DEA模型，以SBM為代表；2種模型各有缺點(diǎn)，射線DEA模型在評(píng)估效率值時(shí)忽略了非射線slacks，而非射線DEA（如SBM）在評(píng)估效率值slacks時(shí)未能考慮射線特性，即忽略了射線同比例的特性。為解決射線與非射線模型的缺點(diǎn)，有學(xué)者提出EBM（epsilou-based measure） DEA模型，包括投入導(dǎo)向、產(chǎn)出導(dǎo)向和無(wú)導(dǎo)向3種。本文選擇產(chǎn)出導(dǎo)向的EBM模型。EBM產(chǎn)出導(dǎo)向是在相同投入水平下比較產(chǎn)出達(dá)成狀況。在假設(shè)條件與投入導(dǎo)向相同情形下，決策單位效率值為：

所測(cè)算出的效率值在一定程度上能反映出各省公共體育服務(wù)的效益水平，該效率結(jié)果介于0～1之間，值越高表示該省份的公共體育服務(wù)供給效率越高，是對(duì)各省投入效益的明確體現(xiàn)。

2.1.2公共體育服務(wù)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)選取

目前國(guó)內(nèi)的公共體育服務(wù)效率相關(guān)研究主要集中于群眾體育資源配置效率、競(jìng)技體育資源配置效率、體育場(chǎng)館效率以及公共體育財(cái)政配置效率；體育用品制造業(yè)效率、體育用品上市公司經(jīng)營(yíng)效率、體育產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)效率、政府體育效率以及體育上市公司效率輔之散點(diǎn)研究。以上各學(xué)者研究的評(píng)價(jià)維度，按資源種類進(jìn)行分類可以看出，大多數(shù)研究從財(cái)力資源、人力資源、物力資源三維進(jìn)行評(píng)價(jià)?；谝陨涎芯?，本文將群眾體育財(cái)政支出、彩票金支出、體育場(chǎng)地投入、行政人員數(shù)為投入指標(biāo)，每萬(wàn)人平均體育場(chǎng)地面積、體育指導(dǎo)員數(shù)、體質(zhì)監(jiān)測(cè)參加人數(shù)、國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)點(diǎn)產(chǎn)出指標(biāo)，作為分析公共體育服務(wù)效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)。此外，本文認(rèn)為社會(huì)團(tuán)體數(shù)量和民辦非企業(yè)單位也應(yīng)作為公共體育服務(wù)的產(chǎn)出指標(biāo)。運(yùn)用社會(huì)力量彌補(bǔ)公共體育服務(wù)的力量不足與質(zhì)量提升是我國(guó)改革與創(chuàng)新公共體育服務(wù)的重要方式之一。基層公共體育事業(yè)的基本單位——社會(huì)組織，是滿足群眾體育需求的重要保證，社會(huì)組織的數(shù)量與規(guī)模直接關(guān)系到基層公共體育服務(wù)的供給，對(duì)公共體育服務(wù)質(zhì)量有直接的影響。因而本研究將社會(huì)組織中的社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位數(shù)量作為評(píng)價(jià)公共體育服務(wù)產(chǎn)出的指標(biāo)之一。

2.1.3數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源是《體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，以30個(gè)省市自治區(qū)的數(shù)據(jù)為分析對(duì)象，由于西藏?cái)?shù)據(jù)缺失較多，故在論文分析時(shí)將其剔除，港澳臺(tái)地區(qū)也暫未列入。時(shí)間范圍為2016-2020年。

2.2多元回歸分析

2.2.1變量識(shí)別

從文獻(xiàn)研究得知，政府購(gòu)買公共體育服務(wù)時(shí)市場(chǎng)化的有效性與競(jìng)爭(zhēng)方式、市場(chǎng)規(guī)模、政府扶持息息相關(guān)。另外，地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平和人口密度等控制因素也會(huì)影響此過(guò)程。遵循典型性、科學(xué)性、易定量性、易可比性等原則，本文的市場(chǎng)因素選取了競(jìng)爭(zhēng)方式、政府購(gòu)買力度、地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平和人口密度等4個(gè)方面。（1）競(jìng)爭(zhēng)方式。政府購(gòu)買服務(wù)的意圖是用市場(chǎng)機(jī)制讓企業(yè)通過(guò)互相競(jìng)爭(zhēng)來(lái)形成以提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)，而購(gòu)買服務(wù)是否有效，更多取決于競(jìng)爭(zhēng)充分程度，“競(jìng)爭(zhēng)程度”可以通過(guò)參與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的規(guī)模和參與競(jìng)爭(zhēng)的方式測(cè)量。目前，公共服務(wù)招標(biāo)方式有內(nèi)部指定、公開招標(biāo)、定向委托、競(jìng)爭(zhēng)性談判和邀請(qǐng)招標(biāo)4種。市場(chǎng)充分發(fā)揮作用的前提是形成完善的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這些購(gòu)買方式中最有益于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的購(gòu)買方式是公開招標(biāo)，因?yàn)槠渚哂羞x擇范圍廣、擇優(yōu)率高、防范舞弊等特點(diǎn)；而邀請(qǐng)招標(biāo)的市場(chǎng)化相對(duì)較弱，因?yàn)槠渫稑?biāo)人的數(shù)量是有限的，并且還可能出現(xiàn)尋租等問(wèn)題；而競(jìng)爭(zhēng)性談判由于公開性不足、較為不透明，是較低市場(chǎng)化的購(gòu)買方式；內(nèi)部指定則完全是買方壟斷市場(chǎng)的購(gòu)買方式，不是健康市場(chǎng)所倡導(dǎo)的。（2）政府購(gòu)買力度。與國(guó)外公共服務(wù)外包不同的是，由于我國(guó)承擔(dān)公共體育服務(wù)項(xiàng)目的社會(huì)組織力量薄弱，缺乏公共服務(wù)生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，購(gòu)買市場(chǎng)也不成熟，規(guī)模小競(jìng)爭(zhēng)少。而我國(guó)為了推進(jìn)服務(wù)型政府的改革和公共體育服務(wù)改革，堅(jiān)定了走公共體育服務(wù)市場(chǎng)化的道路，在這種環(huán)境下，政府通過(guò)扶持政策大力推動(dòng)公共體育服務(wù)購(gòu)買市場(chǎng)，積極培訓(xùn)社會(huì)組織。故在政府購(gòu)買服務(wù)市場(chǎng)未成熟的情況下，政府支持的力度越大，購(gòu)買公共服務(wù)的效率就越高。政府的扶持力度可以用2點(diǎn)進(jìn)行測(cè)量，一是政府財(cái)政投入購(gòu)買的力度，用購(gòu)買公共體育服務(wù)的財(cái)政投入占體育事業(yè)投入占比來(lái)表示；二是政府購(gòu)買服務(wù)的規(guī)模，用政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的采購(gòu)方式在政府采購(gòu)體育項(xiàng)目的占比表示。（3）地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與諸多因素息息相關(guān)，有研究采用人均GDP來(lái)反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平，并且發(fā)現(xiàn)其與公共體育服務(wù)效率之間有較高的正向影響關(guān)系。人均GDP反映的是地區(qū)收入水平的高低，GDP高的地區(qū)一般擁有更強(qiáng)的購(gòu)買力，并且隨著經(jīng)濟(jì)收入的提高對(duì)體育的需求就會(huì)變多，體育消費(fèi)隨之帶動(dòng)起來(lái)。民眾參與體育增多對(duì)公共服務(wù)的需求就會(huì)越高，政府對(duì)此必然有所回應(yīng)。（4）人口密度。相關(guān)研究表明，高人口密度對(duì)公共體育服務(wù)效率提升有積極作用。人口密度越大的地區(qū)，獲得公共體育服務(wù)越容易，公共體育服務(wù)資源使用量越大，公共體育服務(wù)的利用效率越高。

因此，本文將各省公共體育服務(wù)投入產(chǎn)出效率值作為因變量，為弄清公共體育服務(wù)投入產(chǎn)出效率是否受政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的購(gòu)買支持力度、采用的競(jìng)爭(zhēng)方式等因素的影響，將競(jìng)爭(zhēng)方式、政府購(gòu)買力度、地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平和人口密度作為自變量。競(jìng)爭(zhēng)方式的確定是在2016-2020年中各省購(gòu)買公共體育服務(wù)的案例分析基礎(chǔ)上，通過(guò)統(tǒng)計(jì)每個(gè)案例的購(gòu)買方式并按照相關(guān)研究對(duì)購(gòu)買方式進(jìn)行權(quán)重賦值，最終將各省每個(gè)案例購(gòu)買方式合計(jì)后的結(jié)果作為評(píng)價(jià)該省份購(gòu)買競(jìng)爭(zhēng)方式的標(biāo)準(zhǔn)。

2.2.2研究假設(shè)

基于以上分析，提出了如下研究假設(shè)：

假設(shè)1：在競(jìng)爭(zhēng)程度上，競(jìng)爭(zhēng)程度偏向市場(chǎng)化的購(gòu)買服務(wù)方式更有利于公共體育服務(wù)效率的提升。

實(shí)證檢驗(yàn)時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)程度（ MAR）變量賦值為：內(nèi)部指定=1、競(jìng)爭(zhēng)性談判=2、邀請(qǐng)招投標(biāo)=3、公開招投標(biāo)=4，反映競(jìng)爭(zhēng)程度由低到高。

假設(shè)2：政府通過(guò)財(cái)政投入支持服務(wù)供給主體的力度越大，公共體育服務(wù)的效率就越高。

在實(shí)證檢驗(yàn)中，政府購(gòu)買力度（GOV）由各省用于支持群眾體育活動(dòng)中的投入占當(dāng)年群眾體育總支出的比率表示。政府采用購(gòu)買方式的占比（PUR）以政府采用購(gòu)買服務(wù)方式占政府采購(gòu)體育項(xiàng)目的比例來(lái)表示。

假設(shè)3：地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，公共體育服務(wù)效率越高。

在實(shí)證檢驗(yàn)中，地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平（GDP）由各省的人均GDP表示。

假設(shè)4：人口密度對(duì)公共體育服務(wù)效率有積極影響。

實(shí)證檢驗(yàn)中，人口密度（POP）用各省的戶籍人口除以各省行政區(qū)域面積得來(lái)。

3結(jié)果與分析

3.1公共體育服務(wù)效率評(píng)價(jià)

3.1.1區(qū)域?qū)用?/p>

（1）總體上分析，2016-2020年期間全國(guó)公共體育服務(wù)投入產(chǎn)出綜合效率均值為0.750，表明此5年的公共體育服務(wù)的投入產(chǎn)出效益水平較高。東部、中部、西部3個(gè)區(qū)域5年間的平均效率值排名為中部（0.804）、西部（0.729）、東部（0.717）。各區(qū)域的公共體育服務(wù)效率平均水平都處于中高水平之上，且中部地區(qū)高于全國(guó)平均水平。

（2）從具體年份看，2016年全國(guó)公共體育服務(wù)綜合效率為0.705，東部和中部地區(qū)的公共體育服務(wù)效率水平在全國(guó)平均水平之上，分別為0.742和0.707。2016年有9個(gè)省份達(dá)到了DEA有效（即效率值等于1），占全國(guó)的33.3%，其中大部分集中在東部地區(qū)。2017年全國(guó)公共體育服務(wù)綜合效率為0.736，只有中部地區(qū)的公共體育服務(wù)效率水平高于全國(guó)平均水平，為0.808。2017年有12個(gè)省份達(dá)到了DEA有效，占全國(guó)的40.0%．其中大部分集中在西部地區(qū)。2018年全國(guó)公共體育服務(wù)綜合效率為0.881，只有中部地區(qū)的公共體育服務(wù)效率水平高于全國(guó)平均水平，為0.938。2018年有14個(gè)省份達(dá)到了DEA有效，占全國(guó)的46.6%；這些達(dá)到DEA有效的省份較為平均地分布在各地區(qū)中，東部、中部、西部各占比38.4%、66.6%、45.5%。2019年全國(guó)公共體育服務(wù)綜合效率為0.758，只有中部地區(qū)的公共體育服務(wù)效率水平高于全國(guó)平均水平，為0.772。2019年有14個(gè)省份達(dá)到了DEA有效，占全國(guó)的46.6%，其中東部的有效省份最多。2020年全國(guó)公共體育服務(wù)綜合效率為0.742，只有東部地區(qū)未達(dá)到公共體育服務(wù)效率全國(guó)平均水平，為0.687。2020年有9個(gè)省份達(dá)到了DEA有效，占全國(guó)的30.0%，多分布于東部地區(qū)。

3.1.2省域?qū)用?/p>

有部分省份在各年中的公共體育服務(wù)效率始終處于DEA有效的狀態(tài)，包括遼寧、浙江、河南、四川。部分省份在各年中均未達(dá)到過(guò)DEA有效狀態(tài)，包括福建、廣東、河北、湖南、內(nèi)蒙古、陜西。結(jié)合5年平均綜合效率和排名來(lái)看，中部地區(qū)大部分省市的排名在全國(guó)前10位，如河南、湖北等。東地區(qū)達(dá)到DEA有效的省份占比在50%以上，但福建與其他省份還存在些許差距，西部地區(qū)各省份的公共體育服務(wù)效率排名則大部分位于全國(guó)的15名之后。

3.1.3總體趨勢(shì)

如圖1所示，2016-2020年，西部地區(qū)的公共體育服務(wù)效率雖然起步落后于東部和中部地區(qū)，但整體呈現(xiàn)穩(wěn)定的增長(zhǎng)趨勢(shì)，并且平均水平已超東部地區(qū)。而東部和中部地區(qū)的公共體育服務(wù)效率的變化趨勢(shì)同全國(guó)公共體育服務(wù)效率相近，都是波動(dòng)式增長(zhǎng)，2019年后東部的下降趨勢(shì)較為明顯。

3.2政府購(gòu)買公共服務(wù)對(duì)公共體育服務(wù)效率的影響分析

在收集和整理各變量相關(guān)數(shù)據(jù)后，首先對(duì)各類變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，然后檢驗(yàn)變量的相關(guān)度、自變量的方差膨脹系數(shù)（VIF），最后對(duì)原假設(shè)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，全國(guó)公共體育服務(wù)效率（EFFE）的總體水平為中等，均值為0.516，標(biāo)準(zhǔn)差為0.28，說(shuō)明全國(guó)各省的公共體育服務(wù)效率離散程度較高，最小值0.001，表示各省份之間群眾體育財(cái)政支持程度的離散程度較高。采用購(gòu)買形式提供公共體育服務(wù)占比（PUR）的比例普遍較低，均值為8.3%，且兩級(jí)差距較大，說(shuō)明大部分省份的政府以購(gòu)買的方式提供公共體育服務(wù)的比例相對(duì)較低。購(gòu)買公共體育服務(wù)方式的市場(chǎng)化程度（MAR）的均值為19.85，說(shuō)明大部分省份的市場(chǎng)化程度較低，標(biāo)準(zhǔn)差為22.37大于均值，說(shuō)明各省份的公共體育服務(wù)購(gòu)買市場(chǎng)化程度離散度很高，變化范圍較大。

3.2.1變量的相關(guān)性檢驗(yàn)

從表1的檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，自變量中，國(guó)民生產(chǎn)總值（GDP）與政府公共體育服務(wù)財(cái)政投入（PUR）占比呈正相關(guān)關(guān)系（Plt;0.01），與購(gòu)買公共體育服務(wù)方式的市場(chǎng)化程度呈正相關(guān)（Plt;0.01），與人口密度（POP）呈正相關(guān)（Plt;0.01）。政府公共體育服務(wù)財(cái)政投入占比（GOV）與采用購(gòu)買形式提供公共體育服務(wù)的占比（PUR）呈正相關(guān)關(guān)系（Plt;0.05），與購(gòu)買公共體育服務(wù)方式的市場(chǎng)化程度（MAR）呈正相關(guān)關(guān)系（Plt;0.05）。政府公共體育服務(wù)財(cái)政投入占比（GOV）與人口密度（POP）呈正相關(guān)（Plt;0.01）。采用購(gòu)買形式提供公共體育服務(wù)的占比（PUR）與購(gòu)買公共體育服務(wù)方式的市場(chǎng)化程度（MAR）、人口密度（POP）都呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系（Plt;0.01）。購(gòu)買公共體育服務(wù)方式的市場(chǎng)化程度（MAR）與人口密度（POP）成正相關(guān)（_Plt;0.01）。從表1中可以看出，變量之間的相關(guān)性都小于0.5，即多重共線性的可能性很小，表明這些變量可以進(jìn)一步進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。

3.2.2回歸檢驗(yàn)

利用軟件STATA14分析后結(jié)果顯示，各省國(guó)民生產(chǎn)總值（1.87）、政府公共體育服務(wù)財(cái)政投入占比（1.14）、政府公共體育服務(wù)財(cái)政投入占比（2.13）、購(gòu)買公共體育服務(wù)方式的市場(chǎng)化程度（2.38）、人口密度（1.85）的VIF值均小于10，表明自變量間沒(méi)有較為嚴(yán)重的多重共線問(wèn)題?；谝陨蠙z驗(yàn)結(jié)果，本文所統(tǒng)計(jì)的變量符合回歸分析的標(biāo)準(zhǔn)，回歸結(jié)果見表2。

從表2中可以看出，各省GDP與公共體育服務(wù)效率呈顯著正相關(guān)（Plt;0.1），表明各省經(jīng)濟(jì)水平的高低影響著公共體育服務(wù)的水平，且經(jīng)濟(jì)愈發(fā)達(dá)的地區(qū)其公共體育服務(wù)效率愈高，每提高1%的GDP公共體育服務(wù)就會(huì)相應(yīng)提高0.07%。邱鵬等、游國(guó)鵬等研究也發(fā)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平與公共體育服務(wù)之間的高度相關(guān)性。

政府公共體育服務(wù)財(cái)政投入占比（GOV）與公共體育服務(wù)效率呈正相關(guān)（Plt;0.05）。這表明增加政府公共體育服務(wù)的財(cái)政投入對(duì)公共體育服務(wù)效率的提升有較為顯著的提升，每提升1%的公共體育服務(wù)財(cái)政投入，公共體育服務(wù)效率就會(huì)提升0．96%。該結(jié)果與李勇等、李燕領(lǐng)等部分學(xué)者的研究結(jié)論相符合。但也有部分學(xué)者的研究顯示出相反的結(jié)論，如袁春梅的研究認(rèn)為公共體育服務(wù)的投入規(guī)模對(duì)公共體育服務(wù)效率的影響呈現(xiàn)出顯著的負(fù)面效應(yīng)。首先，公共體育服務(wù)的發(fā)展對(duì)政府財(cái)政投入的需求是必不可少的，公共體育服務(wù)不僅需要規(guī)模上投入，更需要有效的投入，但財(cái)政投入的有效性受到多方面的影響，這是導(dǎo)致其對(duì)公共體育服務(wù)效率影響偏差的重要原因。其次，從學(xué)者們的研究樣本及時(shí)間范圍來(lái)看，2011年之前的研究普遍顯示出財(cái)政投入對(duì)公共體育服務(wù)顯著的負(fù)面影響，而2011年之后的研究則表現(xiàn)出政府財(cái)政投入對(duì)公共體育服務(wù)效率的積極影響，這說(shuō)明政府財(cái)政投入的有效性得到了改善，從而提高了公共體育服務(wù)的效率。

采用購(gòu)買形式提供公共體育服務(wù)的占比（PUR）與公共體育服務(wù)效率呈正相關(guān)，但Pgt;0.1，即采用購(gòu)買形式提供公共體育服務(wù)并不能顯著影響公共體育服務(wù)效率，表明2016-2020年，采用購(gòu)買的方式并且以當(dāng)時(shí)的購(gòu)買規(guī)模來(lái)提供公共體育服務(wù)并不能對(duì)整個(gè)公共體育服務(wù)效率產(chǎn)生明顯影響。這一結(jié)果顯示政府仍然是主要供給主體，公共體育服務(wù)的規(guī)模、質(zhì)量、效益等與政府密不可分。市場(chǎng)參與雖然可以緩解公共體育服務(wù)供給資源分配的問(wèn)題，但市場(chǎng)主體的力量仍較為薄弱，市場(chǎng)配置還未能承擔(dān)主導(dǎo)公共體育服務(wù)供給的任務(wù)。

購(gòu)買公共體育服務(wù)方式的市場(chǎng)化程度（MAR）與公共體育服務(wù)效率呈負(fù)相關(guān)。這表明：（1）2016-2020年政府在購(gòu)買公共體育服務(wù)時(shí)的市場(chǎng)化程度對(duì)公共體育服務(wù)效率有明顯的影響；（2）這5年中以當(dāng)時(shí)購(gòu)買服務(wù)的市場(chǎng)化程度進(jìn)行公共體育服務(wù)供給會(huì)降低公共體育服務(wù)的效率。由于目前承接服務(wù)的社會(huì)力量較為薄弱，政府在公共體育服務(wù)的購(gòu)買過(guò)程中多采用的是定向委托、競(jìng)爭(zhēng)性談判以及單一來(lái)源等形式，這些方式對(duì)參與競(jìng)爭(zhēng)的服務(wù)供給主體進(jìn)行了限制，實(shí)力較弱或者未能得到認(rèn)可的主體就失去了競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。雖然多以這些弱市場(chǎng)化的方式購(gòu)買并不利于市場(chǎng)主體的發(fā)展，但我國(guó)尚且處于公共體育服務(wù)改革的過(guò)渡時(shí)期，公共體育服務(wù)市場(chǎng)主體實(shí)力弱、規(guī)模小，缺乏市場(chǎng)準(zhǔn)人、監(jiān)管、保護(hù)等政策。所以，在改革過(guò)渡時(shí)期，既要培育市場(chǎng)主體，更要有傾向地優(yōu)先培育有活力、可持續(xù)、自負(fù)盈虧的弱小主體，從而促進(jìn)社會(huì)力量的有序發(fā)展。

4結(jié)論與建議

4.1結(jié)論

2016-2020年全國(guó)的公共體育服務(wù)投入產(chǎn)出效率的整體平均水平較高。中部地區(qū)的公共體育服務(wù)效率保持在全國(guó)平均水平上，東部與西部地區(qū)則低于全國(guó)水平；自2016年之后各省的公共體育服務(wù)效率變化不明顯，各地區(qū)公共體育服務(wù)投入產(chǎn)出效率排名為中部地區(qū)、西部地區(qū)、東部地區(qū)，中部地區(qū)的公共體育服務(wù)投入產(chǎn)出效率雖然起步稍有遜色，但在各年中保持著連續(xù)且穩(wěn)定的增長(zhǎng)并且逐步超過(guò)了其他地區(qū)。5年間我國(guó)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的整體比例不高、規(guī)模小，市場(chǎng)化水平較低，在購(gòu)買公共體育服務(wù)時(shí)采用的購(gòu)買方式多偏向于市場(chǎng)化程度較低的方式如競(jìng)爭(zhēng)性委托、邀請(qǐng)招投標(biāo)等，并且上述情況在不同地區(qū)間差異較大。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府對(duì)公共體育服務(wù)的支持力度對(duì)我國(guó)公共體育服務(wù)的發(fā)展具有顯著的積極影響。

4.2建議

（1）加大政策扶持力度，培育公共體育服務(wù)購(gòu)買市場(chǎng)。我國(guó)要構(gòu)建服務(wù)型政府，充分發(fā)揮政府提供公共服務(wù)職能和經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控職能，就必須利用好市場(chǎng)機(jī)制，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置公共體育資源的作用，調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與公共體育服務(wù)積極性，從而優(yōu)化公共體育資源的配置結(jié)構(gòu)、配置方式，提升公共體育資源的配置效率。公共體育服務(wù)供給的質(zhì)量提升和可持續(xù)發(fā)展，需要依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和利潤(rùn)機(jī)制的引導(dǎo)，政府應(yīng)逐漸放開公共體育服務(wù)市場(chǎng)，構(gòu)建政府、市場(chǎng)和社會(huì)協(xié)同治理的公共體育服務(wù)機(jī)制，擴(kuò)大可以購(gòu)買的范圍和購(gòu)買的規(guī)模，形成健康、有序、可持續(xù)發(fā)展的公共體育服務(wù)購(gòu)買市場(chǎng)。一方面，要注意提升承接公共體育服務(wù)的社會(huì)組織的綜合素質(zhì)，在扶持企業(yè)的同時(shí)要強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任。另一方面，還要利用社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有利條件，通過(guò)有效的制度安排與激勵(lì)機(jī)制，使承接公共體育服務(wù)的社會(huì)組織獲取利潤(rùn)的大小與對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)相匹配。此外，政府還可以設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，對(duì)在公共體育服務(wù)領(lǐng)域表現(xiàn)突出的供給主體進(jìn)行表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，激發(fā)他們繼續(xù)努力提升服務(wù)質(zhì)量的積極性。

（2）厘清各方責(zé)任關(guān)系，加強(qiáng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。我國(guó)政府采取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略取代傳統(tǒng)服務(wù)供給以滿足民眾的體育需求，需加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，創(chuàng)造發(fā)展條件。首先，政府應(yīng)重視政策制定，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)選擇出最有效益和最有效率的公共體育服務(wù)供給主體。其次，處理好政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織之間的責(zé)任關(guān)系。市場(chǎng)是相對(duì)自由的，而政府和公共政策則具有一定的強(qiáng)制性，政府應(yīng)當(dāng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考慮，積極完善政策支撐條件，發(fā)揮政府調(diào)控作用。應(yīng)在擴(kuò)大市場(chǎng)供給的同時(shí)，對(duì)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)提早做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案，設(shè)計(jì)好整個(gè)購(gòu)買服務(wù)流程。最后，應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。通過(guò)加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，可以實(shí)現(xiàn)資源共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提升整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力，有助于形成更加完善的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，提高生產(chǎn)效率，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展。同時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作還可以加強(qiáng)地區(qū)間的文化交流與融合，從而推動(dòng)公共體育服務(wù)的均衡發(fā)展。

（3）積極倡導(dǎo)社會(huì)參與，形成科學(xué)民主的決策機(jī)制。通過(guò)讓社會(huì)參與到政府管理中來(lái)，給予組織參與管理的權(quán)利，促進(jìn)科學(xué)民主的決策機(jī)制的形成。一是構(gòu)建一體化的公共體育服務(wù)意識(shí)。新公共服務(wù)理論認(rèn)為，人們因公共服務(wù)價(jià)值觀的驅(qū)動(dòng)而被吸引從事公共服務(wù)，管理者將公共服務(wù)動(dòng)機(jī)和價(jià)值作為自身標(biāo)志并構(gòu)建相應(yīng)的組織文化以推動(dòng)公共服務(wù)的實(shí)現(xiàn)。二是制定體現(xiàn)高度包容性的參與性管理方法，促進(jìn)社會(huì)與政府共同參與公共服務(wù)治理。正因社會(huì)組織參與決策的管理方式，使得整個(gè)組織轉(zhuǎn)向了更高層次的目標(biāo)和價(jià)值。應(yīng)尊重社會(huì)組織、廣大民眾的訴求，讓他們參與政策的制定，以更科學(xué)、精準(zhǔn)及高效地實(shí)現(xiàn)公共體育服務(wù)的供給。三是政府應(yīng)構(gòu)建多元化決策機(jī)制。政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的決策不應(yīng)僅限于政府部門，應(yīng)邀請(qǐng)相關(guān)專家學(xué)者、非政府組織、社區(qū)代表等多方參與決策過(guò)程，可以提供不同的視角和建議，充分體現(xiàn)決策機(jī)制的民主性、科學(xué)性，突出維護(hù)人民群眾根本利益的發(fā)展思路。