靜態(tài)和分級懲罰機制下短視頻平臺監(jiān)管策略的演化博弈研究

關(guān)鍵詞：短視頻；平臺監(jiān)管；分級懲罰機制；演化博弈

中圖分類號：C934 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2024.04.010

由于短視頻平臺的虛擬性以及其追求利益最大化的價值導(dǎo)向，導(dǎo)致短視頻內(nèi)容問題逐漸凸顯，“惡搞低俗、流量至上、侵權(quán)盜版、錯誤價值觀”等現(xiàn)象盛行［1］。如“快手主播王子清、快手杰哥偽慈善炒作斂財”［2］，“快手網(wǎng)紅殷世航惡俗炒作帶貨”①。這些“亂象”影響了用戶特別是青少年的價值觀，產(chǎn)生了不良的網(wǎng)絡(luò)輿論，也損害了平臺的形象。國家廣電總局也對短視頻平臺展開大規(guī)模的整治，自2021年10月以來累計清理違規(guī)賬號38.39萬個、違規(guī)短視頻節(jié)目102.4萬條。由此可見，我國已將短視頻平臺監(jiān)管問題提升至新的戰(zhàn)略高度。

現(xiàn)有關(guān)于平臺監(jiān)管的研究主要包括兩個方面：監(jiān)管主體責(zé)任的分析和監(jiān)管策略的研究。對于短視頻平臺監(jiān)管主體目前主要有三種觀點：一是認(rèn)為平臺企業(yè)具有社會責(zé)任［3］，也有能力處理平臺的問題，是監(jiān)管平臺市場問題的重要主體［3-5］。盡管有些短視頻平臺已經(jīng)采取了人工審核、機器審核以及關(guān)鍵詞過濾等措施來抑制平臺的不良現(xiàn)象，但是在實際運營過程中，平臺企業(yè)的逐利性［6］使得短視頻平臺并沒有足夠的動力和意愿來監(jiān)管用戶，這進而會引發(fā)用戶的鋌而走險行為，繼續(xù)發(fā)布一些虛假的、低質(zhì)量的信息追求流量以及流量背后的利益［7］。在用戶規(guī)模和利益的驅(qū)使下，平臺缺乏足夠的監(jiān)管積極性和主動意愿，因此，對于平臺治理有第二種觀點，即平臺問題治理需要政府的介入。例如，對于電商平臺，政府增加處罰金額能夠督促電商平臺嚴(yán)格篩查商品質(zhì)量［8］，監(jiān)管的效果主要取決于政府監(jiān)管成本［9］；如對于網(wǎng)約車平臺，增加政府懲罰力度能夠有效督促網(wǎng)約車平臺承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，制約網(wǎng)約車司機的違法營運行為［10-11］，但是對于P2P借貸平臺，政府的監(jiān)管強度并不是越大越好，需要采取先激勵后監(jiān)管的策略［12］。由此可見，政府介入監(jiān)管并建立嚴(yán)格的懲罰機制可以保證平臺自律。然而在實際操作中，政府部門在平臺市場的監(jiān)管過程中往往會出現(xiàn)“水土不服”的現(xiàn)象［4］，同時也存在管制效率低下、缺乏管制理論、配套措施滯后等現(xiàn)象［13］。因此，產(chǎn)生了第三種觀點，認(rèn)為平臺問題要靠平臺與政府等多方治理。媒體、公眾參與度、網(wǎng)絡(luò)口碑等第三方的監(jiān)督也能夠督促政府和平臺的治理投入，例如媒體監(jiān)督能夠引導(dǎo)網(wǎng)約車平臺自治，督促政府部門有效監(jiān)管［14］，移動應(yīng)用平臺的公眾參與度影響著政府監(jiān)管的積極性［15］，真實的網(wǎng)絡(luò)口碑能夠激勵電商平臺監(jiān)管，約束商家的售假行為［16］?？梢?，多方共治是破解平臺市場監(jiān)管困局的重要方式。

在短視頻平臺監(jiān)管策略方面，目前的研究主要以定性的理論分析和靜態(tài)的政府規(guī)制手段居多［17-19］，較少從動態(tài)演化的視角來探究短視頻平臺與平臺中內(nèi)容生產(chǎn)用戶在監(jiān)管中的利益交互與行為選擇，剖析用戶違規(guī)行為的成因與監(jiān)管方法，且現(xiàn)有研究大多認(rèn)為政府應(yīng)對消極監(jiān)管的平臺進行行政處罰，但沒有對懲罰方式進行深入的研究，而不同的懲罰方式會對平臺的監(jiān)管積極性產(chǎn)生影響［20］。短視頻平臺違規(guī)和治理行為是發(fā)展變化的，帶來的影響也是動態(tài)的，這使得政府靜態(tài)的懲罰難以跟上快速變化的短視頻平臺的行為。因此，需要加強政府監(jiān)管的分級動態(tài)性，對違規(guī)行為根據(jù)其持續(xù)的時間、造成的后果進行分級懲罰。分級懲罰能夠促進短視頻平臺懲罰精準(zhǔn)實施，提高治理的可操作性，并推動配套監(jiān)管機制的建設(shè)。分級懲罰改變了“一刀切”的懲罰機制，提高了治理的精準(zhǔn)性，但是也帶來了較高的治理成本。因此，研究政府、媒體和短視頻平臺三方共治情境下各方在靜態(tài)懲罰機制和分級懲罰機制下的策略選擇和演化規(guī)律，為短視頻平臺監(jiān)管策略的制定提供科學(xué)的理論依據(jù)。

1 政府靜態(tài)懲罰機制下的演化博弈

1.1 問題描述與模型假設(shè)

短視頻平臺和平臺上的內(nèi)容生產(chǎn)用戶（下文簡稱為用戶）是短視頻平臺經(jīng)濟的兩大經(jīng)營主體，短視頻平臺是平臺的提供和運營管理者，用戶是短視頻內(nèi)容的生產(chǎn)者，其經(jīng)濟行為均以自身利益最大化為目標(biāo)。因此，平臺用戶會有發(fā)布違規(guī)視頻以獲得更多關(guān)注和收益的投機心理，平臺對用戶的監(jiān)管也有惰性，因為一方面監(jiān)管需要付出額外的成本，另一方面監(jiān)管會造成平臺雙邊用戶的流失［21］。但是，如果因平臺消極監(jiān)管導(dǎo)致嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)輿情，平臺則會受到政府的懲罰，并且因此遭受不良聲譽影響，進一步造成用戶流失。短視頻平臺監(jiān)管與否、如何監(jiān)管、用戶應(yīng)該如何選擇短視頻生產(chǎn)策略是短視頻平臺和用戶需要做出的策略選擇，且兩個主體之間的策略選擇是長期動態(tài)的過程。因此，基于演化博弈的方法構(gòu)建短視頻平臺和用戶之間的博弈模型。提出的假設(shè)如下：

（1）用戶有“合規(guī)”和“違規(guī)”兩種策略，“合規(guī)”策略是指用戶按所在短視頻平臺制定的規(guī)則來發(fā)布短視頻，如《抖音社區(qū)自律公約》?！斑`規(guī)”策略是指用戶不遵守短視頻平臺的規(guī)則，發(fā)布違規(guī)短視頻，如“中電科加班事件”，部分抖音用戶為博取流量，借機造謠傳謠、惡意炒作②。用戶選擇“合規(guī)”策略與“違規(guī)”策略的概率分別為x 和1 - x （ 0 lt; x lt; 1）。短視頻平臺有“嚴(yán)格監(jiān)管”和“消極監(jiān)管”兩種策略，“嚴(yán)格監(jiān)管”策略是指短視頻平臺按照《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺管理規(guī)范》等嚴(yán)格審查平臺內(nèi)的短視頻，并及時清理違規(guī)短視頻，如：抖音平臺在“中電科”事件中，處置造謠傳謠視頻7 779條，處罰仿冒賬號13個。“消極監(jiān)管”策略是指短視頻平臺未按照“規(guī)定”審查短視頻，允許用戶繼續(xù)發(fā)布違規(guī)短視頻。短視頻平臺選擇“嚴(yán)格監(jiān)管”策略與“消極監(jiān)管”策略概率分別為y 和1 - y （ 0 lt; y lt; 1）。

（2）用戶制作短視頻需要付出設(shè)備、人員以及后期剪輯等固定成本C₁ （C₁gt;0 ）。當(dāng)用戶選擇“合規(guī)”策略時，獲得的收益為R₁ （ R₁gt;0 ）。當(dāng)用戶選擇“違規(guī)”策略時獲取的收益為R₂ （ R₂ gt; 0 ），由于“違規(guī)”策略能夠吸引公眾注意力，帶來更多的點擊量［22］，因此R₂gt;R₁。平臺對用戶違規(guī)行為的懲罰為L （ Lgt; 0 ）。

（3）當(dāng)短視頻平臺選擇“嚴(yán)格監(jiān)管”策略時，平臺需要投入更多的人力與更先進的技術(shù)，此時投入成本為C₂ （C₂ gt; 0 ）。當(dāng)平臺對違規(guī)的用戶進行監(jiān)管與處理后（如封禁賬號，限制流量等），平臺用戶流失成本為C₄ （C₄ gt; 0 ）。當(dāng)平臺選擇“消極監(jiān)管”策略時，所投入的成本為C₃ （C₃gt;0 ），顯然C₂gt;C₃。

（4）無論用戶選擇哪種策略，政府都會對消極監(jiān)管的短視頻平臺進行F₁ （ F₁gt;0 ）的懲罰。此外，如果平臺采取“消極監(jiān)管”策略導(dǎo)致違規(guī)視頻進一步傳播產(chǎn)生不良影響，平臺還承受聲譽損失F₂ （ F₂gt;0 ），因為現(xiàn)實中面對政府懲罰，平臺依然有“消極監(jiān)管”的僥幸，說明平臺的聲譽損失往往是小于流失成本的，故C₄ gt; F₂。短視頻平臺和用戶的博弈收益矩陣，如表1所示。

3.1 相關(guān)參數(shù)對用戶與短視頻平臺演化穩(wěn)定策略的影響

3.1.1 不同平臺懲罰力度對用戶“合規(guī)”策略的影響

根據(jù)圖2可以發(fā)現(xiàn)，隨著平臺懲罰力度的增加，用戶選擇“合規(guī)”策略的概率也在不斷上升，這一現(xiàn)象與命題1一致。但是，值得注意的是，當(dāng)政府懲罰較小時（圖2（a）），短視頻平臺為了自身利益選擇不去監(jiān)管用戶，在“平臺失管”情形下，用戶與平臺經(jīng)歷反復(fù)的博弈后，最終還是選擇“違規(guī)”策略。而當(dāng)政府懲罰較大時（圖2（b）），平臺迫于高額懲罰的壓力不得不監(jiān)管用戶，此時用戶選擇“合規(guī)”策略的演化速度加快，最終選擇了“合規(guī)”策略，與結(jié)論1一致。因此，要實現(xiàn)有效的短視頻平臺監(jiān)管機制需要平臺與政府的共同努力，構(gòu)建協(xié)同治理體系。

3.1.2 不同政府懲罰力度F₁對短視頻平臺“嚴(yán)格監(jiān)管”策略的影響

根據(jù)圖3可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府懲罰力度較小時，短視頻平臺與政府經(jīng)過反復(fù)博弈后，最終選擇“消極監(jiān)管”策略；而當(dāng)政府懲罰力度較大時，短視頻平臺在高額懲罰的壓力下最終選擇了“嚴(yán)格監(jiān)管”策略。此外，隨著政府的懲罰力度不斷增大，短視頻平臺選擇“嚴(yán)格監(jiān)管”策略的概率也在不斷提高，且懲罰越大，短視頻平臺采取“嚴(yán)格監(jiān)管”策略的演化速度越快，這一現(xiàn)象與命題2一致。因此，政府可以通過增加懲罰力度，增大短視頻平臺“消極監(jiān)管”的損失，從而規(guī)范平臺的行為。

3.1.3 不同聲譽損失F₂對短視頻平臺“嚴(yán)格監(jiān)管”策略的影響

根據(jù)圖4可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)聲譽損失較小時，短視頻平臺在較高的政府懲罰之下仍會選擇“嚴(yán)格監(jiān)管”策略，但達到穩(wěn)定狀態(tài)的時間較長，演化速度較慢。而當(dāng)聲譽損失較大時，短視頻平臺選擇“嚴(yán)格監(jiān)管”的概率隨著時間的推移不斷增大，并快速趨于穩(wěn)定。因此，較小聲譽懲罰對短視頻平臺“嚴(yán)格監(jiān)管”策略影響較小，而較大的聲譽懲罰同樣能夠約束短視頻平臺的行為，促使其嚴(yán)格監(jiān)管，與命題2結(jié)論一致。

3.1.4 不同流失成本C₄對短視頻平臺“嚴(yán)格監(jiān)管”策略的影響

根據(jù)圖5可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)流失成本較小時，短視頻平臺選擇“嚴(yán)格監(jiān)管”的概率隨著時間的推移逐漸增加，最終達到穩(wěn)定。而當(dāng)流失成本較大時，短視頻平臺選擇“嚴(yán)格監(jiān)管”的概率隨著時間的推移逐漸減小，最終穩(wěn)定在0處。因此，當(dāng)流失成本不斷增加時，短視頻平臺會從“嚴(yán)格監(jiān)管”轉(zhuǎn)向“消極監(jiān)管”，與命題2結(jié)論一致。

3.1.5 不同嚴(yán)格監(jiān)管成本C₂對短視頻平臺“嚴(yán)格監(jiān)管”策略的影響

根據(jù)圖6可以發(fā)現(xiàn)，在演化至穩(wěn)定策略的過程中，嚴(yán)格監(jiān)管成本的增加會放緩平臺穩(wěn)定選擇“嚴(yán)格監(jiān)管”策略的演化速度，且隨著嚴(yán)格監(jiān)管成本的進一步增加，短視頻平臺逐漸由“嚴(yán)格監(jiān)管”策略轉(zhuǎn)向“消極監(jiān)管”策略?？梢?，隨著嚴(yán)格監(jiān)管成本的增加，短視頻平臺選擇“ 嚴(yán)格監(jiān)管”策略的概率會不斷下降，與命題2結(jié)論一致。

3.1.6 不同政府一級懲罰力度P₁及二級懲罰力度P₂ 對短視頻平臺“嚴(yán)格監(jiān)管”策略的影響

根據(jù)圖7、8可以發(fā)現(xiàn)，在演化至穩(wěn)定策略的過程中，一級懲罰與二級懲罰的增加會加快短視頻平臺穩(wěn)定選擇“嚴(yán)格監(jiān)管”策略的演化速度。隨著一級懲罰P₁ 或二級懲罰P₂ 的增加，平臺“嚴(yán)格監(jiān)管”策略的概率會上升，與命題3結(jié)論一致。因此為使平臺嚴(yán)格監(jiān)管用戶，政府可以適當(dāng)提高懲罰力度。

3.2 政府靜態(tài)懲罰和分級懲罰下短視頻平臺演化穩(wěn)定策略對比

為了說明政府是否對短視頻平臺采取懲罰措施，以及懲罰的方式對短視頻平臺選擇“嚴(yán)格監(jiān)管”策略概率的影響，對政府不懲罰、靜態(tài)懲罰、分級懲罰三種情況進行模擬仿真，并對不同情況下政府懲罰的效果進行分析。

在政府不采取懲罰措施時，取F₁= 0；在政府靜態(tài)懲罰下取F₁ = 4或F₁ = 3；為保證懲罰力度相近，在政府分級懲罰下取P₁ = 3，P₂= 5或P₁ = 2，P₂ = 4。得到三種不同情況下平臺的演化穩(wěn)定策略，如圖9所示。

根據(jù)圖9可以發(fā)現(xiàn)，（1）若沒有政府的懲罰作為規(guī)制手段，短視頻平臺選擇“嚴(yán)格監(jiān)管”概率將不斷下降，逐漸趨近于0并達到穩(wěn)定狀態(tài)。（2）當(dāng)懲罰力度較大且政府采取靜態(tài)懲罰機制時，短視頻平臺在政府懲罰壓力下最終選擇了“嚴(yán)格監(jiān)管”策略；當(dāng)懲罰力度較小且政府采取靜態(tài)懲罰機制時，短視頻平臺與政府經(jīng)歷反復(fù)博弈后處于一種介于“嚴(yán)格監(jiān)管”與“消極監(jiān)管”之間的狀態(tài)，并未達到穩(wěn)定狀態(tài)。（3）當(dāng)政府采取分級懲罰機制時，在較高與較低懲罰力度下，短視頻平臺均選擇了“嚴(yán)格監(jiān)管”策略并處于穩(wěn)定狀態(tài)。（4）對比政府靜態(tài)懲罰與分級懲罰下短視頻平臺嚴(yán)格監(jiān)管的概率，發(fā)現(xiàn)當(dāng)采取分級懲罰機制時，短視頻平臺選擇“嚴(yán)格監(jiān)管”策略的平均概率大于采取靜態(tài)懲罰機制的平均概率。

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，如果沒有政府的懲罰干預(yù)，短視頻平臺最終的穩(wěn)定策略是“消極監(jiān)管”，這意味著短視頻市場的良好秩序離不開政府的管理干預(yù)。同時，政府實施分級懲罰機制的監(jiān)管效果優(yōu)于政府實施靜態(tài)懲罰機制。

4 結(jié)語

基于演化博弈理論，構(gòu)建了政府靜態(tài)懲罰與分級懲罰下短視頻平臺與用戶的演化博弈模型，求解出多種條件下的演化穩(wěn)定策略，并系統(tǒng)地考察了影響短視頻平臺嚴(yán)格監(jiān)管與用戶合規(guī)的因素，對不同懲罰方式下的實施效果進行了比較分析。研究發(fā)現(xiàn)政府靜態(tài)懲罰機制下用戶是否違規(guī)主要取決于平臺懲罰與政府懲罰的大小，當(dāng)且僅當(dāng)平臺懲罰與政府懲罰均較大時，用戶才會選擇“合規(guī)”策略；而平臺是否嚴(yán)格監(jiān)管則主要取決于政府懲罰的強度。增大政府懲罰力度與聲譽損失能夠提高平臺嚴(yán)格監(jiān)管的概率，較大的用戶流失與嚴(yán)格監(jiān)管成本會降低平臺嚴(yán)格監(jiān)管的概率。政府分級懲罰機制下提高懲罰力度同樣能夠提高短視頻平臺的監(jiān)管積極性，但比較而言，分級懲罰機制能夠彌補靜態(tài)懲罰機制中的懲罰不公平、不合理等不足，使得短視頻平臺總是會選擇“嚴(yán)格監(jiān)管”策略。且仿真發(fā)現(xiàn)，相近懲罰力度下短視頻平臺嚴(yán)格監(jiān)管的概率更高，能夠?qū)崿F(xiàn)更優(yōu)的監(jiān)管結(jié)果。值得注意的是，靜態(tài)懲罰機制下短視頻平臺嚴(yán)格監(jiān)管的概率隨著用戶合規(guī)概率的增大而增大，而分級懲罰機制中與之相反。據(jù)此，提出以下建議：（1）政府應(yīng)該適當(dāng)提高對短視頻平臺的懲罰力度，增加短視頻平臺消極監(jiān)管的損失，以此促進短視頻平臺規(guī)范自身行為。（2）聲譽損失也能在一定程度規(guī)制短視頻平臺的行為，因此政府應(yīng)該大力鼓勵第三方媒體監(jiān)督的發(fā)展，并建立違規(guī)信息發(fā)布平臺，向社會積極披露短視頻平臺的消極行為，同時也應(yīng)保障信息的真實性，使其成為政府監(jiān)管的有效補充。（3）在通過懲罰機制規(guī)制平臺行為的同時，政府也應(yīng)建立激勵機制，按照平臺規(guī)模大小給予適當(dāng)?shù)难a貼，維持平臺監(jiān)管積極性。（4）在監(jiān)管初期，為了較好地治理短視平臺中的“亂象”，政府應(yīng)利用分級懲罰機制，根據(jù)具體情況調(diào)整懲罰力度，督促平臺嚴(yán)格監(jiān)管用戶，改善平臺網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；而在平臺內(nèi)形成良好規(guī)范時，政府應(yīng)適當(dāng)采用靜態(tài)懲罰機制，約束短視頻平臺繼續(xù)嚴(yán)格監(jiān)管用戶，防止其消極監(jiān)管。