全球文明倡議對西方文明觀的歷史性突破

［摘" 要］中國提出了全球文明倡議，這是繼全球發(fā)展倡議和全球安全倡議之后的第三個重大國際公共倡議。該倡議的核心目標是保護全球文化的多樣性，它也體現(xiàn)了習(xí)近平關(guān)于文明交流與互鑒思想的最新發(fā)展。現(xiàn)實已經(jīng)證明：全球文明倡議打破了以“文明沖突論”、“西方中心主義論”為核心的西方文明觀話語陷阱，在文明觀視域中實現(xiàn)了對西方文明觀的多個維度的歷史性突破，為人類文明發(fā)展提供了新范式。

［關(guān)鍵詞］全球文明倡議；西方文明觀；文明交流互鑒

［中圖分類號］D820""" ［文獻標志碼］A""" ［文章編號］2095-0292（2024）06-0028-04

［收稿日期］2024-06-10

［基金項目］2022年中原工學(xué)院教學(xué)改革研究與實踐項目“‘O2O+時事評論’教學(xué)模式在思政課程中的實踐與研究應(yīng)用”（2022ZGJGLX054）

［作者簡介］孫菲婭，中原工學(xué)院馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：馬克思主義中國化；劉紅濤，中原工學(xué)院南亞研究中心講師，博士，研究方向：國際關(guān)系。

2023年3月15日世界政黨高層對話會中，習(xí)近平主席發(fā)表了主題為“同行現(xiàn)代化之路”的重要演講，首次提出了全球文明倡議這一構(gòu)想。習(xí)近平主席強調(diào)，中國獨特的現(xiàn)代化模式，作為一種新型人類文明形態(tài)，將通過與其他文明的互動，極大地豐富世界的文明多樣性［1］。由此可見，全球文明倡議是沖破西方文明觀思潮的中國智慧和中國方案。本文將從理論邏輯、歷史邏輯、實踐邏輯三個方面分析西方文明觀的論述邏輯，進一步闡釋全球文明倡議的科學(xué)內(nèi)涵與鮮明特征，在此理論基礎(chǔ)上，詳細論述全球文明倡議對西方文明觀的歷史性突破。

一、西方文明觀的論述邏輯

學(xué)術(shù)界普遍認為西方文明觀的核心內(nèi)容是“文明沖突論”和“西方中心主義論”。學(xué)者們對以亨廷頓為主的文明沖突論進行了大量研究，也從不同維度進行了批判，可以主要分為三個層次：批判理論的“西方優(yōu)越”傾向、過分強調(diào)文明的影響力、片面理解文化交流的對抗性。但是，基于以上批判分析我國文明交流觀對其超越的相關(guān)研究不多。本文將從理論邏輯、歷史邏輯、實踐邏輯等方面深入探討西方文明觀的敘述邏輯，以求構(gòu)建更完整、成體系的分析西方文明觀的研究視角，并在此基礎(chǔ)上詳細論述全球文明倡議對西方文明觀的突破。

（一）理論邏輯

西方文明觀的主要理論來源之一是亨廷頓的文化沖突思想，核心表述在其出版的《文明的沖突與世界秩序的重建》中。雖然把亨廷頓的文明沖突論述作為分析框架使用有理論意義，但不可否認的是其觀點所展示出來的西方中心主義傾向仍需要揚棄。據(jù)亨廷頓的觀點，未來的沖突不會由意識形態(tài)或經(jīng)濟引起，而是由不同文明間的鴻溝主導(dǎo)。然而，將沖突歸咎于文明差異實質(zhì)上是為西方霸權(quán)提供借口，本質(zhì)上是西方國家維護霸權(quán)地位的重要理論武器。

西方中心主義的思想源頭可以追溯到黑格爾，他認為：“東方文化缺乏歷史發(fā)展，原因在于理性的缺失和沉睡狀態(tài)。而歷史的真正起點在希臘，因為在那里理性開始覺醒并自我實現(xiàn)。這個理性的自我實現(xiàn)過程，從希臘、基督教、啟蒙運動直到普魯士國家，逐步達到巔峰。”［2］（P3）黑格爾將西方文化視為歷史演進的核心，堅信其中蘊含的理性原則是驅(qū)動歷史前進并值得追求的理想，這種觀念代表了西方中心主義的早期形態(tài)。如今，西方中心主義的核心觀點認為西方國家是全球的中心，并視西方文明為最高級的人類文明。非西方國家被鼓勵依賴西方，模仿其發(fā)展模式以期進步。實質(zhì)上，西方中心主義是西方資本主義為了維護其主導(dǎo)地位而形成的一種意識形態(tài)，它為西方國家的擴張和殖民政策提供了理論依據(jù)。

（二）歷史邏輯

各地域和各民族獨特的歷史、傳統(tǒng)和風俗孕育了多樣的文明，而這些文明又形成了各異的文明觀念。西方的文明觀強調(diào)文明之間的對立性，這種看法的產(chǎn)生，一方面源于西方文明長期的沖突歷史，另一方面也與西方歷史上基督教與非基督教勢力的爭斗密切相關(guān)。可以看出，西方文明是在基督教教義的影響和戰(zhàn)爭動蕩的交織中形成的，沖突和暴力貫穿了它的整個發(fā)展進程。歷經(jīng)數(shù)世紀的戰(zhàn)亂與沖突，西方國家的軍事實力達到了前所未有的高度。

同時，在地理大發(fā)現(xiàn)的時代，西方國家可以在全球范圍內(nèi)調(diào)動軍隊。因此，西方文明與世界各地的文明碰撞交融，形成了獨特的文明觀念，這樣的歷史經(jīng)歷深深雕琢了西方文明的面貌。

（三）實踐邏輯

西方的文化視角往往受困于文明沖突的理論，其根基在于基督教以“絕對對抗”“絕對敵人”為前提，在這種理念下，國與國之間的深度合作顯得尤為困難，因為它們被預(yù)設(shè)為“上帝”與“魔鬼”般的對立面，無法真正實現(xiàn)共享共贏的局面［3］（P2）。亨廷頓進一步強調(diào)，那些不愿接受西方文明并因文化、權(quán)力等因素產(chǎn)生隔閡的非西方國家，正著力提升自身的政治、經(jīng)濟和軍事能力，他們通過強化與其他非西方國家的聯(lián)盟，來應(yīng)對與西方文明的抗衡。值得注意的是，儒家文化和伊斯蘭文明間的互動日益增強，這種動態(tài)的聯(lián)盟已對西方文明的全球主導(dǎo)地位構(gòu)成了實質(zhì)性的挑戰(zhàn)［4］（P45）。

目前，美國以文明沖突的視角審視中美關(guān)系，將兩國的競爭定位為文明的對決。然而，這種觀點本質(zhì)上是“中國威脅論”和“修昔底德陷阱”的變體。歷史告訴我們，美國持續(xù)堅持這種將中美關(guān)系定性為純粹競爭的“文明沖突”觀念和行動，只會加劇全球局勢的緊張。

二、全球文明倡議的科學(xué)內(nèi)涵及鮮明特征

世界各國求和平、謀發(fā)展、探索現(xiàn)代化過程中面臨著許多共同挑戰(zhàn)，這要求各國加大彼此的交流、互鑒、合作，但固有的猜忌、對抗、沖突影響著共同合作的步伐。基于此，我國提出的全球文明倡議，體現(xiàn)了深邃的戰(zhàn)略眼光、寬廣的歷史視野、強烈的時代擔當和博大的人類情懷。

（一）全球文明倡議的科學(xué)內(nèi)涵

全球文明倡議的核心理念由四個緊密關(guān)聯(lián)且相輔相成的“共同倡導(dǎo)”構(gòu)成。它們各自突出不同的重點，同時構(gòu)成一個完整的體系，體現(xiàn)了全面的邏輯進程。這四個部分揭示了文明演進的基本原理，并預(yù)示著人類文明未來的新趨勢。

1.共同倡導(dǎo)尊重世界文明多樣性

我們應(yīng)攜手推崇尊重各種文明的多樣性，堅信文明的平等、交流、理解和包容，以此來消除文明間的隔閡，這鮮明地體現(xiàn)了文明的多元性和融合性。“一花獨放不是春，百花齊放春滿園。”經(jīng)過無數(shù)時代的演變和歷史演進，各國憑借其特有的地理環(huán)境、歷史背景、思想理念和體制構(gòu)造，孕育出了形態(tài)各異的文明形式。各國的社會體制和意識形態(tài)各有差異，唯有秉持相互尊重、和睦相處和文化交流的精神，才能共創(chuàng)一個多元豐富的世界。

2.共同倡導(dǎo)弘揚全人類共同價值

我們強調(diào)全人類共同價值的觀念，和平、發(fā)展、公平、正義、民主及自由是世界各國人民普遍的追求。這彰顯了文明的共通性和互鑒性。每種文明都有其獨特的價值觀和演進路徑，但這并不排除它們在深層價值追求上的共通之處。從馬克思主義的歷史唯物主義視角出發(fā)，實踐是驅(qū)動文明進步的根本力量，它塑造了文明的特性。例如，馬克思在研究人類文明時指出，所有文明的終極目標都是為了人類的解放和個體的全面自由發(fā)展［5］，這就是跨文明的共性體現(xiàn)。

3.共同倡導(dǎo)重視文明傳承和創(chuàng)新

我們倡導(dǎo)尊重文明的傳承與創(chuàng)新，推動各國優(yōu)秀傳統(tǒng)在時代發(fā)展中重獲新生，使其能夠適應(yīng)并推動時代的需求。這恰恰彰顯了文明的持續(xù)性和進步性。“收百世之闕文，采千載之遺韻”，若要全面理解中國，都必須從其悠久的歷史脈絡(luò)中去探究。

“最崇高的歷史繼承方式莫過于開創(chuàng)新的歷史篇章，而對人類文明最深的敬意則體現(xiàn)在塑造文明的新形態(tài)。”［6］文明于傳統(tǒng)中煥發(fā)新生，縱觀世界文明歷程，任何文明若無法適應(yīng)時代的步伐，都將面臨消亡的命運。各個國家的文明應(yīng)當在現(xiàn)代化的道路上，積極推進創(chuàng)新性的變革，深入挖掘并發(fā)揮本國歷史文化和優(yōu)秀傳統(tǒng)對于現(xiàn)實及全球的價值。

4.共同倡導(dǎo)加強國際人文交流合作

我們主張強化國際間的人文交流與合作，提議建立全球文明對話協(xié)作平臺，以充實交流內(nèi)容，拓寬合作途徑，以此增進各國人民的理解與友誼。這體現(xiàn)出文明的實用性和接納性，人類文明的不斷進步與繁榮本質(zhì)上依賴于各種文明的并肩協(xié)作。我國始終致力于深化人文領(lǐng)域的交流合作，《“十四五”文化發(fā)展規(guī)劃》中明確規(guī)定了開展多樣化的文化交流項目，并提出建立廣泛的、包容性的國際文明對話平臺［7］（P3）。我們堅信，文明的相互學(xué)習(xí)是穩(wěn)固的基礎(chǔ)，人民心靈的相通是深遠的動力。通過加強不同文明間的合作，可以激活強大的推動力，以此促進人類文明的不斷演進和繁榮。

（二）全球文明倡議的鮮明特征

全球文明倡議是整體性、開放性、包容性、建構(gòu)性的邏輯體系。從微觀角度來看，全球文明倡議的四個“共同倡導(dǎo)”自成體系，分別回答了“為什么需要文明交流發(fā)展”、“為什么文明能夠交流發(fā)展”、“文明需要交流發(fā)展什么內(nèi)容”、“如何實現(xiàn)文明交流發(fā)展”，邏輯縝密，回答了人類文明發(fā)展的基本規(guī)律。

從宏觀角度看，全球文明倡議是繼全球發(fā)展倡議、全球安全倡議后，又一緊緊圍繞構(gòu)建人類命運共同體的全球性倡議。全球發(fā)展是當代世界的主要任務(wù)，所以要發(fā)展優(yōu)先。但發(fā)展中的問題又不僅僅只靠發(fā)展來解決，也需要安全來保駕護航。安全是發(fā)展的前提，發(fā)展是安全的動力，文明是發(fā)展和安全的土壤，與此同時發(fā)展和安全又是文明前行的途徑。三大倡議意蘊豐富，不可分割，共同構(gòu)筑了人類命運共同體的三根堅實的柱石。

三、全球文明倡議實現(xiàn)了對西方文明觀的歷史性突破

西方的文明觀念以文明沖突為基礎(chǔ)，強調(diào)不同文化和種族之間的對立，但這一觀點已引發(fā)諸多負面影響。相比之下，中國主張的全球文明倡議，提倡文明間的對話、交流和互鑒，不僅提供了有力的反駁，更弘揚了和平共處和全人類共同價值的理念，凸顯了文明進步和人文交流的深刻意義。

（一）理論邏輯：馬克思主義哲學(xué)提供了科學(xué)的底層基礎(chǔ)

西方現(xiàn)代化的發(fā)展模式的理論核心是將現(xiàn)代化等同于西方價值觀、制度模式和現(xiàn)代化道路普遍化的過程，而西方文明觀所代表的理論基礎(chǔ)就是該過程理論大廈的重要組成部分。文明沖突的沉渣泛起和西方中心主義思想泛濫，究其本質(zhì)是為西方集團辯護，以西方文明為價值主體，以絕對的沖突對抗為價值選擇，以還原主義為論證邏輯，過分關(guān)注文明在引發(fā)國際沖突中的基礎(chǔ)角色，強調(diào)文化差異，而輕視了地理、經(jīng)濟、軍事等因素對全球格局的影響力，同時也未能充分考慮國際環(huán)境如何塑造國家的特性、目標及行為，從而間接影響國際政治的最終態(tài)勢。

作為一種創(chuàng)新的文明理念，文明交流互鑒的觀念深深植根于堅實的哲學(xué)土壤中，并在全球文明倡議的闡述中得到了充分展現(xiàn)。我們秉持馬克思主義的唯物史觀，堅決反對歷史唯心主義。全球歷史的沖突并不受人類意志支配，文明沖突的理論也無法自我證實其正確性。正如馬克思所強調(diào)的，“所有歷史沖突的根源都可以追溯到生產(chǎn)力與交往方式之間的矛盾”［8］（P567），具體到國際沖突，其本質(zhì)是經(jīng)濟利益的分歧和國際秩序結(jié)構(gòu)的不公，而非不同文明之間的對抗。我國秉持的文明觀念，以歷史唯物主義為引領(lǐng)，它認可國際紛爭中的經(jīng)濟基礎(chǔ)，并視文明為生產(chǎn)和勞動演進的產(chǎn)物。我們認為，每一種文明都是人類勞動的寶貴成果，各民族的智慧和獨特價值應(yīng)得到充分尊重。相應(yīng)地，全球文明倡議遵循馬克思主義的世界歷史理論，提供了對全球化進程的深入理解。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思提出，隨著生產(chǎn)和交流方式的不斷發(fā)展，狹隘的民族分工正逐漸消失，文化在廣泛的交往中誕生，全球各地的國家和民族都置身于普遍的交往之中。隨后在《共產(chǎn)黨宣言》中，他進一步闡述了世界歷史的發(fā)展如何促進文明的全球化。隨著生產(chǎn)力的提升和全球化的加深，不同文明之間的交流達到了空前的程度。這一進程并不必然導(dǎo)致文明的沖突，反而為文明的多樣性和繁榮提供了豐富的養(yǎng)分。

全球文明倡議堪稱典范，它依據(jù)唯物辯證法，智慧地平衡單一與多元、互利與自利、和諧與沖突等元素。正如馬克思所強調(diào)的，“辯證法的本質(zhì)是批判性和革命性的，它不膜拜任何事物。”［9］（P591）全球文明倡議彰顯了批判性思維，它剖析了西方文明的歷史演變，并打破了其主宰地位的設(shè)想，強調(diào)各種文明應(yīng)適應(yīng)時代變遷，緊隨時代的步伐和文明的創(chuàng)新，以開放的態(tài)度欣然接納并學(xué)習(xí)各種文明的卓越成就，以此促進人類文明的和諧共進和共同繁榮。

（二）歷史邏輯：中國傳統(tǒng)“和合文化”蘊含著和諧共合基因

綿延不斷的從內(nèi)到外的各種類型的沖突和對抗的歷史塑造了西方文明觀，同時近代西方的強勢話語權(quán)導(dǎo)致了西方文明一以貫之的優(yōu)越感。

與西方文明觀不同，習(xí)近平總書記指出，“和平、和睦、和諧是中華民族5000多年來一直追求和傳承的理念。”［10］因此，可以明顯看出，“和合”文化的精髓如“協(xié)和萬邦”“和而不同”“和衷共濟”已深深植根于中華民族的內(nèi)在精神，塑造了我們在對外交流互動中的行為方式。世界上不存在放之四海皆準的發(fā)展模式，社會制度與發(fā)展道路的選擇屬于他國內(nèi)政，只有該國人民才有權(quán)決定。這是“和而不同”理念的深刻體現(xiàn)；“同寅協(xié)恭和衷哉。”合作共贏是普遍適用的原則，促進文明之間的兼收并蓄，實現(xiàn)文明之間的對話與交流，促進文明之間的互學(xué)互鑒，推動人類文明的創(chuàng)造性發(fā)展。

中國崇尚“以和為貴，親仁善鄰”的文明理念，其與世界各地文化的互動始終秉持平等交流的原則。自古以來，無論是玄奘的西行取經(jīng)，還是鄭和的遠洋航行，這些文化交流行動都秉持和平與友誼的精神，旨在構(gòu)建平等的政治關(guān)系，促進經(jīng)濟交流。與西方殖民時期常伴的暴力和破壞形成鮮明對比，“全球文明倡議”這一理念深深地源于中國深厚的歷史文化和文明底蘊。其實質(zhì)是倡導(dǎo)不同文明之間的對話與學(xué)習(xí)，必將引領(lǐng)世界走向更和平、繁榮的未來。

（三）實踐邏輯：中國共產(chǎn)黨主動促進各文明對話的責任擔當

西方的文明觀公然將安全利益與對文明差異的粗淺認識混為一談，極具煽動性。可見，文明沖突論完全依賴于西方霸權(quán)。當西方列強入侵某個國家或挑起地區(qū)沖突時，文明沖突論就成為美國政府說服國內(nèi)民眾的說辭或隱喻，系統(tǒng)性地掩蓋其真實意圖。西方的文明觀念常常與強權(quán)和軍事干預(yù)相交織，從而產(chǎn)生對民眾的壓制和暴力行為。然而，中國的做法卻呈現(xiàn)出鮮明的反差，中國致力于促進全球文明的平等交流和深度互動，這體現(xiàn)在舉辦亞洲文明對話大會、“一帶一路”國際合作高峰論壇和中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會等活動上。這些舉措旨在激發(fā)構(gòu)建人類命運共同體的更強大力量。

習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會上的主旨講話中明確提出了“現(xiàn)代化之問”的中國方案是全球文明倡議，并突出強調(diào)了政黨在推動全球文明交流對話，促進國際合作的責任，強調(diào)要“以建立新型政黨關(guān)系助力構(gòu)建新型國際關(guān)系。”［1］盡管各國和各類政黨的價值觀、角色和作用各有特點，但他們共同的職責是以道德原則為導(dǎo)向，推動各自國家的現(xiàn)代化進程。盡管政黨的差異表現(xiàn)在階級基礎(chǔ)、政策理念、組織結(jié)構(gòu)等多個方面，但衡量其是否負責任的關(guān)鍵標準是相同的，即對誰負責、負責的內(nèi)容和方式［11］（P5）。中國共產(chǎn)黨始終積極承擔引導(dǎo)和推進中國現(xiàn)代化的任務(wù)，無論是在政治創(chuàng)新、制度建設(shè)還是資源支持上，這一決心貫穿于整個現(xiàn)代化進程。沒有中國共產(chǎn)黨堅持不懈的現(xiàn)代化追求、逐步改進的現(xiàn)代化藍圖、日趨合理的現(xiàn)代化策略以及持之以恒的努力，中國的現(xiàn)代化道路無法形成，更無法展現(xiàn)［12］（P3）。在過去的一個世紀里，中國共產(chǎn)黨成功地引領(lǐng)中國人民開辟了一條獨特的現(xiàn)代化道路，并在這一進程中革新了人類文明的形式，為現(xiàn)代文明的進步提供了新的范式。

四、結(jié)語

以全球文明倡議為最新成果的文明交流互鑒觀和以“文明沖突論”和西方中心主義為核心的西方文明觀是完全不同的兩種價值觀，有著完全不同的邏輯鏈條。西方文明，尤其是“西方現(xiàn)代化受資本邏輯支配，本質(zhì)上是資本的現(xiàn)代化，而不是人自由全面發(fā)展的現(xiàn)代化。”［13］西方文明觀用排他性、集團性、對抗性的思維看世界，其內(nèi)涵價值難以繼續(xù)創(chuàng)新。而全球文明倡議不同，它源于人類的共同需求，契合了世界歷史時代各國人民的共同追求，并且具有開放性和包容性，從而更加科學(xué)。通過兩者比較可以得出結(jié)論，全球文明倡議作為回應(yīng)“文明沖突論”、西方中心主義的一種嶄新的文明觀，實現(xiàn)了對西方文明觀的歷史性突破，積極回應(yīng)國際社會對文化交流與互鑒的需求，致力于引導(dǎo)和推動各文明間的包容性共存。深入理解全球文明倡議對傳統(tǒng)西方文明觀念的超越，有助于強化國際間的人文交流，促進不同文明之間的對話，消弭因文化差異產(chǎn)生的隔閡，并為全球文明的進步提供強大的推動力，其歷史性和現(xiàn)實性影響深遠。

［參" 考" 文" 獻］

［1］丁子，侯露露，俞懿春，等. 為人類社會攜手應(yīng)對共同挑戰(zhàn)作出新貢獻［N］. 人民日報，2023-03-15.

［2］楊杰.黑格爾“中國無歷史論”的三重維度［J］.黑河學(xué)刊，2012（7）.

［3］韓喜平，王曉兵.國際關(guān)系問題中視域的主體自覺——“文明沖突論”的前提批判［J］.中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，23（5）.

［4］Errol A.Henderson and Richard Tucker，“Clear and Present Strangers：The Clash of Civilizations and International Conflict”［J］.International Studies Quarterly，Vol 45，No.2，2001.

［5］黃維銘，薛秀軍.馬克思文明觀的三重維度［N］. 中國社會科學(xué)報，2023-04-27.

［6］杜尚澤.中國特色的關(guān)鍵就在于“兩個結(jié)合”［N］. 人民日報，2023-06-05.

［7］中共中央辦公廳.國務(wù)院辦公廳印發(fā)《“十四五”文化發(fā)展規(guī)劃》［Z］.中華人民共和國國務(wù)院公報，2022.

［8］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［9］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［10］習(xí)近平. 堅定信心 共克時艱 共建更加美好的世界［N］.人民日報，2021-09-22.

［11］張力偉.責任型政黨：新時代責任政治建設(shè)的核心支撐［J］.云南社會科學(xué)，2021（3）.

［12］李海青.馬克思主義使命型政黨與中國式現(xiàn)代化——基于新時代的分析視域［J］.甘肅社會科學(xué)，2022（4）.

［13］姚修杰.中國式現(xiàn)代化對西方現(xiàn)代化的五維超越［J］.學(xué)術(shù)交流，2024（3）.

［責任編輯" 常延廷］