談省略的判定標(biāo)準(zhǔn)

［摘" 要］受對省略性質(zhì)、省略與隱含關(guān)系等不同認識的影響，學(xué)界先后提出了6條判定省略的標(biāo)準(zhǔn)：邏輯事理標(biāo)準(zhǔn)、出現(xiàn)頻率標(biāo)準(zhǔn)、句法標(biāo)準(zhǔn)、深層語義標(biāo)準(zhǔn)、完整式標(biāo)準(zhǔn)、語用標(biāo)準(zhǔn)。文章在簡析已有標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，提出了兩條判定省略的標(biāo)準(zhǔn)：句法標(biāo)準(zhǔn)和可還原標(biāo)準(zhǔn)。句法標(biāo)準(zhǔn)簡單明了，是優(yōu)選的，但不具有普適性。可還原標(biāo)準(zhǔn)是根本的，具體包括還原的必要性、還原的可能性和還原結(jié)果的一致性。

［關(guān)鍵詞］省略；隱含；可還原性

［中圖分類號］H043""" ［文獻標(biāo)志碼］A""" ［文章編號］2095-0292（2024）06-0102-07

［收稿日期］2024-07-26

［基金項目］黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“現(xiàn)代漢語零句研究”（19YYB062）

［作者簡介］殷樹林，黑龍江大學(xué)文學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，從事現(xiàn)代漢語語法研究；劉佳佳，黑龍江大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，從事現(xiàn)代漢語語法研究。

一、引言

關(guān)于省略，呂叔湘（1979）說：“要是平心靜氣來考慮，應(yīng)該說是有省略，但是有條件：第一，如果一句話離開上下文或說話的環(huán)境意思就不清楚，必須添補一定的詞語意思才清楚；第二，經(jīng)過添補的話是實際上可以有的，并且添補的詞語只有一種可能。這樣才能說是省略了這個詞語。”這段話表達了三個意思：

1.省略現(xiàn)象是客觀存在的。

2.省略的前提是脫離語境后表意不清，因而省略與語境關(guān)系密切，是一種語用現(xiàn)象。

3.省略具有可還原性，且還原的詞語是唯一的。

談完省略，呂先生談到了與省略密切相關(guān)的另一概念——隱含。呂先生指出：“‘隱含’這個概念很有用，‘隱含’不同于‘省略’，必須可以添補才能叫做省略。” （呂叔湘，1979）呂先生對省略和隱含的認識影響最大。此外，黎錦熙等從邏輯事理角度看待省略，朱德熙等從句法結(jié)構(gòu)角度看待省略。對省略的性質(zhì)看法不一。省略與隱含的關(guān)系長期沒有厘清。這些自然對省略的判定產(chǎn)生影響。趙世舉（1999）曾指出：“什么叫省略？仁者見仁，智者見智，至今尚無一個為大家公認的界定。其中的關(guān)鍵問題就是省與不省的標(biāo)準(zhǔn)問題。”這個說法是很中肯的。我們不揣谫陋，在簡析學(xué)界已有觀點的基礎(chǔ)上談?wù)勎覀兊恼J識。

二、已有觀點評析

就我們掌握的情況看，關(guān)于省略的判定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界主要有六種觀點。

1.邏輯事理標(biāo)準(zhǔn)

以邏輯事理來判定省略與否的首推黎錦熙。黎錦熙（1924）認為一個句子在邏輯事理上“照理”應(yīng)該有的成分在句子中沒有出現(xiàn)，這個句子就不完整，就有所省略。后來，黎錦熙、劉世儒（1957）也持相同的認識。

以邏輯事理為標(biāo)準(zhǔn)得出的省略范圍很大。下面是幾例黎錦熙（1924）所舉的例子：

（1）不許喧嘩！

（2）這酒太淡。

（3）我的心像水似的。

黎錦熙認為，例（1）省略了主語“我”或“我們”、兼語“你”或“你們”，例（2）的完整形式是“這酒的味太淡”，例（3）的完整形式是“我心里的干凈像水似的”。

省略范圍如此之大，多數(shù)學(xué)者難以接受，有濫用省略之嫌。這種認識本質(zhì)上混淆了語言和邏輯。郭中平（1957）早就中肯地指出：“以為句子應(yīng)該有邏輯的完整性，否則就是簡略，這種看法正是這樣：誤解了邏輯，因為邏輯并沒有決定語言如何表達的能力；也誤解了語法，因為臆想為數(shù)不少的分明能夠圓滿地表達意思的句子并不能圓滿地表達意思……根據(jù)這樣的語法把簡略句的范圍盡量擴大，當(dāng)然是不必要的。”

2.出現(xiàn)頻率標(biāo)準(zhǔn)

提出頻率標(biāo)準(zhǔn)的是王力。王力（1980）說：“我們談省略法，首先要避免主觀主義。譬如先假定某一個句子成分“照理”是應(yīng)該有的，哪怕它經(jīng)常不出現(xiàn)，甚至從來沒有出現(xiàn)過，也硬說它是被省略了，那就是主觀的看法。因此，我們認為被省略了的東西，必須是在正常的情況下經(jīng)常出現(xiàn)的，至少是出現(xiàn)和省略的機會差不多相等。”談省略要避免主觀主義，這是正確的。“從來沒有出現(xiàn)過”的可能是隱含，絕不可能是省略。但省略的東西其省略的機會不能高于出現(xiàn)的機會這個頻率標(biāo)準(zhǔn)值得商榷，原因有兩個：一是一成分省略的機會和出現(xiàn)的機會如何考察？如果談及一成分的省略首先要運用語料庫對該成分的隱現(xiàn)情況進行定量統(tǒng)計，恐怕不是一個可取的辦法，況且語料的類型、數(shù)量等還可能對考察結(jié)果產(chǎn)生影響，具有不確定性；二是即使作了科學(xué)的定量考察，一成分隱的頻率高于其現(xiàn)的頻率，就不是省略嗎？恐怕未必。下面兩例是王力所舉的例子：

（4）公謂公孫枝曰“夷吾其定乎？”對曰“臣聞之唯則定國。”（《左傳· 僖公九年》）

（5）以告遂使收之。（《左傳·宣公四年》）

王力認為“對曰”“遂使”之前省略了主語，但在該節(jié)卻指出“上古第三人稱不用于主格，同時也就是不用于主語，凡是現(xiàn)代漢語需用主語‘他’或‘他們’的地方，在上古漢語里就只用名詞來重復(fù)上文或者省略了主語。”這便與其提出的頻率標(biāo)準(zhǔn)相矛盾。正因為如此，王力本人也承認：“在上古漢語里，某些結(jié)構(gòu)，在某種程度上可以認為省略。但是，這種解釋也不能是絕對的，因為‘省略’比不省略的情況更為常見。”

3.句法標(biāo)準(zhǔn)

在漢語學(xué)界，首先明確以句法標(biāo)準(zhǔn)來判斷省略與否的是朱德熙。朱德熙（1982）說：“所謂省略指的是結(jié)構(gòu)上必不可少的成分在一定的語法條件下沒有出現(xiàn)。”之后，張靜、范開泰和張亞軍等也持句法標(biāo)準(zhǔn)。張靜（1987）說：“根據(jù)句法的需要，應(yīng)該有主語、謂語、賓語（包括少數(shù)介詞后面的狀語）等成分的句子，在一定的語言環(huán)境中，為了經(jīng)濟明快，而省略其中的一個或兩個成分，或者只省略某個成分的中心語……才叫句子成分的省略……附加成分……一般都沒有什么省略可說……”范開泰、張亞軍（2000）說：“句法成分的省略是漢語中的一種常見的現(xiàn)象，但省略的認定必須有一個句法的標(biāo)準(zhǔn)：只有那些句法結(jié)構(gòu)上必不可少的成分沒有出現(xiàn)才是省略；不把省去的部分補上句法結(jié)構(gòu)就不完整，或者雖然句子也能成立，但已不是原來所要表達的意思了。”

朱德熙沒有詳細說明漢語中“結(jié)構(gòu)上必不可少的成分”有哪些。他只舉了量詞空位和可能補語“得”空位的例子，明確指出“一張動物園”不是省略句。張靜從句法上將省略成分限定為主語、謂語、賓語和“的”字結(jié)構(gòu)的中心語，明確否認附加成分存在省略現(xiàn)象。范開泰、張亞軍同樣沒有說明何為“結(jié)構(gòu)上必不可少的成分”，二位作者舉了主語、謂語中心語和介詞省略的例子，明確否認賓語、定語和狀語存在省略現(xiàn)象。

由此可見，盡管都以句法標(biāo)準(zhǔn)來判定省略，但結(jié)果相去甚遠。之所以如此，與學(xué)者們對句法規(guī)則的認識不一致有關(guān)。舉個例子，如果認為“主—謂—賓”是漢語的句子結(jié)構(gòu)，那么只要上述有成分應(yīng)出現(xiàn)而未出現(xiàn)就是省略，其他成分不存在省略問題；如果認為“主—謂”是漢語的句子結(jié)構(gòu)，那么只有這兩個成分存在省略問題，其他成分都不存在省略問題；如果認為漢語句子沒有自己的結(jié)構(gòu)規(guī)則，那么任何句法成分都不存在省略問題。可見，對句子結(jié)構(gòu)的認識不同，對句法成分省略的認定就不同。當(dāng)然，這并不是說學(xué)界對句法規(guī)則沒有一致的認識。有些情況大家應(yīng)是有共識的。如：例（6）轉(zhuǎn)引自朱德熙（1982），例（7）轉(zhuǎn)引自范開泰、張亞軍（2000）。

（6）桌上擱一電視。

（7）前一篇是由小張、后一篇是由小王根據(jù)錄音整理的。

現(xiàn)代漢語數(shù)詞一般不能直接修飾名詞，需要先跟量詞結(jié)合再修飾名詞。據(jù)此可以判定例（6）省略了量詞。例（7）如果不根據(jù)平行性原則判定“小張”后省略了“根據(jù)錄音整理的”，那么就無法進行句法分析。

句法標(biāo)準(zhǔn)的前提是對句法規(guī)則有一致的認識，否則是否省略將見仁見智。王力（1944）曾指出：“就句子的結(jié)構(gòu)而論，西洋語言是法治的，中國語言是人治的。”西方語言句法規(guī)則相對比較明晰，因而較適宜運用句法標(biāo)準(zhǔn)。漢語注重意合，句法標(biāo)準(zhǔn)的效力遠不及西方語言。

4.深層語義標(biāo)準(zhǔn)

王維賢率先將省略與深層語義結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來。王維賢（1985）說：“就句子的深層語義結(jié)構(gòu)同表層句法結(jié)構(gòu)的關(guān)系講，有三個不同層次的省略：意念上的省略、結(jié)構(gòu)上的省略、交際上的省略”。作者指出，意念上的省略屬于語義平面，結(jié)構(gòu)上的省略屬于語法平面，交際上的省略屬于語用平面。如此看來，意念、結(jié)構(gòu)和交際更像是三個平面，而基本與深層結(jié)構(gòu)、表層結(jié)構(gòu)無關(guān)。

方小燕（1989）指出：“語義結(jié)構(gòu)成分表達成為句法結(jié)構(gòu)成分，叫做投現(xiàn)。”“成分省略的性質(zhì)就是語法允許投現(xiàn)的語義結(jié)構(gòu)成分沒有投現(xiàn)。”趙世舉（1999）也持有類似看法：“省略句之省，是相對于自身的與其深層語義結(jié)構(gòu)相應(yīng)的句法結(jié)構(gòu)而言的，并非相對于其他句子而言的。這就是省略的實質(zhì)和參照。”

根據(jù)方小燕和趙世舉，判斷一個句子是否存在省略大約需要3步：首先，根據(jù)該句子在語境中的意義確定深層語義結(jié)構(gòu)，然后根據(jù)轉(zhuǎn)換規(guī)則確定從該深層語義結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換而來的完整的表層句法結(jié)構(gòu)，最后將要判斷的句子與擁有完整的句法結(jié)構(gòu)的句子進行對比，所缺少的成分就是省略。下面是趙世舉（1999）所舉的一個例子：

（8）七月在野，八月在宇，九月在戶，十月蟋蟀入我床下。

根據(jù)下文，“在野”“在宇”“在戶”的當(dāng)事是“蟋蟀”，根據(jù)漢語轉(zhuǎn)換規(guī)則，該例完整的句法結(jié)構(gòu)應(yīng)是：

（8a）七月蟋蟀在野，八月蟋蟀在宇，九月蟋蟀在戶，十月蟋蟀入我床下。

對比例（8）和例（8a），即可得出例（8）“在野”“在宇”“在戶”省略了主語“蟋蟀”。

對例（8）這樣的句子運用該標(biāo)準(zhǔn)來判定沒有問題，但下面幾個例子似乎就沒這么容易判定了：

（9）蛇！（在路上行走，突然驚呼）

（10）窗外滿眼盛開的桃花。

（11）開車了！

（12）留得青山在，不怕沒柴燒。

例（9）一般認為是獨詞句，屬于非主謂句，但根據(jù)深層語言轉(zhuǎn)換而來的完整句似乎可以是“有蛇”。例（10）一般認為是名詞謂語句，但根據(jù)深層語言轉(zhuǎn)換而來的完整句似乎可以是“窗外是滿眼盛開的桃花”。例（11）“開”得有個施事語義才完整，因而根據(jù)深層語言轉(zhuǎn)換而來的完整句似乎可以是“司機開車了”。例（12）“留”的施事和“怕”的感事也未出現(xiàn)，根據(jù)深層語言轉(zhuǎn)換而來的完整句似乎可以是“一個人留得青山在，他不怕沒柴燒”。總之，上述4例都是省略句。

我們認為上述4例都是隱含句，而非省略句。我們認為省略和隱含在達意功能、可還原性、語境敏感性、根本性質(zhì)、對句法分析的影響等方面明顯不同。我們擬另文以詳。該標(biāo)準(zhǔn)可操作性不強，運用該標(biāo)準(zhǔn)將會和運用邏輯事理標(biāo)準(zhǔn)一樣，大大擴大省略的范圍。

5.完整式標(biāo)準(zhǔn)

王力是第一位對省略進行界定的學(xué)者。王力（1944）說：“凡比平常的句子形式缺少某部分者，叫做省略法。”這里，王力將省略句與“平常的句子形式”進行對比，以確定省略。“平常的句子形式”即是非省略句、完整的句子。此后，郭中平、鄭遠漢等也都有類似的思想。郭中平（1957）將省略句稱為“簡式”，將與省略句相對的結(jié)構(gòu)完整的句子稱為“常式”。鄭遠漢（1998）也將省略句稱為“簡式”，將與省略句相對的結(jié)構(gòu)完整的句子稱為“繁式”和“嚴式”。鄭遠漢未明確界定何為“繁式”？何為“嚴式”？從他所舉例句看，似乎“繁式”是指還原后語用失當(dāng)或追求特別的修辭效果的句子，而“嚴式”是指還原后句法和語用都可以接受的句子。但不論是王力，還是郭中平、鄭遠漢，都沒有進一步說明如何確定“平常的句子”“常式”“繁式”和“嚴式”。

黃南松和杜道流將“完整式說”往前推進了一步。黃南松（1995）說：“從語法理論的角度看，當(dāng)我們說某一表達式E有省略時，一定是相對另一個我們認為沒有省略的表達式F而言，這個F是某種語言的語法模型中最基本的造句模式，因為E和它相對缺少了一些東西，所以說E是省略式。這也就是說，理論上，省略是受基本式F如何來決定的。漢語里句子的基本式是什么？目前還只能就下列意見基本達成一致：基本式應(yīng)是各種必需的句法成分完整、謂詞的必要論元齊全的句式。”

在論述完基本式后，黃南松還提出了具體的校驗公式：

1.在A、B兩式中，A包含B，并且同時具有B所無的成分。

2.在一定場合，A、B兩式各自以整體面目出現(xiàn)時，它們所傳達的信息量相等（或者說使用價值相同）。

如果上例兩條均符合，那么B就是A的省略式。

杜道流（1997）則指出：“省略形式是相對于完整形式而言的。所謂‘完整形式’是指在通常的情況下，表達一個完整意義所應(yīng)該具備的形式。”“也就是說，每個言語的句子都有一個相應(yīng)的表層結(jié)構(gòu)的句子，如果言語句和這個表層句相對照缺少了某個部分，那么這個言語句便是省略句。”

由此可見，雖然都以完整式為標(biāo)準(zhǔn)來判定省略，但對完整式卻持有完全不同的理解：黃南松的“基本式”是對一語言中的所有句子而言的，而杜道流的“完整形式”是針對特定的省略句而言的。

我們認為，不論是黃南松的“基本式”，還是杜道流的“完整形式”，在具體運用中都缺乏可操作性。如：

（13）他趕緊起床追了出去。

（14）他家孩子去年被撞斷了兩根肋骨。

（15）你一言，我一語。

（16）他后面好像跟著一人。

例（13）以黃南松的“基本式”來判斷，應(yīng)該是省略句，因為“起床”的必要論元未出現(xiàn)；以杜道流的“完整形式”來判斷，該例應(yīng)該是完整形式。例（14）以黃南松的“基本式”來判斷，也應(yīng)該是省略句，因為“撞”的施事論元未出現(xiàn)；以杜道流的“完整形式”來判斷，是否省略難以斷定。例（15）難以用黃南松的“基本式”來判斷，因為沒有謂詞，談不上論元問題；以杜道流的“完整形式”來判斷，似乎是省略了謂詞“說”或“來”。例（16）以黃南松的“基本式”來判斷，應(yīng)該不是省略句，因為論元結(jié)構(gòu)完整；以杜道流的“完整形式”來判斷，難以確定是否省略。我們認為，例（13）、例（14）和（15）都是隱含句，不是省略句，例（16）是省略句。

在實際的語言生活中，類似上述例子的情況還有很多，特別是遇到虛詞省略和附加成分省略的情況更加難以判斷。

此外，黃南松在校驗時認為省略句和非省略句使用價值相同的觀點也值得商榷。鄭遠漢（1998）之所以區(qū)分“簡式”“繁式”，恐怕就是因為二者使用價值不同。下面是鄭遠漢舉的一個例子：

（17）我因為有一位族兄和一位本家在漢口，搞文明戲和小報，我冒著危險，借了一筆川資到漢口去。

該例有語病，第一個“我”應(yīng)刪去。可見，省略與否，使用價值可能不同。郭中平（1957）也曾指出：“有語言環(huán)境的幫助，語言可以用簡式而不用常式，也宜于用簡式而不用常式。”

6.語用標(biāo)準(zhǔn)

首提語用標(biāo)準(zhǔn)的是郭中平。郭中平（1957）說：“斷定結(jié)構(gòu)完整不完整，辨別簡略與非簡略，標(biāo)準(zhǔn)是單個句子的有無達意功能。這樣，實際運用這個標(biāo)準(zhǔn)的時候，我們就可以：第一，看看某一個句子從語言環(huán)境里抽出來，還能不能圓滿地表達意思，能表達的不是簡略，不能表達的是簡略……第二，簡略句略去的部分……所以要補就能肯定地補出來；如果不能肯定地補出來，就不是簡略句。”

后來，呂叔湘（1979）進一步明確郭中平的這一思想，在肯定省略的同時，提出了“二條件論”。

邵敬敏（1991）則認為語義是否清楚、完整比較模糊，難于掌握。他提出了“三條件論”：

第一、這種言語現(xiàn)象是由上下文或語境條件制約而造成的。

第二、由于上下文或語境的提示，所省略的成分是確定的，必補的。

第三、補出省略成分后，句子意義不變。

邵敬敏的“三條件論”雖然比呂叔湘的“二條件論”多了一個條件，但條件一談的其實是省略的性質(zhì)，不宜視為判斷標(biāo)準(zhǔn)，條件三是條件二的應(yīng)有之義，因而“三條件論”其實是提出了判斷省略的可還原標(biāo)準(zhǔn)。

呂叔湘的“二條件論”指出了判斷省略的兩個標(biāo)準(zhǔn)：語義非明確性和可還原性。這兩個標(biāo)準(zhǔn)契合省略的語用性質(zhì)，具有一定的可操作性，因而影響較大。施關(guān)淦（1994）、徐思益（2000）、苗杰、張學(xué)成（2004）等都認同“二條件論”。

我們大體認同“二條件論”，但作為判定標(biāo)準(zhǔn)，仍存在需要調(diào)整完善之處，比如對可還原性限制過嚴、未考慮到語境指向句、未考慮到結(jié)構(gòu)習(xí)用性等等。正因為存在這些問題，未能有效將省略和隱含區(qū)分開來，以致呂叔湘雖認為隱含這個概念很重要（呂叔湘，1979），7年后卻又混淆了省略和隱含，提出了廣義的省略（呂叔湘，1986）。

以上我們總結(jié)學(xué)界關(guān)于省略判定標(biāo)準(zhǔn)的6種看法。這6個標(biāo)準(zhǔn)都有其合理的一面，也都存在著不足。正如趙世舉（1999）指出的：“不少學(xué)者提出了不同的標(biāo)準(zhǔn)，雖然各有見地，但用諸語言分析（無論是分析現(xiàn)代漢語還是古代漢語），都會遇到一些疑難和障礙，很難貫徹到底，使人感到缺少定準(zhǔn)，無法把握。”

三、省略的判定標(biāo)準(zhǔn)

我們認為，可運用句法標(biāo)準(zhǔn)和可還原標(biāo)準(zhǔn)來判定省略。

1.句法標(biāo)準(zhǔn)

我們認為省略是語用性質(zhì)的，但畢竟省略的是語言結(jié)構(gòu)的成分， 因而與句法脫不了關(guān)系。如果根據(jù)句法規(guī)則，“結(jié)構(gòu)上必不可少的成分”在一定條件下未出現(xiàn)，而句子仍具有可接受性，那么就可以認為是省略了該成分。如：

（18）他中午就吃了個面包。

（19）他早晨從北門進園，南門出去；晚上從南門進園，北門出去。 該例轉(zhuǎn)引自洪心衡（1981）。

根據(jù)現(xiàn)代漢語的句法規(guī)則，數(shù)詞、量詞一般都不可以單獨修飾名詞性成分，數(shù)詞和量詞要先組合為數(shù)量短語，方可修飾名詞性成分。據(jù)此，可認為例（18）省略了數(shù)詞。例（19）中的“南門”“北門”作為處所名詞同樣不可直接修飾謂詞性成分“出去”，需要通過引入源點的介詞引入，因此該例應(yīng)視為介詞省略。

既然是“結(jié)構(gòu)上必不可少的成分”，卻又未出現(xiàn)，顯然不是常例，需要一定的條件。比如，例（18）這樣的數(shù)詞省略至少需要滿足3個條件：1.省略的數(shù)詞只能是“一”；2.省略只能發(fā)生在賓語位置；3.數(shù)詞不能是焦點成分。對這類省略而言，省略限制條件是需要認真深入加以研究的。不過，不論是否弄清楚了省略的限制條件，對于省略現(xiàn)象的判定而言，句法標(biāo)準(zhǔn)都是優(yōu)選的標(biāo)準(zhǔn)，簡單明了，可操作性強。國外的一些生成語言學(xué)者對省略得以發(fā)生的條件進行了一些探討，提出了允準(zhǔn)（licensing）理論。簡單地說，允準(zhǔn)理論認為省略要發(fā)生需要滿足兩個條件：一是要有省略允準(zhǔn)核心（licensing head），二是省略部分的省略特征（E-feature）要和省略允準(zhǔn)核心有一致關(guān)系。關(guān)于允準(zhǔn)理論，可參考李曉奇（2015）的介紹。允準(zhǔn)理論只適用于一些有先行詞的省略現(xiàn)象，似乎并不適用于對我們上面的例子。

2.可還原標(biāo)準(zhǔn)

省略具有可還原性，省略成分應(yīng)是可還原的。對此，郭中平（1957）、呂叔湘（1979）、邵敬敏（1991）、范開泰、張亞軍（2000）等多位學(xué)者都曾論及，但未全面展開說明。我們認為，可還原性具體包括3方面的內(nèi)容：還原的必要性、還原的可能性和還原結(jié)果的一致性。

呂叔湘的“二條件論”其實涉及了還原的必要性：一句話脫離語境后不還原意思就不清楚，不具有達意功能。這類的例子很多。如：

（20）每當(dāng)我捧起它，就不由得回想起那激動人心的往事。

（21）甲：電影怎么樣？

乙：很好看。

例（20）中脫離前面的狀語，后面的小句不能表達相對完整的意思，不具有達意功能。例（21）中的答句也是如此。這類情況需要還原。

還原的必要性絕不限于此。有時，一句話脫離語境后不還原雖具有達意功能，但意思可能發(fā)生變化。如：

（22）冬季南北溫度懸殊，夏季相差不大。

（23）進城以后老張幾次親自做對蝦，裝滿大飯盒，給我母親送來。老伴病了，老張也到醫(yī)院看望。該例轉(zhuǎn)引自范開泰、張亞軍（2000）。

例（22）中的后一小句單獨拿出來，具有達意功能，但“夏季”變成了主語，句義發(fā)生了變化。例（23）中的“老伴病了”單獨拿出來也具有達意功能，但意思可能變?yōu)椤袄蠌埖睦习椴×恕薄?/p>

還原的必要性還體現(xiàn)在使語言現(xiàn)象符合句法規(guī)則上。上面的例（18）和例（19）就是如此。

還原的可能性是指還原具有合句法性。省略是“意思里有而話語里不出現(xiàn)”，但并不是所有“意思里有而話語里不出現(xiàn)”的現(xiàn)象都是省略。如：

（26）他去超市買了一袋水餃。

（27）他還走不動，何況你呢？

例（26）“買”的施事是“他”，但不能還原。例（27）后一小句的意思是“你怎么走得動呢”，但同樣不能還原。下面兩例是還原后的句子，都是不可接受的：

（26a）*他去超市他買了一袋水餃。

（27a）*他還走不動，何況你怎么走得動呢？黎錦熙（1924）認為例（27）是省略句，例（27a）是例（27）的完整形式。

還原具有合句法性，還原后的句子才具有可接受性，但并非具有合句法性就是“實際上可以有的”。如：

（28）你一言，我一語。

（29）上車餃子，下車面。

如果要還原的話，上述兩例可分別還原為下面的例（28a）、例（29a）：

（28a）？你說一言，我說一語。

（29a）？上車吃餃子，下車吃面。

例（28a）、例（29a）在句法上沒有問題，可是在現(xiàn)實生活中，人們很少這么說，這是因為例（28）和例（29）具有習(xí)語性質(zhì)。既然具有習(xí)語性質(zhì)，自然結(jié)構(gòu)就具有定式化的傾向，一般不宜進行表達成分的增刪。

類似的情況經(jīng)常出現(xiàn)在詩歌、駢文等的表達中。詩歌和駢文中的一些表達有韻律、字數(shù)等的限制，不能增刪。如：例（30）、例（31）轉(zhuǎn)引自張國憲（1993）。

（30）妾心藕中絲，雖斷猶牽連。（孟郊《去婦》）

（31）雨中黃樹葉，燈下白頭人。（司空曙《喜外弟盧綸見宿》）

這兩例如果還原的話，可以是：

（30a）妾心如藕中絲，他雖斷猶牽連。

（31a）雨中有黃樹葉，燈下有白頭人。

還原后在句法上沒有問題，可詩的韻味蕩然無存。

這類現(xiàn)象可稱為省略的固化：雖具有還原的可能性，但因結(jié)構(gòu)定式化等特殊原因不宜或不能進行還原。盡管如此，我們?nèi)哉J為這類現(xiàn)象具有可還原性。

有時，省略成分的還原還要涉及已有成分的調(diào)整，否則不合句法。如： 該例轉(zhuǎn)引自范開泰、張亞軍（2000）。

（32）小王向北京大學(xué)，小李向清華大學(xué)分別提出了攻讀博士學(xué)位的申請。

（32a）*小王向北京大學(xué)提出了攻讀博士學(xué)位的申請，小李向清華大學(xué)分別

提出了攻讀博士學(xué)位的申請。

（32b）分別地，小王向北京大學(xué)提出了攻讀博士學(xué)位的申請，小李向清華大學(xué)提出了攻讀博士學(xué)位的申請。

例（32a）是直接將例（32）省略成分還原后得到的句子，該句不合句法，不可接受。例（32）的省略成分要還原，必須如例（32b）所示，將副詞“分別”提前至句首方可。

還原結(jié)果的一致性是指還原后的句子在語義或使用價值上與原句具有一致性。呂叔湘的“二條件論”提出“添補的詞語只有一種可能”。我們認為這一限制可能過于嚴格。先看兩個句子：例（33）、例（34）轉(zhuǎn)引自洪心衡（1981）。

（33）一九三六年七月，我們紅四方面軍過草地。經(jīng)過半個月長途跋涉，來到了水旱相連的邊緣地帶。

（34）我家的后面有一個很大的園，相傳叫做百草園。

例（33）中“來到”的主語承前一句的主語“我們紅四方面軍”省略了。例（34）中后一小句的主語承前一小句的賓語“一個很大的園”省略了。這應(yīng)該是有共識的。但是如果還原的話，“我們紅四方面軍”“我們”“紅四方面軍”應(yīng)該都是可以作“來到”的主語的，“那個很大的園”“那園”“這個很大的園”“這園”“園”等也應(yīng)該都可以做后一小句的主語。也就是說，例（33）中還原的詞語至少有3種可能，例（34）中還原的詞語至少有5種可能。

鄭遠漢（1998）也曾指出：“這個說法嫌狹隘了一些……因為省略的是語義成分，以一定語音形式為標(biāo)志讀詞語是語義成分的載體，二者并不是一對一的關(guān)系。”我們認同鄭遠漢的看法。省略是“意思里有而話語里不出現(xiàn)”，形式與意義不是意義對應(yīng)的關(guān)系，表達一意義可以有多種形式，例（34）的5種形式表達的意義是等同的，以其中任何一種形式來還原得到的句子和原句都具有語義一致性。

不僅還原的詞語可能不同，還原的結(jié)構(gòu)也可能不同。如：該例轉(zhuǎn)引自杜道流（1997）。

（35）“有人送我兩個西瓜，我來借花獻佛。”

""""" 唐三彩一抬胳膊，一個花皮大西瓜裝在她手提的尼龍絲網(wǎng)兜里。

""""" “拿回去，拿回去。”（《劉紹棠中篇小說選》）

該例“拿回去”如果還原的話至少可以有兩種結(jié)構(gòu)：

（35a）這個西瓜你拿回去。

（35b）你把這個西瓜拿回去。

這兩種不同的結(jié)構(gòu)所表達的語義是一致的，它們與省略句在語義上也是一致的。

對一些因情景語境而省略的句子來說，其語義比較模糊。如：

（36）一斤白糖！（對售貨員說）

業(yè)師呂冀平（2000）認為該例是獨詞句，說不出省略了什么，該例“是‘我要買一斤白糖’呢，還是‘你給我拿一斤白糖’？”我們認為，下面的兩例都可能是例（36）還原后的句子，因為它們和省略句的使用價值是一致的——都是要求售貨員給他拿一斤白糖。如果借用Sperberamp;Wilson（2001）的關(guān)聯(lián)理論的話說，例（36a）、例（36b）信息意圖有別，但它們和省略句的交際意圖是一致的。因此，下例兩例都符合還原結(jié)果一致性的要求。根據(jù)李曉奇（2015），在英語中有時省略部位和先行語不僅要求語義等同（semantic identity），還要求句法等同（syntactic identity）。如：

（1）*Joe was murdered， but we don′t know who.（murdered Joe）

（2）*Someone murdered Joe， but we don′t know who by.（Joe was murdered）

這兩例是截省句（slucing）。例（1）省略部位是主動式，先行語是被動式。例（2）省略部位是被動式，先行語是主動式。省略部位和先行語語義等同而句法不等同。這兩例都不可接受。Merchant把這種現(xiàn)象稱為“省略的同構(gòu)限制”。若有同構(gòu)限制，則對還原增加了限制。

（36a）我要買一斤白糖！

（36b）你給我拿一斤白糖！

一個有效的還原，必須同時滿足還原的必要性、還原的可能性和還原結(jié)果的一致性這3個條件，否則就不能說符合可還原標(biāo)準(zhǔn)。如：

（37）她比以前漂亮多了。

（38）開車了。

例（37）是比較句，比較本體未出現(xiàn)，要還原的話，可以是“現(xiàn)在”。該例具有還原的可能性，也具有還原結(jié)果的一致性，但不具有還原的必要性，因而不是省略句。例（38）表示出現(xiàn)了“開車”這么一個新情況。“開”是二價動詞，施事未出現(xiàn)，具有還原的可能性。如果施事還原為“司機”，也能保證還原結(jié)果的一致性，但不具有還原的必要性；如果還原為某個具體的人，不僅不具有還原的必要性，連還原結(jié)果的一致性也不能保證。因此，這兩例都不是省略句。

句法標(biāo)準(zhǔn)簡單明了，是優(yōu)選的，但不具有普適性。可還原標(biāo)準(zhǔn)是根本，適用于所有的省略。對英語這類注重形合的語言，主要運用句法標(biāo)準(zhǔn)來判斷省略。對漢語這類注重意合的語言，主要運用可還原性標(biāo)準(zhǔn)來判斷省略。需要綜合運用以上兩個標(biāo)準(zhǔn)方能有效解決一種語言中的省略問題。楊伯峻、何樂士（2001）指出：“省略指的是一定的語言環(huán)境里一個句子被省略了其中的某些詞語，而被省略的詞語一般可以從上下文里找到并確定地補出來。所謂確定，就是要有客觀依據(jù)，而不是隨心所欲地想補什么就補什么。所謂客觀依據(jù)，主要是指上下文里有具體對象作為依據(jù)，其次是指可以根據(jù)約定俗成的語言習(xí)慣作出判斷。” N.M.Rayeska（1976）也提出省略成分可以通過直接上下文和與省略句相關(guān)的完整語法構(gòu)式兩種途徑補出。上述學(xué)者的看法也都包含著綜合運用句法標(biāo)準(zhǔn)和可還原標(biāo)準(zhǔn)的思想。

［參" 考" 文" 獻］

［1］呂叔湘. 漢語語法分析問題［M］. 北京：商務(wù)印書館，1979.

［2］朱德熙. 語法講義［M］. 北京：商務(wù)印書館，1982.

［3］趙世舉. 關(guān)于漢語省略句的判定標(biāo)準(zhǔn)問題［J］. 中南民族學(xué)院學(xué)報，1999（4）.

［4］黎錦熙. 新著國語文法［M］. 北京：商務(wù)印書館，1924/1992.

［5］黎錦熙，劉世儒. 漢語語法教材［M］. 北京：商務(wù)印書館，1957.

［6］郭中平. 簡略句、無主句、獨詞句［M］. 上海：新知識出版社，1957.

［7］王力. 漢語史稿［M］. 北京：中華書局，1980.

［8］張靜. 漢語語法問題［M］. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1987.

［9］范開泰，張亞軍. 現(xiàn)代漢語語法分析［M］. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2000.

［10］王力. 中國語法理論［M］. 北京：中華書局，2015.

［11］王力. 中國現(xiàn)代語法［M］. 北京：中華書局，2014.

［12］王維賢. 說“省略”［J］. 中國語文，1985（6）.

［13］方小燕. 現(xiàn)代漢語成分省略的性質(zhì)和確定［J］. 華南師范大學(xué)學(xué)報， 1989（4）.

［14］鄭遠漢. 省略句的性質(zhì)及其規(guī)范問題［J］. 語言文字應(yīng)用，1998（2）：10-17.

［15］黃南松. 論省略［J］. 漢語學(xué)習(xí)，1995（6）.

［16］杜道流. 省略淺說［J］. 淮北煤師院學(xué)報，1997（2）.

［17］邵敬敏. 省略句與非主謂句新說［J］. 語文學(xué)習(xí)，1991（7）.

［18］施關(guān)淦. 關(guān)于“省略”和“隱含”［J］. 中國語文，1994（1）：125-154.

［19］徐思益. 談隱含［J］. 新疆大學(xué)學(xué)報，2000（4）：91-95.

［20］苗杰，張學(xué)成. 關(guān)于“省略”和隱含的區(qū)分［J］. 杭州師范學(xué)院學(xué)報，2004（2）：109-112.

［21］呂叔湘. 漢語句法的靈活性［J］. 中國語文，1986（1）.

［22］洪心衡. 現(xiàn)代漢語語法概要［M］. 廣州：廣東人民出版社，1981.

［23］李曉奇. 現(xiàn)代漢語系詞類動詞的省略研究［D］.北京：北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2015.

［24］張國憲. 談隱含［J］. 中國語文，1993（2）.

［25］呂冀平. 漢語語法基礎(chǔ)［M］. 北京：商務(wù)印書館，2000.

［26］SPERB.D.amp; DEIRDRE WILSON Relevance： Communication and Cognition ［M］. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press，2001.

［27］楊伯峻，何樂士.古漢語語法及其發(fā)展［M］. 北京：語文出版社，2001.

［28］N.M.RAVESKA. Modern English Grammar ［M］. Kiev：Vycˇa skola publishers Kiev，1976.

［責(zé)任編輯" 薄" 剛］