數字空間正義的理論內涵、缺失表象與彌合路徑

摘要：數字空間是互聯網集團代表的市場資本和掌握數字知識的技術精英共同塑造的新型社會空間，而數字空間正義就是對數字空間生產過程中出現的一系列空間異化現象的反思和批判，意指社會個體能平等公平地分配數字資源以及擁有充分數字權利。數字空間生產中，受市場資本和技術精英的共同支配和影響，數字空間日益淪為數字資本攫取剩余價值的空間，技術精英進行監視以及自我約束的規訓空間，類型和功能均具明顯單向度特征的同質空間，延續并再造新型社會不平等的區隔空間，進行免費勞動的剝削空間以及引導預售的消費空間。長此以往，數字社會日益淪為單向度社會，數字生活淪為單向度生活，人也日益喪失否定、批判和創新而成為單向度的人。為打造正義的數字空間，實現詩意的數字生活，須堅持數字空間生產的人本性和正義性取向，通過完善契合數字空間運行和發展的法律法規和倫理道德，規范數字資本時空運作以及生產復合型數字空間，再造專業型數字文化空間激發數字生活的集體記憶，秉承差異再造原則并保障主體數字權利，確保數字技術開發中價值理性和工具理性的平衡等路徑予以實現。

關鍵詞：數字空間；數字生活；空間正義；異化鏡像；數字空間正義

中圖分類號：B01

文獻標識碼：A

文章編號：1673-8268（2024）04-0130-10

一、引言

當今時代，互聯網已把世界變成了“地球村”，深刻改變人類的生產生活，并有力推動社會發展［1］。日常生活中我們所能感知的最基礎、最深刻、最具有影響的空間體驗之一便是基于移動式智能終端的數字生活體驗。?？略?，我們時代的焦慮和空間有著根本的關系，比之時間的關系更甚［2］。

第53次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2023年12月，我國網民規模達10.92億人，互聯網普及率達77.5%［3］。雖然我國數字社會發展迅速，但其特殊的社會基礎使我們不能忽視，數字社會蓬勃發展尚不能完全滿足網民對美好數字生活的期待和向往，市場資本和技術精英主導的數字空間生產尚不能保證網民實現詩意的數字化棲居。為此，筆者借鑒空間社會理論體系蘊含的空間正義知識，在審視數字空間作為一種社會空間被生產出來的基礎上，從理論維度闡明數字空間正義的概念內涵，從數字生活維度解釋數字空間正義缺失的時空鏡像，從價值維度探尋實現數字空間正義的有效理路。這既是推動我國從數字大國邁向數字強國的必然之舉，也是為解決全球數字社會問題提供中國智慧和中國方案的有益探索。

二、理論基礎：空間正義思想

空間正義思想是社會正義在當今時代新的生長點及發展趨勢，其立足于空間和社會（正義維度）之間的辯證關系，強調正義的空間性以及空間的正義性。甚至可以說，數字空間正義的出場是對傳統在場社會正義的創新發展，是在市場資本和技術精英主導的數字空間生產過程中對數字生活規制產生的一系列空間異化現象的深刻反思。

（一）社會正義的空間化

“正義是人類社會的美好理想和永恒價值追求，如果正義和公正沉淪，那么人類就再也不值得在這個世界上生活了?！保?］早在充滿哲性的古希臘時期，正義就是哲學家探討的核心問題之一。如蘇格拉底視正義為靈魂的健全，柏拉圖強調正義的道德性，亞里士多德強調正義的公正性和平等性品質。顯然，這一時期的正義是被社會建構和生產出來且標識特定社會生產方式及物質基礎的正義，更強調正義的時間屬性。20世紀六七十年代，以列斐伏爾為代表的新馬克思主義社會學家在繼承古典社會學家以及馬克思空間實踐觀知識基礎上，提出了空間生產的理論體系，繼而推動了社會學理論的“空間轉向”。在此基礎上，社會正義開始聚焦“空間”和“正義”或“非正義”之間的關系，正義的空間屬性得到發掘。正如蘇賈所言，正義在本質上是具有深刻空間性的社會正義［5］。

空間正義強調，存在于人類社會的正義或非正義通常以空間形式展現，并以空間形式發展，而這也蘊含著從空間維度觀察、分析和辨別正義或非正義的可能性。陳忠教授認為，空間正義是一種符合倫理精神的空間形態和空間關系，是不同階層社會主體都能相對平等、動態享有空間權利，并進行空間生產和空間消費的理想狀態［6］。簡言之，空間正義是對空間生產空間生產強調空間是人類社會實踐的產物，即便是自然性空間也在現代化進程中被打上了深刻的社會屬性的烙印而成為社會空間。中可能出現的空間異化的反思和批判，它聚焦空間本身作為一種資源在分配以及使用過程中的正義性。同時，空間是與一定生產和生活方式相適應的聚居和生活場域，始終隨日常生活實踐的變化而持續變化，這也是人類在不同社會階段具有差異性生活節奏和時空體驗的基本原因。因此，人類社會歷史上并不存在能容納所有生活世界的統合空間。在此意義上，均質性的空間正義是空間正義的理想狀態，差異正義才是空間正義的根本底色。當然，于我國而言，差異正義必然是在可控范圍內的有限差異和合理差異。

（二）數字空間正義的內涵

要認識數字空間正義首先需解讀數字空間內涵。數字空間正義最終面向的是我們的數字生活，為此，對數字空間及其生產過程以及數字生活分析就成為闡明數字空間正義的基本前提。

數字空間是社會空間的基本形態之一。列斐伏爾曾言，任何一個社會的任何一種生產方式，均會生產出符合自身的空間［7］。那么，數字空間作為數字社會的基本空間形態是如何被生產出來的呢？空間知識表明，數字空間是互聯網集團代表的市場資本和掌握數字知識的技術精英聯合形塑的，其兼具經濟屬性和政治屬性，也是資本集團和技術組織表達意志的載體。這亦表明數字空間主要是以符碼形式存在于智能終端中的各種數字化APP，如社交型數字空間QQ、微信與消費型數字空間淘寶、京東等。

數字生活是基于數字空間的新型生活方式。日常生活是每個人重復性、例行化的生活，但也必須黏附于特定的空間之上。據此，數字生活是在場的社會個體通過自身掌握的數字知識，用數字符號在數字空間中遵循數字規則進行數字實踐的過程，且由于數字空間的連通性，個體能借助已掌握的數字知識在不同主題的數字空間中進行差異性實踐，享受不同數字體驗。而如果將不同空間中的實踐整合起來，就串聯成個體的數字生活世界，并在宏觀層面聚合成整個數字社會。

顯然，數字社會存在的社會基礎是數字空間和數字生活。其中，數字空間是數字生活的基礎和載體，而數字生活是賦予數字空間活力和韌性的根本原因。這亦表明，數字空間的正義或非正義最終都需落實到社會成員的數字生活中，因為不承載數字生活以及不被人所使用的數字空間沒有探討的意義和價值。鑒于此，可從三方面理解數字空間的正義。

首先，社會資源在數字生活中的正義分配。社會的“數字轉向”不可避免地引發不同階層個體對有限數字資源的激烈爭奪。數字資源是以數字元素為表現形式的各種數字內容，其本質是傳統社會資源的數字化展現。現實中，部分精英群體運用已掌握或積累的權力占據更多資源并擠壓弱勢群體的數字空間權益。結合空間正義內涵，數字空間的正義必然強調任何個體均能平等享有進入空間以及分配數字資源的權利。其次，數字空間正義是合理限度的差異正義。差異性是空間正義的重要特征，而數字空間正義也并非強調消除差異，其關鍵在于將差異控制在合理限度之中?？梢哉f，缺少差異性的數字生活本身就違背了日常生活的本質特征，也否定了人的差異性。即是說，數字社會是差異性社會，數字空間是差異性空間，而數字生活也必然是差異性生活。最后，數字權的合理配置。數字權主要體現在個體參與權利以及對數字空間使用價值的擁有。前者是指人們有權利參與到互聯網集團和技術精英主導的數字空間生產過程，后者則是指人們有權利按照自身期望改變或改造正在使用的數字空間，使其更契合自身需要。

三、異化鏡像：正義缺失的具體表現

在互聯網集團和技術精英聯合主導的空間生產中，部分集團或組織為攫取利益賦予數字空間濃厚的資本性、規訓性、同質性、區隔性、剝削性以及消費性特征，其反映到數字生活中則潛移默化地引起主體間性斷裂，甚至誘發數字生活世界的“殖民化”問題。

（一）數字空間的資本性

資本是空間的填充物，而空間則為資本的增殖提供了場域。可以說，數字空間的生產及再生產總體上服從并服務于互聯網集團資本增殖的需要，并在此過程中催生了數字資本這種新型資本形態，從而不可避免地造成數字空間的資本化。

數字空間是資本創造性破壞的結果。哈維認為，資本具有先在一個階段建立一種空間形式以便進行流動，而在另外階段破壞這種景觀并建立不同景觀的能力［8］521。實際上，資本在向靈活積累轉變的過程中始終趨向于被投入到能短時間內生產更多剩余價值的地方。我們不能否認，互聯網集團生產的數字空間為數字生活提供了最基本場域，我們在“出賣”信息基礎上通過注冊就能獲得使用權，且要擁有更好的數字體驗還需提供更多私人信息。但當數字空間過于飽和而無法滿足資本增殖之需時，互聯網集團就會否定之前生產的空間并對其進行更新以生產更契合資本流通的空間景觀。這既是資本在數字空間進行創造性破壞的最直觀體現，也是各類數字空間（各類APP）更新如此之快的關鍵原因。

數字空間推動數字資本的誕生和發展。哈維曾用“時空壓縮”描述資本通過加快生產周轉時間以及消減物理空間障礙實現快速增殖的事實?，F實中，以地理為基礎的物理空間阻隔很大程度上抑制了資本全時空流通，但數字空間的時空基礎轉向了流動液態時空。按照卡斯特的觀點，流動空間是圍繞人流、物流、技術流和信息流等要素流動而建立起來的空間［9］505。這種時空機制降低了資本流通的成本，最終塑造了以信息技術為基本手段、以數據為核心生產要素、以數字平臺為主要載體的數字資本［10］，而這種脫離時空束縛的數字資本基于增殖和擴張需要會持續推動空間的資本化。尤其是那些掌握較高技術的大型互聯網集團通過強勢的數字資本，以及大數據和智能算法持續不斷地對空間進行資本化壟斷。

（二）數字空間的規訓性

“空間并非是一個被意識形態或政治扭曲了的科學對象，它一直都是政治性的、戰略性的?！保?1］數字空間生產者基于共同利益訴求，將數字空間塑造為隱蔽性的規訓空間。在此基礎上，我們的數字生活受到特定場域規則和后臺操控者監視，并在長久的慣性化生活中轉化為自我規訓。

數字空間是全景式規訓空間?？臻g是知識轉化為權力的關鍵中介，也是權力實施的場所與媒介。前現代社會的規訓借助建筑的空間布局展開。如邊沁的全景敞視監獄和?？碌膱A形監獄均是通過物理空間布局實現的規訓。在此過程中，和建筑有關的知識就成為建筑空間轉變為規訓場域的基礎。由此可知，數字空間是技術精英依據一定數字知識建構的社會場域，而數字知識則是通過特定數字規則將技術權力轉換成規訓權力。不難發現，數字空間如同一個個“監獄”使暢游其中的個體都被鑲嵌在固定位置，任何微小的數字實踐都受到后臺監控，并借助場域間的聯結實現“液態監視”，尤其是嵌入智能算法的空間更是實現了精準監控和規訓。誠如波斯特所言：“只要個體用電話線與數據庫相連監視就發生了?！保?2］這也表明技術精英憑借占據數字知識進行權力運作，以此實現從定點監控到流動監控的規訓。

數字空間是自我規訓空間。人的本質在其現實上是一切社會關系的總和［8］56。數字成員基于一定數字知識在數字空間中進行交往是賦予數字空間意義、價值及活力的關鍵，但數字社會的技術化使個體的可見性被無限放大。吉登斯指出，“脫域是指社會關系從彼此互動的地域性關聯中，從通過對不確定的時間的無限穿越而被重構的關聯中脫離出來”［13］。我國以熟人關系為基本特征的社會基礎，容易使個體潛意識保持自我審查和服從規范以維護自我聲望和保護隱私。當數字生活中個體意識到其言行均能被無處不在的目光所監視，被共同他者以截圖、分享等方式傳遞給他者，意識到每個人均可能是權力眼睛時，就會盡量使其言行和形象符合規范理性以樹立良好的數字人設，久而久之，便會激發和促使個體實施內在的主動規訓。

（三）數字空間的同質性

空間的本性決定其本身就是具有深刻差異性和多樣性的非均質空間。數字空間生產主導者為實現自身意志，逐漸抹除了數字空間應有的區別和差異，使數字空間成為類型屬性和模塊功能均具有明顯單向度特征的同質空間。

數字空間是類型同質的社會空間。馬爾庫塞將僅具單一價值取向、判斷標準的發達工業社會稱之為單向度社會［14］。實質上，數字社會也是單向度社會，而數字空間以及數字生活不可避免地受其影響而呈現出明顯的單向度特征。截至2023年6月，國內市場上活躍的APP數量達260萬款［1］。但仔細思考，這些種類繁多、類型多樣的數字空間具有顯著同質性。一方面，不同互聯網集團（公司）設計、開發的數字空間存在顯著同質特征。以數字空間微信、Soul和米聊為例，雖然三者生產和再造主體存在差異，但其性質、功能以及角色都是以社交為主題。再以淘寶、京東和拼多多為例，雖然三者生產和再造的主體各不相同，但均以推動消費為主題。數字生活中，社會公眾下載、注冊其中任何一款APP均能滿足社交需求或消費需求。另一方面，同一互聯網集團（公司）設計開發的數字空間亦存在同質特征。比如，QQ與QQ輕聊版雖然是同一主體生產的不同版本的社交類空間，但它們在內容上卻存在很大同質性。實際上，這是互聯網集團（公司）在數字利益驅使下將整合數字空間生產轉換為碎片化空間生產的必然結果，也是數字生活被種類繁多的數字APP困擾的重要原因。

數字空間是功能同質的社會空間。數字空間不僅類型同質，而且功能大同小異，不同互聯網集團設計開發的數字空間的功能高度相似。如微信和QQ雖分別隸屬于阿里巴巴和騰訊，但其模塊和規則均建立在個體日常交往的習慣之上，其他模塊的功能也不盡相同。又如淘寶、京東雖分別隸屬于阿里巴巴和京東集團，但其模塊和規則均建立在社會個體的消費習慣上。再如抖音、快手雖分別隸屬于字節跳動和快手科技，但其模塊和規則均建立在社會個體的娛樂休閑習慣上。與此同時，不同互聯網集團的數字空間在模塊功能上也具有較強相似性，如淘寶和天貓均是阿里巴巴為服務消費設計的數字空間，而西瓜視頻和快手均是快手科技公司為娛樂休閑設計的數字空間。深究之，功能單一意味著同一主題的數字空間之間具有極強的可替代性，而這否定了空間本身的差異性屬性。

（四）數字空間的區隔性

“空間位置總是具有某種壟斷優勢，且空間體系內的競爭是一種排斥性的壟斷性競爭?！保?5］數字空間既延續在場社會的不平等，又生產以數字資源為核心的數字不平等。

數字空間延續在場社會不平等。社會分層是社會成員、社會群體因社會資源占有不同而產生的差異現象［16］?！跋到y數字化重新配置了人類活動和組織的整個領域?！保?7］數字化過程某種意義上也是在場資源在數字空間中重新集聚與分配的過程。一般來說，現實中擁有權力和財富的階層因懂得如何使用已有社會資源獲取數字資源，甚至讓技術精英單獨生產契合他們日常生活需要的空間。而那些社會弱勢群體由于融入數字生活的程度和深度較低，將處于更加不利地位，日積月累，傳統社會底層群體也會隱性轉化為數字社會的數字底層群體。

數字空間再造新的社會不平等。如前所言，資源的數字化使掌握數字資源多少成為衡量個體數字身份的標識。數字生活中一般會依據數字知識、數字素養以及數字發展程度的不同將社會群體分為強勢數字群體和弱勢數字群體。不言而喻，強勢數字群體獲取數字資源的能力和機會遠大于弱勢數字群體，這使平等化的數字生活形成明顯的兩極分化，并形成差異性的生活體驗和生活感知。具體來說，一部分數字底層整日沉迷數字景觀之中無法自拔，數字生活更多的是一種時間的消磨和思想的沉淪，娛樂至死成為其真實的生活寫照。反觀另一部分數字高級階層，他們則會充分利用數字空間的資源開展生活實踐并獲得更好的發展和進步，從而塑造高品質的數字人生。

（五）數字空間的剝削性

“數字勞動是弱化生產與生活、工作與玩樂界限的免費勞動。”［18］數字空間的非在場以及時空分離創造了“萬人在線”的勞動場景，并對勞動者進行深層次的奴役和壓迫。

數字空間是免費勞動空間?！皠趧觿撛炝巳吮旧怼！保?9］由于前現代社會的勞動空間受地域性在場支配，人們遵循特定時間在特定空間中進行特定勞動，且勞動時間和勞動空間無法分離。而數字化使勞動空間轉向了數字空間并與勞動時間進行分離。“新信息技術讓工作任務分散化，同時即時在互動式通信網絡里協調整合?！保?］320但這種勞動已不再是傳統工廠中的專業勞動，而是深入娛樂休閑碎片化時間中的免費勞動。即是說，我們在數字空間中上傳視頻、分享熱點事件以及點擊等行為所產生的流量變現并不會分配給社會個體。與此同時，勞動時間和勞動空間的分離使數字勞動的時間更具彈性，數字空間使我們的數字勞動能在多個智能終端同時存在。

數字空間是閑暇無感的社會空間。勞動時間蘊含著商品價值尺度，而閑暇時間則意味著自由解放的尺度。在前現代社會，建立在自然節奏基礎上的日常生活較為緩慢，人們過著日出而作、日落而息的農業生活。到了工業社會，科層制主導的機械時間加速了生活節奏。但數字時代，媒介時間成為主導數字生活的節奏體系，這樣的時間節奏支配著數字生活的方方面面。與此同時，數字空間的分割化又將個體的閑暇時間進行切割和碎片處理，閑暇時間被抽象勞動的時間體制所支配。如今，在數字生活中，我們常常要在不同的數字空間同時處理不同的事務，快速、緊湊以及忙碌成為數字生活的真實體驗，并日益內化為個體的無意識慣習。但生活時間資源越是短缺，就越會加快生活節奏，我們沒有閑暇時間，哪怕借由技術壓縮贏得了時間富足。

（六）數字空間的消費性

數字空間雖然實現了消費場景和消費體驗的升級，但淪為商品生產者和空間生產者對我們消費生活進行引導的消費空間。事實上，無論我們打開以及使用何種數字空間，最終都可能在購物數字空間中相遇。

數字空間是引導型消費空間。商品生產者和空間生產者利用智能技術營造超真實消費鏡像，并通過誘導性廣告來編織和定義數字時代時尚的生活場景和生活體驗，從而極力引導消費實踐。“廣告既提供了消費意識形態，更創造了‘我’這一消費者的意象?！保?0］經過技術知識修改和美化的數字廣告實質上是不斷刺激個體產生消費欲望，并在滿足個體觀看和需求欲望的同時激發其產生新的消費欲望。雖然有些物品并非我們所需，但在契合心理預期的廣告引導下消費者不自覺地交了“智商稅”，避重就輕地展現消費福利、賣家秀和買家秀的差異以及購買各種便宜小商品便是最好反映。與此同時，數字空間的技術本質以及數字生活的程式化，使商品銷售者能借助消費大數據和智能算法實現消費的精準預判和精準投送。比如我們在微信聊天中提及準備購買何種物品，隨后在朋友圈小程序中就會發現該類商品的推薦。雖然這種方式有助于節省個體消費因選擇耗費的生活時間，但也削弱了消費實踐的主體性，甚至淪為被迫性消費生活。

數字空間是預售型消費空間。消費是生產的目的，沒有消費的生產是沒有意義和價值的生產。在前現代社會，生產一般是先于消費存在的，消費者在商場中消費的是已被生產出來的商品。如今，數字空間不僅將消費實踐從在場轉變為缺場，而且使消費能先于生產而存在。數字消費中我們能依據自身的喜愛偏好進行商品的個性化定制，同時，商品生產者也會通過自身對數字生活的把握和預測來前瞻性地設計相關商品并提前售賣，如高級版本的小米、蘋果手機預售。此外，符號消費成為預售型消費的重要特征。在預售型消費實踐中，部分個體消費的不再是預售商品的使用價值，而是商品附帶的符號意義。如淘寶“雙十一”以及京東“618”消費狂歡節期間，我們總能看見一些微信好友將搶購到的稀缺商品在朋友圈展示，他們不僅彰顯了自己的經濟能力和身份地位，還向他者傳達自己的時尚消費意識。

四、共鳴理路：實現正義的空間路徑

當代中國正處于快速數字化進程中，我們在認識數字空間異化的基礎上，也須重新審視實現正義性數字空間生產的可能性。列斐伏爾認為：“如果未曾生產一個合適的空間，那么改變生活方式、改變社會等都是空話。”［21］為此，需堅持空間生產的正義性取向，通過正義的數字空間創造美好詩意的數字生活。

（一）建構良好的數字空間秩序

鮑曼認為，秩序的可靠和堅固，是人類自由力量的典型產物和結晶［22］。正義的數字空間一定是秩序井然和道德氛圍濃厚的空間。構筑契合數字空間運行和發展的法律秩序，提升個體的道德意識是確保實現數字空間正義的根本之策。

一是完善數字空間的法律法規。法律既是治國之重器，也是治網之重器?！胺ㄖ我馕吨薪M織的政府借助各種合法支配的工具和渠道的運作?！保?3］依法治網是全面依法治國的重要組成部分。要在積極組織專家學者對我國數字社會的運行和發展、數字現象及數字問題進行系統研究的基礎上，加快制定契合數字空間和數字生活的法律法規，并建構與數字社會相適應的法治體系。此外，數字空間的非正義源于空間總體上是服務于空間生產者而非廣大網民和弱勢階層的利益。因此，現階段要積極圍繞國家發展和網民生活需要，聚焦數字生活中網民反映強烈的問題，從法律上保證數字資源的平等分配，讓各類數字群體均能享受數字化改革的紅利，避免數字空間成為精英階層剝奪弱勢數字群體的工具，避免數字資源不均衡引發空間階層化，讓數字空間真正成為有法可依的生活場域。

二是提升數字空間的道德氛圍。道德本身既是一種特殊的正義形態，又是社會生活中特有的、規范的調節方式和具體價值的評價標準。誠如鮑曼所言，無道德便無秩序［24］。數字社會作為新型社會組織形態，其之于人類的意義和價值是值得肯定和確定的，但它并不能很好地改變人的道德水平以及精神氣質，甚至會在特定范圍內引起道德的衰落和恐慌。因此，我們必須構建與數字空間相適應的倫理道德體系。如在各類數字空間開設道德專欄，大力宣傳中華民族傳統美德以及社會主義核心價值觀，讓社會公德和個人美德內化為數字生活共識，打造數字生活的道德共同體。同時，要積極彌合城鄉居民間的數字鴻溝，提升不同階層數字群體運用數字知識開展數字生活的能力。為此，政府管理部門要加大數字知識的宣傳普及工作，在社區積極開展數字技能培訓活動。尤其是要舉辦針對社區老年群體以及鄉村居民的講座，提升他們的數字素養，并讓他們了解什么是數字社會、數字空間以及數字生活，以此將數字空間打造為不同社會階層共同發展的載體。

（二）加強數字資本的時空監管

如前所言，差異性正義是數字空間正義的重要特征之一。數字空間生產并非不斷再造功能和類型單向度的同質空間，而在于生產更多契合數字生活需要的復合空間。為塑造差異性數字空間，需打破互聯網集團數字資本的單方面時空運作，這是實現數字空間正義的必然之舉。

一是打破數字資本束縛牢籠。我們不能否認數字資本的流動不僅是數字社會保持活力的基礎，也是保證數字空間能正常運轉的內在要求，但其追逐超額利潤的本性不可避免地加劇了空間資本化和數字階層的不平等。政府管理部門要持續開展數字空間資本反壟斷長效機制建設，規范數字資本的運行規則，尤其要防止大型互聯網集團對中小企業的吞并及其產生的更高級、更復雜、更隱蔽的市場壟斷。與此同時，政府管理部門應構筑公開透明的數字平臺監管體系，并強化資本集團內部監管和互聯網行業組織自律建設；要充分發揮數字空間使用者的監督權，讓每位數字空間使用者能真正且真實地參與到和自身數字利益相關的決策中，能相對充分且公開地表達自己對數字生活的主張和意見。

二是整合和再造復合數字空間。空間作為社會實踐的產品，始終處于被構造中，從來不會結束，也不會封閉［25］。無論是已有數字空間，還是互聯網集團正醞釀生產的數字空間，始終處于再生產狀態中。政府管理部門要積極同資本主導的同質化和碎片化空間作斗爭，以規制資本同質邏輯建構的空間分配秩序。除此之外，政府管理部門要積極介入互聯網集團的生產和研發，要求互聯網集團對現存的同類型數字空間進行整合，并對即將生產的各類數字空間開展分類指導。當然，整合后的復合數字空間并非原生空間的簡單聚合，而是原生空間功能和屬性的時空疊寫。這樣的復合數字空間既具有原生空間的功能和類型，又具有自身特色，能滿足數字成員多樣化的數字生活需要。同時，政府管理部門也要對互聯網集團上報的數字APP進行嚴格審查和篩選，從源頭上避免同類數字空間的產生。

（三）增強數字空間的文化底蘊

文化對人的影響是深遠持久和潛移默化的。在我國，數字空間應是具有濃厚文化氛圍的場域，而數字生活也應是充滿詩意的文化生活?；蛘哒f，數字空間不應是消費空間和勞動空間，數字生活也不應是消費生活和勞動生活。增強數字空間文化底蘊是實現數字空間正義的應有之義。

一是打造專業型數字文化空間。我國是一個歷史悠久的文明古國和文化大國，并且不同地域具有不同特色的地方文化。從文化本身來說，繼承性是文化的重要屬性，而數字空間的時空抽離為優秀文化的傳承和創新提供了絕佳場所，但無論是政府管理部門還是互聯網集團，都尚未生產和再造能充分展示中華優秀傳統文化的數字空間，這也造成數字生活中的娛樂和休閑大都充斥著無聊的信息，甚至還夾雜著不少低俗不雅內容。政府管理部門作為促進美好數字生活的主體，要在堅持馬克思主義在意識形態領域指導地位的基礎上，打造能全面彰顯中華優秀傳統文化底蘊和精神價值的公益性專業數字文化空間，讓數字生活時刻被文化所感知，也讓中華優秀傳統文化在數字技術的介入中實現更好傳承和發展。與此同時，正如每種數字空間都有表示自身特色的社會標識，每類數字空間也要有自己的文化特色。因此，各類互聯網集團在數字空間生產中應注重文化傳承，要在標榜消費、支付、休閑、直播以及游戲等不同主題的數字空間中開辟專欄展示文化，并利用數字技術創建互動式、沉浸式文化模塊。當數字空間不再被消費氛圍和消費符號所裹挾時，數字生活也會逐漸脫離消費的桎梏而走向高雅的文化實踐。

二是重建數字空間集體記憶。從人類社會發展歷程來說，集群和多元本就是人類存在的基本特征。原子化語境中的數字空間已成為個體表達真實感受以及展示情感記憶的精神空間。如我們利用微信建構屬于自己的朋友圈，展示日常生活所思以及對社會事件的看法，并能依據場域規則分別設置最近半年、最近一個月以及最近三天可見。哈布瓦赫認為，集體記憶是一個特定社會群體的成員共享往事的過程和結果，是族群文化傳承、更生的重要精神內容與意義的來源［26］。從集群角度而言，數字空間所建構的脫域性生活交往為打破原子化的數字生活、建構數字生活共同體提供了基礎。處于同一數字空間的兩個個體并非遙遠的存在，他們能以視頻方式實現缺場的在場，并且這種陪伴感和互動感會因淡化在場接觸的心理障礙而更具自在感。顯然，數字空間生產要積極激發數字群體的共情力和凝聚力，喚醒每位數字個體的情感記憶，讓身處不同階層的社會個體均能感受到中國式情感溫暖，從而將數字空間塑造成充滿本體性安全的空間。

（四）秉承差異正義的價值原則

任平教授曾指出，“我國已進入一個差異性社會”［27］。差異性和多元性是我國社會重要的時空特征，而差異性又是數字空間正義的基本特征。因此，秉承差異正義是實現數字空間正義的有效方式。

一是秉承數字空間生產的差異性原則。數字空間生產應在承認差異、尊重差異的基礎上創造和構建差異空間。數字權力平等已成為建構數字空間正義體系的邏輯起點，而差異權的設定和獲得是網民抵抗均質化力量和等級制權力、避免數字空間單向度和保證數字生活多樣性的重要方式。當然，這種差異過大或過小均違背了數字生活的本質。與此同時，數字空間生產保證個體按照數字生活需要改變并改造數字空間的權力，這是數字生活最寶貴的民主，它促進了生產合規律性及合目的性，使數字社會及其空間變革和重塑均能反映個體的意見和要求。

二是堅持數字空間生產的生活性原則。日常生活是物質生產和社會組織的現實前提，只有在日常生活中，人作為社會關系的總和才以完整和獨特的形態呈現出來。數字空間是承載數字生活的唯一場域，生活性是其首要特性。馬斯洛曾將人類的需要層次從低到高分為生理、安全、社交以及尊重和自我實現，現實生活中，五種需要構成不同的等級或水平，是激勵和指引個體行為的力量［28］。

人是具有差異性的個體，人在數字生活中也具有不同的需要。數字空間的虛實混合特性為個體實現尊重和自我發展的需要提供了絕佳場域。

因此，要積極打造符合個人特性和群體特性的數字空間，生產契合不同網民需要的數字空間。同時，要積極協調不同群體的數字利益，彌合知識精英與草根階層的數字鴻溝。在這里需要強調的是，老年群體是數字生活中的弱勢群體，應充分關切老年群體，打造契合老年群體的數字空間，特別是要保障廣大農村地區的老年群體不被排除在空間生產之外并平等分享數字權益。

（五）積極倡導數字性人文主義

數字社會是因數字技術對生產力和生產關系的深刻且系統影響而發展起來的一種新型的社會組織形態。顯然，數字社會就是一個技術社會，而數字空間的一系列異化現象均與數字技術的不合理運用密切相關。因此，積極賦予數字技術人文精神是實現數字空間正義的重要路徑。

一是確保數字技術開發的價值理性。韋伯曾將理性分為動機純真和手段正確的價值理性以及注重功效最大化的工具理性。在我國，數字技術作為技術的一種類型其最終目的是為社會的高質量發展和美好生活服務?；蛘哒f，不能解決社會運行的紊亂以及不能滿足人的社會需求的技術都是沒用的技術。因此，互聯網集團要確保數字技術開發的實用性和適用性原則，兼顧技術的經濟效益和社會效益的統一，始終把人的發展放在首位，滿足人的需求、發展人的能力以及體現人性尺度，避免技術的不對等和不均衡造成的技術區隔。與此同時，政府管理部門應對互聯網集團和技術精英開發的各類數字技術進行嚴格審查，尤其是對大數據、人工智能、智能算法等各類數字技術的應用場景和應用范圍進行嚴格的制度規范。此外，數字技術的程序化也表明對數字技術應用進行前瞻性反思的重要性［29］。為此，應從制度層面建立和完善數字技術設計、開發和運行的風險評估機制，對各類數字技術運用可能產生的社會現象進行提前預判和反思，并依據預測和判斷結果進行調整，從而將新數字技術應用可能產生的異化降到最低。

二是注重數字技術開發的整合性。技術整合是技術創新的一種形式，是將同一功能和屬性的碎片化技術整合成一種或一類的過程。實際上，數字空間的多樣性和同質性均和技術的碎片化有關。不同互聯網集團為自身利益運用同樣的數字技術再造了大量的同質空間，甚至將技術進行無序拆分而達到盈利的目的，這事實上也造成了數字生活的混雜。為此，國家要鼓勵和支持互聯網集團或者政府技術研發部門對數字技術創新發展以及數字核心技術進行研究開發，通過程序和編碼的切入將零碎化的數字技術進行連接，如促進大數據、人工智能和算法的深度融合。除此之外，互聯網集團作為數字技術的開發者和運用者，其對數字技術的支配和影響至關重要。因此，要鼓勵和支持不同互聯網集團統合數字技術，避免數字技術壁壘，將數字技術用于提高生產力并造福人類，而非資本剝削的工具。

五、結語

時至今日，現代性的重要內容和標志即是數字技術革命引發的數字社會。數字化既是一個推動人類社會不斷前進的過程，也是一個充滿問題、矛盾以及沖突的失衡過程。為此，我們必須明確以技術為核心的數字技術會持續改變我們賴以生活的社會是確定的，但其如何改變則充滿了不確定性。這也表明，如何把握數字空間以及數字生活的本質是亟需學界認識和探討的核心問題之一。筆者以數字技術社會化應用以及社會生活空間轉向為基本事實，對數字空間正義的概念內涵及其生產過程中表現出的非正義現象進行審視，并在此基礎上嘗試提出紓解乃至解決數字空間非正義的合理路徑。

研究發現，數字空間本質是由市場資本和技術精英借助特定數字知識建構的新型社會空間。在此過程中，處于不同空間位置的主體，因擁有不同目標和利益訴求而不斷進行數字資源的爭奪和擠壓。通常來說，公眾作為數字空間使用者并沒有足夠的數字權參與到數字空間生產中，當然也難以維護自身的數字權益，從而引發空間異化，影響美好數字生活的實現。從理論上來說，美好數字空間是有助于推動人自由全面發展的希望空間，而美好數字生活自然也是沒有隱形規訓和剝削，充分享有生產權、參與權的數字生活。當然，我們不否認數字空間正義建構以及美好數字生活的實現還將面臨諸多挑戰。

數字空間生產及其非正義問題是數字社會的一個基礎性的核心問題。立足現在，展望未來，數字社會的崛起令人類對社會生活產生了許多新要求與新期待，但無論何種形式，日常生活始終在過去、現在和未來的交織融合中不斷向前發展。社會學作為一門因應社會發展和社會變遷的學科，從誕生之初便將讓人類過上安定幸福的美好生活、讓生活充滿信任以及人性化溫暖作為其基本實踐追求。鑒于此，社會學須肩負起自身的學術使命，將傳統社會學理論和研究方法應用到數字社會相關議題探討中。于我國而言，龐大的人口基數以及以熟人為主要特征的社會基礎必將賦予我國數字社會鮮明的歷史底色和本土特色。因此，中國社會學界更需積極投身于一系列具有本土特色的數字現象和數字問題研究之中，構建具有中國特色的數字社會、中國風格的數字空間以及中國氣息的數字生活，以此紓解我國網民日益增長的美好數字生活需要和數字社會的不平衡不充分發展之間的矛盾。

參考文獻：

［1］中央網絡安全和信息化委員會辦公室.習近平總書記關于網絡強國的重要思想概論［M］.北京：人民出版社，2023：145.

［2］吳洪濤.大衛·哈維與空間倫理研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2020：11.

［3］中國互聯網絡信息中心.第53次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》［R/OL］.（2024-03-22）［2024-05-19］.https：//cnnic.cn/n4/2024/0321/c208-10962.html.

［4］康德.法的形而上學原理：權利的科學［M］.沈叔平，譯.北京：商務印書館，1991：165.

［5］唐正東.社會空間辯證法與歷史想象的重構——以愛德華·蘇賈為例［J］.學海，2016（1）：170-176.

［6］陳忠.空間與城市哲學研究［M］.上海：上海社會科學院出版社，2023：51.

［7］亨利·列斐伏尓.空間的生產［M］.劉懷玉，等譯.北京：商務印書館，2021：4.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第30卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［9］曼紐爾·卡斯特.網絡社會的崛起［M］.夏鑄九，王志弘，等譯.3版.北京：社會科學文獻出版社，2015.

［10］閆瑞峰.數字資本的倫理邏輯及其規范［J］.海南大學學報（人文社會科學版），2021（4）：118-126.

［11］亨利·列斐伏爾.空間與政治［M］.李春，譯.上海：上海人民出版社，2008：46.

［12］馬克·波斯特.第二媒介時代［M］.范靜嘩，譯.南京：南京大學出版社，2001：45.

［13］安東尼·吉登斯.現代性的后果［M］.田禾，譯.南京：譯林出版社，2012：56.

［14］赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人：發達工業社會意識形態研究［M］.劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2014：45.

［15］大衛·哈維.新帝國主義［M］.初立忠，沈曉雷，譯.北京：中國社會科學出版社，2009：80.

［16］馬瑞，袁媛.基于社會結構分層視角對網絡社會“圈層化”現象的探析［J］.河北經貿大學學報（綜合版），2022（1）：44-48.

［17］崔麗華.大衛·哈維空間正義理論研究［M］.北京：人民出版社，2022：180.

［18］梁瀚萍，趙海月.數字勞動異化的表征、歸因及其解決策略［J］.現代交際，2023（9）：1-8.

［19］曾濤.“勞動”與人：馬克思哲學的革命性及其哲學意義——“以勞動創造了人本身”為中心［J］.廣西社會科學，2011（7）：46-49.

［20］林密.意識形態、日常生活與空間——西方馬克思主義社會再生產理論研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2016：206.

［21］管其平.數字化生存中的時空邏輯、時空剝奪及其時空權利［J］.昆明理工大學學報（社會科學版），2022（1）：127-135.

［22］齊格蒙特·鮑曼.流動的現代性［M］.歐陽景根，譯.上海：上海三聯書店，2002：34.

［23］富勒.法律的道德性［M］.鄭戈，譯.北京：商務印書館，2005：125.

［24］齊格蒙特·鮑曼.共同體［M］.歐陽景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：1-2.

［25］孫琦，李雪楓.時空德性：聲音景觀的倫理規約［J］.編輯之友，2021（5）：69-75.

［26］胡婧睿.網絡流行語與集體記憶構建［J］.新聞文化建設，2023（14）：48-51.

［27］任平.論建設一個良序治理的差異性社會［J］.馬克思主義與現實，2009（4）：173-179.

［28］張麗，劉先清.馬斯洛需求層次理論對簡·愛故事的解讀［J］.重慶社會科學，2019（2）：119-127.

［29］劉國強.元宇宙時代的數字化生存：變革、風險與應對［J］.重慶郵電大學學報（社會科學版），2023（4）：143-151.

The theoretical connotation， alienation representation， and resonance theory of justice in digital space

Abstract：

Digital space is a new social space shaped by market capital represented by Internet groups and technical elites with digital knowledge. Digital space justice is a reflection and criticism of a series of spatial alienation phenomena that occur during the production process of digital space， which means that social individuals can equally distribute digital resources and have full digital rights. In the production of digital space， under the joint domination and influence of market capital and technical elites， digital space has increasingly become a space for digital capital to seize surplus value， a disciplinary space for technical elites to conduct surveillance and self-restraint， and a homogenous space with obvious one-dimensional types and functions， continuing and recreating new social unequal segregation spaces， exploitative spaces for free labor， and consumer spaces for pre-sale guidance. Over time， digital society has increasingly become a one-dimensional society， digital life has become a one-dimensional life， and people have increasingly lost the ability to negate， criticize， and innovate， becoming one-dimensional people. In order to create a just digital space and achieve a poetic digital life， it is necessary to adhere to the humanistic and just orientation of digital space production， improve laws and regulations and ethics that are compatible with the operation and development of digital space， regulate the spatial and temporal operation of digital capital and produce complex digital spaces， recreate professional digital cultural spaces to stimulate collective memory of digital life， uphold the principle of difference reconstruction and ensure the balance between value rationality and instrumental rationality in the development of digital technology， and other paths to achieve it.

Keywords：

digital space; digital life; space justice; alienation mirror; justice in digital space