間接存在論:中國信息哲學對信息的獨創解讀

摘要：回顧信息概念的研究和探索歷程，信息最著名的概念經歷了從最初的熵和負熵的理論，到之后的差異說、形式說和狀態說，從類反映說到意義和符號，再到計算信息和量子信息的學說，等等。雖然在這些理論中可以不同程度地看到客觀信息的影子，但是只有中國信息哲學中的“間接存在”概念將客觀信息世界予以了最清晰的揭示。早在40多年前，中國信息哲學就指出：“信息是標志間接存在的哲學范疇，它是物質（直接存在）存在方式和狀態的自身顯示。”后來，中國信息哲學又根據自己提出的信息形態分類理論，把“認識和實踐主體對信息的主觀把握和創造”也明確地納入到關于信息本質的擴展性規定之中。近年來，中國信息哲學的最新發展，把存在、非存在，演化和時間，物質、信息和意識等納入了信息哲學研究的統一框架，進而增加了對信息本質探討的“物質世界與非存在世界的指向者”的新維度。由于在存在論層面揭示了信息的本質，中國信息哲學提出的間接存在論學說對人類哲學作出了全方位的獨創貢獻。

關鍵詞：存在；非存在；演化；間接存在論；信息哲學；信息本質

中圖分類號：B028

文獻標識碼：A

文章編號：1673-8268（2024）04-0148-09

一、信息本質的八種解讀

國內外絕大多數學者都承認存在著不依賴于人的主觀賦義的客觀信息。我們可以將世界上紛亂雜呈的關于信息概念的最主要的觀點和理論概括為九大類型。

1.熵和負熵理論：與熱力學第二定律和統計物理學相關的熵理論，香農（Claude Elwood Shannon）創立的信息通信理論中的“信源熵”理論［1］，薛定諤（Erwin Schrdinger）的“生命賴負熵為生”的負熵論［2］，維納（Norbert Wiener）創立的控制論中的“信息即負熵”理論［3］，普里戈金（Llya Prigogine）等的開放系統有序增長的“負熵流”理論［4］等。嚴格說來，信息的熵或負熵的理論并不是直接針對信息本質的理論，而只是針對載體特定層次上的結構化程度所進行的一種相對測度，具有相對性、定量性和功能性等特征。

2.差異說：英國控制論專家艾司比

（W. Ross Ashby）的“信息即變異度”理論［5］；意大利數學家朱塞佩·隆戈（Giuseppe Longo）認為，“信息是反映事物的形式、關系和差別，它包含在事物的差異里而不是在事物的自身之中”［6］；英國社會學家貝特森（Gregory Betason）的“信息是制造差異的差異”說［7］；美國人類學和生物學家迪肯（Terrence W. Deacon）的“信息就是約束”［8］等。其實，差異關系考察的只是信息賴以存在的載體的形式結構的關系，并未涉及信息內容本身。所以，此類學說同樣不能合理揭示信息的本質。

3.形式說：最早可以追溯到古希臘哲學家柏拉圖（Plato）的“型相”說［9］與亞里士多德（Aristotle）的“形式因”［10］；德國物理學和哲學家魏茨澤克（Carl von Weizscker）的“信息形式計量”說［11］；蘇聯社會學家烏爾蘇爾（А.Д.Yрсул）的信息是“反映的內容和形式”說［12］等。然而，“形式”僅是負載信息的質能組織起來的結構模式，它還不是信息本身。

4.狀態說：中國信息科學家鐘義信教授的信息是“事物運動的狀態和方式”說［13］，北京大學羅先漢教授的“信息是事物運動的狀態”說［14］等。其實，用“事物的狀態”來定義信息，其性質與用“形式”定義信息一樣。英語中的“Form”（形式）一詞本身就具有“形式、形狀、形態、外形、方式、狀態、構成、組成、排列、組織、產生、塑造、形成”等含義。

5.類反映說與相互作用說：最早可以追溯到法國近代啟蒙思想家狄德羅（Denis Diderot）的感受性理論［15］，列寧的“類反映”學說［16］，蘇聯［17］與東歐學者［18］關于信息與反映概念關系的比較研究；中國學者劉長林的“信息是被反映的事物屬性”說［19］，中國學者黎鳴的“力和信息均屬于物質的相互作用范疇”的觀點［20］等。雖然用“反映”定義信息相對深刻，但是“反映”的著眼點還僅僅在于“信宿”，這樣的定義無法解釋信息是如何從信源中產生出來的。

6.意義和符號說：最早可以追溯到瑞士語言學家索緒爾（Ferdinand de Saussure）的語言符號學［21］和美國哲學家皮爾斯（Charles Sanders Peirce）的系統符號學［22］，美國語言哲學家格萊斯（Herbert Paul Grice）提出的自然意義和非自然意義說［23］，美國哲學家米麗肯（Ruth G. Millikan）的自然符號和意向符號理論［24］，意大利哲學家弗洛里迪（Luciano Floridi）的“信息＝數據＋意義”［25］等。意義和符號說的困難在于如何合理和恰當地界定符號、意義、目的和知識的適用范圍以及其與信息的關系。如果不對這樣一些復雜而多重的關系做出詳盡的分類和解讀，僅僅沿襲語義符號學所強調的某些理論做出比附性的規定、解釋和說明，雖然便捷，但很難令人信服。

7.信息計算主義：最早可以追溯到古希臘哲學家畢達哥拉斯（Pythagoras）的數的哲學［26］，18世紀法國啟蒙學者拉美特利（La Metterie）的“人是機器”說［27］，英國著名數學家圖靈（Alan Mathison Turing）的現代計算機基本原理［28］，美國發明家所羅門諾夫（Ray Solomonoff）與俄國數學家柯爾莫哥洛夫（Андрей Николаевич. Kолмогоров）的算法信息論［29］，美國認知心理學家紐厄爾（Allen Newell）與西蒙（Herbert A. Simon）基于思維的信息加工理論提出的“物理符號系統假設”［30］等。信息計算主義的主要缺陷在于它的機械性，直至目前，人工智能所實現的信息計算還僅針對可程序化的信息處理過程，而在處理那些不可能簡單程序化的復雜信息方面則是困難的，甚至是不可能的。

8.量子信息主義：在量子物理學領域，其中的量子信息理論由熱力學理論和數學哲學發展而來，而且其理論與計算機科學關系也非常密切。先后發展起來的理論包括：法國物理學家米奧拉（Mioara Mugur-Schchter）等人發展了美國數學家諾伊曼的研究與之后英國的Rédei、Miklós的相關基礎研究［31］，英國量子物理學家戴維·多伊奇（David Deutsch）［32］與南非納塔爾大學的約翰·科利爾（John Donald Collier）教授將惠勒的研究在量子信息領域做了進一步擴展［33］，英國理論物理學家史蒂芬·霍金

（Stephen W. Hawking）的奇點理論［34］，美國威廉·佩特森大學哲學教授施泰因哈特（Eris Steinhart）的“信息/計算的物理本質”說［35］，瑞典裔美國物理學家泰格馬克（Max Tegmark）的“數學宇宙假說”［36］等。信息計算主義和量子信息主義的極端化形式最終通向了唯信息主義學說，其最為著名的代表便是美國物理學家惠勒（John Archibald Wheeler）的“萬物源自比特”［37］“萬物皆為信息”的理論［38］。

上述簡要梳理的八種學說，雖然各有其偏頗和缺陷，但都可以看到客觀信息的影子。這樣的一些學說和理論已經為我們從哲學存在論的尺度來揭示信息世界的本質提供了可資借鑒的路徑。在此，我們要強調的是，雖然上述八種學說已經或多或少、或直接或間接地涉及了信息在哲學存在論中的地位和作用的問題，但是，我們還不能從中直接獲得具有元哲學性質的信息本質的規定。

而真正從元哲學的層面規定出信息的存在論本質的信息哲學是中國學者于20世紀80年代首先創立的，這就是我們將要具體討論的關于信息本質的第九種學說——間接存在論理論。

二、間接存在論的提出

1961年，東德哲學家格奧爾格·克勞斯（Georg Klaus）就曾指出：在意識和物質之間存在著一個“客觀不實在”［39］的信息領域。李國武在他的《鄔焜信息哲學思想研究》中這樣寫道：鄔焜教授在20世紀80年代初創立信息哲學時，就關注到了克勞斯的“客觀不實在”思想的重要價值，并由此出發，進一步論證了精神的主觀不實在的性質，進而提出了關于信息本質的間接存在論理論［40］。

從哲學本體論的層次上把物質定義為直接存在、把信息定義為間接存在的理論，是中國學者于20世紀80年代初首創提出的，這一理論目前在國內外同行中已經具有了廣泛的影響力。

1981年，鄔焜相繼發表了兩篇關于信息哲學的論文。在《思維是物質信息活動的高級形式》一文中，鄔焜將信息定義為物質存在方式和狀態的顯現［41］，在《信息在哲學中的地位和作用》一文中，他給信息下的定義是信息是物質存在方式和狀態的自身顯示［42］。在這兩篇論文中，鄔焜還提出并初步論證了信息的三種基本形態：自在信息（客觀信息）、自為信息（主體直觀識辨的信息）和再生信息（主體思維創造的信息）。另外，文章還進一步把這三種形態具體劃分為五種基本形式，自在信息包括信息場和信息的同化與異化兩種基本形式，自為信息包括感知識辨一種基本形式，再生信息包括概象信息和符號信息兩種基本形式。在《信息在哲學中的地位和作用》一文中，鄔焜還提出了關于信息三質（一級客觀顯示的質、多級客觀顯示的質、人為規定的主觀約定質），以及哲學本體論的概念層次論（物質、信息、精神依次為哲學的三個最基本的范疇，其中，物質派生信息，精神是信息活動的高級形態）和哲學認識論的信息中介論（主客體相互作用必須以信息為中介）的理論。通過這兩篇論文，鄔焜把信息作為哲學的基本范疇引入了哲學，從而在元哲學的層次上奠定了信息哲學的理論基礎。

1984年，鄔焜發表了題為《哲學信息的態》的論文，在該文中他明確地把信息定義為：“信息是標志間接存在的哲學范疇，它是物質（直接存在）存在方式和狀態的自身顯示。”同時，他又把以前提出的五種信息活動的基本形式改成六種，在自為信息中增加了有感記憶的信息活動的形式，這就構成了他關于三種信息基本形態和六種信息基本形式的完整理論［43］。

鄔焜于1982提交了本科畢業論文《哲學信息論導論》，該論文長達15萬字；三年后該論文整理成書，該書的綱要性內容以《哲學信息論要略》為題發表于《人文雜志》［44］，而其擴充版（17萬字）則于1987年出版［45］。

該書從元哲學的層面宣告了信息哲學在中國的誕生。其內容廣泛涉及信息的哲學本質和分類，信息的不同層次的內容的質的規定，信息的哲學度量，信息的進化，信息與傳統哲學中的物質、精神，以及其他一些相關概念間的聯系與區別，信息哲學與具體的實用信息科學和技術中的信息理論的區別和聯系。在相關探討的基礎上，該書具體建立了一套全新的信息存在論和信息認識論理論。

2005年，鄔焜出版了一部集其25年研究之大成的著作《信息哲學——理論、體系、方法》，長達70萬字。該書中，他特別強調：“信息在存在論意義上所具有的普遍而獨特的品格，恰恰是信息哲學可以成為‘元哲學’、‘最高哲學’、‘第一哲學’的依據。在對信息進行存在論意義的本質規定時，可能會出現實質性的分歧，由此又可能派生出十分不同的信息哲學流派。”［46］

因為鄔焜創立的信息哲學首先改變的是哲學的最高范式——“存在領域的劃分方式”，所以，鄔焜創立的信息哲學不僅與我們上面梳理的八種形式的信息理論完全不同，而且也與人類歷史上的傳統的種種哲學流派具有根本性質的區別。鄔焜把信息定義為“間接存在”，定義為“直接存在（物質）的自身顯示”，這就在一般存在方式的層次上把信息和物質的本質區別開來了。“自身顯示”著眼的是信源本身，是信源本身的運動，這就與前面所討論過的著眼于接收者（信宿）的“信息的類反映說”有了區別。在鄔焜的信息哲學體系中，信息的產生源于物質的相互作用，所以，鄔焜信息哲學首先堅持了唯物論的立場。但是，物質的相互作用具有普遍性，而所有的物體都已經在普遍的相互作用中凝結了相應的信息，所以，在現存的世界層次上，所有的物體都既是物質體又是信息體。這樣，鄔焜信息哲學又具有了辯證哲學的性質。就此而論，鄔焜信息哲學也可以被看成是人類進入信息時代之后所創立的辯證唯物主義的新形態［47］。

三、間接存在論對信息含義的擴展

如果說鄔焜在1984年提出的“信息是標志間接存在的哲學范疇，它是物質（直接存在）存在方式和狀態的自身顯示”［43］還僅僅是停留在哲學本體論的層次上對信息做出的最為初始的規定的話，那么，在之后的相關研究中，鄔焜又逐步提出了一個能夠包容所有信息形態的關于信息的擴展性定義。

在鄔焜的信息哲學中，關于信息形態的分類如圖1所示［48］。

圖1顯示了信息形態辯證運動的歷史進化過程：從客觀存在的自在信息到主體把握的自為信息，再到主體創造的再生信息，并且在社會信息中達到了自身完成的、本質的統一。

基于信息形態的歷史進化的分類，鄔焜在1984年提出的那個僅僅停留于本體論層面的信息定義就有必要予以擴展。

2021年，信息的“間接存在”理論又有了新的進展。鄔焜把這個拓展了的、能夠包容所有信息形態的信息定義具體表述為“信息是標志間接存在的哲學范疇，它是物質（直接存在）存在方式和狀態的自身顯示、再顯示，以及認識和實踐主體對信息的主觀把握和創造，其中也包括創造的文化世界”［49］。

但是，無論這個擴展性定義包括的信息內容如何多樣，其立論的根基仍然是物質（直接存在）存在方式和狀態的自身顯示。因為，所有形態的信息都是從這個“物質的自身顯示”中展現并發展出來的。

四、間接存在論對信息本質的新探索

中國的信息哲學研究發展了40年，但在很長一個時間段上，其本體論層面始終沒有較大的變化，直到2013年10月，在西安召開的首屆國際信息哲學研討會上，這一情況才有所改觀。正是在那次會議上，當時還是西安交通大學哲學博士研究生的鄔天啟提交了一篇題為《“存在”概念剖析——信息哲學的全新存在觀》［50］的論文，在這篇論文中，他綱要性地提出了一種全新的信息演化本體論學說。

2014年，鄔天啟發表了《“存在”概念剖析——信息哲學的全新存在觀》［50］一文；2015年，他又發表了《基于信息哲學理論關于存在問題的新思考——存在的層次、存在與非存在》［51］一文。通過這兩篇論文，鄔天啟把中國信息哲學本體論研究的視野擴展到了存在與非存在關系的領域，進一步完善了他所提出的信息演化本體論學說。該學說基于已有的中國信息哲學本體論思想，并結合當代系統科學中的整合主義思想，建立了一種全新的哲學存在論。這一理論將存在世界與非存在世界通過指向性在存在的多維層次（方面）進行了整合，進而把存在、非存在、時間、物質、信息、意識等多種元素及其演化關系整合為一個不可分割的整體。

其實，鄔天啟討論存在的層次、存在與非存在關系的論文，最早是以一篇名為《A new way of thinking about being and non-being》的英文論文于2015年6月在奧地利維也納科技大學召開的“第一屆國際信息科學峰會amp;第二屆國際信息哲學研討會”宣讀的。文章宣讀后引起了與會國內外學者的廣泛關注，并在2017年被收錄到大會文集之中［52］。可以說，此文標志著信息演化本體論基礎理論的創立。

鄔天啟提出的信息演化本體論將存在世界劃分為四個基本層次（方面）：A.客觀直接存在；B.客觀間接存在；C.主觀自為存在；D.主觀再生存在。B、C、D三個存在方面都是信息性的存在，而C、D兩個方面的存在就是意識本身。在具體闡釋中，鄔天啟強調：事物的存在絕不是單一維度的，而是一個具有多面性的整體。一個事物的存在可以完全或部分地涵蓋這些方面，而有些方面則可以屬于“非存在”領域。只要存在物在這四個存在方面上至少有一個方面存在，則這四個存在方面皆會演變為一個多方面的整體。在文章中，鄔天啟還對哲學史上的非存在概念進行了全新解讀。他把非存在領域劃分為前非存在、后非存在和絕對非存在。他還針對存在與非存在相互轉化的關系，提出了相關的五種性質：延續性、發展性、偶然性、可回顧性和可預測性。在之后的研究中，鄔天啟又添加了一種非常重要的新性質：指向性［53］。

在這之后，鄔天啟運用其所提出的信息演化本體論的基本思想對歷史上的若干存在概念以及學術思想進行了比較性研究，如阿那克西曼德的“無限”概念，老子的“道”［54］，水本原論思想［55］，奧地利系統科學家沃爾夫岡·霍基奇奈爾（Wolfgang Hofkirchner）院士的系統演化本體論［56］，哲學基本問題［57］，認識的主體相對性和真理的相對性［58］，以及“易”變、流變與“存在”問題［59］等。2018年6月，鄔天啟11萬字的博士論文《存在、非存在（有、無）的辯證思考》正式完成。這篇博士論文的完成代表著信息演化本體論基礎性理論的初步建立。2020年，該論文分別獲得了陜西省與西安交通大學優秀博士學位論文。

2019年，在鄔天啟獨立獲得的2019年博士后基金第66批面上項目——信息哲學視域下的整合存在論研究（2019M663774）中，他又提出了“信息整合存在論”的構想。他認為，信息整合存在論是信息演化本體論的存在論基礎，而信息演化本體論又是新的信息論（informationism）的本體論基礎。2023年，鄔天啟的42.3萬字專著《信息存在論新探》在中國社會科學出版社作為信息哲學系列叢書的第十本正式出版［60］，標志著新的信息存在論正式建立。

信息演化本體論最核心的思想在于用動態、演化與整合的思想解讀存在與非存在的相互轉化，這建立了新的存在觀（見圖2）。

從圖2可以看出，信息演化本體論中的存在只是在時間運動中的一個節點。存在在自身演化的無休止運動中進行著與非存在之間的相互轉化，之前不存在的轉化為當下存在的，轉瞬之后當下存在又會轉化為非存在，如此循環往復，而“存在”的演化永不停歇。與現有的信息本體論不同，這是一個時間性的、運動的、演化的、轉化的本體論體系。

關于“存在”與“非存在”相互轉化的過程關系可以用圖3來進行說明。

圖3是存在N階段演化為存在N+1階段的示意圖。圖3中有一條實線與兩條虛線，分別表示同時進行的三個轉化關系。實線為存在的自我演化關系，兩條虛線為存在與非存在之間的轉化關系。N在演化為N+1的同時也轉化成為了非存在，N在演化為N+1后就屬于前非存在范疇；而在N演化為N+1狀態之前，N+1是屬于后非存在的范疇；就在N演化為N+1的同時，N+1也由之前的后非存在成為了當下的存在。

關于存在與非存在世界的整合統一思想如圖4所示。

圖4中，A、B、C、D四個存在方面是一個互相嵌入、相互作用、無法割裂的整體。箭頭所表示的是存在的指向性，指向性緊密聯系著A、B、C、D四個存在方面。同時需要強調的是，圖4不僅僅是在描述存在世界，同時它也描述了非存在世界，因為存在世界與非存在世界是鑲嵌在一起的，是統一的整體。指向性是由外延指向內涵，由衍生指向基礎，同時指向性也是人類認識方式的方向（類似于現象學中的意向性）。

信息演化本體論在這些理論的基礎上提出了新的信息定義：“信息是標志間接存在的哲學范疇；它是物質（直接存在）存在方式和狀態的自身顯示、再顯示，以及主體對之的把握與創造，它還是物質世界與非存在世界的指向者。”這個定義分為了兩段式，第一段定義肯定了間接存在概念，而第二段定義將間接存在的外延，即對各個方面進行了詳細的解釋。鄔天啟給出的這個信息定義與前文中鄔焜提出的信息拓展定義最大的區別在于，鄔天啟加入了指向概念。信息概念在這里具有雙重身份：顯示與指向。顯示是從信息的發生學角度進行的解釋，而指向則是從認識方向或現象學角度進行的解釋。信息演化本體論認為顯示與指向代表了信息與物質世界、非存在世界的雙重、雙向關系，而正是指向性使存在世界與非存在世界整合為一個整體。

從定義的具體表述中我們可以看到，信息本體論將信息的特性與內涵揭示了出來。由抽象到具體，由發生到現象，由理性到感性。該定義不僅能很好地包容中國信息哲學以往的信息定義中所能包容的現象和關系，而且還把非存在領域和信息世界通過指向性關聯起來。信息演化本體論，或說是信息整合存在論確實為我們提供了一個更具包容性和解釋力的哲學存在論學說。

五、間接存在論對人類哲學的獨創性貢獻

通過上文對信息哲學新進展的梳理和介紹，我們可以發現，中國信息哲學是一種既能包容信息世界、又能對存在和非存在世界的關系作出合理闡釋的哲學。所以，這一哲學便有能力建立起一個全面、系統和宏大的體系，從而在元哲學的層次上對相關的所有哲學問題和哲學領域予以重新審視，還能夠開拓出新的哲學問題和哲學領域，這就必然會引發哲學理論的革命性變革。

依據現有的研究成果，中國信息哲學所變革的主要哲學領域包括如下七個方面。

1.信息本體存在論。一種關于存在和非存在相互嵌套、轉化、關聯和指向，以及物質和信息雙重存在的理論。

2.信息認識中介論。其具體內容包括：認識發生的信息中介論，認識過程和機制的多級中介建構和虛擬論。

3.信息進化論。一種關于物質和信息雙重演化的理論。其具體內容包括：演化是信息產生、耗散和積累的過程，是通過相互作用的信息凝結而導致的時空內在融合統一的理論，宇宙、生命都有其自在的雙重進化的過程和機制，與進化過程相一致的信息創生、凝結積累所產生的全息現象的理論。

4.信息價值論。一種能夠同時兼容自然價值、精神價值和社會價值，以及物質價值和信息價值的理論，該理論可以為可持續發展的生態文明實踐提供哲學層面的理論基礎。

5.信息思維論。一種區別于傳統科學和哲學的實體實在論和場能實在論的信息系統復雜綜合的世界圖景的理論，一種區別于傳統科學和哲學的實體思維方式和能量思維方式的信息思維方式的理論。

6.社會信息論。一種從社會信息的層面規定社會的本質和發展方式及尺度的理論。其具體內容包括：社會信息是自在、自為、再生三態信息的有機統一，是信息三個不同性級的質的有機統一；能動地把握、利用、開發、創造和實現信息是人類社會的本質；把握、利用、開發、創造和實現信息的間接化程度是社會進化的尺度；物質守恒，信息不守恒，人類生產不能創造物質只能創造信息，人類的生產和生產力在本質上只能是信息生產和信息生產力。

7.科學的信息科學化的統一信息科學理論。該理論認為，信息科學絕非只是適用于世界之一隅的狹隘學科。信息科學具有對傳統科學全面輻射性的全面改造的范式革命的意義和價值。在信息范式的作用下，傳統科學的學科將會面臨全方位的變革改造和發展。這就是當代人類知識發展的“科學的信息科學化”趨勢［61］。

上述相關的七個方面的理論，是在中國學者40年來的研究過程中逐步建立起來的。中國學者建立的信息哲學理論日漸完善和成熟，使用信息哲學的全新視角和方法去挖掘人類已有哲學中的積極性成果，對相關的古代和當代哲學中的觀點和理論進行重新解讀，對當代西方主流哲學進行實質性的梳理，使批判和對話成為可能，這正是中國學者在40年來已經進行的和將要在今后繼續深化展開的工作。關于上述相關的七個方面的理論在另一篇論文中有詳細的論述［62］。同時，中國信息哲學也得到了西方學者的關注與肯定，2021年，權威SSCI雜志《文獻學刊》（Journal of Documentation）主編就推薦發表了中國信息哲學相關的文章［63］。

目前，中國信息科學和信息哲學的發展已經出現了一個很好的傾向，這就是信息科學和信息哲學的重新匯聚。有必要強調的是，中國的信息科學家鐘義信在論及信息本質時也吸取了“自身顯示說”的合理因素。2002年，他強調說：“信息，就是該事物運動的狀態和狀態改變的方式的自我表述/自我顯示。”［64］

可以說，中國信息科學和信息哲學在基礎理論觀點層面的這一匯聚為在哲學和科學統一的尺度上建立“統一信息科學”奠定了基礎。

有必要指出的是，因為信息科學對傳統科學具有全方位改造的范式轉型的效應，所以統一信息理論的建立便不僅是可能的，而且是必然的。現代西方學說中有一種反對給概念下定義的傾向，但這一傾向只適用于對已有科學概念和理論的解構，而不適用于建構新的科學概念和理論。統一信息理論是一種新理論，如果不對其所涉及的基本概念進行統一性的規定，那么要建立一個統一性的理論是根本不可能的。另外，從系統的觀點來分析，任何一個概念、理論的確立，必須在一個相應的概念群或理論群中才能得到確定而清晰的解讀，否則，這些概念和理論便不能被正常理解，希冀通過這樣的一些未經統一規定理解的相應概念建立起某種統一性的理論也是根本不可能的。因為信息在哲學存在論層次上具有獨特的性質，所以對其最為一般性的普遍性品格的本質揭示只有在一般哲學的層面上才能達到。正因為如此，統一信息理論的建立必然首先具有一般哲學理論的性質，只有從信息元哲學的高度所闡釋的信息的哲學理論才可能為統一信息理論奠定合理綜合的基礎。統一信息理論必然會超越香農信息論，因為香農信息論是基于機械通信信息系統設計的，機械通信信息系統是信息的接收和傳輸系統，其功用是如何保證既定信息的傳輸和在終端的準確再現，而統一信息理論卻必須對信息自身的存在方式、新信息的產生、信息形態的進化、主體信息的創造以及主體信息在客體中實現的機制和過程等方面的問題進行合理解釋，這就使統一信息理論必須建立關于信息創生系統和信息實現系統的相應模型和理論［65］。在探索統一信息科學的方向上，鐘義信和鄔焜在科學和哲學兩個層面上所做的工作都是十分有益的，可以期待的是，這兩個領域的研究終將會走向統一。

參考文獻：

［1］SHANNON C.The mathematical theory of communication［J］.Bellsystem Technical Journal，1948（27）：379-423.

［2］埃爾溫·薛定諤.生命是什么［M］.羅來歐，羅遼復，譯.長沙：湖南科學技術出版社，2003：69-70.

［3］維納.控制論［M］.郝季仁，譯.北京：科學出版社，1963：62-63.

［4］PRIGOGINE L，STENGERS I.Order out of chaos：Man’s new dialogue with nature［M］.New York：Bantam，1984：10.

［5］艾司比.控制論導論［M］.張理京，譯.北京：科學出版社，1965：182-183.

［6］GIUSEPPE L.Information theory：New trends and open problems［M］.New York：Springer in Komm，1975：Ⅲ.

［7］BATESON G.Steps to an ecology of mind：Collected essays in anthropology，psychiatry，evolution，and epistemology［M］.Chicago：University of Chicago Press，1972：312.

［8］DEACON T W.Incomplete nature：How mind emerged from matter［M］.New York：W.W.Norton amp; Company，2012：20.

［9］北京大學哲學系外國哲學史教研室.古希臘羅馬哲學［M］.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1957：199.

［10］亞里士多德.形而上學［M］.李真，譯.上海：上海人民出版社，2005：194.

［11］WEIZSCKER C V. Die Einheit der Natur［M］.Munich：DTV，1974：121.

［12］上海外國自然科學哲學著作編譯組.外國自然科學哲學［M］.上海：上海人民出版社，1974：17.

［13］鐘義信.信息科學［J］.自然雜志，1979（3）：155-157.

［14］羅先漢.物信論——多層次物質信息系統及其哲學探索［J］.北京大學學報（自然科學版），2005（3）：440-447.

［15］狄德羅.狄德羅哲學選集［M］.江天驥，陳修齋，王太慶，譯.北京：商務印書館，2009：132-137.

［16］列寧.列寧選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1972：40，41，89.

［17］劉伸.蘇聯哲學界關于信息概念的爭論［J］.國外社會科學，1980（7）：73-76.

［18］MARKOV K，IVANOVA K，MITOV I.Basic structure of the general information theory［J］.International Joumal of Information Theories and Applications，2007（14）：5-19.

［19］劉長林.論信息的哲學本性［J］.中國社會科學，1985（2）：103-118.

［20］黎鳴.論信息［J］.中國社會科學，1984（4）：13-26.

［21］涂紀亮.索緒爾、列維-斯特勞斯和德里達［J］.哲學研究，1991（4）：69-77.

［22］查爾斯·桑德斯·皮爾斯，詹姆斯·雅各布·李斯卡.皮爾斯：論符號——李斯卡：皮爾斯符號學導論［M］.趙星植，譯.成都：四川大學出版社，2014：112-116.

［23］段維軍，張紹杰.自然意義與非自然意義之哲辨［J］.東北師大學報（哲學社會科學版），2008（2）：85-91.

［24］周理乾.西方信息研究進路述評［J］.自然辯證法通訊，2017（1）：137-154.

［25］FLORIDI L.Information：A very short introduction［M］.Oxford：Oxford University Press，2010：20-31.

［26］北京大學哲學系外國哲學史教研室.西方哲學原著選讀：上卷［G］.北京：商務印書館，1981：19-20.

［27］拉美特利.人是機器［M］.顧壽觀，譯.北京：商務印書館，2009：54，63.

［28］TURING A M. On computable numbers， with an application to the entscheidungs problem［J］.Proceedings of the London Mathematical Society，1937（1）：230-265.

［29］DOBRUSHIN R L. Information theroy：In selected works of A. N. Kolmogorov［M］. Dordrecht/ Boston/ London：Kluwer Academic Publishers，1993：223.

［30］司馬賀.人類的認知——思維的信息加工理論［M］.荊其誠，張厚粲，譯.北京：科學出版社，1986：10-13.

［31］MIOARA M S.Quantum mechanics versus a method of relativized conceptualization［EB/OL］.［2023-06-04］.https：//xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show？paperid=1h2n0v90d23k06r07n6g00402f448146amp;site=xueshu_se.

［32］閆學衫.信息科學：概念、體系與展望［M］.北京：科學出版社，2016：479-480.

［33］彼得·阿德里安斯，約翰·范·本瑟姆.愛思唯爾科學哲學手冊 信息哲學：下［M］.殷杰，原志宏，劉揚棄，譯.北京：北京師范大學出版社，2015：766.

［34］史蒂芬·霍金.時間簡史［M］.許明賢，吳忠超，譯.長沙：湖南科學技術出版社，2001：86.

［35］盧西亞諾·弗洛里迪.計算與信息哲學導論：上［M］.劉鋼，譯.北京：商務印書館，2010：385.

［36］TEGMARK M.The mathematical universe［J］.Foundations of Physics，2008（2）：101-150.

［37］惠勒.宇宙逍遙［M］.田松，南宮梅芳，譯.北京：北京理工大學出版社，2006：334.

［38］馬藹乃，姜璐.信息科學交叉研究［M］.杭州：浙江教育出版社，2007：9-10.

［39］克勞斯.從哲學看控制論［M］.梁志學，譯.北京：中國社會科學出版社，1981：62.

［40］李國武.鄔焜信息哲學思想研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2015：63.

［41］鄔焜.思維是物質信息活動的高級形式［J］.蘭州大學學生論文輯刊，1981（1）：1-10.

［42］鄔焜.信息在哲學中的地位和作用［J］.潛科學雜志，1981（3）：53-60.

［43］鄔焜.哲學信息的態［J］.潛科學雜志，1984（3）：33-35.

［44］鄔焜.哲學信息論要略［J］.人文雜志，1985（1）：37-43.

［45］鄔焜.哲學信息論導論［M］.西安：陜西人民出版社，1987.

［46］鄔焜.信息哲學——理論、體系、方法［M］.北京：商務印書館，2005：22.

［47］鄔焜.辯證唯物主義的新形態——基于現代科學和信息哲學的新成果［M］.北京：科學出版社，2017.

［48］鄔焜，李琦.哲學信息論導論［M］.西安：陜西人民出版社，1987：119.

［49］鄔焜，王健，鄔天啟.信息哲學概論［M］.西安：西安交通大學出版社，2021：143.

［50］鄔天啟.“存在”概念剖析——信息哲學的全新存在觀［J］.西安交通大學學報（社會科學版），2014（1）：5-7.

［51］鄔天啟.基于信息哲學理論關于存在問題的新思考——存在的層次、存在與非存在［J］.自然辯證法研究，2015（11）：110-116.

［52］WU T Q.A new perspective on the existence and non-existence［EB/OL］.［2023-06-04］. https：//xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show？paperid=dbf4a2a71628e61ad6d7287f6aad1a46amp;site=xueshu_se.

［53］鄔天啟.信息哲學存在論新探［J］.自然辯證法研究，2023（3）：26-32.

［54］鄔天啟.對阿那克西曼德的“無限”概念的幾點思考［J］.西北大學學報（哲學社會科學版），2015（6）：147-151.

［55］鄔天啟.信息哲學視域下的“水本原說”與存在問題［J］.系統科學學報，2021（2）：1-7.

［56］鄔天啟.系統演化本體論與信息哲學演化本體論［J］.自然辯證法研究，2019（4）：116-120.

［57］鄔天啟.從信息哲學的認識方式反思哲學基本問題［J］.系統科學學報，2019（3）：11-15.

［58］鄔天啟，鄔焜.認識的主體相對性和真理的相對性［J］.西安交通大學學報（人文社會科學版），2019（6）：98-104.

［59］鄔天啟.信息哲學視域下的“易”變、流變與“存在”問題［J］.中國哲學史，2021（1）：48-52.

［60］鄔天啟.信息存在論新探［M］.北京：中國社會科學出版社，2023.

［61］鄔焜.科學的信息科學化［J］.青海社會科學，1997（2）：53-59.

［62］鄔焜.哲學的最高范式轉換與信息哲學基礎理論建構［J］.重慶郵電大學學報（社會科學版），2023（1）：55-66.

［63］WU T Q，DA K Y.The Chinese philosophy of information by Kun Wu［J］.Journal of Documentation，2021（1）：871-886.

［64］鐘義信.信息科學原理［M］.3版.北京：北京郵電大學出版社，2002：50.

［65］鄔焜.信息系統的一般模型［J］.系統辯證學學報，1998（2）：52-57.

Indirect ontology： Original interpretation of the Chinesephilosophy of information

Abstract：

Looking back on the research and exploration of the information concept， the most noted concepts of information have gone through from the theory of entropy and negative entropy to the theory of differentiation， formalism and the state theory， from the theory of quasi-reflection to the meaning and the symbol， and then， to the theory of computing information and quantum information， and etc. Although we can see the shadow of objective information in different degrees from these theories， only the concept of “indirect existence” in the Chinese philosophy of information reveals the objective information world most clearly. As early as more than 40 years ago， the Chinese philosophy of information put forward that “information is a philosophical category that marks indirect existence， and it is the self-display of the existing mode and state of matter （direct existence）”. Later， the Chinese philosophy of information explicitly included “the subjective grasp and creation of information by the subject of cognition and practice” into the provisions on the expansion of the essence of information according to its classification theory of information forms. In recent years， the latest development of the Chinese philosophy of information has brought existence， non-existence， evolution and time， material， information and consciousness into the unified framework of information philosophy in order to add the new dimension of “the director of the material world and the non-existence world” to the discussion of the essence of information. Because the essence of information is revealed at the level of ontology， the theory of indirect ontology put forward by the Chinese philosophy of information has made an all-round original contribution to the philosophy.

Keywords：

existence; non-existence; evolution; indirect ontology; philosophy of information; essence of information