基于企業(yè)績效視角的知識產(chǎn)權(quán)文本信息披露有效性研究

［收稿日期］" 2024-03-14

［基金項目］" 國家社會科學基金“‘一帶一路’鐵路項目的效應評價與債務可持續(xù)性”（項目編號：19BGJ001）；中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助“‘一帶一路’背景下中國鐵路國際化問題研究”（項目編號：2023JBW7001）。

［作者簡介］" 肖翔（1970—），男，湖南漣源人，北京交通大學經(jīng)濟管理學院教授、博士生導師；通訊作者：陳柏彤（1998—），男，黑龍江牡丹江人，北京交通大學經(jīng)濟管理學院博士研究生；鮑新中（1968—），男，江蘇宜興人，北京聯(lián)合大學副校長，管理學院教授、博士生導師；葛格（1996—），男，河南濟源人，北京交通大學經(jīng)濟管理學院博士研究生。

［摘" 要］" 本文基于《知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息披露規(guī)定》頒布這一外生沖擊構(gòu)建連續(xù)型DID模型，基于企業(yè)績效視角考察知識產(chǎn)權(quán)文本信息披露的有效性。結(jié)果表明：在信息披露的信息效應和內(nèi)損效應的影響下，《規(guī)定》頒布后企業(yè)披露的知識產(chǎn)權(quán)文本信息對企業(yè)績效存在異質(zhì)性影響。知識產(chǎn)權(quán)信息披露短期內(nèi)并未給企業(yè)帶來盈利能力的提升，而從長期看知識產(chǎn)權(quán)信息披露反映了市場對公司的良好預期。債權(quán)融資水平的降低是知識產(chǎn)權(quán)信息披露降低企業(yè)短期績效的潛在機制，權(quán)益資本成本的降低是知識產(chǎn)權(quán)信息披露提升企業(yè)長期績效的潛在機制。按信息類型分類分析發(fā)現(xiàn)，優(yōu)勢信息和內(nèi)容信息與短期績效的負向關(guān)系更顯著，內(nèi)容信息、優(yōu)勢信息和風險信息對長期績效的正向影響程度依次減弱。截面分組發(fā)現(xiàn)，成長期和衰退期企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息披露與短期績效的負向關(guān)系更顯著，成長期和成熟期企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息披露與長期績效的正向關(guān)系更顯著。研究不僅證明了知識產(chǎn)權(quán)信息披露對企業(yè)績效存在的差異性影響，也對政府逐步完善知識產(chǎn)權(quán)信息披露政策，企業(yè)更好地開展知識產(chǎn)權(quán)信息披露的實踐活動均具有借鑒意義。

［關(guān)鍵詞］" 知識產(chǎn)權(quán)文本信息；信息披露有效性；短期績效；長期績效

［中圖分類號］" 中圖分類號F272.5；F273.1；F204［文獻標志碼］文獻標志碼A［文章編號］1672-4917（2024）04-0093-16

一、引言

近年來，隨著經(jīng)濟全球化和科技進步的不斷推進，知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)經(jīng)營中的作用愈發(fā)凸顯，新質(zhì)生產(chǎn)力概念的提出更是極大程度地肯定了科技創(chuàng)新的重要地位。然而，盡管國家和企業(yè)越來越重視科技創(chuàng)新，企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)應用過程中對于信息披露的擔憂仍然存在。如何解決信息披露擔憂、及時應用科技創(chuàng)新成果仍然是一個具有挑戰(zhàn)性的問題。知識產(chǎn)權(quán)強國建設是大國崛起的必然選擇［1］。中國對于知識產(chǎn)權(quán)強國建設的規(guī)定始于2015年《國務院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設的若干意見》（下文簡稱《意見》）的印發(fā)。《意見》的印發(fā)一定程度上提升了上市公司對知識產(chǎn)權(quán)信息披露工作的重視程度，但當時并沒有單獨出臺針對知識產(chǎn)權(quán)信息披露的政策規(guī)定。直至2018年11月5日，《知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)會計信息披露規(guī)定》（下文簡稱《規(guī)定》）的正式印發(fā)，明確要求企業(yè)應當披露知識產(chǎn)權(quán)期初余額、本期增加額等會計信息，并對知識產(chǎn)權(quán)的應用情況、知識產(chǎn)權(quán)風險等非財務信息做出自愿性披露的要求。縱觀已有的政策文件，《規(guī)定》是中國首次以知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息披露為主要內(nèi)容的政策文件，這對未來中國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理的規(guī)范披露具有重要意義。

《規(guī)定》頒布后，上市公司對知識產(chǎn)權(quán)信息披露的認識明顯提升。《規(guī)定》的頒布旨在加強企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理，規(guī)范企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息披露，但企業(yè)信息披露本身具有“雙刃劍”的屬性［2］。一方面，信息披露的信息效應肯定了信息披露在傳遞增量信息［3］、降低成本［4-5］、緩解融資約束［6］、降低信息不對稱［7］等方面的積極作用。這在一定程度上為企業(yè)營造了良好的知識產(chǎn)權(quán)信息披露環(huán)境，規(guī)范了知識產(chǎn)權(quán)信息披露制度，有助于提升公司績效。另一方面，信息披露也會對企業(yè)產(chǎn)生消極影響，即內(nèi)損效應。嚴格的信息披露機制可能會惡化代理問題，過度占用公司資源，激化管理層的不理智行為［8］，同時引發(fā)競爭對手采取模仿行為或搶奪公司競爭優(yōu)勢［9］，進而損害公司績效。盡管《規(guī)定》頒布的初衷是為上市公司營造良好的知識產(chǎn)權(quán)信息披露環(huán)境、規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)信息披露，但信息披露的“雙刃劍”屬性也值得我們深入思考。因此，本文將重點解決的問題是：《規(guī)定》頒布后，企業(yè)披露的知識產(chǎn)權(quán)文本信息是否有用，能否對其績效產(chǎn)生實質(zhì)性影響？

第22卷第4期肖" 翔等：基于企業(yè)績效視角的知識產(chǎn)權(quán)文本信息披露有效性研究北京聯(lián)合大學學報（人文社會科學版）2024年7月

在《規(guī)定》頒布的背景下，企業(yè)披露知識產(chǎn)權(quán)文本信息會對其績效產(chǎn)生什么影響？為什么會產(chǎn)生這種影響？知識產(chǎn)權(quán)信息披露對企業(yè)績效的影響是否因所披露的信息類型和企業(yè)所處生命周期而不同？這些均是需要深入探討的問題。

基于以上，本文以2015—2021年中國A股上市公司的年度數(shù)據(jù)為基礎，使用連續(xù)型DID方法實證檢驗《規(guī)定》頒布背景下知識產(chǎn)權(quán)信息披露對上市公司績效的差異化影響。研究發(fā)現(xiàn)：《規(guī)定》頒布后，知識產(chǎn)權(quán)信息披露對企業(yè)短期績效和長期績效的影響并不相同，且這種影響存在滯后性。從短期看，知識產(chǎn)權(quán)信息披露對企業(yè)績效不利，《規(guī)定》頒布后短期內(nèi)企業(yè)債務融資水平的降低是知識產(chǎn)權(quán)信息披露對短期績效產(chǎn)生不利影響的潛在機制；但從長遠看，知識產(chǎn)權(quán)信息披露對企業(yè)績效有利，企業(yè)權(quán)益資本成本的降低是知識產(chǎn)權(quán)信息披露對長期績效產(chǎn)生積極影響的潛在機制。具體而言，從信息類型視角看，知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢信息和內(nèi)容信息披露對短期績效的負向影響和對長期績效的正向影響更顯著。從企業(yè)生命周期視角看，對短期績效而言，成長期和衰退期企業(yè)更顯著；對長期績效而言，成長期和成熟期企業(yè)更顯著。

相較于以往研究，本文的邊際貢獻主要有以下幾方面：第一，基于《規(guī)定》的頒布這一準自然實驗，探討了知識產(chǎn)權(quán)信息披露對企業(yè)績效的影響，為識別《規(guī)定》頒布影響企業(yè)作用效果的相關(guān)研究提供新思路和經(jīng)驗證據(jù)。《規(guī)定》對知識產(chǎn)權(quán)強國建設具有重要意義，是加強知識產(chǎn)權(quán)管理、規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)信息披露的重要政策文件，現(xiàn)有文獻缺少《規(guī)定》頒布對企業(yè)作用效果的深入研究。本文使用連續(xù)型DID方法，結(jié)合信息披露的“雙刃劍”屬性，分別從短期績效和長期績效兩個視角深入探究了《規(guī)定》頒布的作用效果，為《規(guī)定》頒布影響企業(yè)作用效果的識別提供了新思路和實證證據(jù)。

第二，進一步將現(xiàn)有研究中的知識產(chǎn)權(quán)信息“披露與否”問題拓展延伸至“披露程度”問題，豐富了知識產(chǎn)權(quán)信息披露的相關(guān)研究。以往研究中，不乏對“披露與否”問題的研究，如周澤將等（2022年）［10］探討了頒布知識產(chǎn)權(quán)保護對于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息披露決策的問題，其關(guān)注重點在于“披露與否”問題。本文基于現(xiàn)有研究，將關(guān)注重點轉(zhuǎn)移并延伸至“披露程度”問題的研究上，探究了知識產(chǎn)權(quán)信息披露程度對企業(yè)績效的影響，是對現(xiàn)有研究的補充。

第三，提升企業(yè)對信息披露的認知，為企業(yè)披露知識產(chǎn)權(quán)信息提供一定的參考。本文從企業(yè)視角出發(fā)，深入剖析了知識產(chǎn)權(quán)信息類型異質(zhì)性以及企業(yè)所處生命周期異質(zhì)性對企業(yè)績效的不同影響，試圖幫助企業(yè)識別出何種類型的信息應充分披露、何種類型的信息應適度披露。同時，依據(jù)企業(yè)自身所處生命周期的不同階段更為細化地認識知識產(chǎn)權(quán)信息披露，為提升企業(yè)信息披露認知、有針對性地制定信息披露策略提供指導。

二、理論分析與研究假設

《規(guī)定》頒布的初衷是加強企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理、規(guī)范企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)信息披露，而企業(yè)目標在于實現(xiàn)企業(yè)價值最大化，因此《規(guī)定》的頒布會使知識產(chǎn)權(quán)信息披露與企業(yè)績效產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。上市公司年度報告是企業(yè)向外界傳遞信息的關(guān)鍵渠道。上市公司通過對年度報告中相關(guān)信息的披露，站在管理層角度將企業(yè)的經(jīng)營狀況、戰(zhàn)略計劃以及未來發(fā)展?jié)摿Φ刃畔蟾娼o外界［11-12］，《規(guī)定》的頒布促使知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息成為上市公司年度報告披露的重要內(nèi)容之一。但信息披露具有“雙刃劍”屬性，當前對于信息披露作用效果的研究是有爭論的：一種觀點認為信息披露具有信息效應，另一種觀點認為信息披露具有內(nèi)損效應。

“信息效應假說”認為，企業(yè)通過信息披露能夠向外界傳遞企業(yè)的增量信息，提高公司透明度，降低企業(yè)與投資者之間的信息不對稱［13］。一方面，從信息提供方來看，上市公司作為知識產(chǎn)權(quán)信息的供給方，擁有全面而稀缺的知識產(chǎn)權(quán)信息，相較于外部投資者，上市公司具有明顯的信息優(yōu)勢。同時，管理層還可以將其知識產(chǎn)權(quán)信息有效整合到年度報告中，并在信息披露后，通過吸引投資者關(guān)注［14］、提升技術(shù)實力［15］、降低風險水平［16-20］以及控制成本［21］等路徑完成增量信息的向外傳遞，進而提升企業(yè)績效。另一方面，從信息使用方來看，相較于公司內(nèi)部人員，外部投資者在制定投資決策時往往傾向于壓低價格以保護自身利益。公司披露高質(zhì)量的稀缺信息，會大大增加投資者對企業(yè)的信任度，緩解企業(yè)融資約束問題［22］，進而促進企業(yè)績效的提升。除此之外，年報中披露的財務信息對信息使用者有一定限制，而知識產(chǎn)權(quán)文字信息等非財務信息相較于財務信息更具有普適性，能夠彌補部分投資者對企業(yè)財務信息認識不足的局限，幫助其準確預判企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Σ⒆龀稣_的投資選擇［23］，實現(xiàn)企業(yè)績效的提升。綜上，無論從企業(yè)視角還是外部投資者視角出發(fā)，企業(yè)進行知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息披露均能向外界傳遞增量信息，加強與利益相關(guān)者的聯(lián)系［24］，對企業(yè)績效的提升有積極的影響［25］。

而信息披露的內(nèi)損效應認為，企業(yè)披露的知識產(chǎn)權(quán)信息可能對企業(yè)產(chǎn)生消極影響。一方面，企業(yè)披露知識產(chǎn)權(quán)信息是有成本的［26］。知識產(chǎn)權(quán)信息披露可能造成企業(yè)核心競爭力信息的泄露，給企業(yè)帶來了專有成本，因為企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息的使用者不僅包括外部投資者，還包括市場中的潛在競爭者，企業(yè)披露知識產(chǎn)權(quán)文本信息就代表企業(yè)接受了其他人模仿其所披露的專利或核心成果所帶來的損失。在激烈的市場競爭環(huán)境下，企業(yè)間的關(guān)系變得敏感且微妙，年報中披露的知識產(chǎn)權(quán)重要信息很可能被其他企業(yè)識別，而他們可能在識別到相關(guān)信息后，做出模仿、掠奪等不被期望的反應，有損于企業(yè)［27］，也有損于企業(yè)績效。

基于以上分析，我們提出如下假設：

H1a：在信息效應影響下，知識產(chǎn)權(quán)信息披露對企業(yè)績效具有積極影響。

H1b：在內(nèi)損效應影響下，知識產(chǎn)權(quán)信息披露對企業(yè)績效具有消極影響。

三、研究設計

（一）樣本選擇

本文選取2015—2021年中國A股上市公司為樣本，以2018年《規(guī)定》的頒布年份為沖擊，使用《規(guī)定》頒布前（2015—2017年）和頒布后（2019—2021年）的年度數(shù)據(jù)展開研究。此外，本文剔除了財務數(shù)據(jù)嚴重缺失的公司樣本、與其他行業(yè)具有不同財務數(shù)據(jù)制定標準的金融保險類公司以及ST的公司，得到7年共計4045家公司的平衡面板觀測數(shù)據(jù)。其中，行業(yè)劃分依據(jù)證監(jiān)會頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》，由于樣本中制造業(yè)上市公司占比較高，故按照二級行業(yè)分類，其他行業(yè)均按大類劃分。知識產(chǎn)權(quán)信息披露通過Python工具爬取上市公司年報并計算獲得。企業(yè)專利數(shù)據(jù)主要來源于CNRDS數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫。所有連續(xù)變量均進行了1%水平和99%水平上的Winsorize處理，以排除極端異常值的影響。

（二）主要變量定義

1.企業(yè)績效

本研究的被解釋變量為企業(yè)績效。已有研究對于企業(yè)績效的分類和測度方式有很多，例如李維安等（2010年）［28］認為企業(yè)績效可從內(nèi)部財務和外部市場兩方面反映，陳啟杰等（2010年）［29］、王雪莉等（2013年）［30］則將企業(yè)績效按照時間劃分為短期績效和長期績效，因此本文參考已有研究，按照時間維度將企業(yè)績效分為短期績效和長期績效兩部分。對于企業(yè)短期績效的測度，學者們經(jīng)常使用的變量是總資產(chǎn)收益率（ROA）和凈資產(chǎn)收益率（ROE），其能夠反映企業(yè)短期內(nèi)的經(jīng)營狀況［31］，因此參考李維安等（2010年）［32］、鄭莉莉和劉晨（2021年）［33］的做法，本文采用總資產(chǎn)收益率（ROA）作為企業(yè)短期績效的代理變量。對于企業(yè)長期績效的測度，參考李維安等（2010年）［34］、鄧新明（2011年）［35］做法，使用Tobin’s Q值作為長期績效的代理變量。

2.知識產(chǎn)權(quán)信息披露

《規(guī)定》頒布可能對上市公司的知識產(chǎn)權(quán)信息披露水平產(chǎn)生影響，因此，本文使用上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息披露水平作為《規(guī)定》頒布對企業(yè)沖擊程度的代理變量。其中，知識產(chǎn)權(quán)信息披露水平的測度采用詞典法與Python工具結(jié)合的方式進行。

詞典法作為傳統(tǒng)的文本分析方法，在經(jīng)濟金融領域得到廣泛的應用［36-39］。詞典法從設定好的詞典出發(fā)，通過統(tǒng)計文本中詞語出現(xiàn)的頻次提取文本相關(guān)信息。知識產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，這類特質(zhì)信息更易體現(xiàn)在年報中，已有研究多采用人工閱讀年報構(gòu)建指標體系或人工主觀打分的方式刻畫知識產(chǎn)權(quán)信息披露程度。然而，年報中的詞匯用法更能折射出企業(yè)的戰(zhàn)略特征、發(fā)展現(xiàn)狀及未來展望，體現(xiàn)企業(yè)的理念和發(fā)展路徑［40］。因此，本文使用詞典法，從上市公司年報中挖掘相關(guān)詞詞頻，以此刻畫上市公司的知識產(chǎn)權(quán)信息披露水平，是具有可行性和科學性的。

為確保知識產(chǎn)權(quán)信息披露詞典的合理性和準確性，本文在鮑新中等（2021年）［41］構(gòu)建的知識產(chǎn)權(quán)信息披露指標體系的基礎上進一步完善，采用人工閱讀年報的方式構(gòu)建詞典。詞典構(gòu)建步驟如下：

（1）從巨潮資訊網(wǎng)下載滬深A股全部上市公司2015—2021年的年度報告共27 382份；

（2）參照日本的《知識產(chǎn)權(quán)信息披露導引》，將知識產(chǎn)權(quán)信息分為核心技術(shù)和商業(yè)模式；Ramp;D與商業(yè)戰(zhàn)略定位；知識產(chǎn)權(quán)概述；技術(shù)市場銷路和市場優(yōu)勢分析；知識產(chǎn)權(quán)收購管理、商業(yè)秘密管理、預防技術(shù)泄露政策；許可證活動對公司業(yè)務的重要性；專利組合對公司業(yè)務的重要性；知識產(chǎn)權(quán)組合政策和防范風險對策九個方面。隨機抽取上市公司總數(shù)的15%作為訓練集樣本，人工閱讀這部分上市公司的年報，標記并篩選知識產(chǎn)權(quán)信息披露種子詞集，得到包含技術(shù)、專利、發(fā)明、研發(fā)、開發(fā)等在內(nèi)的271個種子詞集詞語。

（3）從剩余的上市公司中隨機抽取5%作為擴展集樣本，再以人工閱讀年報的方式查漏補缺，向知識產(chǎn)權(quán)信息披露初步詞典中補充相關(guān)詞語，形成擴展詞集，得到包含雙創(chuàng)、智造、PCT、國家標準等在內(nèi)的擴展詞集詞語共18個。

（4）將得到的種子詞集和擴展詞集做整合、去重處理，同時參照程新生等（2020年）［42］的信息分類方式，進一步將九類詞語歸為優(yōu)勢信息、內(nèi)容信息和風險信息三類，形成最終的知識產(chǎn)權(quán)信息披露詞典。最終的知識產(chǎn)權(quán)信息披露詞典中，共包含詞語289個，其中優(yōu)勢信息詞語126個，內(nèi)容信息詞語108個，風險信息詞語55個。

接下來，本文借助Python工具爬取滬深A股上市公司2015—2021年年報，使用Jieba詞庫對文本進行分詞處理，分類別統(tǒng)計出詞典中的詞語在每份年報中出現(xiàn)的頻次，以詞典詞詞頻占年報總詞數(shù)的比值作為相應類別知識產(chǎn)權(quán)信息披露水平數(shù)值，最后采用熵權(quán)法給三類信息賦權(quán)，加權(quán)求和得到知識產(chǎn)權(quán)信息披露總得分，以此作為本文的解釋變量。計算公式見式（1）—（2）。

AdvantageitorContentitorRiskit=IP1itorIP2itorIP3itsumit（1）

Totalit=wa×Advantageit+wb×Contentit+wc×Riskit（2）

公式（1）中，Advantageit、Contentit和Riskit分別代表知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢信息、內(nèi)容信息和風險信息披露得分；IP1it、IP2it和IP3it分別代表知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢信息、內(nèi)容信息和風險信息詞典詞詞頻；sumit代表第i家上市公司第t年年報中的總詞數(shù)。公式（2）中，Totalit代表第i家上市公司第t年的知識產(chǎn)權(quán)信息披露水平，wa、wb和wc分別代表知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢信息、內(nèi)容信息和風險信息所占權(quán)重。

3.其他控制變量

為了保證實證結(jié)果的準確性，本研究加入了其余可能影響企業(yè)績效的變量。參考鄭莉莉和劉晨（2021年）［43］、周宏等（2010年）［44］的研究，選取企業(yè)規(guī)模（size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、賬面市值比（BM）、股權(quán)性質(zhì)（SOE）、企業(yè)年齡（FirmAge）、高管持股比例（Mshare）和固定資產(chǎn)占比（fix）。各變量定義如表1所示。

（三）模型設定

2018年11月5日，《規(guī)定》的頒布為本文提供了研究契機。《規(guī)定》的頒布將帶來上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息披露水平的變化，而這種變化一定程度上體現(xiàn)了《規(guī)定》頒布對上市公司影響的程度。在政策沖擊檢驗中，考慮到每家上市公司的知識產(chǎn)權(quán)信息披露水平不盡相同，知識產(chǎn)權(quán)信息披露水平可度量，且屬于連續(xù)型變量，因此本文參考李永友和王超（2020年）［45］、Nunn和Qian（2011年）［46］等學者的做法，構(gòu)建連續(xù)型DID模型，將上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息披露水平視為《規(guī)定》頒布對上市公司產(chǎn)生影響的程度進行檢驗。

在時間維度上，《規(guī)定》于2018年11月5日頒布，因此將政策的沖擊時點設置在2018年，2018年以前

取值為0，2018年及之后年份取值為1。在個體維度上，所有上市公司均會受到《規(guī)定》頒布的影響，因此并不存在明確的實驗組和控制組。考慮到《規(guī)定》頒布會影響上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息披露水平的變化，從而形成《規(guī)定》對不同上市公司的差異化作用效果。綜上，本文使用知識產(chǎn)權(quán)信息披露水平這一連續(xù)型變量代替?zhèn)鹘y(tǒng)雙重差分模型中的個體維度變量，通過比較《規(guī)定》頒布前與頒布后，不同知識產(chǎn)權(quán)信息披露水平的上市公司績效變化，識別出《規(guī)定》頒布對企業(yè)績效的作用。

為檢驗假設H1a和H1b，構(gòu)建如下模型：

ROAi，torTobinQi，t=C+α1Totali，t-1×postt+α2controlsi，t-1+Year+Industry+μi，t（3）

模型（3）中，i代表企業(yè)，t代表時間，ROAi，t代表企業(yè)短期績效，TobinQi，t代表企業(yè)長期績效，Totali，t-1代表知識產(chǎn)權(quán)信息披露水平，Totali，t-1×postt為政策沖擊變量，controlsi，t-1代表各控制變量，Year為時點固定效應；Industry為行業(yè)固定效應，由于Totali，t-1和postt會被雙向固定效應吸收，因此不單獨納入模型；C為模型常數(shù)項，α1-2為各變量回歸系數(shù)，μi，t為模型的隨機誤差項。需要說明的是，考慮到信息披露對企業(yè)短期和長期績效的影響可能存在滯后，同時也考慮到使用當期變量可能產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，故將模型中的解釋變量和控制變量均滯后一期。

結(jié)合本文的研究內(nèi)容，上述模型中，我們將重點關(guān)注交乘項Totali，t-1×postt的回歸系數(shù)。若模型（3）中Totali，t-1×postt的回歸系數(shù)α1顯著為正，則假設H1a得到驗證，反之假設H1b得到驗證。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。結(jié)果顯示，樣本期內(nèi)樣本上市公司短期績效整體波動較小，其分布接近正態(tài)分布；而長期績效的平均值大于中位數(shù)，整體呈現(xiàn)右偏的狀態(tài)，且數(shù)據(jù)分散、集中性較弱。上市公司的知識產(chǎn)權(quán)信息披露水平的均值為0.245，中位數(shù)和標準差分別為0.171和0.182，最大值為0.881，最小值為0.070，表明樣本上市公司均披露了一定程度的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息，但半數(shù)以上的上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息披露水平低于平均水平，樣本整體的知識產(chǎn)權(quán)信息披露水平呈現(xiàn)右偏的狀態(tài)，知識產(chǎn)權(quán)信息披露水平整體不高，僅有個別企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)信息披露水平較高。其余控制變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果與以往研究基本保持一致。

（二）實證結(jié)果分析

本文首先檢驗了知識產(chǎn)權(quán)信息披露對企業(yè)績效的影響，回歸結(jié)果見表3。表3的第（1）列報告了被解釋變量為企業(yè)短期績效時模型（1）的回歸結(jié)果，交乘項Total×post的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上顯著為負，支持了假設H1b。表3的第（2）列報告了被解釋變量為長期績效時模型（1）的回歸結(jié)果，交乘項Total×post在1%的顯著性水平上顯著為正，支持了假設H1a。上述回歸結(jié)果表明，知識產(chǎn)權(quán)信息披露對企業(yè)績效的顯著影響究竟是積極還是消極是有條件的。短期內(nèi)，在信息披露內(nèi)損效應的影響下，知識產(chǎn)權(quán)信息披露對企業(yè)績效呈現(xiàn)顯著的消極影響；長期來看，在信息披露信息效應的影響下，知識產(chǎn)權(quán)信息披露對企業(yè)績效呈現(xiàn)顯著的積極影響。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

使用雙重差分方法的一個重要前提是：研究樣本在《規(guī)定》頒布前，滿足平行趨勢。因此，為保證前文結(jié)果的穩(wěn)健性，本部分進行平行趨勢檢驗。參考王立勇和許明（2019年）［47］的做法，在模型中添加政策沖擊變量與時間虛擬變量的交乘項進行平行趨勢檢驗。若在《規(guī)定》頒布這一沖擊之前，政策沖擊變量與時間虛擬變量的交乘項回歸系數(shù)均不顯著，則說明通過了平行趨勢假定。政策頒布的具體時間是2018年底，因此在進行平行趨勢檢驗時，我們避開了政策年份2018年，即以2018年作為基期。這與經(jīng)驗文獻的做法保持一致［48-49］。系數(shù)估計結(jié)果見圖1，其中圖1a的被解釋變量為短期績效，圖1b的被解釋變量為長期績效。需要說明的是，由于我們將2018年的影響結(jié)果設為基準參照，因此影響為0。圖1中，橫軸代表時間，0代表政策頒布年份（2018年），-1代表2017年，1代表2019年，以此類推。縱軸代表處理效應的系數(shù)估計值，與x軸垂直的虛線代表置信區(qū)間。圖1的結(jié)果顯示，《規(guī)定》頒布之前，0基本均被包含在置信區(qū)間內(nèi)，通過了平行趨勢假定。

2.安慰劑檢驗

前文的回歸分析中雖然已經(jīng)控制了部分因素，但仍可能存在未觀測到的其他個體特征。因此參考周茂等（2018年）［50］的做法進行安慰劑檢驗，以檢驗未觀測到的其他個體特征是否會對回歸結(jié)果產(chǎn)生影響。具體思路是：首先，利用計算機技術(shù)使《規(guī)定》對企業(yè)的影響具有隨機性；其次，隨即重復抽樣1000次以構(gòu)建政策虛擬變量，同時對雙重差分交乘項的回歸系數(shù)βr3的均值進行估計，1000個βr3的分布情況見圖2。由圖2可知，無論被解釋變量是企業(yè)短期績效（圖2a）還是長期績效（圖2b），βr3基本集中分布于0附近，說明不可觀測的個體特征對前文的估計結(jié)果不會造成影響，前文結(jié)果具有穩(wěn)健性。

3.PSM-DID

由于現(xiàn)階段并沒有強制規(guī)定上市公司在年報中的某一特定部分披露或單獨披露知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息，因此知識產(chǎn)權(quán)信息披露的多與少可能會產(chǎn)生自選擇偏差，造成內(nèi)生性問題。為避免樣本選擇偏差導致的內(nèi)生性問題，本文采用傾向匹配得分（PSM）法進行控制，以提升研究結(jié)果的穩(wěn)健性。首先，按照知識產(chǎn)權(quán)信息披露水平的高低將樣本分為實驗組和控制組；隨后使用Logit模型計算樣本中企業(yè)的傾向匹配得分，為信息披露水平較高的企業(yè)匹配樣本。匹配變量包括企業(yè)規(guī)模（size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、賬面市值比（BM）、股權(quán)性質(zhì)（SOE）、企業(yè)年齡（FirmAge）、高管持股比例（Mshare）和固定資產(chǎn)占比（fix）。

本文采用1∶1近鄰匹配，表4列示了平衡性檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，匹配后大部分匹配變量在實驗組與控制組之間的差異均不顯著，且配對后，標準偏誤均保持在10%以內(nèi)，說明配對后的樣本滿足平衡性檢驗。完成匹配后基于匹配樣本對模型（1）重新檢驗，前文的研究結(jié)論依然成立，實證結(jié)果見表5第（1）列和第（2）列。實證結(jié)果表明，交乘項的系數(shù)仍在1%和10%的顯著性水平上顯著為正，前文結(jié)果穩(wěn)健。

4.遺漏變量

遺漏變量是內(nèi)生性問題產(chǎn)生的重要原因之一［51］。即使在前文構(gòu)建的回歸模型中，我們已經(jīng)盡可能全面地涵蓋了可能對企業(yè)財務績效或市場績效產(chǎn)生影響的因素，但仍舊可能遺漏某些因素。因此本部分采用個體固定效應重新進行回歸。新的模型見模型（4）。

ROAi，torTobinQi，t=C+β1Totali，t-1×postt+β2controlsi，t-1+Year+Code+μi，t（4）

模型（4）中，Code代表個體固定效應，其余變量的含義與前文相同，此處不再贅述。模型（4）的回歸結(jié)果見表5的第（3）列和第（4）列。結(jié)果顯示，在知識產(chǎn)權(quán)自愿性信息總披露與財務績效和市場績效的回歸結(jié)果中，知識產(chǎn)權(quán)自愿性信息總披露的回歸系數(shù)顯著性和符號仍與前文結(jié)論保持一致，證實了前文結(jié)論的穩(wěn)健性。

5.變量度量誤差

知識產(chǎn)權(quán)自愿性信息總披露是本研究的重要解釋變量，如果該變量出現(xiàn)測度誤差可能會導致內(nèi)生性問題的出現(xiàn)，進而使得前文估計結(jié)果有偏。因此為減少變量測度誤差造成的內(nèi)生性問題給回歸結(jié)果造成的不良影響，本部分采用替換解釋變量知識產(chǎn)權(quán)自愿性信息總披露的測度方式以增強研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

前文中，我們將知識產(chǎn)權(quán)自愿性信息總披露分為優(yōu)勢信息、內(nèi)容信息和風險信息三部分，并使用熵權(quán)法分別給三類知識產(chǎn)權(quán)信息進行賦權(quán)，最后綜合得出知識產(chǎn)權(quán)自愿性信息總披露得分。在本部分中，我們將采用直接將知識產(chǎn)權(quán)自愿性優(yōu)勢信息、內(nèi)容信息和風險信息得分相加的方式計算知識產(chǎn)權(quán)自愿性信息總披露得分，計算出的新知識產(chǎn)權(quán)自愿性信息總披露得分用Total1表示。回歸結(jié)果見表5的第（5）和（6）列。結(jié)果顯示，替換解釋變量的測度方式后，在知識產(chǎn)權(quán)自愿性信息總披露與企業(yè)財務績效的關(guān)系中，主要解釋變量的回歸系數(shù)依舊在1%顯著性水平上顯著為負；在知識產(chǎn)權(quán)自愿性信息總披露與企業(yè)市場績效的關(guān)系中，主要解釋變量的回歸系數(shù)依舊在1%顯著性水平上顯著為正，與前文結(jié)果保持一致，說明前文的結(jié)果是穩(wěn)健的。

（四）機制檢驗

1.知識產(chǎn)權(quán)信息披露不利于企業(yè)短期績效提升的潛在機制檢驗

根據(jù)前文的研究結(jié)論，知識產(chǎn)權(quán)信息披露短期內(nèi)并不能帶來企業(yè)績效的提升，知識產(chǎn)權(quán)信息披露究竟是如何降低企業(yè)短期績效的？仍需進一步探究。債務融資是企業(yè)的最主要融資渠道［52-53］，2021年我國的社會融資規(guī)模達31.34萬億元，其中半數(shù)以上屬于債務融資，可見債務融資對企業(yè)發(fā)展的重要性。而《規(guī)定》是我國首次對企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)信息披露做出明確要求，故《規(guī)定》頒布后短期內(nèi)上市公司將面臨一定程度上的不確定性。政策帶來的不確定性會增加企業(yè)債務違約的風險，進而影響企業(yè)的債務融資［54-55］，企業(yè)無法通過舉債籌集資金，可能會對其短期績效產(chǎn)生影響。因此《規(guī)定》頒布帶來的政策不確定性短期內(nèi)可能直接降低上市公司的債務融資水平，進而降低企業(yè)的短期績效。為驗證上述猜想，構(gòu)建如下模型：

Debti.t=C+γ1Totali，t-1×postt+γ2controlsi，t-1+Year+Industry+μi，t（5）

ROAi.t=C+α′1Totali，t-1×postt+δ1Debti.t-1+δ2controlsi，t-1+Year+Industry+μi，t（6）

模型（5）和模型（6）中，Debti.t代表了上市公司i在第t年的債權(quán)融資水平，參考Melean和Zhao（2014年）［56］的研究，債權(quán)融資水平=（短期借款凈增加額+長期借款凈增加額+應付債券凈增加額）/滯后一期總資產(chǎn)。回歸結(jié)果見表6第（1）列和第（2）列。結(jié)果表明，由于《規(guī)定》頒布導致的政策不確定性，使得知識產(chǎn)權(quán)信息披露的內(nèi)損效應凸顯，短期內(nèi)降低了企業(yè)的債權(quán)融資水平，進而導致了短期績效的下降。因此，債權(quán)融資水平的降低是知識產(chǎn)權(quán)信息披露內(nèi)損效應發(fā)揮作用、降低企業(yè)短期績效的潛在機制。出現(xiàn)這種情況可能是由于《規(guī)定》頒布導致的政策不確定性增加了投資者對未來市場環(huán)境的不確定性的考量，從而降低了投資者對企業(yè)的預期。當投資者認為企業(yè)的未來不確定性增加時，他們將更傾向于采取保守的投資行為。由于債權(quán)融資往往伴隨較高的承諾和責任，故投資者會減少對企業(yè)的債券融資，進而對企業(yè)短期內(nèi)績效的提升產(chǎn)生影響。

2.知識產(chǎn)權(quán)信息披露有利于企業(yè)長期績效提升的潛在機制檢驗

前文研究得出，從長期看知識產(chǎn)權(quán)信息披露反映了市場對公司的良好預期，即知識產(chǎn)權(quán)信息披露能夠提升企業(yè)的長期績效。知識產(chǎn)權(quán)信息披露是如何提升企業(yè)長期績效的，仍需進一步探究。權(quán)益資本成本反映了投資者對企業(yè)長期盈利能力和風險的評估。當企業(yè)的權(quán)益資本成本較低時，投資者認為企業(yè)的長期盈利能力可觀，其對投資回報的要求也相對較低。《規(guī)定》的頒布一定程度上刺激了企業(yè)披露知識產(chǎn)權(quán)信息，長此以往，企業(yè)可以通過信息披露緩解與投資者之間的信息不對稱，降低投資者的投資風險感知，促使投資者對企業(yè)長期盈利能力和風險水平做出積極的判斷，降低企業(yè)的權(quán)益資本成本，進而提升企業(yè)的長期績效。因此企業(yè)權(quán)益資本成本的降低，可能是知識產(chǎn)權(quán)信息披露促進企業(yè)長期績效提升的機制之一。為驗證我們的上述猜想，構(gòu)建如下模型：

Rei.t=C+γ1Totali，t-1×postt+γ2controlsi，t-1+Year+Industry+μi，t（7）

TobinQi.t=C+α′1Totali，t-1×postt+δ1Rei.t-1+δ2controlsi，t-1+Year+Industry+μi，t（8）

模型（7）和（8）中，COCi.t代表了上市公司i在第t年的權(quán)益資本成本。參考Easton（2004年）［57］提出的MPEG模型測量企業(yè)的權(quán)益資本成本，測量方法見公式（9）。

Rei.t=（EPSi，t+2+Rei.t×DPSi，t+1-EPSi，t+1）/Pi，t（9）

公式（9）中，Rei.t代表公司i以第t期信息為基礎得到的權(quán)益資本成本，EPSi，t+2和EPSi，t+1分別代表分析師預測的t+1和t+2年的每股收益均值，DPSi，t+1代表第t+1期的預期每股股利，Pi，t代表t期期末的每股股價。回歸結(jié)果見表6的第（3）列和第（4）列。第（3）列的結(jié)果顯示交乘項Total×post的回歸系數(shù)顯著為負，第（4）列的結(jié)果顯示，交乘項Total×post的回歸系數(shù)顯著為正，并且權(quán)益資本成本（Re）的回歸系數(shù)顯著為負。上述結(jié)果表明，權(quán)益資本成本的降低是知識產(chǎn)權(quán)信息披露發(fā)揮信息效應，提升企業(yè)長期績效的潛在機制。《規(guī)定》的頒布刺激了企業(yè)披露知識產(chǎn)權(quán)信息，隨著時間的推移，知識產(chǎn)權(quán)信息披露的信息效應逐漸凸顯，使得投資者對企業(yè)的長期盈利能力和風險水平做出了積極的預期，提升了投資者信心，降低了企業(yè)的權(quán)益資本成本，進而提升了長期績效。

（五）拓展性分析

1.不同類別知識產(chǎn)權(quán)信息對企業(yè)績效影響的異質(zhì)性

前文將知識產(chǎn)權(quán)信息披露當作一個整體進行研究，而忽視了不同類別知識產(chǎn)權(quán)信息對企業(yè)短期績效影響的異質(zhì)性。因此，參考程新生等（2020年）［58］的做法，將知識產(chǎn)權(quán)信息披露得分劃分為優(yōu)勢信息、內(nèi)容信息和風險信息三類，并以此為切入點進行深入分析，分別探究每類信息披露對企業(yè)績效的影響，試圖繪制出知識產(chǎn)權(quán)信息披露對企業(yè)績效影響的全貌。

不同類別知識產(chǎn)權(quán)信息對企業(yè)績效影響的異質(zhì)性回歸結(jié)果見表7。表7的第（1）—（3）列報告了與短期績效關(guān)系的回歸結(jié)果，第（4）—（6）列報告了與長期績效關(guān)系的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，在與短期績效的關(guān)系中，知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢信息和內(nèi)容信息的披露對于短期績效具有顯著的抑制作用，而知識產(chǎn)權(quán)風險信息的披露與短期績效呈正向關(guān)系，但這種作用并不顯著。在與長期績效的關(guān)系中，知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢信息、內(nèi)容信息和風險信息的披露均能夠顯著促進企業(yè)長期績效的提升，但影響的程度不同，風險信息對企業(yè)長期績效的正向作用最弱。

造成上述結(jié)論的可能原因是：從短期看，《規(guī)定》的頒布增強了企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息的披露重視程度，但知識產(chǎn)權(quán)涉及企業(yè)的核心競爭力，對于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢和知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容的信息披露可能會造成企業(yè)的核心競爭力信息泄露，引發(fā)同行業(yè)競爭對手的模仿或優(yōu)勢搶奪，短期內(nèi)反而可能導致企業(yè)失去其擁有的知識產(chǎn)權(quán)的競爭力，不利于企業(yè)短期績效的提升。風險信息的披露代表企業(yè)意識到了潛在的知識產(chǎn)權(quán)風險，短期內(nèi)及時針對相關(guān)風險制定相應措施，減輕、消除知識產(chǎn)權(quán)風險帶來的損失，對于短期績效具有正向的影響。而從長期來看，市場中各類投資者的信息來源主要是企業(yè)公布的年度報告，企業(yè)在其年度報告中對知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢和內(nèi)容信息的披露，無疑向市場傳遞了企業(yè)競爭力強的積極信號，有助于企業(yè)長期績效的提升。相對應地，企業(yè)披露其知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)風險的信息，加速了市場中的利益相關(guān)者對企業(yè)未來風險不確定性信息的識別，因此從長遠來看，過多風險信息的披露對企業(yè)長期績效的積極作用弱于優(yōu)勢信息和內(nèi)容信息披露。

2.知識產(chǎn)權(quán)信息披露對企業(yè)績效影響的生命周期異質(zhì)性

企業(yè)的生命周期理論指出，處于不同生命周期階段的企業(yè)，其生產(chǎn)經(jīng)營、組織特征等諸多方面均存在較大差異［59］。因此，本部分將進一步識別樣本上市公司所處的生命周期，檢驗處于不同生命周期的上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息披露與績效的關(guān)系。

企業(yè)生命周期理論起源于20世紀90年代，愛迪思是最早提出這一理論的管理學家，他指出企業(yè)生命周期是企業(yè)發(fā)展成長的動態(tài)軌跡［60］。現(xiàn)有研究對企業(yè)生命周期的劃分方法眾多，產(chǎn)業(yè)比率［61］、現(xiàn)金凈流量［62］等均是企業(yè)生命周期的劃分依據(jù)。但Anthony基于產(chǎn)業(yè)比率的劃分方法存在一定不足［63］，因此本文基于Dickinson的劃分方法，以企業(yè)的現(xiàn)金凈流量為依據(jù)劃分企業(yè)生命周期，劃分依據(jù)見表8。這樣劃分的原因是：成長期企業(yè)是穩(wěn)定性較低、經(jīng)營活動仍處于初步探索階段或企業(yè)經(jīng)營管理方面已具雛形，但整體上看仍處于起步建設階段的企業(yè)，這類企業(yè)不會進行較多投資活動，且需要進一步籌集更多資金，因此將現(xiàn)金流具有此特征的企業(yè)劃分為成長期。成熟期的企業(yè)日常經(jīng)營初見成效、市場份額和資本性投資增加、對外投資機會增多，因此將經(jīng)營活動現(xiàn)金流為正、投資和籌資活動現(xiàn)金流為負，以及經(jīng)營、投資和籌資活動現(xiàn)金流同號的企業(yè)劃分為成熟期企業(yè)。衰退期企業(yè)具有兩方面特征：一方面，該類企業(yè)經(jīng)營活動現(xiàn)金流量減少，投資活動現(xiàn)金流為正，籌資能否成功具有不確定性；另一方面，此類企業(yè)處于衰退期，難以從外部籌集資金，即使擁有正向的經(jīng)營和投資活動現(xiàn)金流，但籌資活動現(xiàn)金流為負，現(xiàn)有資金難以維持長期的生產(chǎn)經(jīng)營活動，因此將具備此特征的企業(yè)劃分為衰退期企業(yè)。

《規(guī)定》頒布后知識產(chǎn)權(quán)信息披露與不同生命周期企業(yè)短期績效關(guān)系的回歸結(jié)果見表9。結(jié)果表明，從短期看，成長期和衰退期知識產(chǎn)權(quán)信息披露對企業(yè)績效的負向影響顯著，而成熟期上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息披露對企業(yè)績效的負向影響不顯著。可能的原因是：成長期和衰退期上市公司日常經(jīng)營和發(fā)展均具有較大的不確定性，披露越多的知識產(chǎn)權(quán)信息可能在短期內(nèi)越有利于對手識別競爭突破點，或造成核心信息的泄露，不利于短期績效的提升；而成熟期企業(yè)經(jīng)營活動和自身實力具有穩(wěn)定性，此時披露知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的核心信息在短期內(nèi)將不會對其績效產(chǎn)生顯著的負向影響。

從長期看，成長期和成熟期企業(yè)披露知識產(chǎn)權(quán)信息對其績效的提升具有顯著影響，而對衰退期企業(yè)績效的影響不顯著，且呈負相關(guān)。可能的原因是：長期來看，成長期和成熟期企業(yè)的未來發(fā)展更被外界看好，企業(yè)披露越多的知識產(chǎn)權(quán)信息，越有利于其在行業(yè)內(nèi)站穩(wěn)腳跟或穩(wěn)固自身實力；而衰退期企業(yè)本身已經(jīng)在走下坡路，企業(yè)似乎應當想辦法穩(wěn)固企業(yè)現(xiàn)狀，防止企業(yè)情況的進一步惡化，在當前情況下，衰退期企業(yè)披露越多的知識產(chǎn)權(quán)核心信息，非但可能不會使企業(yè)情況有所好轉(zhuǎn)，可能還會使企業(yè)長期績效惡化。

五、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文以2015—2021年中國A股上市公司為樣本，運用連續(xù)型DID方法，以2018年為沖擊時點構(gòu)建連續(xù)型DID模型，實證檢驗《規(guī)定》頒布后知識產(chǎn)權(quán)信息披露對企業(yè)績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)：知識產(chǎn)權(quán)信息披露對企業(yè)績效的影響具有滯后性。將企業(yè)績效按照時間維度劃分為短期績效和長期績效，在不細分知識產(chǎn)權(quán)信息披露類型的情況下，知識產(chǎn)權(quán)信息披露對企業(yè)短期績效和長期績效的影響具有異質(zhì)性，對短期績效不利，而對長期績效有利；且知識產(chǎn)權(quán)信息披露通過降低企業(yè)的債務融資水平對企業(yè)短期績效產(chǎn)生負面影響，通過降低權(quán)益資本成本對長期績效產(chǎn)生積極影響。進一步將知識產(chǎn)權(quán)信息分類后發(fā)現(xiàn)，《規(guī)定》頒布后，知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢信息和內(nèi)容信息與短期績效顯著負相關(guān)，而風險信息與短期績效呈不顯著的正向關(guān)系；知識產(chǎn)權(quán)各類信息均與長期績效顯著正相關(guān)，且優(yōu)勢信息和內(nèi)容信息的影響程度更高，造成上述結(jié)論可能與各類型信息自身特點有關(guān)。將企業(yè)按照生命周期分組后發(fā)現(xiàn)，《規(guī)定》頒布后，成長期和衰退期企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息披露與短期績效的負向關(guān)系更顯著；成長期和成熟期企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信息披露與長期績效的正向關(guān)系顯著，產(chǎn)生上述結(jié)論可能與各生命周期的特點有關(guān)。

（二）研究啟示

基于前文得出的研究結(jié)論，本文得出以下管理實踐啟示：

（1）在理論上，本文以《知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)會計信息披露規(guī)定》的頒布為基礎，為《規(guī)定》頒布后知識產(chǎn)權(quán)信息披露對于企業(yè)績效的作用效果識別提供實證證據(jù)，既豐富了《規(guī)定》頒布對企業(yè)績效作用效果的相關(guān)文獻，也豐富了連續(xù)型DID方法的相關(guān)文獻。此外，本文將現(xiàn)有研究中的“披露與否”問題拓展至“披露程度”問題，也是對知識產(chǎn)權(quán)信息披露相關(guān)文獻及研究內(nèi)容的補充。

（2）在實踐層面，《規(guī)定》的頒布對上市公司的知識產(chǎn)權(quán)信息披露提出新要求，本文的研究為上市公司在新要求下如何更好地進行知識產(chǎn)權(quán)信息披露實踐，以及政府未來如何完善知識產(chǎn)權(quán)信息披露均提供了思路借鑒。

站在上市公司視角來看，《規(guī)定》頒布后，知識產(chǎn)權(quán)信息披露并不能對企業(yè)短期績效起到積極作用，但上市公司并不能以此為由不披露，而是應當謹慎且理智地看待知識產(chǎn)權(quán)信息披露，并立足企業(yè)的長遠發(fā)展，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)信息類型和企業(yè)所處的生命周期綜合制定適用于自身的披露制度。可按照“風險信息—內(nèi)容信息—優(yōu)勢信息”的思路進行知識產(chǎn)權(quán)信息披露。具體地：由于知識產(chǎn)權(quán)信息涉及企業(yè)核心競爭力，故從短期來看，企業(yè)應在滿足《規(guī)定》要求的前提下，先將信息披露的重點放在風險信息上，在企業(yè)經(jīng)營發(fā)展不穩(wěn)定的階段對于涉及企業(yè)核心的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容信息和優(yōu)勢信息披露要適度，為企業(yè)的發(fā)展蓄力；從長期來看，隨著企業(yè)實力的增強，可將披露重心逐漸向內(nèi)容信息和優(yōu)勢信息上轉(zhuǎn)變，緩慢向外界展示自身的實力，推動企業(yè)績效的提升。綜合以上，知識產(chǎn)權(quán)信息披露是一個漫長的過程，需要企業(yè)根據(jù)自身情況穩(wěn)中求進，不宜操之過急。

站在政府視角來看，現(xiàn)階段，《規(guī)定》中要求披露的知識產(chǎn)權(quán)信息具有基礎性，內(nèi)容相對寬泛、并未細化。因此，站在政府完善相關(guān)政策的視角提出如下啟示建議：一是建議政府將《規(guī)定》中列出的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息進一步分類并細化，如細分成知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢信息、內(nèi)容信息和風險信息，使披露的信息更有針對性；二是建議對進行知識產(chǎn)權(quán)信息披露的企業(yè)類型進一步細分，例如以企業(yè)生命周期為基礎對企業(yè)進行細分，并對知識產(chǎn)權(quán)信息披露做出更為細化的要求，以充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)信息披露的積極作用，為我國知識產(chǎn)權(quán)強國建設和創(chuàng)新型國家建設貢獻力量。

［參考文獻］

［1］" 韓秀成、李牧：《關(guān)于建設知識產(chǎn)權(quán)強國若干問題的思考》，《管理世界》2016年第5期，第1—8頁。

［2］" 李慧云、劉倩穎、歐倩等：《產(chǎn)品市場競爭視角下信息披露與企業(yè)創(chuàng)新》，《統(tǒng)計研究》2020年第7期，第80—92頁。

［3］" Li F：“The Information Content of Forward-Looking Statements in Corporate Filings——a Naive Bayesian Machine Learning Approach”，Journal of Accounting Research，Vol.48，No.5，2010，pp.1049-1102.

［4］" Dhaliwal D S， Li O Z， Tsang A：“Voluntary Nonfinancial Disclosure and the Cost of Equity Capital： The Initiation of Corporate Social Responsibility Reporting”，The Accounting Review，Vol.86，No.1，2011，pp.59-100.

［5］" 李姝、趙穎、童婧：《社會責任報告降低了企業(yè)權(quán)益資本成本嗎？——來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)》，《會計研究》2013年第9期，第64—70頁。

［6］" Cheng B， Ioannou I， Serafeim G：“Corporate Social Responsibility and Access to Finance”，Strategic Management Journal，Vol.35，No.1，2014，pp.1-23.

［7］" Hung M， Shi J， Wang Y：“Mandatory CSR Disclosure and Information Asymmetry： Evidence from a Quasi-Natural Experiment in China”，Social Science Electronic Publishing，Vol.33，No.5，2013，pp.1-17.

［8］" Hermalin B E， Weisbach M S：“Information Disclosure and Corporate Governance”，The Journal of Finance，Vol.67，No.1，2012，pp.195-233.

［9］［27］" 李建標、趙愛莉、王靜：《基于潛在競爭者的公司信息披露策略研究——實驗室實驗的檢驗》，《南開管理評論》2015年第1期，第37—44頁。

［10］" 周澤將、汪順、張悅：《知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)創(chuàng)新信息困境》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2022年第6期，第136—154頁。

［11］" 沈菊琴、李淑琴、孫付華：《年報語調(diào)與企業(yè)財務績效：心口如一還是心口不一？》，《審計與經(jīng)濟研究》2022年第1期，第69—80頁。

［12］" 汪煒、袁東任：《盈余質(zhì)量對自愿性信息披露的影響及作用機理》，《統(tǒng)計研究》2014年第4期，第89—96頁。

［13］" 劉逸爽、陳藝云：《管理層語調(diào)與上市公司信用風險預警——基于公司年報文本內(nèi)容分析的研究》，《金融經(jīng)濟學研究》2018年第4期，第46—54頁。

［14］" 奚賓、張威威：《環(huán)境信息披露與企業(yè)經(jīng)營績效——基于投資者關(guān)注的中介效應檢驗》，《技術(shù)經(jīng)濟》2022年第5期，第85—96頁。

［15］ "楊金坤：《企業(yè)社會責任信息披露與創(chuàng)新績效——基于“強制披露時代”中國上市公司的實證研究》，《科學學與科學技術(shù)管理》2021年第1期，第57—75頁。

［16］" 曹廷求、張光利：《自愿性信息披露與股價崩盤風險：基于電話會議的研究》，《經(jīng)濟研究》2020年第11期，第191—207頁。

［17］" 黃宏斌、牟韶紅、李然：《上市公司自媒體信息披露與股價崩盤風險——信息效應抑或情緒效應？》，《財經(jīng)論叢》2019年第5期，第53—63頁。

［18］" 肖土盛、宋順林、李路：《信息披露質(zhì)量與股價崩盤風險：分析師預測的中介作用》，《財經(jīng)研究》2017年第2期，第110—121頁。

［19］" 宋獻中、胡珺、李四海：《社會責任信息披露與股價崩盤風險——基于信息效應與聲譽保險效應的路徑分析》，《金融研究》2017年第4期，第161—175頁。

［20］" 劉維奇、李丹豐：《信息披露質(zhì)量對股票流動性風險的影響分析》，《經(jīng)濟問題》2014年第11期，第25—32頁。

［21］" 傅傳銳、王美玲：《智力資本自愿信息披露、企業(yè)生命周期與權(quán)益資本成本——來自我國高科技A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《經(jīng)濟管理》2018年第4期，第170—186頁。

［22］nbsp; Scaltrito D：“Is Voluntary Disclosure Value Relevant？ Evidence from Italian Listed Companies”，The International Journal of Business and Finance Research，Vol.10，No.2，2016，pp.17-30.

［23］" Leung S， Parker L， Courtis J：“Impression Management through Minimal Narrative Disclosure in Annual Reports”，British Accounting Review，No.3，2015，pp.275-289.

［24］" Inoue E：“Environmental Disclosure and Innovation Activity： Evidence from EU Corporations”，Discussion Papers， 2016，pp. 1-40.

［25］" 龔光明、李沁原：《自愿性信息披露、財務績效與市場反應的實證分析》，《統(tǒng)計與決策》2014年第20期，第161—164頁。

［26］" 李巖瓊、姚頤：《研發(fā)文本信息：真的多說無益嗎？——基于分析師預測的文本分析》，《會計研究》2020年第2期，第26—42頁。

［28］［32］［34］" 李維安、邱艾超、古志輝：《雙重公司治理環(huán)境、政治聯(lián)系偏好與公司績效——基于中國民營上市公司治理轉(zhuǎn)型的研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2010年第6期，第85—95頁。

［29］" 陳啟杰、江若塵、曹光明：《“市場—政策”雙重導向?qū)r(nóng)業(yè)企業(yè)績效的影響機制研究——以泛長三角地區(qū)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)為例》，《南開管理評論》2010年第5期，第123—130頁。

［30］" 王雪莉、馬琳、王艷麗：《高管團隊職能背景對企業(yè)績效的影響：以中國信息技術(shù)行業(yè)上市公司為例》，《南開管理評論》2013年第4期，第80—93頁。

［31］" 劉莉、任廣乾、鄭敏娜：《高管主動離職、薪酬契約參照點與企業(yè)績效》，《會計研究》2022年第1期，第70—83頁。

［33］［43］" 鄭莉莉、劉晨：《新冠肺炎疫情沖擊、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)績效》，《審計研究》2021年第5期，第120—128頁。

［35］" 鄧新明：《我國民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、多元化戰(zhàn)略與公司績效》，《南開管理評論》2011年第4期，第4—15頁。

［36］" Loughran T， McDonald B：“When is a Liability？ Textual Analysis， Dictionaries， and 10-Ks”，The Journal of Finance，Vol.66，No.1，2011，pp.35-65.

［37］" Garcia D：“Sentiment during Recessions”，The Journal of Finance，Vol.68，No.3，2013，pp.1267-1300.

［38］" Zhang J L， Hrdle W K， Chen C Y et al.：“Distillation of News Flow Into Analysis of Stock Reactions”，Journal of Business amp; Economic Statistics，Vol.34，No.4，2016，pp.547-563.

［39］" Renault T：“Intraday Online Investor Sentiment and Return Patterns in the U.S. Stock Market”，Journal of Banking and Finance，Vol.84，2017，pp.25-40.

［40］" 吳非、胡慧芷、林慧妍等：《企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與資本市場表現(xiàn)——來自股票流動性的經(jīng)驗證據(jù)》，《管理世界》2021年第7期，第130—144頁。

［41］" 鮑新中、陳柏彤、吳冬曉：《中國上市公司知識產(chǎn)權(quán)信息披露內(nèi)容界定、計量方法及現(xiàn)狀分析》，《北京聯(lián)合大學學報（人文社會科學版）》2021年第3期，第96—106頁。

［42］［58］" 程新生、鄭海埃、程昱：《創(chuàng)新信息披露、分析師跟蹤與市場反應研究》，《科研管理》2020年第1期，第161—173頁。

［44］" 周宏、劉玉紅、張巍：《激勵強度、公司治理與經(jīng)營績效——基于中國上市公司的檢驗》，《管理世界》2010年第4期，第172—173頁。

［45］" 李永友、王超：《集權(quán)式財政改革能夠縮小城鄉(xiāng)差距嗎——基于“鄉(xiāng)財縣管”準自然實驗的證據(jù)》，《管理世界》2020年第4期，第113—130頁。

［46］" Nunn N， Qian N：“The Impact of Potatoes on Old World Population and Urbanization”，Quarterly Journal of Economics，Vol.126，No.2，2011，pp.593-650.

［47］" 王立勇、許明：《中國精準扶貧政策的減貧效應研究：來自準自然實驗的經(jīng)驗證據(jù)》，《統(tǒng)計研究》2019年第12期，第15—26頁。

［48］" Beck T， Levine R， Levkov A：“Big Bad Banks？ The Winners and Losers from Bank Deregulation in the United States”，Journal of Finance，Vol.65，No.5，2010，pp.1637-1667.

［49］" 段白鴿、王永欽、夏夢嘉：《金融創(chuàng)新如何緩解信任品市場失靈？——中國食品安全責任強制保險的自然實驗》，《金融研究》2019年第9期，第75—93頁。

［50］" 周茂、陸毅、杜艷等：《開發(fā)區(qū)設立與地區(qū)制造業(yè)升級》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2018年第3期，第62—79頁。

［51］" 馮麗艷、肖翔、程小可：《社會責任對企業(yè)風險的影響效應——基于我國經(jīng)濟環(huán)境的分析》，《南開管理評論》2016年第6期，第141—154頁。

［52］" 羅進輝、劉玥、楊帆：《高管團隊穩(wěn)定性與公司債務融資成本》，《南開管理評論》2023年第5期，第1—41頁。

［53］" 王運通、姜付秀：《多個大股東能否降低公司債務融資成本》，《世界經(jīng)濟》2017年第10期，第119—143頁。

［54］" Gulen H， Ion M：“Policy Uncertainty and Corporate Investment”，Review of Financial Studies，Vol.29，No.3，2016，pp.523-564.

［55］" Gilchrist S， Sim J W， Zakrajek E：“Uncertainty，F(xiàn)inancial Frictions，and Investment Dynamics”，National Bureau of Economic Research，Vol.34，No.4，2014，pp.1-58 .

［56］" Mclean R D， Zhao M：“The Business Cycle，Investor Sentiment，and Costly External Finance”，The Journal of Finance，Vol.69，No.3，2014，pp.1388-1409.

［57］" Easton P D.：“PE Ratios， PEG Ratios， and Estimating the Implied Expected Rate of Return on Equity Capital”，The Accounting Review，Vol.79，No.1，2004，pp.73-95.

［59］［63］" 謝佩洪、汪春霞：《管理層權(quán)力、企業(yè)生命周期與投資效率——基于中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗研究》，《南開管理評論》2017年第1期，第57—66頁。

［60］" 愛迪思：《企業(yè)生命周期》，中國社會科學出版社1997年版，第1—362頁。

［61］" Anthony J H， Ramesh K：“Association between Accounting Performance Measures and Stock Price”，Journal of Accounting and Economics，Vol.15，No.2，1992，pp.203-237.

［62］" Dickinson V：“Cash Flow Patterns as a Proxy for Firm Life Cycle”，The Accounting Reviews，Vol.86，No.6，2011，pp.1969-1994.

Research on the Effectiveness of Intellectual Property Text Disclosure Based

on the Perspective of Enterprise Performance

XIAO" Xiang1，CHEN" Baitong1，BAO" Xinzhong2，GE" Ge1

（1.School of Economics and Management， Beijing Jiaotong University， Beijing 100044， China；

2.Management College， Beijing Union University， Beijing 100101， China）

Abstract： This paper constructs a continuum DID model based on the exogenous shock of promulgating the “Provisions on Disclosure of Intellectual Property-Related Information.” It examines the effectiveness of disclosure of intellectual property textual information based on the perspective of firm performance. The results show that the IP text information disclosed by enterprises after promulgating the regulations has heterogeneous effects on corporate performance. This suggests that IP disclosure did not improve profitability to enterprises in the short term， while it reflected the market’s favorable expectations of the company in the long term. The reduction in the level of debt financing is a potential mechanism by which IP disclosure reduces firms’ short-term performance， and the decrease in the cost of equity capital is a potential mechanism by which IP disclosure enhances firms’ long-term performance. According to the classification analysis of information types， a more significant negative relationship exists between advantageous and content information and short-term performance. In contrast， the positive impact of content， advantage， and risk information on long-term performance weakens in sequence. Cross-sectional grouping found that the negative relationship between IP disclosure and short-term performance is more significant in growing and declining enterprises， and the positive relationship between IP disclosure and long-term performance is more significant in growing and maturing enterprises. The study proves the differential impact of IP disclosure on enterprise performance. It has implications for the government to improve IP disclosure policies gradually and for enterprises to carry out IP disclosure practices better.

Key words：intellectual property textual information; disclosure effectiveness; short-term performance; long-term performance

（責任編輯" 編輯齊立瑤；責任校對" 劉永俊）