注冊(cè)制上市方式與企業(yè)年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)需求

［摘要］在以信息披露為核心的證券發(fā)行和交易體系下，注冊(cè)制是否有助于激發(fā)上市企業(yè)的高質(zhì)量審計(jì)需求，對(duì)于制度改革的成功與否具有重要影響。以2019—2022年滬深A(yù)股首發(fā)上市（IPO）企業(yè)為研究樣本，考察了注冊(cè)制上市方式對(duì)上市企業(yè)年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)需求的影響。研究發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)制上市方式顯著提升了企業(yè)對(duì)年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)的需求，即相較于核準(zhǔn)制上市企業(yè)，注冊(cè)制上市企業(yè)在年報(bào)審計(jì)過(guò)程中更傾向于聘請(qǐng)國(guó)際“四大”事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)或支付更高的審計(jì)費(fèi)用以獲得高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)；機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，股票市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇和公司治理水平改善是注冊(cè)制上市方式提升企業(yè)年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)需求的重要渠道；異質(zhì)性分析表明，注冊(cè)制上市方式對(duì)高質(zhì)量審計(jì)需求的提升效應(yīng)在發(fā)展前景較好、媒體關(guān)注度較高以及代理成本較高的企業(yè)中表現(xiàn)得更加明顯。研究結(jié)論進(jìn)一步揭示了注冊(cè)制改革的政策效應(yīng)，亦為全面實(shí)施注冊(cè)制下提升上市企業(yè)年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)需求提供了新的理論視角和經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

［關(guān)鍵詞］注冊(cè)制改革；審計(jì)需求；股票市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；機(jī)構(gòu)投資者；組織認(rèn)知；媒體監(jiān)督；代理成本

［中圖分類號(hào)］F239.43

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號(hào)］10044833（2024）05003113

一、引言

審計(jì)的價(jià)值在于其能夠?yàn)闀?huì)計(jì)信息的可靠性提供獨(dú)立保證，從而有助于提升資本市場(chǎng)的資源配置效率和契約執(zhí)行效率［1］，而審計(jì)質(zhì)量的高低對(duì)于其價(jià)值實(shí)現(xiàn)具有決定性作用。低質(zhì)量審計(jì)不僅無(wú)助于資源配置和契約簽訂，還會(huì)額外增加投資者的信息成本，極易造成決策失誤，最終影響資本市場(chǎng)的運(yùn)行效率。作為審計(jì)服務(wù)的供給方，無(wú)論是出于防范審計(jì)監(jiān)管的處罰［2］還是基于對(duì)市場(chǎng)聲譽(yù)的塑造［34］，抑或是對(duì)法律責(zé)任的規(guī)避［56］，會(huì)計(jì)師事務(wù)所本身具有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)來(lái)提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)。然而，在審計(jì)需求方的高壓下，面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為承接或保持業(yè)務(wù)以滿足生存和發(fā)展的需要，事務(wù)所在難以保持自身獨(dú)立性的前提下有時(shí)不得不對(duì)審計(jì)質(zhì)量做出妥協(xié)。在供給方依靠自身力量難以保證審計(jì)質(zhì)量的前提下，來(lái)自需求方的高質(zhì)量審計(jì)需求則是推動(dòng)事務(wù)所提供高質(zhì)量審計(jì)供給的重要力量［7］。但在長(zhǎng)期以來(lái)的核準(zhǔn)制發(fā)行制度下，上市通道狹窄且等待期過(guò)長(zhǎng)，企業(yè)上市陷入排隊(duì)困境，股票供求失衡［8］。特別是核準(zhǔn)制下的“實(shí)質(zhì)審核”為上市企業(yè)質(zhì)量提供了隱性的政府擔(dān)保，這一行為在模糊事務(wù)所等第三方責(zé)任邊界的同時(shí)降低了投資者在投資決策中的自主判斷程度，一定程度上削弱了其對(duì)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的依賴，進(jìn)而影響企業(yè)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的自發(fā)性需求。從上市公司本身來(lái)講，在IPO階段，為滿足苛刻的上市條件以通過(guò)發(fā)審委的審核，企業(yè)自身存在會(huì)計(jì)信息舞弊的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，而上市后退市制度的失效導(dǎo)致實(shí)際控制人只是將上市公司作為“圈錢”的工具，市場(chǎng)“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制無(wú)法有效發(fā)揮其作用，使得上市企業(yè)對(duì)于高質(zhì)量審計(jì)需求的動(dòng)機(jī)不足，這也成為核準(zhǔn)制下資本市場(chǎng)審計(jì)失敗頻發(fā)的重要根源。因此，如何從制度層面入手提升審計(jì)需求側(cè)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的自發(fā)性需求是保障資本市場(chǎng)審計(jì)質(zhì)量和信息披露質(zhì)量的關(guān)鍵所在。

為滿足當(dāng)前多層次資本市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)質(zhì)性需求，注冊(cè)制改革應(yīng)運(yùn)而生。在入口端，上市門檻降低和審核形式化為更多不滿足傳統(tǒng)剛性發(fā)行條件但卻具有良好發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)提供了申請(qǐng)注冊(cè)上市的機(jī)會(huì)和融資空間［8］，越來(lái)越多的企業(yè)涌入資本市場(chǎng)，但這也不可避免地導(dǎo)致股票發(fā)行質(zhì)量良莠不齊的問(wèn)題。與之相呼應(yīng)的是出口端則拓寬多元化退市渠道，加大市場(chǎng)出清力度，形成“有進(jìn)有出、優(yōu)勝劣汰”的資本市場(chǎng)良性生態(tài)循環(huán)。其中信息披露質(zhì)量是充分發(fā)揮市場(chǎng)“優(yōu)勝劣汰”競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，引導(dǎo)有限資源精準(zhǔn)流入優(yōu)質(zhì)企業(yè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更優(yōu)配置效果的關(guān)鍵所在。因此，為在注冊(cè)制下的IPO市場(chǎng)中脫穎而出，擬發(fā)行企業(yè)有充足動(dòng)機(jī)去選擇高質(zhì)量審計(jì)以向外部投資者傳遞自身高質(zhì)量的正面信號(hào)，這有助于激發(fā)其對(duì)于高質(zhì)量審計(jì)師選聘的自主意愿。那么，這種源自IPO市場(chǎng)的高質(zhì)量審計(jì)需求是否會(huì)延續(xù)到此后的年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)中，進(jìn)而提升年報(bào)信息披露質(zhì)量？結(jié)論尚且不得而知。

與以“實(shí)質(zhì)審核”為本質(zhì)特征的核準(zhǔn)制相比，注冊(cè)制更加突出信息披露在其有效運(yùn)行過(guò)程中的核心和保障作用。證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)對(duì)發(fā)行方提交的相關(guān)注冊(cè)文件進(jìn)行形式審查，而無(wú)需做出實(shí)質(zhì)判斷。這種更為市場(chǎng)化的證券發(fā)行模式不僅突破了以往核準(zhǔn)制下的行政權(quán)力桎梏，更是將判斷權(quán)真正交還給投資者。投資者根據(jù)發(fā)行方對(duì)外披露的重要會(huì)計(jì)信息對(duì)其是否具有長(zhǎng)期投資價(jià)值進(jìn)行自我判斷、自我決策、自我負(fù)責(zé)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。而素有“經(jīng)濟(jì)警察”之稱的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告以及經(jīng)其鑒定的財(cái)務(wù)報(bào)告則成為投資者對(duì)上市企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)值判斷與投資決策的重要依據(jù)［9］。因此，兼具信號(hào)傳遞作用和信息鑒證功能的高質(zhì)量審計(jì)成為注冊(cè)制上市企業(yè)實(shí)現(xiàn)傳遞“質(zhì)優(yōu)”價(jià)值信號(hào)和提高信息披露質(zhì)量等目標(biāo)的首選。一方面，注冊(cè)制下實(shí)質(zhì)審核的取消、發(fā)行上市條件的松動(dòng)、信息披露機(jī)制的完善以及退市機(jī)制的常態(tài)化等變化均推動(dòng)注冊(cè)制上市企業(yè)形成較以往不同的高度重視信息披露質(zhì)量的組織認(rèn)知，而成功上市后股票市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇則會(huì)進(jìn)一步深化企業(yè)對(duì)于先前形成的組織認(rèn)知的理解，并將其投射到對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的選聘決策上，促使其在正面參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中主動(dòng)引入高質(zhì)量審計(jì)，以此來(lái)傳遞價(jià)值信號(hào)，塑造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另一方面，注冊(cè)制下取消實(shí)質(zhì)審核，投資風(fēng)險(xiǎn)增大的同時(shí)投資難度提升，受此影響，以機(jī)構(gòu)投資者為主導(dǎo)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)提高對(duì)于企業(yè)信息披露的依賴程度。隨著持股比例的增大，機(jī)構(gòu)投資者積極參與公司治理的意愿和能力也隨之提升，在此過(guò)程中機(jī)構(gòu)投資者會(huì)將自身對(duì)于高質(zhì)量信息披露的強(qiáng)烈需求傳遞至企業(yè)管理層，促使其形成高質(zhì)量審計(jì)需求的組織認(rèn)知，并推動(dòng)注冊(cè)制上市企業(yè)把對(duì)高質(zhì)量審計(jì)需求的組織認(rèn)知轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師選擇的能力，從而提高信息披露質(zhì)量。

基于此，本文利用2019—2022年滬深A(yù)股首發(fā)上市（IPO）企業(yè)的年度數(shù)據(jù)，探討了注冊(cè)制上市方式對(duì)上市企業(yè)年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)需求的影響。研究發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)制上市方式能夠顯著提升企業(yè)對(duì)年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)的需求。機(jī)制檢驗(yàn)表明，注冊(cè)制上市方式主要通過(guò)加劇股票市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和改善公司治理水平兩種渠道來(lái)提升企業(yè)對(duì)于高質(zhì)量審計(jì)的需求；異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，在發(fā)展前景較好、媒體關(guān)注度較高以及代理成本較高的企業(yè)中，注冊(cè)制上市方式對(duì)企業(yè)年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)需求的正向影響更為顯著。

本文可能的研究貢獻(xiàn)在于：第一，豐富了關(guān)于股票發(fā)行注冊(cè)制改革經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)。現(xiàn)有研究多數(shù)圍繞資本市場(chǎng)定價(jià)效率問(wèn)題展開［1011］，少數(shù)學(xué)者關(guān)注注冊(cè)制改革對(duì)發(fā)行期間的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量［12］、盈余管理水平［13］以及審計(jì)師選擇［14］等方面的影響。鑒于此，本文將研究視角聚焦于注冊(cè)制上市方式與企業(yè)年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)需求兩者關(guān)系層面，有利于補(bǔ)充注冊(cè)制改革實(shí)踐效果的相關(guān)文獻(xiàn)；第二，核準(zhǔn)制下逐漸暴露出的諸多弊端導(dǎo)致IPO市場(chǎng)對(duì)于高質(zhì)量審計(jì)的需求相對(duì)較低。在此發(fā)行體系下，以往文獻(xiàn)多基于股權(quán)結(jié)構(gòu)［15］、董事會(huì)特征［16］、高管特征［17］以及外部環(huán)境等視角探究審計(jì)師選擇的驅(qū)動(dòng)因素，而本文以股票發(fā)行制度變革為切入點(diǎn)，探究注冊(cè)制上市方式對(duì)企業(yè)年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)需求的影響，拓展了關(guān)于高質(zhì)量審計(jì)需求驅(qū)動(dòng)因素的研究邊界；第三，本文研究結(jié)論既為政府部門全面評(píng)價(jià)注冊(cè)制改革釋放的政策效果提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也為進(jìn)一步完善與注冊(cè)制相匹配的基礎(chǔ)制度和法律政策、提高審計(jì)服務(wù)質(zhì)量和信息披露質(zhì)量、保障全面注冊(cè)制改革的順利實(shí)施提供了重要啟示。

二、文獻(xiàn)回顧

股票發(fā)行注冊(cè)制改革在推向全市場(chǎng)過(guò)程中所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。其中關(guān)于注冊(cè)制改革是否如期發(fā)揮了市場(chǎng)化定價(jià)引導(dǎo)作用的問(wèn)題，既有研究尚未得出一致結(jié)論。賴?yán)璧龋?0］、張宗新和滕俊樑［18］等學(xué)者分別從投資者預(yù)期、詢價(jià)機(jī)制改革和價(jià)格限制改革等視角出發(fā)，均發(fā)現(xiàn)注冊(cè)制改革顯著提升了市場(chǎng)定價(jià)效率；而吳錫皓和張弛等學(xué)者則持相反觀點(diǎn)［11］，認(rèn)為注冊(cè)制改革并沒(méi)有發(fā)揮預(yù)期的政策效應(yīng)，反而出現(xiàn)IPO抑價(jià)率不降反升的現(xiàn)象。上述研究出現(xiàn)分歧的根源可能在于注冊(cè)制改革與定價(jià)效率之間存在多重傳導(dǎo)路徑，傳導(dǎo)過(guò)程中的細(xì)微差別可能會(huì)導(dǎo)致得出的結(jié)論大相徑庭，尤其是信息披露質(zhì)量的優(yōu)劣程度更是在其中發(fā)揮著重要作用。與此同時(shí)，注冊(cè)制改革在取消實(shí)質(zhì)審查的同時(shí)將價(jià)值判斷權(quán)交還給投資者，這將有助于提升各市場(chǎng)主體對(duì)于高質(zhì)量信息的依賴程度，從而改善資本市場(chǎng)的信息環(huán)境和信息質(zhì)量。例如，俞紅海等通過(guò)分析科創(chuàng)板IPO公司的審核問(wèn)詢函和招股說(shuō)明書，發(fā)現(xiàn)注冊(cè)制審核問(wèn)詢能夠提升IPO公司的信息披露質(zhì)量［19］。巫岑等則基于信息溢出視角，發(fā)現(xiàn)注冊(cè)制下首次公開發(fā)行過(guò)程中更為充分、完善的信息披露能夠產(chǎn)生信息溢出效應(yīng)，從而改善同行存量股票的信息環(huán)境，提升市場(chǎng)定價(jià)效率［20］。上述文獻(xiàn)從注冊(cè)制視角驗(yàn)證了企業(yè)自身信息披露質(zhì)量確實(shí)有所提升。基于信息質(zhì)量視角，注冊(cè)制上市企業(yè)特質(zhì)信息的披露內(nèi)容越豐富、披露質(zhì)量越高，越能有效緩解市場(chǎng)中各利益主體間的信息不對(duì)稱程度，從而提高市場(chǎng)定價(jià)效率，而其他相反觀點(diǎn)的得出則可能是其他因素發(fā)揮潛在作用的結(jié)果，即高質(zhì)量的信息披露是提升市場(chǎng)定價(jià)效率的重要基石。

注冊(cè)制改革在強(qiáng)調(diào)信息披露核心地位的基礎(chǔ)上，審核方式由實(shí)質(zhì)審核轉(zhuǎn)變?yōu)樾问綄彶椋r(jià)值判斷權(quán)交還給市場(chǎng)，這一轉(zhuǎn)變無(wú)疑會(huì)提升投資者對(duì)于高質(zhì)量信息的依賴性，進(jìn)而強(qiáng)化企業(yè)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求，更加凸顯高質(zhì)量審計(jì)在證券發(fā)行和交易中的核心作用。喬貴濤和杜英巧發(fā)現(xiàn)注冊(cè)制改革后，承接注冊(cè)制首發(fā)上市業(yè)務(wù)的事務(wù)所顯著提升了對(duì)原審核制上市企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量［21］。該文獻(xiàn)基于審計(jì)供給方視角揭示了注冊(cè)制下會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠主動(dòng)提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，保障信息披露質(zhì)量。但鑒于處于激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的審計(jì)供給方在需求方的施壓下有時(shí)不得不對(duì)審計(jì)質(zhì)量做出妥協(xié)，僅依靠審計(jì)供給方自身力量往往難以保證審計(jì)質(zhì)量，此時(shí)，來(lái)自需求方對(duì)于高質(zhì)量審計(jì)的自發(fā)性需求則是保障信息披露真實(shí)性和完整性的重要力量［7］。因此，如果能從制度層面入手激發(fā)企業(yè)對(duì)于高質(zhì)量審計(jì)師的自主選聘意愿，這對(duì)于保障資本市場(chǎng)信息披露質(zhì)量可能更為有效。例如，在核準(zhǔn)制下的中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)中，陳俊等發(fā)現(xiàn)，核準(zhǔn)制的實(shí)施顯著提高了新股發(fā)行市場(chǎng)化程度，并催生出了新興的高質(zhì)量審計(jì)需求［22］。肖小鳳和唐紅也發(fā)現(xiàn)股權(quán)分置改革和證券發(fā)行保薦制的實(shí)施增加了對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求，并且事前風(fēng)險(xiǎn)更低的IPO公司會(huì)更偏好于選擇高聲譽(yù)事務(wù)所［23］。上述文獻(xiàn)均表明股票發(fā)行制度的市場(chǎng)化改革在初期確實(shí)有助于激發(fā)擬發(fā)行企業(yè)對(duì)于高質(zhì)量審計(jì)的自發(fā)性需求。注冊(cè)制改革后，陳松等利用科創(chuàng)板根據(jù)IPO企業(yè)盈利情況設(shè)置多重上市標(biāo)準(zhǔn)的這一場(chǎng)景進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)與以盈利標(biāo)準(zhǔn)IPO的企業(yè)相比，以非營(yíng)利標(biāo)準(zhǔn)IPO的企業(yè)更偏好于選擇高質(zhì)量審計(jì)師，以降低首發(fā)抑價(jià)，證實(shí)了注冊(cè)制改革同樣有助于提升IPO審計(jì)市場(chǎng)質(zhì)量需求［14］。從信息生產(chǎn)視角來(lái)看，企業(yè)本身有動(dòng)機(jī)增加對(duì)于高質(zhì)量信息的供給。那么，企業(yè)為保障高質(zhì)量信息的供給是否會(huì)增加對(duì)于高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求，并進(jìn)一步聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師？該問(wèn)題有待進(jìn)一步探究。

綜上所述，前期研究已經(jīng)基于證券發(fā)行制度市場(chǎng)化改革視角分析了發(fā)行制度變遷對(duì)IPO審計(jì)市場(chǎng)質(zhì)量需求的影響，但源自IPO市場(chǎng)中產(chǎn)生的高質(zhì)量審計(jì)需求是否會(huì)延續(xù)到此后的年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)，進(jìn)而提升年報(bào)信息披露質(zhì)量？答案尚且不得而知。鑒于核準(zhǔn)制下實(shí)質(zhì)審查誘發(fā)的多重弊端在扭曲市場(chǎng)資源配置的同時(shí)也阻礙了資本市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰機(jī)制的有效發(fā)揮，企業(yè)在缺乏有效激勵(lì)的影響下難以從根本上產(chǎn)生對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的自發(fā)性需求。因此，如何從制度層面入手提升審計(jì)需求側(cè)對(duì)年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)師選聘的自主意愿，破除其對(duì)審計(jì)師施加的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買［24］、解聘［2526］等壓力是提高資本市場(chǎng)信息披露質(zhì)量的關(guān)鍵。

三、理論分析與研究假設(shè)

注冊(cè)制下信息披露是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整不僅關(guān)系企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)成功上市［27］，同樣關(guān)系投資者能否實(shí)現(xiàn)較高精度的投資決策。因此，注冊(cè)制上市企業(yè)在IPO階段為實(shí)現(xiàn)成功上市和提高發(fā)行定價(jià)會(huì)對(duì)兼具信息認(rèn)證和價(jià)值信號(hào)作用的高質(zhì)量審計(jì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的自發(fā)性需求［14］。那么，企業(yè)注冊(cè)上市成功后是否還會(huì)繼續(xù)選擇高質(zhì)量審計(jì)師對(duì)年度財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)以提高信息披露質(zhì)量？還是僅僅追求借機(jī)上市的一輪游融資？厘清股票發(fā)行制度改革如何影響注冊(cè)制上市企業(yè)年報(bào)審計(jì)質(zhì)量需求對(duì)于提高審計(jì)質(zhì)量、保障全面注冊(cè)制順利實(shí)施和有效運(yùn)行具有重要意義。

一方面，注冊(cè)制上市方式會(huì)推動(dòng)企業(yè)形成重視信息披露質(zhì)量的組織認(rèn)知，而注冊(cè)上市后股票市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇則會(huì)進(jìn)一步將企業(yè)先前形成的重視信息披露質(zhì)量的組織認(rèn)知投射到對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的選聘決策上，促使其在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中主動(dòng)引入高質(zhì)量審計(jì)。具體而言，在核準(zhǔn)制體系下，證監(jiān)會(huì)行使發(fā)行審核權(quán)，股票發(fā)行上市需要在充分公開自身真實(shí)情況的前提下，同時(shí)滿足有關(guān)法律和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)在盈利能力、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等方面規(guī)定的若干實(shí)質(zhì)條件，例如，最近三個(gè)會(huì)計(jì)年度凈利潤(rùn)均為正數(shù)且凈利潤(rùn)累計(jì)超過(guò)3000萬(wàn)元等。同時(shí)，政府嚴(yán)格管控新股發(fā)行定價(jià)及上市交易。嚴(yán)苛的上市條件和價(jià)格管制使得擬發(fā)行企業(yè)滋生出強(qiáng)烈的盈余管理動(dòng)機(jī)，弱化了其對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求。此外，核準(zhǔn)制下長(zhǎng)期以來(lái)不合理的退市標(biāo)準(zhǔn)和冗長(zhǎng)煩瑣的退市流程等問(wèn)題造成稀缺的上市資源被大量僵尸企業(yè)擠占，資本市場(chǎng)“優(yōu)勝劣汰、有進(jìn)有出”的良性循環(huán)機(jī)制失效［28］，企業(yè)通過(guò)提高信息披露質(zhì)量來(lái)塑造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的意愿不高。即通過(guò)核準(zhǔn)制方式上市的企業(yè)在IPO過(guò)程中受發(fā)行上市條件嚴(yán)苛、發(fā)行價(jià)格管制以及退市機(jī)制失效等因素的影響，導(dǎo)致其并未形成高度重視信息披露的組織認(rèn)知，反而強(qiáng)化了盈余管理動(dòng)機(jī)［13］，故對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求不足。與之不同的是，注冊(cè)制改革的實(shí)施給企業(yè)發(fā)行上市環(huán)境帶來(lái)了諸多變化。其一，注冊(cè)制改革以弱化法定條件和強(qiáng)化信息披露為主要特征，將審核權(quán)由證監(jiān)會(huì)下放至交易所，監(jiān)管機(jī)構(gòu)僅需對(duì)注冊(cè)文件資料進(jìn)行形式審查，不做實(shí)質(zhì)判斷。在喪失政府利用“隱形背書”為其提供質(zhì)量擔(dān)保的前提下，企業(yè)將更加重視提高信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性，以向市場(chǎng)傳遞有效信息，吸引投資者進(jìn)行價(jià)值投資。其二，注冊(cè)制下發(fā)行上市門檻有所下降，除保留公開發(fā)行股票所必要的基本條件外，核準(zhǔn)制下的部分法定條件和實(shí)質(zhì)性門檻將被轉(zhuǎn)化為更為嚴(yán)格的信息披露要求，放寬盈利指標(biāo)等硬性判斷標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)取消了在新股發(fā)行價(jià)格、規(guī)模等方面的行政性限制。新股注冊(cè)上市數(shù)量明顯增多截至2022年底，注冊(cè)制上市企業(yè)數(shù)量已達(dá)1075家，突破千家整數(shù)關(guān)口的用時(shí)時(shí)長(zhǎng)相較于核準(zhǔn)制而言大幅縮短。，質(zhì)量也愈加參差不齊。注冊(cè)制上市企業(yè)在發(fā)行期間為向市場(chǎng)傳遞質(zhì)優(yōu)信號(hào)以獲得投資者的肯定、提高發(fā)行價(jià)格而主動(dòng)選擇高質(zhì)量審計(jì)師的可能性增大［14］。其三，注冊(cè)制改革在出口端進(jìn)一步通過(guò)完善多元化退市標(biāo)準(zhǔn)、簡(jiǎn)化退市流程以及加大退市監(jiān)管力度等多重手段加速形成“有進(jìn)有出、良性循環(huán)”的常態(tài)化退市機(jī)制，劣質(zhì)企業(yè)加速出清據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2020年及以前，A股市場(chǎng)中退市公司數(shù)量累計(jì)為126家；此后，2021年為20家，2022年更是達(dá)到42家，數(shù)量超過(guò)退市改革前10年的總和。。企業(yè)為避免被強(qiáng)制退市會(huì)主動(dòng)引入高質(zhì)量審計(jì)以提高信息披露質(zhì)量，緩解代理問(wèn)題。總體而言，相較于核準(zhǔn)制上市企業(yè)重盈余管理而輕信息披露的組織認(rèn)知，注冊(cè)制下實(shí)質(zhì)審核的取消、發(fā)行上市條件的松動(dòng)、信息披露機(jī)制的完善以及退市機(jī)制的常態(tài)化等改變均有助于注冊(cè)制上市企業(yè)塑造高度重視信息披露質(zhì)量的組織認(rèn)知，這種認(rèn)知改變會(huì)促使企業(yè)形成與上述認(rèn)知相匹配的行為決策，即注冊(cè)制上市企業(yè)主動(dòng)聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的概率明顯提升。

注冊(cè)制改革在入口端放松上市準(zhǔn)入門檻，這為更多具有潛在成長(zhǎng)性但不滿足傳統(tǒng)剛性條件的企業(yè)提供了申請(qǐng)股票發(fā)行上市的資格和融資空間［8］，新股注冊(cè)上市數(shù)量明顯增多；同時(shí)在出口端構(gòu)建常態(tài)化退市機(jī)制，劣質(zhì)企業(yè)退市率大幅提升。在市場(chǎng)主體增多和退市風(fēng)險(xiǎn)提高的雙重影響下，股票市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。組織認(rèn)知理論認(rèn)為，認(rèn)知影響行為是行為背后的潛結(jié)構(gòu)。即使處于同樣的外部環(huán)境下，管理層受限于自身經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)結(jié)構(gòu)，會(huì)對(duì)外部環(huán)境產(chǎn)生顯著的認(rèn)知理解差異，進(jìn)而采取不同的選擇與行動(dòng)［29］。高質(zhì)量審計(jì)正是企業(yè)管理層源于自身認(rèn)知和客觀需求而主動(dòng)做出的行為選擇。由于不同上市方式下企業(yè)所面臨的發(fā)行上市環(huán)境存在差異，因此，以不同方式上市的企業(yè)管理層在上市過(guò)程中會(huì)各自形成與核準(zhǔn)制和注冊(cè)制外部上市環(huán)境相匹配的組織認(rèn)知，這種認(rèn)知差異進(jìn)一步導(dǎo)致管理層對(duì)信息披露決策行為差異，進(jìn)而影響其對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的選聘決策。相較于核準(zhǔn)制上市企業(yè)在盈余管理動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下不愿選擇高質(zhì)量審計(jì)師，注冊(cè)制上市企業(yè)由于先前發(fā)行期間已經(jīng)形成重視信息披露質(zhì)量的組織認(rèn)知，外加與會(huì)計(jì)師事務(wù)所形成的良好合作關(guān)系，形成了正向參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的良好機(jī)制。面對(duì)激烈的股票市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為更大程度地緩解代理沖突以及信息不對(duì)稱問(wèn)題在后續(xù)交易過(guò)程中產(chǎn)生的負(fù)面影響［30］，注冊(cè)制上市企業(yè)在年報(bào)審計(jì)過(guò)程中也會(huì)更傾向于繼續(xù)聘用高質(zhì)量審計(jì)以提高信息披露質(zhì)量，并向外部投資者傳遞關(guān)于自身具有長(zhǎng)期投資價(jià)值和良好發(fā)展前景的“利好”信號(hào)［31］，提高其資金投入意愿，進(jìn)而獲得后續(xù)發(fā)展所需的資金支持，同時(shí)能借此塑造市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以便在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，減輕自身利益受損或破產(chǎn)退市的可能性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)股票長(zhǎng)期市值提升和高質(zhì)量發(fā)展。即激烈的股票市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)深化了注冊(cè)制上市企業(yè)對(duì)先前形成的重視信息披露質(zhì)量的組織認(rèn)知，并將其投射到對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的選聘決策上，提高了其聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的主動(dòng)性。

另一方面，注冊(cè)制上市方式會(huì)強(qiáng)化機(jī)構(gòu)投資者對(duì)于高質(zhì)量信息的需求，而在注冊(cè)制上市企業(yè)中占主導(dǎo)地位的機(jī)構(gòu)投資者會(huì)督促企業(yè)把對(duì)高質(zhì)量審計(jì)需求的組織認(rèn)知轉(zhuǎn)化為對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的現(xiàn)實(shí)選擇，增強(qiáng)了其在實(shí)際決策中選擇高質(zhì)量審計(jì)的能力。具體而言，核準(zhǔn)制遵循實(shí)質(zhì)管理原則，承擔(dān)監(jiān)管職能和市場(chǎng)定價(jià)與篩選功能的監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要對(duì)發(fā)行方披露的實(shí)質(zhì)性信息作出審核判斷，以便甄別新股發(fā)行上市質(zhì)量的優(yōu)劣。作為核準(zhǔn)制下市場(chǎng)投資的主要參與者，中小投資者在政府提供隱形擔(dān)保的前提下往往熱衷于通過(guò)“搶新”“打新”等手段獲取投資收益，而非依靠企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行價(jià)值判斷和投資決策。受“搶到就是賺到”的投資理念影響，中小投資者并未對(duì)企業(yè)信息披露的內(nèi)容和質(zhì)量產(chǎn)生較高的需求性和依賴性，因而也不會(huì)強(qiáng)烈要求企業(yè)聘用高質(zhì)量審計(jì)師來(lái)提高信息披露質(zhì)量。即核準(zhǔn)制下來(lái)自于中小投資者較低的信息需求和信息依賴助長(zhǎng)了核準(zhǔn)制上市企業(yè)對(duì)于信息披露質(zhì)量的“漠視”，因而并未促使其形成對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的強(qiáng)烈需求。相反，隨著注冊(cè)制下投資風(fēng)險(xiǎn)增大、投資門檻上升和投資操作難度的不斷增加，市場(chǎng)中信息甄別能力較差、專業(yè)投資經(jīng)驗(yàn)不足、“功能鎖定”問(wèn)題較為突出的中小散戶將被拒之門外［11］，而專業(yè)機(jī)構(gòu)投資者地位發(fā)生逆轉(zhuǎn)，將逐步成為參與市場(chǎng)投資的主導(dǎo)力量。與此同時(shí)，注冊(cè)制下取消實(shí)質(zhì)性審核，政府不再利用國(guó)家信用為上市企業(yè)提供“隱形背書”，而是盡可能督促企業(yè)以投資者需求為導(dǎo)向，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露會(huì)計(jì)信息以供其進(jìn)行價(jià)值判斷和投資決策。因此，注冊(cè)制上市企業(yè)信息披露質(zhì)量的相對(duì)優(yōu)劣將直接影響投資者能否實(shí)現(xiàn)較高精度的投資決策并降低投資失敗的風(fēng)險(xiǎn)概率；同時(shí)倒逼其必須提升自身的信息分析能力和價(jià)值判斷能力，以便在眾多股票中篩選出具備長(zhǎng)期投資價(jià)值的企業(yè)，而不再是核準(zhǔn)制下“搶到就是賺到”。這一改變提高了機(jī)構(gòu)投資者對(duì)于企業(yè)信息披露內(nèi)容和質(zhì)量的依賴程度，促使其強(qiáng)烈要求注冊(cè)制上市企業(yè)聘用高質(zhì)量審計(jì)師進(jìn)行信息鑒證和監(jiān)督以提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息的可信度。隨著持股比例的不斷增加，為更有效地監(jiān)督公司管理層機(jī)會(huì)主義行為以減輕代理成本、保障自身投資收益，在注冊(cè)制上市企業(yè)中占主導(dǎo)地位的機(jī)構(gòu)投資者較以往而言具有更加強(qiáng)烈的意愿和能力參與公司治理和審計(jì)師的選聘決策。在此過(guò)程中，機(jī)構(gòu)投資者會(huì)將自身對(duì)于高質(zhì)量信息的強(qiáng)烈需求傳遞至企業(yè)管理層，塑造其對(duì)信息披露重要性的組織認(rèn)知，并督促企業(yè)把對(duì)高質(zhì)量審計(jì)需求的組織認(rèn)知轉(zhuǎn)化為對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的現(xiàn)實(shí)選擇，提升其在實(shí)際決策中選擇高質(zhì)量審計(jì)的能力。具體表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)投資者會(huì)充分發(fā)揮監(jiān)督治理作用，并積極要求管理層聘請(qǐng)值得信賴的高質(zhì)量審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)或盡職調(diào)查，提高會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性，降低代理成本和信息不對(duì)稱程度，滿足自身差異化的信息需求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期投資收益。

基于上述分析，本文提出如下研究假設(shè)H。

H：相較于核準(zhǔn)制上市企業(yè)，注冊(cè)制上市企業(yè)對(duì)年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)的需求更高。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

為探究注冊(cè)制上市方式對(duì)企業(yè)年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)需求的影響，本文以2019—2022年期間滬深A(yù)股（包括主板、科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板）首次公開上市的公司為初始樣本，對(duì)注冊(cè)制下的科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板上市公司與核準(zhǔn)制下的上市公司進(jìn)行比較分析。為保證結(jié)果的可靠性，本文剔除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失或異常的企業(yè)樣本以及金融保險(xiǎn)類企業(yè)樣本，最終得到3196個(gè)樣本觀測(cè)值。此外，為控制異常值對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，本文對(duì)連續(xù)型變量分別在1%和99%位置進(jìn)行了縮尾處理。上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）模型構(gòu)建

借鑒蔡春等的做法［32］，為檢驗(yàn)注冊(cè)制上市方式對(duì)企業(yè)年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)需求的影響，本文構(gòu)建如下回歸模型：

Audit_demand=β0+β1RSI+β2Controls+Year+Industry+ε（1）

在模型（1）中，Audit_demand為高質(zhì)量審計(jì)需求，分別用國(guó)際“四大”（Big4）和審計(jì)收費(fèi)（lnfee）表示；RSI為注冊(cè)制上市方式；Controls為控制變量；ε為殘差項(xiàng)。本文關(guān)于國(guó)際“四大”采用Logit回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)，關(guān)于審計(jì)費(fèi)用則采用OLS回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)。若H成立，則模型（1）中RSI的系數(shù)β1應(yīng)顯著為正。

（三）變量定義

1.被解釋變量

高質(zhì)量審計(jì)需求（Audit_demand）。本文采用以下兩種方法衡量高質(zhì)量審計(jì)需求：（1）國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所（Big4），若企業(yè)聘請(qǐng)國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，Big4取值為1，否則為0。鑒于國(guó)際“四大”規(guī)模較大，風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任意識(shí)相對(duì)較強(qiáng)，并且擁有較高的獨(dú)立性和審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)，為規(guī)避訴訟風(fēng)險(xiǎn)下的經(jīng)濟(jì)損失和維護(hù)自身品牌聲譽(yù)，國(guó)際“四大”往往能夠提供更高質(zhì)量的審計(jì)監(jiān)督，因而通常被視為高質(zhì)量審計(jì)的代表［33］。企業(yè)對(duì)于高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的強(qiáng)烈需求會(huì)驅(qū)動(dòng)其主動(dòng)聘請(qǐng)國(guó)際“四大”事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，以此來(lái)獲得更為優(yōu)質(zhì)的審計(jì)服務(wù)。（2）審計(jì)費(fèi)用（lnfee），以審計(jì)收費(fèi)的自然對(duì)數(shù)來(lái)度量。審計(jì)費(fèi)用的高低既能夠反映出各種審計(jì)資源的投入情況以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的努力程度，同時(shí)能夠體現(xiàn)出需求方對(duì)審計(jì)工作和審計(jì)質(zhì)量的需求和重視程度［1］。一般而言，在不同事務(wù)所提供的審計(jì)質(zhì)量存在明顯差異的情況下，事務(wù)所收取的審計(jì)費(fèi)用越高，其在進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)越愿意投入更多的審計(jì)資源、設(shè)計(jì)更全面的審計(jì)程序以及分配更具行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)人員等來(lái)提高審計(jì)質(zhì)量。因此，事務(wù)所收取高額的審計(jì)費(fèi)用通常代表其能夠提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，而客戶通常都愿意為獲得高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)而支付高價(jià)格，這在一定程度上能夠體現(xiàn)出其對(duì)于高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的強(qiáng)烈需求。綜上，企業(yè)對(duì)于高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求外化于行，即表現(xiàn)為主動(dòng)選擇聘請(qǐng)國(guó)際“四大”進(jìn)行審計(jì)并自愿支付更高的審計(jì)費(fèi)用。因此，本文選擇國(guó)際“四大”（Big4）和審計(jì)收費(fèi)（lnfee）作為高質(zhì)量審計(jì)需求的代理變量。

2.解釋變量

注冊(cè)制上市方式（RSI）：借鑒吳錫皓和張弛的做法［11］，當(dāng)企業(yè)通過(guò)注冊(cè)制方式首發(fā)上市時(shí)取值為1，否則為0。本文對(duì)于企業(yè)是否通過(guò)注冊(cè)方式獲得上市資格的判斷依據(jù)是其上市日期。具體而言，因創(chuàng)業(yè)板于2020年8月24日起全面實(shí)施注冊(cè)制改革，所以對(duì)于在創(chuàng)業(yè)板上市的公司而言，若其上市日期等于或晚于2020年8月24日，則認(rèn)為該公司是通過(guò)注冊(cè)制方式上市，否則認(rèn)為是通過(guò)核準(zhǔn)制方式上市。因科創(chuàng)板自開板以來(lái)便實(shí)行注冊(cè)制，所以在科創(chuàng)板上市的公司均是通過(guò)注冊(cè)制方式上市。表1列示了本文研究樣本中通過(guò)股票發(fā)行注冊(cè)制方式上市的企業(yè)年度分布情況。

3.控制變量

借鑒蔡春等的研究［32］，本文控制如下變量：企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率、現(xiàn)金創(chuàng)造能力、存貨占比、流動(dòng)比率、獨(dú)立董事占比、公司年齡、第一大股東持股比例、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一、是否虧損、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。鑒于高質(zhì)量審計(jì)需求的衡量指標(biāo)不同，因此，在以審計(jì)費(fèi)用指標(biāo)進(jìn)行衡量的回歸模型中，除上述控制變量外，本文額外控制事務(wù)所規(guī)模（Big4），此外，還控制了行業(yè)和年份固定效應(yīng)。各變量具體定義見(jiàn)表2。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表中Panel A可以看出，Big4的均值為0.066，表明在樣本期間內(nèi)大約有6.6%的上市公司選擇由國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，這與國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)的情況基本一致；lnfee的均值為13.620，最小值為12.610，最大值為15.400，表明不同企業(yè)之間支付的審計(jì)費(fèi)用存在明顯差異。RSI的均值為0.554，表明在本文樣本期間內(nèi)大約有55.4%的樣本公司采用注冊(cè)制發(fā)行上市。其他控制變量的分布值與現(xiàn)有研究基本一致，不再贅述。Panel B列示了注冊(cè)制上市企業(yè)和核準(zhǔn)制上市企業(yè)的特征差異，兩類企業(yè)在各方面均存在顯著差異。因此，在本文中盡可能控制內(nèi)生性問(wèn)題的干擾是非常有必要的。

（二）回歸分析

表4報(bào)告了注冊(cè)制上市方式與年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)需求的多元回歸結(jié)果。如表4所示，注冊(cè)制上市方式（RSI）的估計(jì)系數(shù)均在1%水平上顯著為正，這說(shuō)明與核準(zhǔn)制上市企業(yè)相比，通過(guò)證券發(fā)行注冊(cè)制獲得上市資格的公司更傾向于聘用“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，并自愿支付更高的審計(jì)費(fèi)用來(lái)獲得高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。具體而言，Big4的回歸系數(shù)為0.581，注冊(cè)制上市企業(yè)選擇國(guó)際“四大”進(jìn)行審計(jì)的幾率比是核準(zhǔn)制上市企業(yè)的1.79倍（e0.581≈1.79）；lnfee的回歸系數(shù)為0.059，說(shuō)明注冊(cè)制上市企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用約比核準(zhǔn)制上市企業(yè)平均高5.9%，兩者之間的差距具有較高的經(jīng)濟(jì)重要性。該結(jié)果支持了本文提出的研究假設(shè)H。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性問(wèn)題

本文采用如下三種方法以緩解回歸模型中因樣本自選擇帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題。

（1）考慮到注冊(cè)制上市企業(yè)與核準(zhǔn)制上市企業(yè)在公司特征層面可能存在某些固有差異，進(jìn)而導(dǎo)致潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，故本文采用傾向得分匹配法（PSM）加以控制。具體來(lái)說(shuō)，本文將是否注冊(cè)上市作為因變量，以企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率、現(xiàn)金創(chuàng)造能力、存貨占比、流動(dòng)比率、獨(dú)立董事占比以及第一大股東持股比例作為傾向得分匹配因子，分別選擇一對(duì)一近鄰匹配和半徑匹配兩種方法進(jìn)行樣本配對(duì)，重新進(jìn)行回歸。

（2）為彌補(bǔ)傾向得分匹配法導(dǎo)致樣本缺失的局限性，本文另外采用Hainmueller提出的熵平衡法來(lái)解決樣本選擇性偏差問(wèn)題［34］，結(jié)論不變。

（3）本文進(jìn)一步使用Heckman兩階段回歸模型：第一階段利用Probit模型，以是否注冊(cè)上市（RSI）為因變量，以上市前三個(gè)會(huì)計(jì)年度的公司規(guī)模（Size）、凈利潤(rùn)（Profit）、營(yíng)業(yè)收入（Revenue）、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~（Cash）、總資產(chǎn)收益率（Roa）以及上市前總股本（Share）作為可能影響股票發(fā)行方式選擇的自變量進(jìn)行回歸，并計(jì)算逆米爾斯比率（IMR）；第二階段將逆米爾斯比率（IMR）納入模型（1），重新進(jìn)行回歸分析。結(jié)果見(jiàn)表6，結(jié)論穩(wěn)健。

2.替換因變量

本文借鑒蔡春等的做法［32］，以國(guó)內(nèi)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所（Big10）和會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)（MSA）作為高質(zhì)量審計(jì)需求的替代變量進(jìn)行重新回歸，結(jié)論與前文相符。

3.替換樣本

一方面，考慮到不同板塊之間存在較大差異，且在本文研究期間內(nèi)主板市場(chǎng)尚未實(shí)施注冊(cè)制改革。因此，為排除“板塊差異效應(yīng)”，本文將樣本限定為科創(chuàng)板開板以來(lái)在科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)并重新進(jìn)行回歸。結(jié)果如表7列（3）和列（4）所示。另一方面，由于在初始IPO企業(yè)樣本中，某些行業(yè)僅有注冊(cè)制上市企業(yè)或僅有核準(zhǔn)制上市企業(yè)，缺少可比性，故本文借鑒吳錫皓和張弛的做法［11］，剔除初始樣本中僅有注冊(cè)制或僅有核準(zhǔn)制的行業(yè)樣本后重新進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表7列（5）和列（6），結(jié)論穩(wěn)健。

4.更換樣本期間

為避免新冠疫情沖擊對(duì)研究結(jié)論的干擾，本文在分別剔除2020年期間的所有企業(yè)樣本和新冠疫情集中暴發(fā)期間（2020年1月23日至3月31日）IPO的企業(yè)樣本后重新進(jìn)行回歸分析，結(jié)論穩(wěn)健。

5.Placebo安慰劑檢驗(yàn)

為進(jìn)一步排除其他不可觀測(cè)因素對(duì)研究結(jié)論的影響，本文參考蔡春等等做法［32］，利用Placebo安慰劑檢驗(yàn)來(lái)增強(qiáng)研究結(jié)論的穩(wěn)健性。具體來(lái)說(shuō)，本文設(shè)立隨機(jī)模擬的自變量RSI_r，將其隨機(jī)分配給各樣本企業(yè)并保持其所占比例不變，然后使用模型（1）重復(fù)回歸1000次，得到模擬自變量RSI_r回歸系數(shù)的1000個(gè)Z（t）檢驗(yàn)值，其核密度分布圖見(jiàn)圖1和圖2。從圖中可以看出，模擬自變量RSI_r對(duì)于高質(zhì)量審計(jì)需求（Big4/lnfee）的回歸系數(shù)Z（t）值絕大多數(shù)分布在0附近，并未達(dá)到真實(shí)RSI回歸系數(shù)的Z（t）值，即對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上是不顯著的。這說(shuō)明注冊(cè)制上市方式對(duì)于年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)需求的提升作用并未明顯受到其他不可觀測(cè)因素的影響，結(jié)論穩(wěn)健。

六、進(jìn)一步分析

（一）機(jī)制檢驗(yàn)

1.加劇股票市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

如前文所述，注冊(cè)制上市方式推動(dòng)企業(yè)形成了關(guān)于高質(zhì)量審計(jì)需求的組織認(rèn)知，與此同時(shí)，注冊(cè)制下上市門檻的放寬以及審核效率的提高促使新股發(fā)行上市數(shù)量明顯增加，且退市風(fēng)險(xiǎn)不斷上升，上述雙重影響下股票市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，這會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化注冊(cè)制上市企業(yè)在發(fā)行期間形成高度重視信息披露質(zhì)量的組織認(rèn)知。即在日趨激烈的股票市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，注冊(cè)制上市企業(yè)為更大程度地緩解代理沖突以及信息不對(duì)稱問(wèn)題在后續(xù)交易過(guò)程中產(chǎn)生的負(fù)面影響，更有可能主動(dòng)選擇高質(zhì)量審計(jì)，借助其信號(hào)傳遞功能向外部市場(chǎng)傳遞關(guān)于自身治理完善的“利好”信號(hào)，從而獲取投資者的青睞，降低融資成本［35］，同時(shí)促進(jìn)信息披露“量增質(zhì)升”，塑造市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。若上述理論邏輯成立，則股票市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，注冊(cè)制上市企業(yè)選擇高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈。借鑒江艇以分組回歸方法檢驗(yàn)因果關(guān)系作用渠道的建議［36］，本文首先提出一個(gè)解釋變量影響被解釋變量的理論T，根據(jù)該理論，解釋變量可以通過(guò)某個(gè)機(jī)制影響被解釋變量，令M=1表示存在這一機(jī)制，M=0表示不存在這一機(jī)制。分組回歸后，在M=1組中發(fā)現(xiàn)解釋變量與被解釋變量的相關(guān)性繼續(xù)存在，而在M=0組中解釋變量與被解釋變量的相關(guān)性不復(fù)存在，則表明該機(jī)制發(fā)揮作用，完成解釋變量與被解釋變量之間的因果關(guān)系論證。因此，本文采用分組回歸方法來(lái)檢驗(yàn)因果關(guān)系。

本文以赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）來(lái)度量股票市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，并根據(jù)其中位數(shù)對(duì)樣本進(jìn)行分組。結(jié)果見(jiàn)表9，在高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)組中，RSI的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為正，而在低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)組中則均不顯著，且系數(shù)差異檢驗(yàn)顯著。這說(shuō)明注冊(cè)制下股票市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，注冊(cè)上市公司受先前組織認(rèn)知影響，對(duì)信號(hào)傳遞的價(jià)值需求越強(qiáng)烈，因而越有可能在年報(bào)審計(jì)中通過(guò)選擇高質(zhì)量審計(jì)師向外界傳遞自身質(zhì)優(yōu)的信號(hào)以提振外部投資者的信心，塑造市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，獲取資本支持。

2.改善公司治理水平

由前文分析可知，注冊(cè)制改革后實(shí)質(zhì)審核取消，注冊(cè)制上市企業(yè)需充分披露自身財(cái)務(wù)信息以供外部投資者進(jìn)行價(jià)值判斷，股票價(jià)值交由市場(chǎng)決定，投資難度提高，充滿風(fēng)險(xiǎn)的股票市場(chǎng)對(duì)投資者的專業(yè)素養(yǎng)與分析能力提出了更高的要求，這將造成資本市場(chǎng)中散戶被邊緣化的同時(shí)專業(yè)機(jī)構(gòu)投資者占比進(jìn)一步擴(kuò)大，其資金話語(yǔ)權(quán)也進(jìn)一步得到提升。即注冊(cè)制市場(chǎng)化改革的同時(shí)伴隨著投資者結(jié)構(gòu)逐步向機(jī)構(gòu)化和專業(yè)化轉(zhuǎn)變。并且，注冊(cè)制下機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的渠道和方式也得到了進(jìn)一步暢通，例如，通過(guò)電話、實(shí)地調(diào)研、投資者說(shuō)明會(huì)等多種渠道行使質(zhì)詢權(quán)和建議權(quán)等。作為外部治理機(jī)制，機(jī)構(gòu)投資者能夠通過(guò)積極發(fā)揮外部監(jiān)督作用來(lái)提升公司治理水平，在充分挖掘企業(yè)信息的同時(shí)，促使注冊(cè)制上市企業(yè)的管理層著力提高信息披露質(zhì)量，降低企業(yè)的信息不對(duì)稱程度。因此，隨著持股比例的增加，機(jī)構(gòu)投資者在注冊(cè)制上市企業(yè)中將有更大的“話語(yǔ)權(quán)”參與公司內(nèi)部治理和影響審計(jì)師的選聘決策。在此過(guò)程中，基于降低代理成本和保護(hù)自身利益的雙重訴求，機(jī)構(gòu)投資者會(huì)將自身對(duì)于高質(zhì)量信息披露的強(qiáng)烈需求傳遞給企業(yè)管理層，強(qiáng)化其對(duì)信息披露質(zhì)量重要性的組織認(rèn)知，督促注冊(cè)制上市企業(yè)主動(dòng)選擇高水平的審計(jì)師來(lái)提高會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性，滿足自身信息需求偏好。若上述理論邏輯成立，則機(jī)構(gòu)投資者持股比例越高，注冊(cè)制上市企業(yè)主動(dòng)選擇高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的可能性越大。

本文依據(jù)機(jī)構(gòu)投資者持股比例的行業(yè)年度中位數(shù)對(duì)樣本進(jìn)行分組，結(jié)果見(jiàn)表10。在機(jī)構(gòu)投資者持股比例較高的組中，RSI的回歸系數(shù)顯著為正；在持股比例較低的組中則均不顯著，且系數(shù)差異通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果表明注冊(cè)制體系下，隨著自身持股比例的增大，機(jī)構(gòu)投資者更有動(dòng)力和能力影響管理層對(duì)于審計(jì)師的選聘決策，促使其聘用大規(guī)模、高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)保障會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，從而降低自身投資風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)投資利益。

（二）異質(zhì)性分析

1.企業(yè)發(fā)展前景

注冊(cè)制改革的目的是提高資本市場(chǎng)質(zhì)量，培育高質(zhì)量上市公司。而高質(zhì)量上市公司的一大特點(diǎn)是具備良好發(fā)展前景和巨大成長(zhǎng)潛力。核準(zhǔn)制下強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)審核，擬IPO企業(yè)需滿足最近三個(gè)會(huì)計(jì)年度的凈利潤(rùn)必須為正等實(shí)質(zhì)條件，嚴(yán)格的上市門檻和發(fā)行定價(jià)管制催生了IPO企業(yè)在發(fā)行期間的盈余管理行為，并企圖通過(guò)粉飾財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)以達(dá)到獲取上市資格的目的，而非為追求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展選擇上市。這種重過(guò)去持續(xù)盈利能力而輕未來(lái)發(fā)展?jié)摿Φ陌l(fā)行條件可能會(huì)導(dǎo)致擬IPO企業(yè)上市后出現(xiàn)業(yè)績(jī)“變臉”現(xiàn)象，從而無(wú)法達(dá)到市場(chǎng)預(yù)期。相較于前者，注冊(cè)制下取消實(shí)質(zhì)審核，放寬上市門檻，并根據(jù)不同板塊的市場(chǎng)定位和行業(yè)要求出臺(tái)了多套上市標(biāo)準(zhǔn)。這種更加多元包容的上市條件為發(fā)展?jié)摿^高的科創(chuàng)型企業(yè)提供了上市資格和融資機(jī)會(huì)，但這絕不意味著質(zhì)量要求有所放松，反而要求企業(yè)在未來(lái)要具備較強(qiáng)的成長(zhǎng)性和創(chuàng)新能力。只有具備良好發(fā)展前景的企業(yè)才能在成功上市后依靠自身能力來(lái)獲得良好的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和收益表現(xiàn)，進(jìn)而在優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制下獲得投資者的長(zhǎng)期支持。受信息不對(duì)稱問(wèn)題的影響，具備良好發(fā)展前景的優(yōu)質(zhì)企業(yè)無(wú)法及時(shí)向外界傳遞有關(guān)自身的“利好”信號(hào)，而劣質(zhì)企業(yè)則容易進(jìn)行“偽裝”和“隱藏”，從而干擾信息使用者對(duì)上市公司投資價(jià)值和發(fā)展前景進(jìn)行有效甄別，影響其理性投資。因此，本文認(rèn)為注冊(cè)制下發(fā)展前景越好的企業(yè)在年報(bào)審計(jì)中越有可能選擇高質(zhì)量審計(jì)。

本文以營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率來(lái)衡量企業(yè)發(fā)展前景，并根據(jù)其中位數(shù)對(duì)樣本進(jìn)行分組，結(jié)果見(jiàn)表11。在發(fā)展前景較好的樣本分組中，注冊(cè)制上市方式（RSI）的回歸系數(shù)均在1%顯著性水平上為正，而在發(fā)展前景較差的樣本分組中則并不顯著，且系數(shù)差異通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。這表明股票發(fā)行注冊(cè)制上市方式對(duì)高質(zhì)量審計(jì)需求的提升效應(yīng)在發(fā)展前景較好的企業(yè)中更為明顯。原因在于注冊(cè)制下著重培育優(yōu)質(zhì)企業(yè)，建立高質(zhì)量資本市場(chǎng)，但上市門檻的降低也造成資本市場(chǎng)中部分劣質(zhì)股“渾水摸魚”。具備良好發(fā)展前景的企業(yè)希望能夠被外部投資者準(zhǔn)確識(shí)別，因而會(huì)借助高質(zhì)量審計(jì)的信號(hào)傳遞作用向外部投資者傳遞其“質(zhì)優(yōu)”信息，降低市場(chǎng)中產(chǎn)生的“信息噪聲”。

2.媒體關(guān)注

作為資本市場(chǎng)重要的信息中介和外部監(jiān)管者，新聞媒體通過(guò)“聲譽(yù)機(jī)制”“行政介入機(jī)制”以及“市場(chǎng)壓力機(jī)制”等方式發(fā)揮公司治理作用［37］。相比于核準(zhǔn)制，以信息披露為核心的注冊(cè)制自試點(diǎn)以來(lái)便受到媒體的熱切關(guān)注。一方面，基于市場(chǎng)壓力視角，媒體對(duì)企業(yè)的關(guān)注度越高，越能揭露其經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中那些隱而未顯的危機(jī)或“黑洞”，進(jìn)而給企業(yè)帶來(lái)了較大的公眾輿論壓力；另一方面，媒體關(guān)注越多，企業(yè)有關(guān)信息被傳播的范圍越廣，一旦真正被曝出問(wèn)題會(huì)產(chǎn)生越大的社會(huì)負(fù)面反應(yīng)。因此，媒體關(guān)注度越高，注冊(cè)制上市企業(yè)越傾向于聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師排查并提前解決潛在的問(wèn)題，以降低企業(yè)在后續(xù)經(jīng)營(yíng)中的壓力與風(fēng)險(xiǎn)。

本文以企業(yè)年度新聞媒體報(bào)道次數(shù)+1取自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量媒體關(guān)注度，并以其是否高于中位數(shù)對(duì)樣本進(jìn)行分組，結(jié)果見(jiàn)表12。在媒體關(guān)注度高組中，RSI的回歸系數(shù)均在5%水平上顯著為正，而在媒體關(guān)注度低組中不顯著，且系數(shù)差異檢驗(yàn)顯著，表明媒體關(guān)注強(qiáng)化了注冊(cè)制上市方式與高質(zhì)量審計(jì)需求的正向關(guān)系。即媒體報(bào)道數(shù)量越多，注冊(cè)制上市企業(yè)越有可能主動(dòng)聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師及時(shí)解決企業(yè)潛在的問(wèn)題以應(yīng)對(duì)外部市場(chǎng)壓力并減輕自身風(fēng)險(xiǎn)。

3.代理沖突

兩權(quán)分離以及股權(quán)的高度分散化必然導(dǎo)致兩類代理沖突問(wèn)題的存在［38］。因此一旦企業(yè)內(nèi)部缺少良好的公司治理機(jī)制，在代理沖突的影響下，若管理層以及控股股東缺少監(jiān)督，則容易利用其手中的控制權(quán)謀取私利，以關(guān)聯(lián)交易、擔(dān)保等形式對(duì)公司實(shí)施掏空行為，進(jìn)而導(dǎo)致低質(zhì)量企業(yè)的產(chǎn)生。注冊(cè)制改革即是通過(guò)激發(fā)中小股東的信息加工和信息關(guān)注能力，發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督作用以及壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)連帶責(zé)任等方式提升公司治理水平，加強(qiáng)對(duì)管理層和控股股東的監(jiān)督，緩解代理沖突的負(fù)面影響，從而提高企業(yè)質(zhì)量。在代理沖突嚴(yán)重的企業(yè)中，管理層具有較強(qiáng)的自利動(dòng)機(jī)去操縱和粉飾會(huì)計(jì)信息，信息使用者利用這些虛假甚至是誤導(dǎo)性的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行投資決策時(shí)被欺騙的概率大幅提高，導(dǎo)致代理沖突的負(fù)面后果進(jìn)一步被放大，進(jìn)而挫傷信息使用者的投資信心。所以，注冊(cè)制下代理沖突越嚴(yán)重的企業(yè)越有可能積極引進(jìn)高質(zhì)量審計(jì)來(lái)緩解代理沖突造成的負(fù)面影響，提高對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，盡量降低投資者因使用企業(yè)披露的信息而發(fā)生投資失敗、蒙受損失的可能性。

本文以銷售管理費(fèi)用率來(lái)衡量代理成本，并以其是否高于中位數(shù)將樣本進(jìn)行分組，結(jié)果見(jiàn)表13。在代理成本較高組中，RSI的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為正，而在代理成本較低的組不顯著，且通過(guò)組間系數(shù)差異檢驗(yàn)，表明注冊(cè)制下代理成本越高的企業(yè)越傾向于選擇高質(zhì)量審計(jì)。原因在于代理成本較高的注冊(cè)制上市企業(yè)更需要借助高質(zhì)量審計(jì)來(lái)緩解代理沖突造成的負(fù)面影響，提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，降低外部融資成本。

（三）溢出效應(yīng)檢驗(yàn)

前文研究結(jié)果表明股票發(fā)行注冊(cè)制上市方式能夠顯著提升上市企業(yè)對(duì)于年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)的需求，那么這一政策效果是否會(huì)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，進(jìn)而影響同行業(yè)內(nèi)其他已上市企業(yè)對(duì)于年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)的需求？為此，本文借鑒巫岑等的做法［20］，以注冊(cè)制改革前后各三年（2016—2022年）大類行業(yè)（根據(jù)證監(jiān)會(huì)2012年行業(yè)代碼的首字母）內(nèi)存在注冊(cè)上市的上市公司為樣本，但不包括注冊(cè)上市公司本身，構(gòu)建模型（2）以檢驗(yàn)注冊(cè)上市對(duì)同行業(yè)上市公司高質(zhì)量審計(jì)需求的影響。

Audit_demand=α0+α1DID+α2Controls+Year+Industry+ε（2）

其中，DID為解釋變量，如果j行業(yè)（字母+兩位數(shù)字代碼）有公司選擇以注冊(cè)方式上市，且年份處于注冊(cè)上市當(dāng)年及之后，DID取值為1，否則為0；其余變量同模型（1）一致；ε為殘差項(xiàng)，并控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng)。

表14列示了注冊(cè)制改革溢出效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。由表14可知，DID系數(shù)均不顯著，上述結(jié)果表明雖然注冊(cè)制下企業(yè)對(duì)于年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)的需求強(qiáng)于核準(zhǔn)制下企業(yè)的需求，但這種效果并未溢出到同行業(yè)內(nèi)其他核準(zhǔn)制企業(yè)當(dāng)中，原因可能在于相較于核準(zhǔn)制上市企業(yè)而言，實(shí)施注冊(cè)制改革的時(shí)間尚短，選擇注冊(cè)方式上市的企業(yè)數(shù)量較少，其對(duì)于同行業(yè)內(nèi)其他已上市企業(yè)的影響可能存在，但較為微弱，這同時(shí)意味著全面推行注冊(cè)制勢(shì)在必行。

七、研究結(jié)論與啟示

作為資本市場(chǎng)的基礎(chǔ)性制度變革，注冊(cè)制的實(shí)施效果已然成為我國(guó)資本市場(chǎng)各方關(guān)注的焦點(diǎn)。本文以2019—2022年滬深A(yù)股首發(fā)上市（IPO）企業(yè)為樣本，探討了注冊(cè)制上市方式對(duì)企業(yè)年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)需求的影響。研究發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)制上市方式顯著提升了企業(yè)對(duì)年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)的需求。機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，股票市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇和公司治理水平改善是注冊(cè)制上市方式提升上市企業(yè)年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)需求的重要渠道；異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)制上市方式對(duì)高質(zhì)量審計(jì)需求的提升效應(yīng)在發(fā)展前景較好、媒體關(guān)注度較高以及代理成本較高的企業(yè)中表現(xiàn)得更加顯著。本文研究結(jié)論既為政府全面評(píng)價(jià)注冊(cè)制改革的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供了新的證據(jù)支持，也為從制度變革角度提升需求側(cè)對(duì)年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)的需求，促進(jìn)注冊(cè)制改革的全面實(shí)施提供了有益借鑒。

由本文的研究結(jié)論可得到如下啟示：第一，本文研究結(jié)果表明注冊(cè)制上市方式有助于提升企業(yè)對(duì)于年報(bào)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求，但其對(duì)同行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的溢出效應(yīng)較為微弱，這為全面推行注冊(cè)制改革提供了新的證據(jù)支持，因此，應(yīng)毫不動(dòng)搖地全面推進(jìn)股票發(fā)行注冊(cè)制改革，加快完善監(jiān)管制度、退市制度以及信息披露制度等多維度資本市場(chǎng)系統(tǒng)性基礎(chǔ)制度建設(shè)，為注冊(cè)制改革的全面實(shí)施和有效運(yùn)行提供制度保障。第二，企業(yè)管理層應(yīng)當(dāng)重視由注冊(cè)制改革引起的“由內(nèi)向外”的組織認(rèn)知變化，在充分解讀分析注冊(cè)制下外部動(dòng)態(tài)環(huán)境變化的同時(shí)，固化已形成的關(guān)于重視信息披露質(zhì)量的組織認(rèn)知，制定并實(shí)施與上述組織認(rèn)知相匹配的行動(dòng)策略來(lái)提升信息披露質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，避免因過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)而損耗自身價(jià)值。第三，注冊(cè)制改革后機(jī)構(gòu)投資者將逐漸成為資本市場(chǎng)中的主要投資力量，因此應(yīng)在擴(kuò)大機(jī)構(gòu)投資者規(guī)模的同時(shí)注重提升其發(fā)展質(zhì)量和專業(yè)投資能力，引導(dǎo)其樹立價(jià)值投資理念，逐步建立與注冊(cè)制相適應(yīng)的專業(yè)機(jī)構(gòu)投資者隊(duì)伍，進(jìn)而充分發(fā)揮其監(jiān)督治理作用，提高公司治理水平。第四，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)新聞媒體的規(guī)范和管理，在保障其獨(dú)立性、客觀性以及公正性的前提下發(fā)揮其在公司治理中的信息傳播功能和輿論監(jiān)督作用，配合注冊(cè)制改革步伐，提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量和公開透明化程度，降低信息不對(duì)稱程度，保障注冊(cè)制下外部投資者的合法權(quán)利。

本文研究也存在一定的不足之處：一是研究樣本并未包含主板注冊(cè)制上市企業(yè)。當(dāng)前注冊(cè)制改革已在中國(guó)股票市場(chǎng)全面實(shí)施，但考慮到主板改革時(shí)間尚短，所能收集到的企業(yè)樣本數(shù)據(jù)不具備代表性，因此未將其納入其中。未來(lái)可以選擇市場(chǎng)上全部的注冊(cè)制上市企業(yè)作為研究樣本進(jìn)行深入研究。二是樣本期間限制。2019年7月首批科創(chuàng)板公司上市交易，注冊(cè)制改革正式落地，但隨之而來(lái)的新冠疫情給各市場(chǎng)主體帶來(lái)了不同程度的負(fù)面影響，并且這種影響具有持續(xù)性。未來(lái)可考慮持續(xù)關(guān)注注冊(cè)制改革對(duì)不同審計(jì)行為的長(zhǎng)期影響。三是本文僅從注冊(cè)制上市企業(yè)角度探討注冊(cè)制改革的經(jīng)濟(jì)后果，研究視角較為單一，未來(lái)可以繼續(xù)從交易所、保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等不同主體角度對(duì)這一政策效果進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估。

參考文獻(xiàn)：

［1］Defond M L，Zhang J.A review of archival auditing research［J］.Journal of Accounting and Economics，2014，58（2/3）：275326

［2］Lennox C，Wu J S.A review of Chinarelated accounting research in the past 25 years［J］.Journal of Accounting and Economics，2022，74（2/3）：539590.

［3］Firth M.Auditor reputation：The impact of critical reports issued by government inspectors［J］.The RAND Journal of Economics，1990，21（3）：374387.

［4］陳波.經(jīng)濟(jì)依賴、聲譽(yù)效應(yīng)與審計(jì)質(zhì)量——以會(huì)計(jì)師事務(wù)所分所為分析單位的實(shí)證研究［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013（5）：4049.

［5］Choi J H，Wong T J.Auditors governance functions and legal environments：An international investigation［J］.Contemporary Accounting Research，2007，24（1）：1346.

［6］劉峰，許菲.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)·法律風(fēng)險(xiǎn)·審計(jì)質(zhì)量──兼論“五大”在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的行為［J］.會(huì)計(jì)研究，2002（2）：2127+65.

［7］吳昊旻，吳春賢，楊興全.懲戒風(fēng)險(xiǎn)、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量——來(lái)自中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2015（1）：7583.

［8］王嘯.試析注冊(cè)制改革：基于問(wèn)題導(dǎo)向的思辨與探索［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2013（12）：413.

［9］張繼勛，韓冬梅.標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告改進(jìn)與投資者感知的相關(guān)性、有用性及投資決策——一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2014（3）：5159.

［10］賴?yán)瑁{(lán)春丹，秦明春.市場(chǎng)化改革提升了定價(jià)效率嗎？——來(lái)自注冊(cè)制的證據(jù)［J］.管理世界，2022（4）：172184+199+185190.

［11］吳錫皓，張弛.注冊(cè)制改革對(duì)資本市場(chǎng)定價(jià)效率的影響研究——基于IPO抑價(jià)率的視角［J］.南開管理評(píng)論，2024（2）：246258.

［12］曾泉，牟穎，杜興強(qiáng).股票發(fā)行注冊(cè)制改革與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量——基于盈余管理和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的視角［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（4）：113126.

［13］黃俊，陳良銀，陳信元.科創(chuàng)板注冊(cè)制改革與公司盈余管理［J］.會(huì)計(jì)研究，2023（2）：4251.

［14］陳松，張科，王紅建.科創(chuàng)板IPO、企業(yè)審計(jì)師選擇與首發(fā)抑價(jià)［J］.審計(jì)研究，2023（5）：107119.

［15］韓洪靈，陳漢文.公司治理機(jī)制與高質(zhì)量外部審計(jì)需求——來(lái)自中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008（1）：6166.

［16］唐瑋，陳思，周暢，等.女性董事長(zhǎng)與公司審計(jì)師選擇——基于中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2021（6）：173189.

［17］宋衍蘅，畢煜晗，宋云玲.縱向高管兼任與審計(jì)師選擇：信號(hào)傳遞VS尋租［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020（4）：4757.

［18］張宗新，滕俊樑.注冊(cè)制詢價(jià)改革能否提高IPO定價(jià)效率？——基于科創(chuàng)板試點(diǎn)注冊(cè)制改革的研究視角［J］.上海金融，2020（8）：2430.

［19］俞紅海，范思妤，吳良鈺等.科創(chuàng)板注冊(cè)制下的審核問(wèn)詢與IPO信息披露——基于LDA主題模型的文本分析［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2022，25（8）：4562.

［20］巫岑，饒品貴，岳衡.注冊(cè)制的溢出效應(yīng)：基于股價(jià)同步性的研究［J］.管理世界，2022，38（12）：177202.

［21］喬貴濤，杜英巧.注冊(cè)制改革與審計(jì)質(zhì)量——基于注冊(cè)制首發(fā)上市執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2023（9）：164179.

［22］陳俊，陳漢文，吳東輝.不確定性風(fēng)險(xiǎn)、治理沖突與審計(jì)師選擇——來(lái)自1998—2004年中國(guó)A股IPO市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010（5）：92103.

［23］肖小鳳，唐紅.新股發(fā)行市場(chǎng)的審計(jì)師選擇——來(lái)自2006年—2008年的數(shù)據(jù)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010（6）：3743.

［24］Lennox C.Do companies successfully engage in opinion-shopping？Evidence from the UK［J］.Journal of Accounting and Economics，2000，29（3）：321337.

［25］Hennes K M，Leone A J，Miller B P.Determinants and market consequences of auditor dismissals after accounting restatements［J］.The Accounting Review，2014，89（3）：10511082．

［26］陳凌云，李弢.機(jī)會(huì)主義還是穩(wěn)健主義？——來(lái)自中國(guó)上市公司解聘審計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)貿(mào)研究，2006（5）：131139.

［27］劉瑞琳，李丹.注冊(cè)制改革會(huì)產(chǎn)生溢出效應(yīng)嗎？——基于企業(yè)投資行為的視角［J］.金融研究，2022（10）：170188.

［28］辜勝阻，莊芹芹，曹譽(yù)波.構(gòu)建服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)多層次資本市場(chǎng)的路徑選擇［J］.管理世界，2016（4）：19.

［29］羅勇根，饒品貴，陳燦.高管宏觀認(rèn)知具有管理者“烙印”嗎？——基于管理者風(fēng)格效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.金融研究，2021（5）：171188.

［30］易玄，謝志明.審計(jì)師選擇、留存股權(quán)和盈余披露——中國(guó)IPO公司價(jià)值信號(hào)傳遞機(jī)制研究［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2008（5）：7682.

［31］Titman S，Trueman B.Information quality and the valuation of new issues［J］.Journal of Accounting and Economics，1986，8（2）：159172.

［32］蔡春，朱磊，鄭倩雯，等.多個(gè)大股東與高質(zhì)量審計(jì)需求［J］.會(huì)計(jì)研究，2021（10）：176189.

［33］DeAngelo L E.Auditor size and audit quality［J］.Journal of Accounting and Economics，1981，3（3）：183199.

［34］Hainmueller J.Entropy balancing for causal effects：A multivariate reweighting method to produce balanced samples in observational studies［J］.Political Analysis，2012，20（1）：2546.

［35］馬勇，王滿，馬影等.非國(guó)有大股東影響國(guó)企審計(jì)師選擇嗎？［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（2）：1930.

［36］江艇.因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（5）：100120.

［37］Miller G S.The press as a watchdog for accounting fraud［J］.Journal of Accounting Research，2006，44（5）：10011033.

［38］Jensen M C，Meckling W H.Theory of the firm：Managerial behavior，agency costs and ownership structure［J］.Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305360.

Registration-based Listing Approach and High-Quality Audit Demand of

Firms Annual Reports

Abstract： Under the securities issuance and trading system centered on information disclosure， whether the registration system can help stimulate the high-quality audit demand of listed firms has a significant impact on the success of the system reform. This paper takes the initial public offerings firms of Shanghai and Shenzhen A-share from 2019 to 2022 as the research sample to examine the impact of registration-based listing approach on the high-quality audit demand for annual reports of listed firms. The study found that the registration-based listing approach has significantly increased the demand of listed firms for high-quality audit of annual reports， that is， firms listed through the registration system， compared to those through the authorization system， are more inclined to hire international “Big Four” firms to audit or pay higher audit fees to obtain high-quality audit services during the annual report audit process. The mechanism testing found that the intensified stock market competition and improved corporate governance are important channels for the registration-based listing approach to enhance the high-quality audit demand for annual reports of listed firms; The heterogeneity test found that the promotion effect of the registration-based listing approach on the demand for high-quality audit was more significant in firms with better development prospects， higher media attention and higher agency costs. The research conclusions further reveal the policy effect of the registration system reform and provide a new theoretical perspective and empirical basis for enhancing the demand for high-quality audit of annual reports of listed firms under the comprehensive implementation of the registration system.

Key Words： registration system reform; audit demand; competition in the stock market; institutional investor; organizational cognition; media supervision; agency cost