拯救布雷頓森林體系：戰后美國推動西歐國際貨幣合作的困境、妥協與實現

摘 要： 二戰后歐洲出現的嚴重經濟困難和“美元荒”問題，成為美國在西歐確立布雷頓森林體系的現實障礙。在冷戰爆發的背景下，為拯救布雷頓森林體系，美國在馬歇爾計劃的制訂過程中做出妥協與讓步，淡化了經濟援助與西歐國際貨幣合作目標之間的關系。在馬歇爾計劃實施后，美國通過經濟合作署嚴格控制西歐國家對美元援助的使用，強化了對西歐國家的經濟干預能力，并通過建立歐洲支付聯盟，逐步主導西歐國際貨幣合作進程，最終在西歐地區確立了布雷頓森林體系。上述歷史過程在一定程度上反映出美元霸權具有協商性的一面。

關鍵詞： 馬歇爾計劃；布雷頓森林體系；西歐國際貨幣合作；美元霸權

在1944年7月召開的“布雷頓森林會議”上，以美英為首的44個盟國簽署了《國際貨幣基金組織協定》（Agreement of the International Monetary Fund）和《國際復興開發銀行協定》（Agreement of the International Bank for Reconstruction and Development），合稱《布雷頓森林協定》（Bretton Woods Agreements），承諾戰后在美國主導下合作建立以美元為中心的國際貨幣體系。① 但令美國始料未及的是，隨著冷戰的爆發，蘇聯及社會主義陣營拒絕加入布雷頓森林體系，甚至以英國為首的西歐各國也因嚴重的經濟困難和“美元荒”（美元外匯儲備嚴重短缺）問題，無力承擔國際貨幣合作義務，難以實現本幣與美元掛鉤并自由兌換美元。為拯救布雷頓森林體系，美國通過馬歇爾計劃向西歐大規模輸送美元，在緩解西歐國家“美元荒”問題的同時，主導了西歐的國際貨幣合作進程。因此，對于馬歇爾計劃的歷史考察，需要重視其在推動戰后美元霸權體系形成過程中所發揮的重要作用。

近年來，國內外史學界對于馬歇爾計劃的研究不斷豐富，② 但從貨幣視角展開的研究仍較為欠缺，馬歇爾計劃在戰后美元體系建立過程中所發揮的奠基性作用還有待進一步發掘?！緡鴥纫灿胁糠盅芯筷P注到了馬歇爾計劃與美元體系建立間的關系，但對雙方歷史互動過程的重建與論證較為簡略。參見金衛星：《馬歇爾計劃與美元霸權的確立》，《史學集刊》，2008年第6期；喬依德：《馬歇爾計劃研究及其對中國的啟示》，《財政科學》，2018年第5期?！吭趪H經濟學界，著名學者巴里·埃森格林（Barry Eichengreen）雖明確無疑地指出“馬歇爾計劃拯救了布雷頓森林體系，并真正確立了美元的國際地位”，【［美］巴里·埃森格林著，陳召強譯：《囂張的特權：美元的興衰和貨幣的未來》，中信出版社2011年版，第55頁?！?但其受學科局限，未能詳細論證馬歇爾計劃拯救布雷頓森林體系的歷史過程，只是借助經濟數據指出馬歇爾計劃改善了西歐各國的國際收支狀況，成為布雷頓森林體系在西歐地區正式確立的經濟前提?！綛arry Eichengreen and Marc Uzan，“The Marshall Plan： Economic Effects and Implications for Eastern Europe and the Former USSR，” Economic Policy， Vol.7，No.14 （April 1992），pp.13-75.】 有鑒于此，本文將在貨幣視角下考察馬歇爾計劃出臺前西歐各國的國際貨幣合作困境、馬歇爾計劃制訂過程中英國對國際貨幣合作的反對意見，以及美國通過馬歇爾計劃對西歐開展大規模美元援助、逐步推動該地區實現國際貨幣合作的歷史進程。

一、馬歇爾計劃出臺前西歐的“美元荒”困境與《英美財政協定》

二戰結束后，西歐地區嚴重的經濟困難和“美元荒”問題使布雷頓森林體系在當地難以建立。戰爭期間西歐地區的社會生產體系被破壞殆盡，導致其在戰后面臨生產力匱乏、商品供給不足，以及貿易赤字擴大等難題。1946年德國的國民收入僅相當于1936年的54.4%，工業生產總值相當于1936年的27%。而作為戰勝國的英國、法國處境同樣艱難：英國國民財富的四分之一毀于戰火，出口貿易額減少近70%；戰爭使法國損失了國民財富總額的三分之一，1944年的工業生產總值僅相當于1938年的38%?！綡arry Price，The Marshall Plan and its Meaning，Ithaca： Cornell University Press，1955，pp.46-47，50-52，56.】 美國國務院的統計數據顯示，1947年年初，受美國原材料價格上漲的影響，西歐國家的國際收支赤字進一步擴大：英國當年的國際收支赤字高達20.25億美元，法國的國際收支赤字約為13億～14億美元，意大利的國際收支赤字約為5億美元，德國的英美占領區的國際收支赤字約為5億美元，僅這四者就存在超過40億美元的赤字，而此時距離戰爭結束已近兩年，西歐地區美元儲備的短缺程度可見一斑?！尽癕emorandum by the Clayton，May 27，1947，” Foreign Relations of the United States（hereafter cited as FRUS），1947，Vol.Ⅲ，The British Commonwealth;Europe，Washington D.C.： United States Government Printing Office，1972，p.230.】 在這種經濟背景下，維持社會經濟的正常運轉面臨嚴重困難，以英國為首的西歐國家曾寄希望于美國繼續提供直接的美元援助。英國前首相丘吉爾強調，這是美國在獲得戰爭勝利后理應承擔的義務?！尽癟he National Task，” The Times，16 March，1945，p.5.】 而美國政府則急于卸下戰爭期間承擔的對外經濟援助責任，在嚴重低估了西歐經濟困難程度的情況下，美國早在日本宣布投降后，便宣布終止租借。【“ Lend-Lease Halts;Allies’ Needs Put On Purchases Basis，” The New York Times， 22 August，1945，p.1.】 英國政府對此表示強烈不滿，有議員指出這一“粗暴和殘酷的”決定很可能會使英國“陷入嚴重的財政困境”?！綡ouse of Commons Hansard Sessional Papers，29 August，1945，House of Coomons Parliamentary Papers （hereafter cited as HCPP），Vol.410，cc.955-958.】

終止租借不代表美國徹底放棄了對西歐開展經濟援助，戰后初期美國的援助戰略是在西歐地區先行確立布雷頓森林體系，再在該體系內向國際貨幣基金組織和國際復興開發銀行申請用于西歐國家穩定金融、恢復生產的美元貸款。美國強調西歐國家必須在確立布雷頓森林體系后才能獲得援助，其戰略考量是直接的美元援助會改善西歐國家特別是英國的財政與國際收支狀況，恢復其貨幣金融體系的國際競爭力。而在布雷頓森林體系尚未正式確立前，作為前金融霸權國的英國仍是美國在國際貨幣金融領域的主要競爭對手。如果英鎊體系在戰后快速恢復穩定，則將成為布雷頓森林體系在西歐乃至世界范圍內擴展的一大障礙。布雷頓森林體系的實際設計者、美國財政部部長助理哈里·懷特（Harry White）曾發出警告，向英國提供貸款援助與建立布雷頓森林體系之間存在沖突?！綡arry White，“The Monetary Fund： Some Criticism Examined，” Foreign Affairs，Vol.23，No.2（January 1945），p.203.】 而懷特及美國政府未能預料到，國際貨幣基金組織和國際復興開發銀行所掌握的經濟資源，根本無法在應對戰后西歐的經濟困難和“美元荒”問題中扮演主要角色?！維enate Foreign Relations Committee and House Foreign Affairs Committee，“The European Recovery Program.Basic Documents and Background Information，” U.S.Congressional Serial Set （hereafter cited as UCSS），1817-1994，80th Congress，1st Session，Vol.6，No.11131，1947，p.147，】 在此形勢下，西歐各國對美國急于推動的布雷頓森林體系興趣寥寥乃至頗有微詞，其中怨言最多的正是英國，因為其龐大的對外債務、國際貿易赤字及匯率波動等問題，無法單純依靠《布雷頓森林協定》得到有效解決，況且布雷頓森林體系的建立還將徹底終結英國的貨幣霸權?！尽癇retton Woods Plans，” The Times，5 July，1945，p.2.】

由于在戰爭期間積累了大量外債，英國又不得不依靠美元援助來維持本國經濟和英鎊體系的運轉。在美國終止租借后，英國利用其傳統的金融霸權地位，以履行英鎊可自由兌換美元的國際貨幣合作義務為條件，來換取美元貸款援助。1945年9月，英國著名經濟學家、政府經濟顧問凱恩斯臨危受命，率領代表團出訪華盛頓，以英國加入布雷頓森林體系為條件，尋求美元貸款援助。在抵達美國后的新聞發布會上，凱恩斯沒有重點說明所需援助的具體細節，而是著重強調了美元援助是英美開展國際經濟合作的基礎?！綥ord Keynes，“Great Britain’s Financial Problem，” The Commercial amp; Financial Chronicle，20 September，1945，p.1338.】 在正式的談判過程中，凱恩斯更略帶威脅地向美國代表暗示，如果無法獲得新的美元援助，英國將退出國際貨幣合作，并被迫采取加強區域性英鎊體系的貨幣孤立主義行動?！尽癟he Nation： The World Trade Britain’s Position American View，” The New York Times，16 September，1945，p.2.】

二戰結束后，美國國內的“孤立主義”回潮，給出臺對英援助方案制造了一定阻礙，但“大蕭條”和二戰的歷史教訓歷歷在目，碎片化的國際貨幣體系是導致世界經濟體系瓦解崩潰，并最終引發第二次世界大戰的禍根之一。因此，美國國內也有大量支持英國的人士認為，如果美國對英援助能夠推動英國加入布雷頓森林體系，那么對英援助的經濟代價是值得的。美國國務院主管經濟事務的副國務卿威廉·克萊頓（William L.Clayton）提出，布雷頓森林體系是自由、開放的國際貿易體系運行的基石，是美國主導戰后秩序走向和平與繁榮的關鍵，如果英國以履行國際貨幣合作義務為條件，美國可以考慮向英國發放貸款?！網illiam L.Clayton，“The Importance of International Economic Relation to World Peace，” The Academy of Political Science，Vol.22，No.1 （May 1946），p.98.】 美國國會中也有議員建議，對英援助條件應與英國是否加入布雷頓森林體系直接掛鉤。【“Conditions Put on Loans，” The New York Times，20 October，1945，p.16.】 在社會層面上，美國工商界團體也不斷發出呼吁，向英國發放美元貸款的關鍵條件是“英聯邦應該同意取消對貿易的外匯管制，并放棄所謂的英鎊區”?！尽癇ritish Aid Backed with Reservation，” New York Times，20 October，1945，pp.18，22.】

在添加了“盡快實現英鎊可自由兌換美元”的關鍵條款后，美國向英國提供了一份價值37.5億美元的貸款方案，體現在《英美財政協定》（Financial Agreement Between the U.S.and the U.K.）之中。該協定有五項條款，前兩項內容是貸款的數額、利率等具體細節，后三項是貸款的條件，包括英國取消“帝國特惠制”，承諾在一定期限內恢復英鎊自由兌換美元，以及逐步清理英鎊海外余額?！荆勖溃堇聿榈隆ぜ拥录{著，符荊捷、王琛譯：《英鎊美元外交：當代國際經濟秩序的起源與展望》，江蘇人民出版社2014年版，第387頁。】 概言之，美國對英提供貸款的戰略目標是要求英國遵照美國提出的國際貨幣合作路線，盡快實現英鎊自由兌換美元、解散英鎊區，并加入布雷頓森林體系。

從維護國際貨幣合作的角度而言，《英美財政協定》使英國暫時放棄因“美元荒”而重新走上強化英鎊區的貨幣孤立主義路線，避免美英之間可能再度爆發的“貨幣戰”。英國駐美大使哈利法克斯爵士（Edward Frederick Lindley Wood）盛贊該協定挽救了兩國政府間的合作?！綣ohn H.Crider，“British Get 55-Year 2% Loan，” The New York Times，7 December，1945，p.1.】 從拯救布雷頓森林體系的角度而言，《英美財政協定》是美國對布雷頓森林體系因缺乏成員國經濟困難救助機制而做出的第一次修補，也是美國通過大規模經濟援助推動西歐國家加入布雷頓森林體系的首次嘗試。

然而，由于美國嚴重低估了英國的債務負擔與“美元荒”程度，導致英國為履行《英美財政協定》而爆發了戰后第一次嚴重的英鎊危機。美國樂觀地認為37.5億美元貸款足以使英國承擔由英鎊體系向美元體系轉換的經濟成本，但事實上這一數額無法滿足英國履行協定所需的美元開支，協定條件本身隱含著違約風險。【“The Loan and The Critics，” The Times，12 December，1945，p.5.】 二戰期間，英國為彌補軍費開支，積累了巨額英鎊外債?！居袑W者指出，印度、埃及等英鎊區成員被迫吸收英鎊外匯，彌補了二戰期間英國的軍事開支赤字。參見H.A.Shannon，“The Sterling Balances and the Sterling Area，” Economic Journal， Vol.60，No.239 （September 1950），pp.541-543.】 而英國的債務膨脹趨勢并未隨戰爭結束而緩和，至1946年底其外債總額已高達34.8億英鎊?！尽癕emorandum by the United States Treasury Representative in the United Kingdom，May 5，1947，” FRUS，1947，Vol.Ⅲ，The British Commonwealth;Europe，p.10.】 如果要滿足全部英鎊外債兌換美元的需求，按照當時1英鎊比4.08美元的匯率來計算，英國需要擁有超過140億美元的外匯儲備。而英國通過《英美財政協定》所獲得的援助與這一數額相差巨大。因此，當英國政府在1947年6月中旬宣布英鎊可自由兌換美元后，迅速爆發了英鎊被擠兌、美元儲備流失的貨幣危機。英國在一周內就損失了近1.76億美元的外匯儲備，如果情況惡化下去，英國的美元儲備將在1個月內耗盡，其貨幣金融體系面臨徹底崩潰的風險。最終英國政府于8月20日重新實施外匯管制，中止了英鎊自由兌換美元的行動，美國試圖通過《英美財政協定》將英鎊體系轉換為布雷頓森林體系的貨幣戰略目標宣告失敗?！緟⒁姡勖溃菝窢栁摹.萊弗勒著，孫建中譯：《權力優勢：國家安全、杜魯門政府與冷戰》，商務印書館2019年版，第251-253頁；［美］理查德·加德納著，符荊捷、王琛譯：《英鎊美元外交：當代國際經濟秩序的起源與展望》，第315-321頁?！?/p>

1947年的英鎊危機暴露出布雷頓森林體系的顯著缺陷，即西歐地區普遍的“美元荒”問題難以通過對英國或某一國家的單獨援助予以緩解。這在一定程度上成為促使美國醞釀馬歇爾計劃的貨幣層面的因素。但英鎊危機的慘痛教訓使英國開始堅決反對美國急于在西歐確立布雷頓森林體系的貨幣外交戰略，極大地妨礙了美國通過馬歇爾計劃推動西歐國際貨幣合作的進程。一位英國議員對美國的金融和經濟政策發出強烈質疑，認為其導致了英國的貨幣危機。【House of Commons Hansard Sessional Papers，29 October，1947，HCPP，Vol.443，cc.939.】 《銀行家》（The Banker）雜志甚至建議，英國不應再接受以貨幣自由兌換和加入布雷頓森林體系為條件的美國經濟援助?！綠ordon C.Tether，“Bretton Wood and the Crisis，” The Banker，Vol.84，1947，p.32，in Richard N.Gardner，Sterling-Dollar Diplomacy，The Origins and the Prospects of Our International Economic Order，Oxford： Oxford University Press，1956，p.340.】 這進而導致在馬歇爾計劃援助方案的具體制定階段，英國極力反對美國在方案中加入西歐國家須盡快履行國際貨幣合作的條款，英美兩國之間的分歧甚至一度威脅到了馬歇爾計劃的出臺。

二、英國對加入西歐國際貨幣合作的反對與美國的妥協

1946年美蘇關系迅速惡化，至1947年初美國已將蘇聯視為一種威脅，認為蘇聯非但不會加入布雷頓森林體系，反而可能利用西歐的經濟困難局面，將封閉性的經濟體制擴散至西歐地區。面對這樣的危機，1947年上半年，杜魯門政府改變了重點援助英國的戰略，代之以對西歐地區開展整體性、大規模的經濟援助，即馬歇爾計劃?！荆勖溃萘_伯特·基歐漢著，蘇長和等譯：《霸權之后：世界政治經濟中的合作與紛爭》，上海人民出版社2016年版，第142頁。】早在馬歇爾計劃的醞釀階段，美國國務院就已根據自身的經濟利益確定了馬歇爾計劃的原則與目標，即通過在西歐地區建立布雷頓森林體系，恢復多邊自由貿易體系，將西歐經濟與美國經濟捆綁在一起，建立以美元為控制手段的世界經濟霸權。1947年初，美國國務院副國務卿威廉·克萊頓在對西歐地區進行考察后，撰寫了著名的《五月備忘錄》（The European Crisis）?？巳R頓指出，美國低估了二戰對歐洲的破壞程度，歐洲對美國的貿易赤字已經造成其內部自由貿易體系崩潰，美國必須對西歐國家開展大規模援助。同時他強調，為了保證經濟援助的效果，“這次美國必須主導局勢”?！尽癕emorandum by the Clayton，May 27，1947，” FRUS，1947，Vol.Ⅲ，The British Commonwealth;Europe，pp.230-232.】 5月初，另一位美國副國務卿迪安·艾奇遜（Dean Acheson）在克利夫蘭的公開演講中，向公眾系統說明了大規模援助歐洲的5點理由，其中除第3點在長篇大論重建世界政治經濟穩定、促進自由民主外，其他4點均旨在說明關于建立自由貿易體系，以強化美國對世界經濟控制的重要性?！維enate Foreign Relations Committee and House Foreign Affairs Committee，“The European Recovery Program.Basic Documents and Background Information，” UCSS，1817-1994，80th Congress，1st Session，Vol.6，No.11131，1947，p.2.】

為了體現歐洲國家的自主性，以降低來自國會的政治阻力，美國國務院計劃在1947年7月召集歐洲國家舉行集體會議，先由各國共同商討援助方案細節，再交由美國國會審核通過。在方案制訂工作開始前，美國為征詢英國意見，于1947年6月與英國舉行了一次雙邊會晤。在會議上美國國務院向英國政府明確表示，推動歐洲貨幣制度改革及貿易自由化是馬歇爾計劃的重點目標。【“Summary of First Meeting of Under Secretary Clayton and Ambassador with British Cabinet Members，June 24，1947，” FRUS，1947，Vol.Ⅲ，The British Commonwealth;Europe，p.270.】 為了維護大英帝國及英鎊的特殊地位，英國不贊成美國推出整體性的援助計劃，理由是英國在二戰中犧牲最大，而且英國的穩定是美元在歐洲市場有效流通及歐洲復興的先決條件，因此美國應當繼續加強對英國的特別財政援助。而美國對此斷然拒絕，因為美國此時已意識到，對于英國的特殊援助只會被英國用于強化英鎊區及英聯邦貿易區，這不符合美國推動布雷頓森林體系和貿易自由化的訴求。【“Substance of Second Meeting of Under Secretary Clayton and Ambassador with British Cabinet Members，June 25，1947，” FRUS，1947，Vol.Ⅲ，The British Commonwealth;Europe，pp.270-279.】 此次會晤未能使美英兩國就馬歇爾計劃的目標與原則達成共識，為雙方在馬歇爾計劃制定階段的分歧埋下了伏筆。

1947年7月12日，英法兩國領導人在巴黎召集成立了由16國組成的歐洲經濟合作委員會（Committee of European Economic Cooperation），作為討論與制定馬歇爾計劃援助方案目標及具體細節的平臺?！具@16個國家為英國、法國、比利時、荷蘭、盧森堡、挪威、丹麥、瑞典、冰島、奧地利、瑞士、愛爾蘭、意大利、葡萄牙、希臘和土耳其。參見Bernard Cook，“Organization for European （OEEC），” In Bernard Cook，ed.，Europe Since 1945： An Encyclopedia，Vol.Ⅱ，New York： Garland，2001，pp.953-954.】 出乎美英兩國預料的是，在該委員會召開會議的初期，比利時、荷蘭和盧森堡率先提出了西歐國家的貨幣兌換及貿易管制問題，引發了各國關于貨幣自由兌換與多邊貿易問題的第一次廣泛討論。【“Caffery to Marshall，July 20，1947，” FRUS，1947，Vol.Ⅲ，The British Commonwealth;Europe，pp.334-335.】 比利時、荷蘭和盧森堡因在二戰中被盟軍解放較早，到1947年已經成為貿易順差國，對西歐內部存在的貨幣不可兌換和各類雙邊貿易協定問題深惡痛絕。比、荷、盧三國代表建議：首先，應盡快建立一個支持多邊貿易的支付聯盟，以緩解歐洲內部貿易結算困難的問題；其次，應將美元援助更多地用于為各國的進出口貿易融資，而非幫助赤字國更新工業設備和恢復生產。【Alan S.Mliward，The Reconstruction of Western Europe，1945-1951，New York： Methun amp; Co.Ltd，1984，pp.66-67，72.】

英國代表對比、荷、盧三國代表提出的方案表示強烈反對，聲稱不會為了擴大歐洲某一經濟集團（暗指比利時等貿易順差國）的出口而貿然承擔貨幣可自由兌換的義務，英國承擔此義務的唯一前提是促進英鎊國際使用范圍的進一步擴大?！綛enn Steil，The Marshall Plan： Dawn of the Cold War，pp.153-154.】 美國對待比、荷、盧三國代表提案的心態比較復雜：一方面，以支付聯盟的形式促進歐洲內部貿易自由結算，符合美國所宣揚的自由貿易理念；另一方面，支付聯盟可能會與布雷頓森林體系形成競爭關系，并且會在歐洲內部形成一個具有歧視性的貿易區，阻礙美國商品向西歐滲透。【“Caffery to Marshall，July 29，1947，” FRUS，1947，Vol.Ⅲ，The British Commonwealth;Europe，pp.340-341.】 在比、荷、盧三國代表的努力下，1947年8月1日，歐洲經濟合作委員會初步形成了一個關于貨幣自由兌換與貿易自由化問題的指導性方案，提出了三點原則性目標：各國需制訂必要的財政和貨幣政策，以實現預算及匯率平衡；建立各國貨幣間的可兌換性，消除各國對貿易施加的外匯管制；最終建立各國貨幣對黃金或美元的可兌換性。一位荷蘭代表興高采烈地表示，該方案如果落實，在未來有可能“被證明是焊接西方國家的強大催化劑，將歐洲變成一個經濟和政治單位”。【“Caffery to Marshall，August 1，1947，” FRUS， 1947，Vol.Ⅲ，The British Commonwealth;Europe，p.343.】 該方案所設定的目標在日后確實被歐洲支付聯盟所吸收和借鑒。

盡管貨幣合作方案的通過，被美國視為歐洲經濟合作委員會會議取得的初步進展，但在其后馬歇爾計劃方案的制定過程中，英國始終基于《英美財政協定》的教訓和英鎊區特殊利益，抵觸美國將貨幣自由兌換和貿易自由化作為西歐國家獲得馬歇爾計劃援助的重點目標和條件。一方面，英國認為貨幣自由兌換和貿易自由化，應是歐洲經濟獲得恢復后所追求的長期目標，各國的優先任務是提高產量與控制通貨膨脹。這一觀點迎合了當時大多數西歐國家的真實想法。另一方面，英國獲取并節省美元外匯的主要方式是與英鎊區內其他國家開展貿易，而加入西歐自由貿易體系對于英國而言更多的是一種風險與負擔。【Benn Steil，The Marshall Plan： Dawn of the Cold War，pp.155-157.】 在英國人奧利弗·弗蘭克斯（Sir Oliver Franks）的領導下，歐洲經濟合作委員會在1947年8月中旬提交的援助報告，在美國看來不過是一份將各國貿易赤字加在一起的美元賬單，其中未涉及任何貨幣自由兌換和貿易自由化承諾?！尽癈layton and Caffery to Marshall，August 20，1947，” FRUS，1947，Vol.Ⅲ，The British Commonwealth;Europe，p.364.】 而在巴黎負責監督馬歇爾計劃援助方案制定工作的美國副國務卿克萊頓堅持認為，歐洲國家只有優先采取貨幣自由兌換、取消貿易限制、消除關稅壁壘等措施，才能在取得援助后擺脫戰后經濟危機。他不斷向歐洲經濟合作委員會施加壓力，要求其將承諾采取以上舉措作為援助條件寫入報告?！尽癈layton via Caffery to Marshall and Lovette，July 29，1947，” FRUS，1947，Vol.Ⅲ，The British Commonwealth;Europe，pp.340-341.】

英國的抵觸與克萊頓的堅持，導致馬歇爾計劃援助方案的制訂工作陷入停滯。英國的強硬態度既令美國產生強烈不滿，又無可奈何。馬歇爾抱怨，英國想“從援助歐洲的計劃中充分獲益的同時，又不想承擔作為歐洲國家相應的（合作）義務”?！尽癕arshall to Douglas，September 8，1947，” FRUS，1947，Vol.Ⅲ，The British Commonwealth;Europe，pp.418-419.】 克萊頓甚至一度萌生了排除英國參與西歐國際經濟合作的念頭?！尽癟he Consul at Geneva （Troutman） to the Secretary of State，August 22，1947，” FRUS， 1947，Vol.Ⅰ，The United Nations，Washington： United States Government Printing Office，1973，pp.978-979.】 然而無論是基于英國作為老牌金融強國的身份，還是出于冷戰局勢的發展，均使得美國無法將英國排除在國際經濟合作與馬歇爾計劃援助范圍之外。西歐經濟復蘇的緊迫性最終驅使美國國務院率先做出調整，暫時淡化了在馬歇爾計劃中對西歐盡快實現國際貨幣合作等經濟一體化目標的強調。1947年8月14日，已成為美國國務院政策規劃辦公室（U.S.State Department Office of Policy Planning）主任的喬治·凱南（George Kennan）撰寫了一份備忘錄，主題是美國對于歐洲經濟狀況欠佳及其可能造成的嚴重政治后果的擔憂，其中強調時間因素是馬歇爾計劃能否成功的關鍵?！尽癕emorandum Prepared by the Policy Planning Staff，August 14，1947，” FRUS，1947，Vol.Ⅲ，The British Commonwealth;Europe，pp.361-363.】 8月22日，美國國務院緊急召開了一次內部會議。副國務卿羅伯特·洛維特（Robert Lovett）在主持討論后拍板決定，美國不應再過分執著于讓西歐各國在援助方案中承諾盡快實現貨幣自由兌換等經濟一體化目標，而應認可使西歐恢復生產是“更為緊迫的短期需要”，以促使歐洲經濟合作委員會盡快形成援助方案的最終報告。【 “Minutes of Meeting on Marshall Plan，August 22，1947，” FRUS， 1947，Vol.Ⅲ，The British Commonwealth;Europe，pp.370-372.】 8月26日，美國駐法大使杰弗遜·卡弗里（Jefferson Caffery）向國務院匯報目前計劃制定工作仍缺乏令人滿意的進展，并請示應當如何開展工作。【“Caffery to the Secretary of State，August 26，1947，” FRUS，1947，Vol.Ⅲ，The British Commonwealth;Europe，p.381.】 洛維特迅速回復了一份詳細的指導意見，其中將制定中的計劃定性為“主要針對的是西歐經濟的短期恢復，而非長期發展”，同時降低了貨幣兌換問題的重要性，稱其只是西歐經濟問題的癥狀而非癥結。因事出緊急且關系重大 ，除發送電文外，洛維特還派遣凱南和自己的助手查爾斯·博恩斯蒂爾（Charles Bonesteel）趕赴巴黎，當面向克萊頓和卡弗里解釋華盛頓方面的決定，確保他們將其貫徹到具體工作之中。【“Lovett to Clayton and Caffery，August 26，1947，” FRUS，1947，Vol.Ⅲ，The British Commonwealth;Europe，pp.384-387.】 在后續的談判中，凱南和博恩斯蒂爾直接參與了與歐洲經濟合作委員會的會談，將委員會的工作重點調整為以恢復生產為優先目標，盡快制定出援助方案報告?！尽癈affery to the Secretary of State，August 31，1947，” FRUS，1947，Vol.Ⅲ，The British Commonwealth;Europe，pp.391-396;“Situation With Respect to European Recovery Program，September 4，1947，” FRUS，1947，Vol.Ⅲ，The British Commonwealth;Europe，pp.398-405;】 在美國國務院的密切指導下，歐洲經濟合作委員會在最后期限之前的9月22日，向美國遞交了馬歇爾計劃援助方案的總體報告。報告雖然在援助數額、援助分配及恢復生產等重點事項外，也提及了貨幣自由兌換與貿易自由化問題，但明確表示后兩者是歐洲經濟恢復后所追求的長期目標?！尽癇road Outlines of Paris Report Acceptable but Most Technical Aspects Need Refining，October 27，1947，” FRUS，1947，Vol.Ⅲ，The British Commonwealth;Europe，pp.451-452.】

無論是布雷頓森林體系在西歐地區面臨的困境，還是馬歇爾計劃援助方案制定過程中美國的妥協讓步，均反映出美國雖然憑借強大的綜合實力獲得了制定戰后國際貨幣金融規則的權力，但規則的執行并不是美國能夠輕易主導的。美國只有通過馬歇爾計劃向西歐提供大量美元援助，提升影響西歐國家經濟決策的能力，才能漸進式地推動布雷頓森林體系在西歐地區的確立。

三、歐洲支付聯盟的建立與西歐國際貨幣合作

“受援國必須采取內部財政和金融管制措施來穩定貨幣，維持本國貨幣（兌美元）的正常匯率并恢復市場對本國貨幣的信心”，這是美國試圖通過馬歇爾計劃實現的主要經濟目標之一。【Imanuel Wexler，The Marshanll Plan Revisited： The European Rcovery Program in Economic Perspective， p.19.】 但經濟瀕臨崩潰的西歐國家在接受馬歇爾計劃援助后，其首要訴求是恢復生產，其后再考慮布雷頓森林體系的內在要求，即貨幣自由兌換美元及開展多邊自由貿易。在經濟獲得較快恢復后，西歐地區的貨幣和貿易體系碎片化也沒有得到明顯改善。為此，美國有計劃地以馬歇爾計劃的經濟援助為杠桿，由專門設立的經濟合作署（Economic Cooperation Agency）負責監督與干預，推動西歐逐步實現貨幣金融體系穩定。

在名義上馬歇爾計劃的援助資金是無償的，但事實上西歐國家使用這些援助資金的代價是在一定程度上喪失經濟政策自主性。美國通過經濟合作署強勢主導了整個計劃的實施路徑，并通過對援助資金用途的嚴格把控，強化了對西歐經濟重建方向的干預。美國并非將馬歇爾計劃承諾的美元援助直接發放給西歐國家，而是由美國國會通過財政預算的方式，先將援助資金劃撥給經濟合作署，經濟合作署根據受援國提交的需求清單為其采購物資，再由設在各受援國的代表處負責運輸。收到援助物資后，受援國還需在對等基金賬戶中存入與采購和運輸等環節的美元總花銷等值的本幣資金。這筆資金雖然大多被編入受援國的財政預算，以補充其稀缺的財政與資本來源，但受援國對于對等基金的提取和使用受到經濟合作署的嚴格限制與監管，成為美國干預西歐國家經濟政策的重要抓手。【Arthur M.Schlesinger Jr.，The Dynamics of World Power，Vol.I，Part I，Western Europe，Boston： Houghton Mifflin Harcourt，1986，p.84.】

美國設立對等基金有兩大作用：第一，存入對等基金的本幣資金先作為消費支出而退出流通環節，后又作為投資資本重新流入經濟系統，在不額外增加貨幣供應的前提下，既滿足了消費又活躍了投資，有助于受援國同時實現刺激經濟、恢復生產及穩定貨幣金融體系等目標；第二，通過對等基金，美國控制了一筆與馬歇爾計劃美元援助數額等值的受援國本幣資金，相當于將馬歇爾計劃援助的經濟影響效力放大了一倍，可以更加有力地引導西歐各受援國按照美國的利益訴求進行經濟重建。在美國的指導下，西歐各國支取的大量對等基金被用于穩定貨幣金融體系。如作為西歐傳統金融強國的英國，因其貨幣金融體系的穩定對于布雷頓森林體系取代原有的英鎊體系有著重要作用，所以英國在美國監管下從對等基金提取的資金中，用于恢復生產的只有220萬美元，遠低于用于穩定貨幣金融體系的17.06億美元。按行業統計，對等基金下發的用于穩定金融行業的支出，遠高于投入能源、交通通信和農業等任何一個生產制造行業的金額?！綧ayer，H.C.，German Recovery and the Marshall Plan，1948-1952， New York： Atlantic Forum，1969，p.87.】

在馬歇爾計劃實施近兩年后，雖然西歐各國生產能力快速恢復，貿易往來顯著增長，貨幣金融穩定也取得一定進展，但各國間的貨幣不可兌換和貿易管制問題仍無太大改善。國際貨幣基金組織在1949年發表的年度報告中無奈地指出：“西歐國家對雙邊貿易和不可兌換貨幣的依賴甚至比二戰前還要嚴重?！薄綢nternational Monetary Fund，Annual Report of the Excutive Directors，Washington，D.C.： GPO，1949，p.2.】 西歐國家通過雙邊貿易協定的方式開展類似于以物易物的交易，超出約定數額的部分也會優先通過談判協商解決，盡量避免使用美元結算，以節省外匯儲備。對于美國而言，這種貿易方式嚴重限制了歐洲內部貿易結算中對美元的使用，不利于美國商品的出口。與此同時，對于西歐國家而言，貿易體系的分割化和多邊貿易結算機制的缺乏限制了生產力進一步復蘇，西歐經濟的長遠發展因此而受阻。國際貨幣基金組織由此提出“當前最急迫的任務是建立更好的貿易與支付機制”?！綢nternational Monetary Fund，Annual Report of the Excutive Directors，pp.2-3.】

實際上，美國在1948年就已開始投入資金，支持法國、比利時、荷蘭、盧森堡和意大利五國擴大雙邊貿易協定的覆蓋范圍，先行試驗以促成一個小范圍的多邊貿易支付協定?！続lan S.Mliward，The Reconstruction of Western Europe，1945-1951，pp.231-232.】 1948年10月，西歐地區在戰后的第一個多邊支付安排——歐洲內部支付和補償計劃（Intra-European Payments and Compensations Scheme，以下簡稱支付和補償計劃）問世。該計劃利用順差國預先設立的提款權（drawing rights）賬戶為逆差國融資，設立提款權賬戶的國家可以獲得一筆相應數額的美元援助?！綢manuel Wexler，The Marshall Plan Revisited： The European Recovery Program in Economic Perspective，pp.137-139.】 但支付和補償計劃仍無法滿足開展多邊貿易的復雜要求，原因在于其存在兩點先天不足：第一，預設的提款權數額與真實的貿易赤字額之間相差甚大；第二，順差國設立的提款權只針對特定國家，無法在順差國之間轉移支付。舉例而言，若A國為B國的順差國，同時B國為C國的順差國，C國為A國的順差國，則此三個國家實際上可以通過提款權的轉移支付實現國際收支的平衡。但支付和補償計劃的提款權無法轉移，導致各自的貿易順差無法得到有效結算，使這三國中的每個國家都兼具順差國和赤字國的雙重身份?！綣ames Ransom，“ ‘A Little Marshall Plan’： Britain and the Formation of the European Payments Union，1948- 1950，” The International History Review，Vol.32，No.3 （September 2010），pp.438-439.】 因此，支付和補償計劃實質上仍是雙邊支付協定的機械組合，無法滿足西歐地區內部錯綜復雜的多邊貿易結算需求，導致其未能推動西歐內部貿易結算的快速增長?！綯homas H.Oatley，“Multilateralizing Trade and Payments in Postwar Europe，” International Organization， Vol.55，No.4（September 2001），pp.951-953.】 美國著名的國際金融專家、歐洲支付聯盟設計者之一的羅伯特·特里芬（Robert Triffin）估算，從1948年10月設立支付和補償計劃，至1950年6月該機制被替代，僅有4%的債權得到了清算?！綬obert Triffin， Europe and the Money Muddle，New Haven： Yale University Press，1957，p.149.】

為修補支付和補償計劃存在的缺陷，在美國的授意與支持下，1949年6月，歐洲經濟合作組織理事會（Organization for European Economic Cooperation Council）開始探討提款權配額的多邊化方案。為維護英鎊特殊地位和英鎊區貿易優勢，英國仍是西歐國際貨幣合作的主要反對者，表示在短期內不會支持對支付和補償計劃的任何修改。后來在美國的協調下，英國因獲得了比利時給予的提款權優惠政策而選擇妥協?！尽癏arriman to ECA Missions in Europe，July 1，1949，” FRUS，1949，Vol.Ⅳ，Western Europe，Washington： United States Government Printing Office，1974，pp.405-407.】 修訂后的支付和補償計劃采納了各國均可使用的多邊提款權配額（占總提款權配額的25%），強化了支付和補償計劃的多邊性，并在一定程度上打破了西歐地區內部雙邊貿易結算機制復雜交錯的局面，促進了西歐地區自由貿易的發展。但這種程度的修補仍無法滿足西歐地區內部日益增長的多邊貿易需求，西歐國家間依然缺乏高效的多邊結算機制。

有了圍繞支付和補償計劃的試驗與鋪墊，負責操盤馬歇爾計劃的美國經濟合作署開始堅決有力地推進建立歐洲支付聯盟。1949年10月，在修訂支付和補償計劃兩周之后，美國經濟合作署的兩位技術官員哈羅德·克利夫蘭（Harold Cleveland）和約翰·赫利（John Hulley）提交了一份題為《西歐在世界經濟中面臨的問題及解決方案》（The Problems of Western Europe Competitive Position in the World Economy and Its Remedies）的報告，建議西歐地區仿照美國建立三個中央機構，協調其內部的貿易和貨幣政策，同時建立一個由貨幣委員會監管的歐洲貨幣聯盟，發行隨美元浮動的歐洲貨幣單位“埃居”（ECU，European Currency Unit的縮寫）?！纠铌溃骸督洕献魇鹋c戰后初期西歐重建（1947—1951年）》，中國社會科學出版社2014年版，第116頁?！?這一方案表面上是為了協調歐洲貨幣、財政及貿易政策，促進歐洲經濟一體化，但是“埃居”隨美元浮動，通過“埃居”即可實現西歐貨幣體系與美元掛鉤并自由兌換美元，暴露了美國試圖通過歐洲貨幣聯盟在西歐地區確立布雷頓森林體系的真實目的。1949年10月31日，在巴黎召開的歐洲經濟合作組織理事會上，美國經濟合作署署長保羅·霍夫曼（Paul Hoffman）做了日后被譽為奠定“歐洲一體化”基石的重要演講，他強調各國財政和貨幣政策的協調是歐洲經濟一體化的第一步，而解決多邊貿易結算的貨幣支付問題是實現經濟一體化的關鍵?！尽癝tatement by Paul Hoffman at the 75th OEEC Council meeting on October 31，1949，” in Organisation européenne de coopération économique，https：// www.cvce.eu/ obj/ statement_ by_ paul_ hoffman_ at_ the_ 75th_ oeec_ council_ meeting_31_october_1949-en-840d9b55-4d17-4c33-8b09-7ea547b85b40.html/，2022-06-22.】 為表明美國此次推動西歐實現國際貨幣合作的決心，霍夫曼略帶威脅地表示，一體化計劃的推進與下一年度（1950年）馬歇爾計劃能否在美國國會獲得批準密切相關?！綟elix Belair Jr.，“Marshall Aid End Threatened by U.S.，” The New York Times，1 November，1949，p.22.】

英國立即表達了對歐洲支付聯盟計劃的反對意見。在霍夫曼演講后的第二天，英國財政大臣斯塔福德·克里普斯（Stafford Cripps）在歐洲經濟合作組織理事會上發表了一個針鋒相對的演講，他提醒聽眾注意，英國是目前“世界上最大的多邊貿易區（英鎊區）的中心，并在其中扮演著金融中心國的角色”，雖然英國領導人迫切地想要調和他們作為英鎊區金融中心與“支持歐洲一體化發展”之間的關系，但是他們暫時無法徹底融入歐洲經濟一體化之中?！尽癈ripps’ speech is cited Hall-Patch to Foreign Office，November 1，1949，” in “UK Attitude towards Proposed Economic Union of Western Europe，” Foreign Office 371/78022，The National Archives，Kew，UR 11020.】 克里普斯的發言相當于宣稱，英國不會輕易放棄英鎊特殊地位和英鎊區，也很難配合美國再度發起的、披著西歐經濟一體化外衣的國際貨幣合作倡議。英國在當時或許認為，參照先前的經驗，美國會對英國的消極態度做出妥協，推遲歐洲支付聯盟的建立。但1949年9月爆發了第二次英鎊危機，英國按美國要求主動使英鎊貶值，以及英國對美元援助的頻繁依賴，均使英國及英鎊在美國心目中的地位加速衰落?！綟elix Belair Jr.，“U.S.，Britain，Canada Agree on Steps to Make Sterling Area Pay Way By’ 52，” The New York Times，13 September，1949，p.1.】 美國反省對英外交政策后得出一個結論，即以往的妥協讓步令英國越發不能清醒認識到英鎊霸權和“大英帝國”已是明日黃花，遂決定改變對英國的妥協態度。1949年10月21日至22日，在美國駐歐洲主要國家大使的一次集體會議上，美國外交官集中表達了對“大英帝國”的不滿。時任美國經濟合作署駐歐洲特別代表威廉·哈里曼（William Averell Harriman）指出，“戰后美國所面臨的最大困難，便是在很多時候無法對大英帝國說‘不’”。會議的主持者、美國國務院負責歐洲事務的副國務卿喬治·鉑金斯（George Perkins）認為，這是由于五角大樓仍對于英國的世界地位深信不疑，并認為英國對美國國際秩序的支持“高于一切”?！尽癝ummary Record of a Meeting of United States Ambassadors at Paris，October 21-22，1949，” FRUS，1949， Vol.Ⅳ，West Europe，pp.492-493.】

美國認為終結英鎊霸權的時機已經成熟，便無視英國的反對，開展對歐洲支付聯盟方案的論證修改，并將其確定為推動西歐地區過渡至布雷頓森林體系的中介機制。1949年12月9日，美國經濟合作署貿易與支付政策處如期提出了建立歐洲支付聯盟的具體方案。該方案建議，歐洲支付聯盟通過向赤字國提供信貸、向順差國提供黃金或美元的方式，實現聯盟內有效的多邊結算，并逐步取消所有貿易和外匯管制，最終實現各國貨幣對美元的自由兌換?！尽癉raft Working Paper on Intra-European Currency Transferability and Liberalization of Trade，December 9，1949，” in Van der Beugel，From Marshall Aid to Atlantic Partnership： European Integration as a Concern of American Foreign Policy，New York： Elsevier Publishing Company Ltd.，1966，pp.197-198.】 1950年1月，在經過美國國務院、財政部、商務部和美聯儲等多部門的聯合審議后，歐洲支付聯盟方案中添加了以下原則：支付聯盟不得同國際貨幣基金組織所規定的成員國義務相沖突，也不得妨礙成員國盡早實現貨幣自由兌換；美國不直接管理歐洲支付聯盟，但要派出具有否決權的觀察員；向該聯盟成員國提供的信貸不同于國際貨幣基金組織提供的貸款，不得用于同一目的；規定歐洲支付聯盟信貸基金的最高限額，并邀請國際貨幣基金組織參加關于成立歐洲支付同盟的討論。【“Acheson to Douglas，January 27，1950，” FRUS，1950，Vol.Ⅲ，Western Europe，Washington： United States Government Printing Office，1977，pp.623-624.】 質言之，以上修改意在確保歐洲支付聯盟的建立不會超出布雷頓森林體系的框架，避免其作用與國際貨幣基金組織發生沖突，體現出歐洲支付聯盟只是西歐地區向布雷頓森林體系過渡的一個臨時性機制。

1950年1月，霍夫曼帶著修改后的歐洲支付聯盟計劃再赴巴黎，向歐洲經濟合作組織理事會推銷新方案，再次遭遇了英國的強烈抵制?！臼聦嵣?，歐洲經濟合作組織的赤字國如挪威等國均在不同程度上對歐洲支付聯盟計劃持反對意見，但其中英國的地位最為重要，并且態度最為堅決。參見Michael Hogan，The Marshall Plan： America，Britain，and the Reconstruction of Western Europe，1947—1952，pp.299-301.】 克里普斯強硬表態，指出歐洲何時建立多邊支付聯盟并實現貿易自由化應該由歐洲人自己決定，美國不應過多干預，指責美國不遺余力地推進多邊貿易結算是一種“美元獨裁”的表現。他憤怒地表示，即便有可能影響工黨大選選情和英美關系，他也將堅持反對美國的決定。【英國在1950年2月即將舉行議會選舉，工黨政府極度擔心如果對歐洲支付聯盟相關問題處理不慎，將會使其喪失執政權。參見“Foreign Office to Franks，Janurary 21，1950，” Foreign Office 371/86969，The National Archives，Kew，UR 103.】 為緩和兩國間的緊張氣氛，英國外交大臣歐內斯特·貝文（Ernest Bevin）向艾奇遜致電強調，即使存在分歧與困難，在國際貨幣和貿易自由化等領域，英國依然有與美國繼續合作的強烈意愿?！尽癇evin to Acheson，February 11，1950，” FRUS，1950，Vol.Ⅲ，Western Europe，p.628.】 但直到4月份，英國關于歐洲支付聯盟的修改提案仍在強調英國需維持英鎊區的特殊利益，如保持英鎊區內部的雙邊貿易協定，保留英國實施進口商品數量限制的權利等?！尽癊xplanation of the Points at Issue With the British on the Proposed European Payments Union，April 14，1950，” FRUS，1950，Vol.Ⅲ，Western Europe，pp.647-648.】 根據英國的意愿，加入歐洲支付聯盟不能影響其在英鎊區的利益與地位，這顯然是美國無法接受的。

對于英國的反對態度，美國采取了剛柔并濟的策略。一方面，美國以馬歇爾計劃的援助資金分配為經濟干預杠桿，對英國施加影響。美國經濟合作署聲稱，將從下一年度的援助資金中提留20%～25%，用于獎勵那些配合建立歐洲支付聯盟的受援國。這便意味著，如果英國不配合加入歐洲支付聯盟，則將被美國削減援助。【經濟合作署為迫使持不同意見的西歐國家就范，一直在提高獎勵數額占總援助資金的比例。參見Benn Steil，The Marshall Plan： Dawn of the Cold War， p.306.】 另一方面，美國盡可能滿足了英國對歐洲支付聯盟的特殊要求，以消除英國對加入歐洲支付聯盟負面后果的擔憂。針對英國擔心英鎊地位下降、外匯儲備快速流失、工黨的福利經濟政策受到干擾，以及英國將在西歐多邊貿易體系中處于不利地位等問題，【“Explanation of the Points at Issue With the British on the Proposed European Payments Union，April 14，1950，” FRUS，1950，Vol.Ⅲ，Western Europe，pp.649-652.】 美國做出了三點承諾：第一，依照歐洲支付聯盟的規定，如果實行多邊貿易結算導致英國的黃金和美元儲備大量減少，則英國可以在歐洲經濟合作組織審核同意后，重新實施進口數量限制；第二，如果歐洲支付聯盟在運作過程中使英國必須支付的美元（黃金）超出一定限額，經濟合作署將考慮從撥給歐洲支付聯盟的專項援助中，向英國分配一部分特別援助；第三，在一定條件下，允許英國暫時保留先前簽訂的部分雙邊貿易協定?！尽癆ide-Memoire European Payments Union，May 11，1950，” FRUS，1950，Vol.Ⅲ，Western Europe，pp.656-657.】 美國試圖通過這三點承諾，使英國相信在加入歐洲支付聯盟后，英鎊和英國對外貿易可免受嚴重沖擊。

在美國既有威脅又有承諾的雙重策略下，英國于1950年5月15日向歐洲經濟合作組織遞交了加入歐洲支付聯盟的申請，掃清了成立歐洲支付聯盟的最后障礙。1950年9月19日，英國等14個西歐國家在巴黎正式簽訂關于建立歐洲支付聯盟的協定（European Payment Agreement）?！娟P于歐洲支付聯盟的具體機制，可參見Barry Eichengreen，Reconstructing Europe’s Trade and Payments，Ann Arbor： The University of Michigan Press，1993，pp.23-25；李昀：《經濟合作署與戰后初期西歐重建（1947—1951年）》，第119-120頁?！?在美國的財政支持下，歐洲支付聯盟充分發揮了推動西歐各國過渡至布雷頓森林體系的作用。在多邊貿易轉移支付機制下，歐洲支付聯盟兼顧了赤字國和順差國的利益，促進了西歐內部自由貿易的發展，成為后來西歐經濟快速增長的重要助推器。盡管相關機制在短期內對包括美國在內的歐洲支付聯盟外的國家存在一定的貿易歧視（歐洲支付聯盟內的國家在彼此的貿易結算中不會直接消耗外匯儲備，因此在外匯儲備不足的情況下，歐洲支付聯盟的成員國更傾向于進行聯盟內部的貿易活動），但歐洲支付聯盟推動了西歐盡快實現貨幣自由兌換與貿易自由化，對于美國確立戰后經濟霸權意義重大?！荆勖溃莞ダ饰魉埂ぜ游闹?，嚴榮譯：《黃金、美元與權力》，社會科學出版社2011年版，第116頁?！?因此，經濟合作署副署長理查德·比斯爾（Richard M.Bissell）在其回憶錄中將歐洲支付聯盟稱為“馬歇爾計劃最偉大的成就”?！綬ichard M.Bissell，Reflections of a Cold Warrior，New Haven，Conn： Yale University Press，1996，p.57.】

不出美國預料，歐洲支付聯盟的建立促進了歐洲貿易快速增長，其成員國也由此積累了一定的美元儲備，貨幣自由兌換美元對于它們而言逐漸不再是難題。1958年，作為過渡性貨幣合作機制產物的歐洲支付聯盟的歷史使命已經完成，《歐洲貨幣協定》（European Monetary Agreement）正式出臺。該協定正式規定其成員國貿易凈額以美元作為結算貨幣，本幣可自由兌換?！綞uropean Parliament，“A History of European monetary integration，” March 2015，p.1，https： //www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2015/551325/EPRS BRI（2015）551325_EN.pdf/，2022-06-28.】 至此，美國通過主導西歐地區實現國際貨幣合作，在西歐地區確立了布雷頓森林體系，以及在此之上的自由貿易體系。盡管在冷戰格局下，美國試圖在全球范圍建成布雷頓森林體系的愿望未能實現，但作為世界上經濟最發達地區之一的西歐加入布雷頓森林體系，是美元霸權實現國際擴張的重要節點。時至今日，西歐市場依然是美元霸權最重要的海外支柱?！疚楦?、楊凝：《離岸市場發展對本國貨幣政策的影響——一個綜述》，《金融研究》，2013年第10期，第81-82頁。】

結 語

基于貨幣的國際地位必須要有國家實力背書的邏輯，國際經濟學界一般將美元霸權的建立視為美國綜合實力提升的必然結果。然而真實的歷史則展現出，二戰后實力卓群的美國在擴展布雷頓森林體系的過程中依然幾經周折。這主要是因為，戰后西歐地區面臨嚴重的經濟困難與“美元荒”問題，而包括布雷頓森林體系在內的國際金融救助機制對此并無法給出有效的解決方案，導致以英國為首的西歐多國無力履行《布雷頓森林協定》的國際貨幣合作要求——本幣可自由兌換美元，由此對美國和布雷頓森林體系心生不滿。

為拯救布雷頓森林體系，在冷戰爆發的背景下，美國先是出臺馬歇爾計劃，并在其制定過程中做出妥協與讓步，淡化了經濟援助與在西歐實現國際貨幣合作目標間的關系。在馬歇爾計劃實施后，美國又憑借經濟合作署影響西歐國家對美元援助的使用，強化了對西歐的經濟干預能力，并逐步通過推動支付和補償計劃，以及建立歐洲支付聯盟，主導西歐國家間的國際貨幣合作進程，最終引導西歐地區過渡至布雷頓森林體系。

戰后美元霸權在西歐地區曲折的確立過程，在一定程度上反映出美元霸權的形成具有明顯的協商性質。盡管在二戰尚未結束之時，美國已擁有了制定國際貨幣金融規則的綜合實力，但布雷頓森林體系的規則無法自發執行，以美元霸權為內核的布雷頓森林體系在戰后遭遇了傳統貨幣霸權國英國的長期抵制，反映出貨幣霸權的轉移是一個長期且復雜的過程。美國不得不繼續通過大規模經濟援助，提升對英國等西歐國家貨幣政策的干預與影響能力，并建立一定的過渡機制，逐步引導西歐進入美元體系。

責任編輯：鄭廣超

Saving the Bretton Woods System：

The Dilemma，Compromise and Realization of American Promotion of

Western European International Monetary Cooperation after World War Ⅱ

LI Li-ming

（School of History and Culture，Northeast Normal University，Changchun，Jilin，130024，China

）

Abstract：The severe economic difficulties and “dollar shortage” that emerged after World War II were obstacles to the establishment of the Bretton Woods system in Western Europe. In the context of the outbreak of the Cold War，the United States made compromises and concessions in the formulation of the Marshall Plan and downplayed the relationship between economic aid and the goal of international monetary cooperation in Western Europe in order to save the Bretton Woods system. After the implementation of the Marshall Plan，through the Economic Cooperation Agency，the United States strictly controlled the use of dollars in aid to Western European countries，thereby strengthening its ability to intervene in Western Europe’s economy，and gradually dominated Western European international monetary cooperation through the establishment of the European Payment Union，and finally established the Bretton Woods system in Western Europe. To a certain extent，the above historical process reflects the consultative nature of the US dollar’s hegemony.

Key words：The Marshall Plan;Bretton Woods System;international monetary cooperation;dollar hegemony