遼朝宮衛體系研究

摘 要： 遼朝完整的宮衛體系形成于中后期，空間上形成小禁圍、大禁圍、禁圍外三大區域。每一區域有各自的宮衛，小禁圍內有兩重宮衛，另外兩大區域各擁有一重宮衛，共計四重宮衛。各區域宮衛軍依次由南北面都護衛太保、諸行宮都部署、殿前都點檢掌領。三位宮衛長官皆有自己的直屬軍隊，他們職能相近，分工明確，共同協作構成遼朝的宮衛體系。在遼朝宮衛體系發展過程中，以諸行宮都部署為首的宮衛長官逐漸參與到遼朝軍、政事務之中，遼朝宮衛組織也由最初的軍事機構逐漸轉變為具有軍、政雙重性質的機構。遼朝宮衛的演變與運作機制反映其在國家治理中實行的是軍事與政治雙重運行模式，而非契丹人和漢人的雙軌運行。

關鍵詞： 遼朝；宮衛體系；軍政二元

不同于以往游牧民族建立的政權，契丹建立遼朝后，其政治中心始終在移動的捺缽。為保證統治者和統治中心的安全與穩定，分散駐扎在捺缽地的宮衛軍就顯得尤為重要。關于宮衛的研究，學界已有一定的積累。日本學者島田正郎從《遼史·百官志》“北面御帳官”條出發，指出本條中各官制成立皆在圣宗朝前后。其中北、南護衛府及宿直司在此前似無擁有類似職掌者，其余的官司則大致在建國初期作為御帳的私人機構存在。這些御帳官大部分皆系掌理皮室軍、屬珊軍、宮衛騎軍番上事宜的官府。①

楊若薇認為遼朝前期皇帝的禁衛由皮室軍負責，遼朝后期由殿前都點檢司負責；出于禁衛需要建立的諸斡魯朵共同隨從皇帝，與當朝皇帝行宮的距離較近，相當于大禁圍與小禁圍的距離。②關樹東在兩位學者基礎上指出，“北面御帳官”條中所謂侍衛司、宿衛司、禁衛局都是遼朝御帳宿衛機構的代稱，其下所列職官皆附會《遼史》紀、傳而來。③同時，他指出遼朝中央行宮的宿衛軍前期以皮室軍為主，中后期以宮分軍為主。行宮宿衛的領導機構初為皮室軍詳穩司，后為殿前都點檢司，并統領皮室軍。④前賢對遼朝宮衛的研究著重于具體考訂和演變過程，⑤鮮少涉及完整宮衛體系及其頗具特色的運作機制。基于此，本文擬對遼朝宮衛進行系統研究，明確其在國家治理中的重要作用。

一、大小禁圍內外：遼帝行宮的空間格局

關于遼朝捺缽的記載集中于《遼史·營衛志·行營》，其內容以趙志忠《陰山雜錄》為主體框架，嵌入陳大任《遼史·地理志》所記具體捺缽地點，再引宋人使遼語錄作為細節填充。其中，關于遼帝活動或居住場所的細致描摹，出自宋人出使遼朝歸國后所呈語錄等相關記載。【苗潤博：《〈遼史〉探源》，中華書局2020年版，第138-143頁。】盡管其不是出于遼朝史官之手，且雜糅不同時間、地點的文獻資料，但不可否認，還原宋人視角下的捺缽在一定程度上為我們認識遼帝行宮的空間分布格局提供了可能。以下將幾處集中記載遼帝捺缽布局的材料進行對比。

《遼史·營衛志》關于“冬捺缽”的記載與宋人王易、彭汝礪使遼時的描述頗為相近，所載為遼道宗時期的情況，大概亦來源于宋人記載。那么，宋帝行宮是何種情形呢？《宋史·禮志》“巡幸”云：“凡行幸，太祖、太宗不常其數。自咸平中，車駕每出，金吾將軍帥士二百人，執檛周繞，謂之禁圍，春、夏緋衣，秋、冬紫衣。郊祀、省方并增二百，服錦襖，出京師則加執劍。親王、中書、樞密、宣徽行圍內，余官圍外。”【《宋史》卷一一四《禮志》，中華書局1985年版，第2704頁。】對照宋朝皇帝出行情形，可知其行宮格局亦用“禁圍”來形容。沈括《夢溪筆談》云：“車駕行幸，前驅謂之‘隊’，即古之清道也。其次衛仗，衛仗者視闌入宮門法，即古之外仗也。其中謂之‘禁圍’，如殿中杖，天官掌舍‘無宮則供人門’，今謂之‘殿門’。天武官，極天下長人之選八人，上御前殿，則執鉞立于紫宸門下，行幸則為禁圍門，行于仗馬之前。又有衡門十人、隊長一人，選諸武力絕倫者為之，上御后殿，則執檛東西對立于殿前，亦古之虎賁、人門之類也。”【（宋）沈括撰，金良年點校：《夢溪筆談》卷一《故事一》，中華書局2015年版，第7-8頁。】據此看來，宋朝皇帝出行時所謂的“禁圍”是由衛士組成的人墻，可構成宮門、殿門等，并分為“圍內”和“圍外”。顯然，遼朝“捺缽”的記載與宋帝行宮的諸類稱呼存在較大程度的相似性。這雖然是宋人以自身作比擬的結果，卻也增加了我們還原遼朝捺缽空間格局面貌的可能性。

作為比較，可以看出列表中遼朝的捺缽也是以皇帝行宮為中心，依禁圍進行分割形成禁圍內外的分布格局。不同的是列表所載遼朝捺缽不只有一個禁圍。根據王易《重編燕北錄》的記載，遼朝捺缽可分為小禁圍、大禁圍和“大小禁圍外”三個區域，小禁圍和大禁圍是兩個獨立區域。楊若薇對此作出解釋，認為小禁圍應是遼帝（道宗）的行宮，大禁圍應是前代諸宮的禁圍。【楊若薇：《契丹王朝政治軍事制度研究》（修訂版），第14頁。】遼帝在大禁圍內行柴冊禮、設九帳，依次參拜七祖殿、木葉山神、金神、太后、赤娘子、七祖眷屬、柴籠、黑龍殿。七祖眷屬和諸神皆在大禁圍內，表明除去前代諸宮，大禁圍內還有其他帳和殿。這些帳和殿應包括《營衛志》所載的省方殿、壽寧殿、鹿皮帳、長春帳等。《廣平甸詩》“序”中亦言遼帝行宮有省方殿，“酋豪”（皇族、大臣）皆列其中。結合《熙寧使虜圖抄》所言，遼帝宮帳群東有六七帳，有中書、樞密院、客省，再東有太廟。這里關于中書、樞密院、客省等的描述，與省方殿含皇族、大臣的記載相符，亦即《遼史·營衛志》所言：“皇帝四時巡守，契丹大小內外臣僚并應役次人，及漢人宣徽院所管百司皆從。漢人樞密院、中書省唯摘宰相一員，樞密院都副承旨二員，令史十人，中書令史一人，御史臺、大理寺選摘一人扈從。”【《遼史》卷三二《營衛志中》，第426頁。】太廟與《重編燕北錄》中的七祖殿等同，這也符合遼帝所至之處“官屬皆從”，“官屬部落咸輦妻子以從”【（宋）路振：《乘軺錄》，趙永春輯注：《奉使遼金行程錄》（增訂本），第18、21頁。】的情形。因此，小禁圍內是以遼帝宮帳為主，根據實際需求，大概由氈帳“二三座”至“小氈帳一層”不等，其他諸殿、眷屬、百官應在大禁圍內。【李鵬認為遼朝冬捺缽地皇帝行帳區的結構，盡管駐蹕地點不同，但布局基本相同，即由牙帳區、御寢區和硬寨區等三部分組成（李鵬：《“中會川”考——“阿都烏素遼代遺址群”初步調查與研究》，教育部人文社會科學重點研究基地吉林大學邊疆考古研究中心邊疆考古與中國文化認同協同創新中心編：《邊疆考古研究》第22輯，科學出版社2017年版，第290頁）。張敏結合吉林省乾安縣遼金春捺缽的考古成果，認為遺址群較大的藏字區可能是遼帝的行帳所在地，面積較小的騰字區和地字區則可能是貴族和群臣的行帳所在地。她同樣認為遼帝行帳區由牙帳區、御寢區和硬寨區三部分構成，其結構布局是以牙帳為中心，形成護衛之勢。牙帳區主要包括省方殿、鹿皮帳和八方共用殿三部分。御寢區由壽寧殿和長春帳兩部分組成，硬寨區是為牙帳區和御寢區所設置的禁衛區（張敏：《捺缽與遼代政治研究》，博士學位論文，吉林大學，2022年）。一方面，通常學界稱遼代皇帝的行帳為牙帳，牙帳區應當是御寢區。另一方面，如果根據空間大小來判斷格局的話，那么藏字區反而不是遼帝的行宮。據宋人文獻記載的大、小禁圍，遼帝是在小禁圍內，空間更小。且小禁圍也不在正中間，是在大禁圍的東北或西北。】

從小禁圍、大禁圍內的諸帳設置看來，遼帝捺缽的規模似乎并不大。實際是因為隨行捺缽人員是分散駐扎的，真正與皇帝駐扎在一起的隨行人員并不多。【參見楊軍：《遼代捺缽三題》，《史學集刊》，2016年第3期。】沈括在《熙寧使虜圖抄》中記載：“單于庭依犢兒山之麓廣薦之中，氈廬數十。”【（宋）沈括：《熙寧使虜圖抄》，趙永春輯注：《奉使遼金行程錄》（增訂本），第95頁。】宋元祐四年（1089，遼大安五年），出使遼朝的蘇轍稱：“虜帳冬住沙陀中，索羊織葦稱行宮。從官星散依冢阜，氈廬窟室欺霜風。”【（宋）蘇轍：《奉使契丹二十八首》之《虜帳》，趙永春輯注：《奉使遼金行程錄》（增訂本），第130頁。】大概在多數情況下大禁圍與小禁圍并不相連，而是有一段距離。宋朝使者站在大禁圍內，“（契丹）國主帳在氈屋（省方殿、壽寧殿）西北，望之不見”。【（宋）宋綬：《契丹風俗》，趙永春輯注：《奉使遼金行程錄》（增訂本），第34頁。】就像遼圣宗時，大臣耶律隆運所居氈帳距離遼帝至少有二里的距離。【（宋）葉隆禮撰，賈敬顏、林榮貴點校：《契丹國志》卷一八《耶律隆運傳》，中華書局2014年版，第198頁。】大禁圍也并不限于“每面長一百一十步”，僅省方殿與壽寧殿之間就可以有二里的距離。可見圍繞遼帝行宮形成的捺缽空間分布是較為松散的。

捺缽松散的空間分布范圍究竟有多廣？春捺缽地鴨子河濼，“東西二十里，南北三十里”。冬捺缽地廣平淀，“東西二十余里，南北十余里”。【《遼史》卷三二《營衛志中》，第424-425頁。】遼朝皇帝平時捺缽基本上分布在二三十里范圍內。在特殊情況下，捺缽范圍可以達到數百里，如另一處春捺缽地延芳淀“方數百里。”【《遼史》卷四○《地理志四》，第564頁。】作為游牧民族建立的政權，從捺缽所需草場的角度分析，理論上跟隨捺缽的所有人員應當分散駐扎在直徑20公里左右的圓形區域內，或邊長為20公里左右的方形區域內。【參見楊軍：《遼代捺缽三題》，《史學集刊》，2016年第3期。12世紀初，中亞學者馬衛集所撰《動物之自然屬性》中記載契丹“ūjam周長約2法爾薩赫（Farsakh）。該Mamlaka（王國或領土？）為一道插在地中的彎木棒編成（的籬笆）所環繞。沿線每2法爾薩赫即駐有一些士兵。他們經常巡邏，追蹤行人的腳印，殺死被他們發現的任何沒有（合法）事務的外出者”（胡錦州、田衛疆譯：《馬衛集論中國》，《中亞研究資料》，1985年增刊，第172頁）。康鵬認為ūjam就是契丹皇帝的捺缽地，即行宮（康鵬：《遼代五京體制研究》，中國社會科學出版社2023年版，第198頁）。按照1法爾薩赫為3.7～6.7公里（學界尚未統一，據目前研究1法爾薩赫最小為3.7公里，最大為6.7公里。參見康鵬：《遼代五京體制研究》，第195頁）計算，行宮的周長約14.8～26.8里，如果按四面計算，每面平均長3.7～6.7里。然《燕北錄》稱遼朝大禁圍每面長110步（北宋一步約1.536米，參見韓叢耀主編：《中華圖像文化史·宋代卷》，中國攝影出版社2016年版，第13頁），約168.96米。《燕北錄》與馬衛集的記載相差甚遠。雖然遼帝捺缽禁圍的面積實際是不固定的，但遼帝小禁圍的周長也不至于到十幾至二十里那么大。相較之下，馬衛集所言可能是大禁圍的范圍。并且，其言“沿線每2法爾薩赫即駐有一些士兵”的情況，也符合大禁圍之外，零散駐扎部落、軍隊的記載。】

在捺缽廣闊的范圍內，小禁圍一般位于大禁圍的北方。《重編燕北錄》稱小禁圍在大禁圍外東北角，宋綬《契丹風俗》載小禁圍“東向設氈屋，署曰省方殿。無階，以氈藉地，后有二大帳。次北，又設氈屋，曰慶壽殿，去山尚遠，國主帳在氈屋西北，望之不見”。【（宋）宋綬：《契丹風俗》，趙永春輯注：《奉使遼金行程錄》（增訂本），第34頁。】根據《契丹風俗》的描述，遼帝宮帳在諸氈屋（省方殿、慶壽殿）的西北，即小禁圍在大禁圍的西北方位。遼帝捺缽駐扎地基本位于向陽之地，且要保證氈帳東向，小禁圍氈帳如果依山而扎，在山的南麓，大禁圍只能在更南的方位，即小禁圍在大禁圍的北方（西北或東北）。

遼帝捺缽在空間上基本可劃分為小禁圍、大禁圍、禁圍外三個區域。其中，小禁圍以遼帝為中心。遼帝牙帳外“以槍為硬寨”，“每槍下黑氈傘一，以庇衛士風雪。槍外小氈帳一層，每帳五人，各執兵仗為禁圍”。《遼史·百官志》有硬寨司“掌禁圍槍寨、下鋪、傳鈴之事”。【《遼史》卷四五《百官志一》，第790頁。】大概硬寨衛士負責信息傳遞和宿衛等事。據此，小禁圍應分為兩重宮衛：硬寨—黑氈傘兵和槍外兵。大禁圍以百官機構為中心。大禁圍內駐有宮用契丹兵四千人，每日輪番千人祗直。禁圍內諸殿、帳當有衛隊，如長春帳“衛以硬寨”。此可整體視為保護遼帝的又一重宮衛。大小禁圍外則有契丹兵甲一萬人，這一萬兵中包括另外不用在大禁圍內宿值的三千宮用契丹兵。大小禁圍外還有包括皇族、官員在內的部落駐扎。如春捺缽“國主、皇族、群臣各有分地”；【《遼史》卷四○《地理志四》，第564頁。】秋捺缽“每歲車駕至，皇族而下分布濼水側”。【《遼史》卷三二《營衛志中》，第425頁。】《妙行大師行狀碑》載妙行大師出生時神光滿室從帳頂而出，有數十尺高，“扈從百官，遠近咸睹”。【《妙行大師行狀碑》，向南：《遼代石刻文編》，河北教育出版社1995年版，第584頁。】由此而知，大禁圍內的官員主要是樞密院、中書省等機構的當值人員，其他不當值者一般在禁圍之外扈從捺缽。

總之，遼帝行宮在空間上形成以遼帝為中心的小禁圍、以官僚機構為中心的大禁圍、由百官和部落等應役人次構成的禁圍外三大區域。遼帝行宮的宮衛軍依次分布在各個區域內，形成行宮的四重宮衛軍。除去專門的宮衛軍之外，圍繞遼帝駐扎的諸侍從和官員在一定程度上皆具有護衛職能。

二、從專領到分管：遼帝四重宮衛

遼帝行宮的四重宮衛有相應的稱呼和職能，歷經君主更替，呈現出階段性變化。《遼史·百官志一》“北面御帳官”條小序對宮衛的總結，頗有將諸處記載強加理解和組合之嫌。學界也早已對此提出過質疑，“出于貴戚為侍衛”至“北南部族為護衛”的記載疑元人錄自舊史，余則元史臣所撰。【林鵠：《遼史百官志考訂》，第32頁。】侍衛司、宿衛司、禁衛局等機構則可能不存在，皆為行宮宿衛管理機構統稱。【關樹東：《遼朝御帳官考》，《民族研究》，1997年第2期。】與大小禁圍相似，遼帝宮衛的大致情形依然可以從宋人的記載中找到線索。

北宋仁宗慶歷三年至五年（1043—1045，遼興宗重熙十二年至十四年）三次出使遼朝的使者余靖歸朝后曾作《契丹官儀》，記載稱：

契丹從行之兵，取宗室中最親信者為行宮都部署以主之。其兵皆取于南北王府十宮院人充之。亦有大內點檢、副點檢之官，以備宿衛。北王府兵刺左臂，南王府兵刺右臂。十宮院人呼小底，如官奴婢之屬也。巡警者呼拽剌，逐部分各有首領及判官等。渤海亦有宿衛者，又有左右等五比（北）室。契丹調金剛為比（北）室，取其堅利之名也。漢人亦有控鶴等六軍。【（宋）余靖撰，黃志輝校箋：《武溪集校箋》卷一八《契丹官儀》，天津古籍出版社2000年版，第541頁。】

根據余靖在遼朝捺缽地的所見，遼帝行宮隨從兵分別是：行宮都部署所主兵，來自南北王府和十宮院人；大內（都）點檢、副點檢之下的兵和渤海軍，負責宿衛；稱為拽剌的巡警；皮室軍；控鶴等漢人六軍。這與《遼史》、遼代石刻資料中的零散記載基本相符，特別是可以與遼道宗清寧九年（1063）七月重元之亂發生時，遼帝與重元兩方參與叛亂的人員構成情況相對應。

當時跟隨耶律重元作亂的人員眾多，包括重元之子涅魯古、陳國王陳六、同知北院樞密使事蕭胡睹、諸行宮都部署貼不（宗熙）、林牙涅剌溥古、南京統軍使蕭迭里得、駙馬都尉參、駙馬都尉弟術者、駙馬都尉弟圖骨、旗鼓拽剌詳穩耶律郭九、文班太保奚叔、內藏提點烏骨、護衛左太保敵不古、護衛左太保按答、副宮使韓家奴、副宮使寶神奴、興圣宮太保古迭、殿前都點檢耶律撒剌竹等四百余人，帶弩手軍犯行宮。【《遼史》卷二二《道宗紀二》、卷一一二《耶律重元傳》、卷一一四《蕭胡睹傳》《蕭迭里得傳》《古迭傳》《撒剌竹傳》，第298、1652、1664、1665、1666頁；《耶律仁先墓志》，向南：《遼代石刻文編》，第353頁；《耶律弘禮墓志》，周阿根校注：《遼代墓志校注》，天津古籍出版社2022年版，第360、477頁。】遼帝一方已知者有：南院樞密使耶律仁先、知北院樞密事耶律乙辛、南府宰相蕭唐古、北院宣徽使蕭韓家奴、北院樞密副使蕭惟信、知樞密院事耶律祺、敦睦宮使耶律良、永興宮使耶律塔不也、彰慜宮都部署耶律慶嗣、護衛蘇、護衛蕭樂音奴、近侍詳穩渤海阿廝（思）、宿衛官蕭乙辛、宿衛官回鶻海鄰（海里）、宿衛官褭里、宿衛官耶律撻不也、宮分人急里哥、宮分人霞抹、宮分人乙辛、宮分人只魯等。【《遼史》卷二二《道宗紀二》、卷九六《耶律仁先傳》《耶律良傳》《蕭樂音奴傳》《耶律阿思傳》，第298-299、1536-1537、1539、1542、1544頁；《耶律慶嗣墓志》，向南：《遼代石刻文編》，第457頁。】按照職務劃分，重元一方包括扈從官員、護衛、宮使、諸行宮都部署、殿前都點檢、旗鼓拽剌、弩手軍等；遼帝一方則有扈從官員、近侍、宿衛、宮分人、宮使等。

《契丹官儀》“渤海亦有宿衛者”，指的應是宿衛之中有渤海人，強調宿衛的民族身份。如此，重元之亂中出現的兵士，除去皮室軍和漢人控鶴等六軍外，基本與《契丹官儀》的記載對應。

首先來看皮室軍。作為遼帝宮衛，皮室軍的職能在遼朝前后期有所變化，第一階段是遼太祖至遼穆宗時期，其承擔中央宿衛軍的職能；第二階段是遼景宗和遼圣宗時期，其由宿衛軍向野戰部隊過渡；第三階段是圣宗以降，轉變為野戰部隊。【何希：《契丹皮室軍職能轉變原因探析》，《東北史地》，2015年第2期。】作為中央宿衛軍時期的皮室軍以保衛皇帝安全為第一要務，始終屯駐于遼帝近旁。而遼朝實行四時捺缽制度，遼朝諸帝的四季駐扎地各有不同，相應地皮室軍的駐地也隨著皇帝變動于四季捺缽之間移動。此時，在役的皮室軍應在小禁圍的范圍內，戰時扈從。比如，遼太祖時期，耶律朔古為右皮室詳穩，“從伐渤海”。【《遼史》卷七六《耶律朔古傳》，第1374頁。】由宿衛向野戰部隊過渡時期的皮室軍，仍具有宿衛職能，但已經不像之前與皇帝關系那么密切，開始脫離遼帝遠出作戰。遼圣宗統和初，左皮室詳穩蕭排押，“討阻卜有功”。【《遼史》卷八八《蕭排押傳》，第1475頁。】遼圣宗開泰年間，右皮室詳穩耶律歐里斯“將本部兵，從東平王蕭排押伐高麗”。【《遼史》卷八一《耶律歐里斯傳》，第1416頁。】這一時期的皮室軍既有宿衛職能，又能單獨成軍作戰，其駐地早已不在小禁圍內，可能駐扎在大禁圍的范圍內。比如，統和四年（986）九月攻打宋朝之前，遼圣宗“詔遣皮室詳穩乞的、郎君拽剌先赴本軍繕甲兵”，【《遼史》卷一一《圣宗紀二》，第133頁。】這說明皮室軍平時駐扎在某一地，與遼帝有一定距離，而其長官則跟隨在皇帝身邊。

轉變為野戰部隊后的皮室軍鎮戍時應該更接近于部族的鎮戍形式。遼道宗咸雍九年（1073），“會宋求天池之地，詔（蕭）迂魯兼統兩皮室軍屯太牢古山以備之”。【《遼史》卷九三《蕭迂魯傳》，第1515頁。此事當為咸雍十年至大康三年（1077）間遼宋雙方的又一次天池之爭。參見陶玉坤：《遼宋天池之爭》，《內蒙古大學學報》（人文社會科學版），2005年第1期。】咸雍十年（1074），“經略西南邊，撤宋堡障，戍以皮室軍，上嘉之”。【《遼史》卷九九《蕭速撒傳》，第1565頁。】這兩則材料表明，在遼道宗時期皮室軍曾一度屯戍在遼宋邊境。《遼史·百官志》亦載遼朝南京元帥府下有南皮室軍詳穩司、北皮室軍詳穩司。【《遼史》卷四六《百官志二》，第837頁。】《百官志》的記載當出自《亡遼錄》，其原文為：“燕山路則燕京都總管府、侍衛馬步軍控鶴都指揮使、都統軍司、牛欄軍寨、石門詳穩司、南北皮室司、猛拽剌司，并隸總管府。”【（宋）徐夢莘：《三朝北盟會編》卷二一引《亡遼錄》，上海古籍出版社2019年版，第153頁。】這一記載的相關內容為遼朝末期的情況。依《遼史》記載，左、右皮室軍確實自遼道宗時期已經具有鎮戍職能，而且，當是按照部族軍攜帶家屬的鎮戍形式。因此，由于道宗時期皮室軍鎮戍邊境，未參與叛亂實屬正常。而余靖在興宗朝使遼，皮室軍仍處于向野戰部隊過渡階段，故其可見皮室軍隨遼帝捺缽。

至于《契丹官儀》所言“漢人亦有控鶴等六軍”也并非空穴來風。在遼朝捺缽地諸項禮儀活動之中曾出現控鶴官，【《遼史》卷五○《禮志二》、卷五一《禮志四》、卷五三《禮志六》，第937-938、945、950、951、963頁。】遼帝身邊亦存在控鶴軍。《韓瑜墓志》記載，“景宗皇帝紹位之始，命選禁衛，端求藎臣。以公壯志不群，良圖可用，授控鶴都指揮使、絳州防御使、檢校司空，尋授金紫崇祿大夫、檢校太保、左羽林軍大將軍。紫庭奉職，耀簪紱以輸忠；紅旆御戎，森戈矛而稱略”。【《韓瑜墓志》，向南：《遼代石刻文編》，第94頁。】耿延毅在遼圣宗時，“除控鶴都指揮使，進位左領衛大將軍”。【《耿知新墓志》，向南：《遼代石刻文編》，第184頁。】這兩條史料表明，遼帝宮衛軍中有一支被稱為控鶴的漢人軍隊，長官為都指揮使。

除控鶴軍和控鶴軍都指揮使之外，遼帝行宮還有其他漢軍和長官稱呼。遼景宗保寧四年（972），高嵩為右散祗候指揮使。【《高嵩墓志》，向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續編》，遼寧人民出版社2010年版，第38頁。】遼圣宗統和年間，王悅由遼興軍節度衙內都指揮使“欲趍禁掖，預佐藩垣。既負干勤，遂隆渥澤。入為嚴勝、龍衛兵馬都部置（署）”。【《王悅墓志》，向南：《遼代石刻文編》，第113頁。】墓志中又記有隨駕三軍都虞候蔡志順。【《蔡志順墓志》，向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續編》，第261頁。】《張守節墓志》記載志主擔任馬步軍廂都指揮使后，復授馬軍都指揮使，對宋作戰時“統戎從御，護駕親征，部卒三千，橫行萬里”。【《張守節墓志》，周阿根校注：《遼代墓志校注》，第210-211頁。】從表面上看，遼帝身邊的漢軍名目繁雜，然而我們參照宋制【《宋史》卷一六六《職官志六》“殿前司”條：“都指揮使、副都指揮使、都虞候各一人。掌殿前諸班直及步騎諸指揮之名籍，凡統制、訓練、番衛、戍守、遷補、賞罰，皆總其政令。而有都點檢、副都點檢之名……騎軍有殿前指揮使、內殿直、散員、散指揮、散都頭、散祗候、金槍班、東西班、散直、鈞容直及捧日以下諸軍指揮。步軍有御龍直、骨朵子直、弓箭直、弩直及天武以下諸軍指揮。諸班有都都虞候指揮使、都軍使、都知、副都知、押班。御龍諸直，有四直都虞候，本直各有都虞候、指揮使、副指揮使、都頭、副都頭、十將、將虞候。騎軍、步軍，有捧日、天武左右四廂都指揮使，捧日、天武左右廂各有都指揮使。每軍有都指揮使、都虞候，每指揮有指揮使、副指揮使，每都有軍使、副兵馬使、十將、將虞候、承局、押官，各以其職隸于殿前司”。（第3927-3928頁）】便可以發現，都指揮使、指揮使、右散祗候指揮使、都虞候等，都應在殿前司或侍衛司之下。在現有文獻記載中，遼代的侍衛親軍只屯駐在南京，【趙宇：《遼朝侍衛親軍體制新探——兼析〈遼史·百官志〉“黃龍府侍衛親軍”諸問題》，姜錫東主編：《宋史研究論叢》第17輯，河北大學出版社2015年版，第577頁。】并且遼帝捺缽未見侍衛司，故這些漢軍軍隊應該隸屬殿前司，由殿前都點檢掌領。這也與殿前都點檢掌漢、渤海侍衛【《遼史·蕭翰傳》記載：“宰相敵魯之子。……會同初，領漢軍侍衛。”這里的漢軍侍衛可能即應歷中所置殿前司的前身（林鵠：《遼史百官志考訂》，第306頁）。故而，殿前都點檢之下的兵馬為非游牧民族。而太平五年（1025）十二月甲子，以蕭守寧為點檢侍衛親軍馬步軍（《遼史》卷一七《圣宗紀八》，第224頁），其所任系都點檢之重出［楊若薇：《契丹王朝政治軍事制度研究》（修訂版），第206頁］，也可證明通常以漢人、渤海人為主的侍衛親軍馬步軍是受都點檢管控。】相合。這部分軍隊駐扎在遼帝大、小禁圍之外，所以在耶律重元之亂時，殿前都點檢是從圍場出發加入叛亂，從外圍逼宮的重元才能夠順勢誘脅弩手軍【“弩手軍”當指侍衛漢軍中的弩手營。參見林鵠：《遼史百官志考訂》，第115頁。】謀反。

當然，如《契丹官儀》所載，殿前都點檢所領兵馬只是宮衛軍的一部分。遼朝早在穆宗之后，北南護衛、殿前都點檢、諸宮分軍同領宿衛。【林鵠：《遼史百官志考訂》，第36頁。】在文獻中有一些北南護衛、殿前都點檢、諸宮分軍同領宮衛的記載。《契丹國志·后妃傳》記載：“太后之廢也，諸舅滿朝，權勢灼奕，帝懼內難，乃與殿前都點檢耶律喜孫、護位（衛）太保耶律劉三等定謀廢后，召硬寨拽剌護位（衛）等凡五百余人，帝立馬于行宮東之二里小山上，喜孫等直入太后宮，驅后登黃布車，幽于慶州。”【（宋）葉隆禮撰，賈敬顏、林榮貴點校：《契丹國志》卷一三《后妃傳》，第164頁。】《遼史·蕭孝先傳》載：“重熙三年，太后與孝先謀廢立事，帝知之，勒衛兵出宮。”【《遼史》卷八七《蕭孝先傳》，第1468頁。】二者所言為同一事，“衛兵”指殿前都點檢、護衛太保、硬寨拽剌護位（衛）【大康六年七月癸未，為皇孫梁王延禧設旗鼓拽剌六人衛護之（《遼史》卷二四《道宗紀四》，第323頁）。這里的旗鼓拽剌相當于護衛。】等人。蕭撒八在重熙年間，曾同時任永興宮使、總領左右護衛、同知點檢司事。【《遼史》卷八七《蕭撒八傳》，第1467頁。】蕭信先在重熙十四年（1045），為左護衛太保、同知殿前點檢司事。【《遼史》卷九○《耶律信先傳》，第1495頁。】也就是說，至少在遼興宗時，遼帝行宮的安全已經分為三組人馬保護。

弄清楚這一點，我們再回來探討遼帝行宮其他宮衛軍的情況。首先來看護衛一組人馬。“北法，護衛惟國主有之”。【（宋）葉隆禮撰，賈敬顏、林榮貴點校：《契丹國志》卷一八《耶律隆運傳》，第198頁。】護衛的出身為各部落、族帳、宮分的貴族子弟。【關樹東：《遼朝御帳官考》，《民族研究》，1997年第2期。】如耶律斡臘保寧初補護衛，蕭蒲奴開泰間選充護衛；耶律仁先重熙三年（1034）補護衛，【《遼史》卷九四《耶律斡臘傳》、卷八七《蕭蒲奴傳》、卷九六《耶律仁先傳》，第1520、1469、1535頁。】等等。護衛又稱為“諢子”，其長官為太保。【關樹東指出在遼帝親衛中，護衛之長稱太保，則諢子或即護衛的另一稱呼。參見關樹東：《遼朝御帳官考》，《民族研究》，1997年第2期。】諢子部“夜以五十人番直。四鼓將盡，歌于帳前，號曰‘聒帳’。每謁拜木葉山，即射柳枝，諢子唱番歌”。【（宋）馬端臨著，上海師范大學古籍研究所、華東師范大學古籍研究所點校：《文獻通考》卷三四六《四裔考·契丹下》，中華書局2011年版，第9606頁。】護衛（諢子）應在遼帝帳前執事。

《耶律宗福墓志》載“主上以環衛之列，切在嚴毅，齊率之員，必須雄干。王雖妙季，乃副是選，授南北面都護衛太保”。【《耶律宗福墓志》，向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續編》，第141頁。】南北面都護衛太保即總領左右護衛，是護衛長官的完整稱謂，負責遼帝宮衛安全。執事遼帝帳前的護衛軍應在遼帝小禁圍內，即“槍外小氈帳一層，每帳五人，各執兵杖為禁圍”。

南北面都護衛太保，又可稱為“宿直將軍”。耶律仁先本傳載其在遼興宗重熙三年以護衛的身份，授宿直將軍，累遷殿前副點檢。【《遼史》卷九六《耶律仁先傳》，第1535頁。】《耶律仁先墓志》載耶律仁先“詔從鑾蹕。尋授左千牛衛將軍，出入禁闥，給事左右。再授崇德宮使，總轄圖版，兼領禁衛。又遷殿前副點檢”。【《耶律仁先墓志》，向南：《遼代石刻文編》，第352頁。】宮使、殿前都/副點檢、護衛太保為同時存在的職官，又因遼道宗清寧間，蕭興言“承祖之蔭，置于宿直禁衛之列”，當中的宿直與禁衛是平行同義詞。因此，耶律仁先“領禁衛”只能是南北面都護衛太保，亦即宿直將軍。

需要指出的是，前文出現“硬寨拽剌護位（衛）”中的“拽剌”是健兒、勇士的意思。【遼代拽剌有勇士、軍名、專職拽剌等多重含義。參見蔡美彪：《遼金元史十五講》，中華書局2011年版，第242頁。】“硬寨以嚴晨夜”，【《遼史》卷四五《百官志一》，第785頁。】硬寨太保“掌禁圍槍寨、下鋪、傳鈴之事”，其職能與護衛相似。硬寨軍應是有專稱的護衛。遼圣宗時人耶律遂正曾“初授衛將軍，硬寨監軍。升十二衛之崇□”，【《耶律遂正墓志》，向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續編》，第68頁。】就是硬寨護衛轉遷的證明。硬寨司可能統于護衛府。【林鵠：《遼史百官志考訂》，第44頁。】硬寨軍是有具體職責和稱呼的護衛，也在小禁圍內，大概在遼帝帳外。【大禁圍內亦有硬寨，負責其他帳的安全，此處只涉及負責遼帝的硬寨軍。】

基于此，護衛中的硬寨軍和其他護衛形成小禁圍的兩重宮衛。遼帝護衛分左右，長官為太保，二者之上有“總領左右護衛”，【《遼史》卷八七《蕭撒八傳》，第1467頁。】全稱為“南北面都護衛太保”。

宮分軍一組則如《契丹官儀》所指“契丹從行之兵，取宗室中最親信者為行宮都部署以主之，其兵皆取于南北王府、十宮院人充之”。“行宮都部署”分契丹行宮都部署和漢人（渤海）行宮都部署，前者掌諸斡魯朵中契丹族、蕃戶的軍政、民政，后者掌諸斡魯朵中漢人、渤海人的軍政、民政。【楊若薇：《契丹王朝政治軍事制度研究》（修訂版），第153頁。】諸行宮都部署直接統領的兵來自南北王府和斡魯朵。斡魯朵軍即“諸宮分軍”，如蕭孝資任永興宮使期間“服戈寢甲，無懈蚤夜，自是禁中以嚴密聞”。【《蕭孝資墓志》，向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續編》，第265頁。】宮使（都部署）是諸行宮都部署的下一級宮衛長官。

宮衛取兵自南北王府亦有所據。遼朝“銀牌有三道（上是番書“朕”字），用金鍍銀成。見在內侍左承宣宋璘處收掌，用黑漆匣盛，每日于戎主前呈封一遍。或有緊急事宜，用此牌帶在項上，走馬于南北大王處抽發兵馬，余事即不用也”。【（宋）王易：《重編燕北錄》，（明）陶宗儀等編：《說郛三種》卷三八，第646頁。】南北大王府的兵馬，并不是宮衛的常備軍，而是有急事才被征用。通常南北兩府大王和都監率軍分別在春夏季和秋冬季，鎮戍在遼帝捺缽的邊緣，【武文君：《遼代部族軍研究》，黃山書社2022年版，第91頁。】也是便于遼帝征調。故重元之亂時，遼道宗欲幸北、南院，耶律仁先勸道“南、北大王心未可知”。【《遼史》卷九六《耶律仁先傳》，第1536頁。】也是考慮到作為宮衛長官的諸行宮都部署也參與了叛亂。是故，諸行宮都部署之下的直屬軍隊以宮分軍為主，駐扎在大禁圍內，即“宮用契丹兵四千人，每日輪番千人祗直”。

綜上，遼朝負責皇帝宮衛的長官包括南北面都護衛太保（總領左右護衛）、諸行宮都部署、殿前都點檢，分別掌小禁圍、大禁圍、大小禁圍外的宮衛兵。其中，小禁圍內又可分兩重宮衛，共同構成遼帝行宮的四重宮衛。

受季節、地形等因素的影響，遼帝捺缽的空間格局會有所變化，禁圍的空間分布或緊密或松散。如關于冬捺缽大、小禁圍的描述，“皇帝牙帳以槍為硬寨，用毛繩連系”。夏捺缽“并無殿宇，惟松棚數楹而已”。【（元）耶律鑄：《雙溪醉隱集》卷五《阿延川詩》注引金劉無黨《地志》，《遼海叢書》第3冊，遼沈書社1985年版，第1928頁。】一般認為文獻中關于遼帝捺缽的集中記載反映的是遼朝中后期的情況，特別是道宗、天祚帝時期的捺缽景象。遼帝完整的宮衛體系也大概形成于遼朝中后期。遼帝的宮衛前期為皮室軍，后來穆宗置殿前都點檢，與皮室軍詳穩共掌禁軍，【楊若薇：《契丹王朝政治軍事制度研究》（修訂版），第211頁。自景宗保寧元年（969），“以殿前都點檢耶律夷臘、右皮室詳穩蕭烏里只宿衛不嚴，斬之”（《遼史》卷八《景宗紀上》，第97-98頁）。這之后皇帝的宮衛逐漸發生了變化。雖然殿前都點檢仍掌宿衛事，但已經不是獨自掌權了。】至遼中后期，殿前都點檢、南北面都護衛太保、諸行宮都部署同掌宮衛。遼帝宮衛力量從單一、雙領，再到一分為三，逐漸走向分權。

三、遼朝宮衛的運作機制

遼朝宮衛長官長期扈從在皇帝身邊，作為遼帝最信任的人，其逐漸參與到國家政治事務和軍事事務中來。自遼帝宮衛皮室軍及其長官淡出遼帝宮衛體系的核心區后，行宮形成以殿前都點檢、南北面都護衛太保、諸行宮都部署—宮使為長官的宮衛體系。諸宮衛長官及其屬官的地位不同，參政議政的方式亦頗存差異。

《遼史》載蕭撒八重熙年間曾同時任永興宮使、總領左右護衛（南北面都護衛太保）、同知點檢司事。【《遼史》卷八七《蕭撒八傳》，第1467頁。】據此條史料，似乎宮使、南北都護衛太保、同知點檢司事為同一級別，實則不然。

遼興宗重熙六年（1037）六月，以護衛太保耶律合住兼長寧宮使；【《遼史》卷一八《興宗紀一》，第247頁。】重熙中蕭烏野遷護衛太保，又“歷官興圣、延慶二宮使”。【《遼史》卷九二《蕭烏野傳》，第1509頁。】韓德凝曾累遷護衛太保、都宮使之職，【《遼史》卷七四《韓匡嗣傳》，第1361頁。】這表明都宮使（部署）在護衛太保之上，護衛太保與宮使當屬同一級別。同知點檢司事的級別則高于二者。遼道宗清寧間永興宮使耶律塔不也定亂有功，為同知點檢司事；【《遼史》卷二二《道宗紀二》，第299頁。】大康中，藥師奴為興圣宮使，累遷同知殿前點檢司事。【《遼史》卷九一《耶律藥師奴傳》，第1502頁。】同知點檢司事即同知殿前點檢司事，故宮使在同知殿前點檢司事之下。耶律乙辛重熙間為護衛太保，道宗即位，同知點檢司事，“常召決疑議”，升北院同知。【《遼史》卷一一○《耶律乙辛傳》，第1634頁。】這一時期耶律乙辛在遼朝一路升遷，護衛太保也在同知點檢司事之下。南北面都護衛太保則可能由左、右護衛太保其中的一位兼任，導致其似乎與宮使一個級別。如耶律信先即在重熙十四年（1045），為左護衛太保、同知殿前點檢司事。【《遼史》卷九○《耶律信先傳》，第1495頁。】

此外，護衛太保、宮使可轉遷者，還包括殿前副點檢。遼道宗清寧間，蕭十三為護衛太保，遷殿前副點檢，后遷殿前都點檢；【《遼史》卷一一○《蕭十三傳》，第1638頁。】壽昌二年（1096），蕭胡篤轉永興宮太師（宮使），天慶初，累遷至殿前副點檢。【《遼史》卷一○一《蕭胡篤傳》，第1582頁。】宮衛長官彼此兼任、遷轉是當時較為常見的現象。【宮衛長官亦兼任其他職務，如陳昭袞在統和中，為敦睦宮太保，兼掌圍場事，開泰五年（1016），遷圍場都太師（《遼史》卷八一《陳昭袞傳》，第1418頁）。而前述重元之亂時，其同黨殿前都點檢耶律撒剌竹“適在圍場，聞亂，率獵夫來援”（《遼史》卷一一四《蕭胡睹傳》，第1664頁），這也是殿前都點檢兼圍場事的原因。】殿前都點檢地位在南北面都護衛太保之上。

不過，無論是殿前都點檢，還是南北面都護衛太保，皆不能與諸行宮都部署相提并論。諸行宮都部署才是宮衛長官中地位最高者。《遼史·儀衛志》記載：“契丹樞密院、契丹諸行軍（宮）部署、漢人樞密院、中書省、漢人諸行宮都部署印，并銀鑄，文不過六字。以上以銀朱為色。”【《遼史》卷五七《儀衛志三》，第1017頁。】諸行宮都部署與遼朝最高軍政機關樞密院、中書省所用印牌規格相同，其地位不言而喻。最為鮮明的例子當屬景、圣二宗時期的大臣韓德讓，為了突出其地位，在賜姓耶律之外，“拜大丞相，充契丹、漢兒樞密使，南北面諸行宮都部署”。【（宋）葉隆禮撰，賈敬顏、林榮貴點校：《契丹國志》卷一八《耶律隆運傳》，第197頁。】

如同北院樞密使地位高于南院樞密使一樣，契丹行宮都部署地位亦高于漢人行宮都部署。《遼史·禮志》祭奠遼道宗儀式：“先帝小斂前一日，皇帝喪服上香，奠酒，哭臨。其夜，北院樞密使、契丹行宮都部署入，小斂。”【《遼史》卷五○《禮志二》，第934頁。】北院樞密使和契丹行宮都部署在遼朝重要場合中扮演首要角色。正是因契丹行宮都部署的特殊地位，其也具有更多職能。耶律仁先任契丹行宮都部署時曾“奏復王子班郎君及諸宮雜役”。【《遼史》卷九六《耶律仁先傳》，第1536頁。】王子班郎君是諸王子中沒有職官和封號者，由王子郎君班詳穩，也稱王子郎君詳穩和王子班詳穩管理。【李桂芝：《契丹郎君考》，陳梧桐主編：《民大史學》第1輯，中央民族大學出版社1996年版，第269-270頁。林鵠認為，“王子帳”當即斡魯朵中管理太祖后裔的機構。王子班郎君蓋王子帳出任隨侍帝廷的郎君。參見林鵠：《遼史百官志考訂》，第65頁。】遼道宗壽昌四年（1098）十月，南府宰相斡特剌兼任契丹行宮都部署之后，用“以傳導燕國王延禧”。【《遼史》卷二六《道宗紀六》，第349頁。】耶律延禧為遼道宗的孫子，即后來的天祚帝，此時應在王子班。足見除去諸宮事務，契丹諸行宮都部署還對皇儲和諸王子負責。

諸行宮都部署、殿前都點檢、南北面都護衛太保的地位差異，導致其參政的方式各有不同。遼興宗重熙三年，耶律仁先補護衛，“帝與論政，才之”。【《遼史》卷九六《耶律仁先傳》，第1535頁。】遼帝與耶律仁先論政是因其特殊的身份，并非護衛本身職能，護衛太保參政也是在遷任宰執或南北臣僚會議大臣之后。護衛太保蕭韓家在大康二年（1076）遷知北院樞密副使。【《遼史》卷九二《蕭韓家傳》，第1508頁。按：《金史》卷五六《百官志二》言，殿前都點檢司，“掌親軍，總領左右衛將軍、符寶郎、宿直將軍、左右振肅、宮籍監、近侍等諸局署、鷹坊、頓舍官隸焉……左右宿直將軍，從五品，掌總領親軍，凡宮城諸門衛禁、并行從宿衛之事，八員。”（中華書局2020年版，第1339-1340頁）對比看來，遼金的宿直將軍并不完全一致。】殿前都點檢參與政務往往要兼任同知樞密院事。如遼道宗時蕭十三作為殿前都點檢，兼同知樞密院事。【《遼史》卷一一○《蕭十三傳》，第1638頁。】為了方便遼帝與同知點檢司事耶律乙辛商討政務，將其升為北樞密院同知，【《遼史》卷一一○《耶律乙辛傳》，第1634頁。】即同知北樞密院事。

反觀諸行宮都部署則可以直接參與政務。清寧元年（1055），遼道宗曾對諸宮都部署直言：“凡有機密事，即可面奏；余所訴事，以法施行。有投誹訕之書，其受及讀者皆棄市。”【《遼史》卷六二《刑法志下》，第1047頁。】此為一則證明。另一則為遼道宗大康中契丹行宮都部署蕭陶隗，參與遼帝與群臣關于北樞密院人員任命問題的討論。【《遼史》卷九○《蕭陶隗傳》，第1496頁。】同樣地，漢人行宮都部署亦具有面奏舉薦人才的機會，王繼忠就曾舉薦蕭敵烈為樞密使人選。【《遼史》卷八八《蕭敵烈傳》，第1474頁。】從三者參政、議政的方式也可以看出，諸行宮都部署為宮衛長官中地位最高者，殿前都點檢次之，南北面都護衛太保再次之。前者大概可以統領后兩者。

不僅如此，諸行宮都部署和殿前都點檢還與遼朝的宰執群體相互兼任。遼圣宗開泰六年（1017）四月，以樞密使漆水郡王耶律制心權知諸行宮都部署。【《遼史》卷一五《圣宗紀六》，第196頁。】遼道宗大康三年（1077），蕭余里也為北府宰相，兼知契丹行宮都部署事。【《遼史》卷二三《道宗紀三》，第317頁。】壽昌四年（1098），南府宰相斡特剌兼契丹行宮都部署。【《遼史》卷二六《道宗紀六》，第349頁。】大康七年（1081），北府宰相蕭撻不也兼殿前都點檢，大康八年（1082），兼知契丹行宮都部署事。【《遼史》卷二四《道宗紀四》，第324-325頁。】

除宰執群體之外，諸行宮都部署、殿前都點檢可與遼朝四大部族的大王相互兼任、轉遷。遼道宗大安二年（1086），“以契丹行宮都部署耶律阿思兼知北院大王事”。【《遼史》卷二四《道宗紀四》，第330頁。】大康元年（1075）六月，以興圣宮使謝家奴知奚六部大王事。【《遼史》卷二三《道宗紀三》，第315頁。】壽昌三年（1097）六月，以契丹行宮都部署耶律吾也為南院大王。【《遼史》卷二六《道宗紀六》，第348頁。】大安七年（1091）四月，以漢人行宮副都部署耶律谷欲知乙室大王事。大安八年（1092）十一月，漢人行宮都部署奚回離保知奚六部大王事。【《遼史》卷二五《道宗紀五》，第338、339頁。】壽昌五年（1099）六月，以奚六部大王回離保為契丹行宮都部署。【《遼史》卷二六《道宗紀六》，第350頁。】大康九年（1083）閏六月，以漢人行宮副部署可汗奴為南院大王。【《遼史》卷二四《道宗紀四》，第326頁。】從時間上判斷，四大部族的大王與宮衛長官的遷轉應當是受到重元之亂的影響。當時遼道宗欲幸南北大王府避難，被耶律仁先阻止，平亂之后不久即出現都部署兼知大王事。雖然未載四大部族大王是否參與重元叛亂，但至少事后受到了遼帝的猜忌。

很明顯，宮衛長官在遼朝后期頻繁參政、議政，并與朝廷重要職官相互兼任和遷轉。作為軍事機構的宮衛逐漸具有政治職能，是遼帝權力擴大的表現。除在中央參與政事之外，宮衛長官及其軍隊在戰時還作為最高軍事指揮成員而存在。

《遼史·兵衛志》記載，遼朝每出征“選勛戚大臣，充行營兵馬都統、副都統、都監各一人”。【《遼史》卷三四《兵衛志上》，第451頁。】遼朝戰爭基本上由行軍統帥、副統帥、都監組成。遼朝非皇帝或皇太后親征時，大規模戰爭的行軍統帥在圣宗以前以北、南宰相為主，圣宗朝時兩宰相與北院樞密使并行，圣宗以后，基本以北院樞密使為主。在遼圣宗征伐高麗的戰爭中，殿前都點檢先后3次分別擔任行軍都監和行軍副統，以行軍統帥出征首次見于遼興宗重熙十七年（1048），此后開始多次擔任行軍都統領兵出征，直到遼末依舊如此。【武文君、向燕南：《集兵點將：遼朝行軍體制研究》，《河南師范大學學報》（哲學社會科學），2022年第4期。】比如，圣宗開泰四年（1015）征高麗，以北府宰相劉慎行為都統，樞密使耶律世良為副統，殿前都點檢蕭虛烈為都監。開泰六年征高麗，以樞密使蕭合卓為都統，漢人行宮都部署王繼忠為副，殿前都點檢蕭虛烈為都監。【《遼史》卷一一五《高麗傳》，第1673頁。】遼朝大規模行軍打仗之時，行軍的最高軍事指揮成員基本由宰執官和宮衛長官組成。

一般情況下，宮衛官出征要帶領天子禁兵（宮衛軍）參與到戰爭中。遼興宗重熙初，耶律獨攧為左護衛，將禁兵從伐夏。【《遼史》卷九二《耶律獨攧傳》，第1508頁。】遼道宗大安十年（1094）四月討磨古斯，以知北院樞密使事耶律斡特剌為都統，夷離畢耶律禿朵為副統，龍虎衛上將軍耶律胡呂為都監，積慶宮使蕭糺里監戰。【《遼史》卷二五《道宗紀五》，第341頁。】蕭糺里雖為監戰，但也帶領積慶宮兵跟隨作戰。

在宮衛長官出征期間，宮衛職能由下屬或其他人暫替。重熙十七年八月戊子，“以殿前都點檢耶律義先為行軍都部署，忠順軍節度使夏行美副部署，東北面詳穩耶律術者為監軍，伐蒲奴里酋陶得里”。【《遼史》卷二○《興宗紀三》，第273頁。】耶律義先于重熙十六年（1047）任殿前都點檢，其弟耶律信先在重熙十四年為左護衛太保，同知殿前點檢司事，重熙十八年（1049），又兼右祗候郎君班詳穩。【《遼史》卷九○《耶律信先傳》，第1494-1495頁。】信先、義先兩兄弟當時應同掌殿前司，義先率軍出征期間，殿前司事由信先負責。并且，按照遼帝宮衛多重構成的特征，即使一兩位宮衛官領兵出征，仍有其他宮衛軍主力守衛皇帝。

綜上所述，遼朝宮衛體系運作主要依靠諸行宮都部署、殿前都點檢、南北面都護衛太保共同協作，三者職能相同，卻又分工明確，并有自己的直屬軍隊。遼朝中后期，以諸行宮都部署為首的宮衛長官逐漸參與到遼朝的軍、政事務之中。遼朝宮衛長官不僅僅作為天子“家臣”，在皇帝與朝廷機關之間扮演承上啟下、貫通內外的角色，【樂日樂：《遼朝郎君再考述》，《內蒙古民族大學學報》（社會科學版），2018年第3期。】而且可以進入宰執群體或南北臣僚會議參政議政，與重要的政治官員相互遷轉、兼任，參與遼朝國家運作的重要事務。可以說，遼朝宮衛體系的完善與重構，使得遼帝的宮衛軍組織，由最初的軍事機構逐漸轉變為具有軍、政雙重性質的機構。

余 論

草原游牧民族“只有當征服了諸多其他民族，建立了汗國或政權之后，建立較大規模的常備軍才成為必要，這時，伴隨著草原貴族、部落首領向單于、可汗或皇帝轉化，他們的侍衛親軍就會演化成為一支國家或政權的精銳常備軍，一旦有大規模戰事爆發，作為由單于、可汗或皇帝直接指揮的精銳部隊，往往起到主力核心的作用”。【曉克：《北方草原民族侍衛親軍制探析》，《內蒙古社會科學》（漢文版），2007年第5期。】遼朝亦是如此。自遼太祖建國以后，“腹心部”——皮室軍不僅在規模上有所擴充，由一開始的千余人發展至三萬人，【楊軍：《遼代斡魯朵研究》，《學習與探索》，2015年第5期。】而且不斷擴充諸多民族為親軍，后來發展為天子禁兵，具有鎮戍地方的職能。皮室軍作為遼帝宮衛，在遼朝中后期駐扎在大小禁圍外，一方面仍有輪流至遼帝行宮守衛的職能，負責外圍警備；【楊若薇：《契丹王朝政治軍事制度研究》（修訂版），第236頁。】另一方面則經常被派出鎮戍四方要地。【如《遼史》卷九三《蕭迂魯傳》所載左皮室詳穩蕭迂魯，“會宋求天池之地，詔迂魯兼統兩皮室軍屯太牢古山以備之”（第1515頁）。】

皮室軍外，遼朝還有游牧民族組成的軍隊跟隨在遼帝身邊，如鷹軍、鳳軍、龍軍、鐵鷂子軍等。【《遼史》卷四六《百官志二》，第829-830頁。】遼太祖時已有鷹軍，壯大后分為大小軍，遼道宗咸雍九年時小鷹軍屯戍在涿州。【林鵠：《遼史百官志考訂》，第116頁；（宋）李燾撰，上海師范大學古籍整理研究所、華東師范大學古籍整理研究所點校：《續資治通鑒長編》卷二四八，熙寧六年（1073）十一月壬寅條，中華書局2004年版，第6039頁。】遼道宗時人蕭陽阿“年十九，為本班郎君。歷鐵林、鐵鷂、大鷹三軍詳穩”。【《遼史》卷八二《蕭陽阿傳》，第1426頁。】其中，鐵鷂軍在遼太宗時即已存在。太宗會同元年（938），高模翰兼總左右鐵鷂子軍。【《遼史》卷七六《高模翰傳》，第1378頁。】會同八年（945）三月，在與后晉作戰中，“命鐵鷂軍下馬，拔其鹿角，奮短兵入擊”。【《遼史》卷四《太宗紀下》，第60頁。】《資治通鑒》的記載同此，并有胡注：“契丹謂精騎為鐵鷂，謂其身被鐵甲，而馳突輕疾，如鷂之搏鳥雀也”。【（宋）司馬光編著，（元）胡三省音注：《資治通鑒》卷二八四，后晉齊王開運二年三月癸亥條，中華書局2012年版，第9417頁。】《遼史·國語解》稱鷹軍，“鷹鷙，以之名軍，取捷速之義。后托龍軍、虎軍、鐵鷂軍者，仿此”。【《遼史》卷一一六《國語解》，第1691頁。】鐵鷂軍與鷹軍、龍軍、虎軍等取名類似，且皆為騎兵。文獻中的大小鶻軍、鳳軍皆是如此。太祖七年（913）五月“以生口六百、馬二千三百分賜大、小鶻軍”。【《遼史》卷一《太祖紀上》，第8頁。】大小鶻（鵠）軍為二室韋軍號。【《遼史》卷一一六《國語解》，第1692頁。】遼圣宗統和十二年（994）六月“詔龍、鳳兩軍老疾者代之”。【《遼史》卷一三《圣宗紀四》，第157頁。】遼朝涿州新城“有鳳軍契丹數千人屯戍”。【河北省文化局文物工作隊：《河北新城縣北場村金時立愛和時豐墓發掘記》，《考古》，1962年第12期。】據文獻所載，遼代部族軍多數有明確的駐地，集中見于《遼史·營衛志·部族》，【《遼史》卷三三《營衛志下》，第435-445頁。】不同程度地貫穿了契丹內地、州縣和“邊圉”。【武文君、楊軍：《分鎮邊圉：遼朝部族軍駐防研究》，《中央民族大學學報》（哲學社會科學版），2020年第4期。遼朝之前的渤海國同樣通過在邊州設置駐軍，以達到屏蔽內地的目的。參見王孝華、劉曉東：《渤海德里府、德里鎮與邊州軍鎮設防問題考》，《中州學刊》，2022年第7期。】這些游牧兵具有明確的軍號，且不隸屬部族軍，可能是天子禁兵。遼道宗大安年間，回離保曾“補護衛，稍遷鐵鷂軍詳穩”。【《遼史》卷一一四《奚回離保傳》，第1666頁。】如蕭陽阿以本班郎君身份任鐵林、鐵鷂、大鷹軍詳穩，回離保以護衛遷鐵鷂軍詳穩，都是以遼帝近衛的身份轉遷這些軍事長官，在一定程度上也是對其禁兵身份的肯定。他們與皮室軍的性質相同，遼代文獻中出現皮室軍屯戍在地方，但不是一直都在某一地，是禁兵輪戍所致。

遼帝禁兵鎮戍遍及州、城、堡、寨。如易州和涿州之間有牛欄寨，遼末宋將劉光世攻遼，“至白溝，為牛欄軍所敗，不得前”，“牛欄賊千余，從古城出”。【（宋）徐夢莘：《三朝北盟會編》卷九引《封氏編年》，第65頁。】禁兵鎮戍地方之后，由轄區內的最高軍事長官統領。《亡遼錄》記載牛欄軍寨、南北皮室司、猛拽剌司等軍事機構皆隸屬南京總管府（都元帥府）。【（宋）徐夢莘：《三朝北盟會編》卷二一引《亡遼錄》，第153頁。】這些游牧禁兵具有番上的職能，在捺缽地應歸諸行宮都部署管轄。

地方的漢人、渤海軍也具有番上職能。如宋使余靖在捺缽地所見的控鶴軍，即南京侍衛親軍馬步軍都指揮使之下的諸軍之一。南京侍衛親軍馬步軍都指揮使與中京、上京諸軍都虞候同屬禁軍系統，統轄漢軍，【陳俊達：《遼朝軍事區劃體系研究——兼論遼代“道”“路”諸問題》，《史學集刊》，2022年第3期。按：南京侍衛親軍馬步軍都指揮使與中京、上京諸軍都虞候轄下軍隊不番上時屬五京州軍系統，番上時屬禁軍系統。實際上，遼朝五京州軍在時人口中統稱“禁軍”。】故有大安元年（1085），蔡志順被任命為隨駕三軍都虞候，【《蔡志順墓志》，向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續編》，第261頁。】即諸京軍隊番上所致。他們到捺缽番上應暫時隸屬殿前都點檢。如《高嵩墓志》記載，基于當時的燕京留守高勛重視自己的衙兵“近臣”，高嵩在遼景宗保寧三年（971）被提拔為龍廳直第一指揮使，于保寧四年（972）充右散祗候指揮使至捺缽番上，所以能夠“居牙璋之下，領貔豹之威”。【《高嵩墓志》，向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續編》，第38頁。】這類軍官番上管理的可能不是當地軍隊。遼圣宗統和年間，王悅由遼興軍節度衙內都指揮使“入為嚴勝、龍衛兵馬都部置（署）”。【《王悅墓志》，向南：《遼代石刻文編》，第113頁。】《遼史·圣宗紀》記載，圣宗時，“詔蔚、朔等州龍衛、威勝軍更戍”，當時還發生“朔州威勝軍一百七人叛入宋”的事件。【《遼史》卷一三《圣宗紀四》，第159-160頁。】龍衛軍應當是蔚州的衙軍，【陳俊達：《遼朝節鎮體制研究》，上海三聯書店2021年版，第143-144頁。】故而王悅所任兵馬都部署中就包括番上的蔚州衙軍。

遼帝一方面將跟隨自己的禁兵派駐地方，隸屬地方最高軍事長官，另一方面，令地方軍隊至捺缽地番上，由宮衛長官調配。在出入之間，遼統治者牢牢掌握軍權，實現中央與地方軍隊的調度，以把控諸方勢力。

至此，可以發現遼朝宮衛管理雖然分契丹和漢人，但在其運作模式及與地方軍事力量的互動中，超出了契、漢之分，更注重軍、政兩方面的管理。與此同樣地，遼朝部族系統在運行過程中亦表現出軍、政二元管理的模式。【武文君：《遼代部族軍、政二元管理體系研究》，《古代文明》，2022年第2期。】這不得不令我們反思，《遼史》中雖言遼朝“以國制治契丹，以漢制待漢人”，體現出遼朝對契丹和漢人分而治之的特征。但綜合諸方文獻和研究成果可以發現，遼朝在國家治理中更加注重軍事制度和政治制度。換言之，在遼朝國家治理中，實行的是軍事與政治的雙重運行模式，而非契丹人和漢人的雙軌運行。

責任編輯：孫久龍

A Study of the Palace Guard System of the Liao Dynasty

WU Wen-jun

（School of the Humanities， Jilin University， Changchun， Jilin， 130012， China

）

Abstract：The complete palace guard system of the Liao Dynasty was formed in the middle and late period， and there are three major areas including small Jinwei（禁圍， when the emperor goes out， the guards surround and protect him）， big Jinwei and outside Jinwei， among them， the small Jinwei can be divided into two protecting circles， and thus there are totally four parts to constitute the palace guard system. The palace guards of each area are commanded by the north and south guard Taibao（太保）， zhu xing gong du bu shu（諸行宮都部署）and dian qian du dian jian（殿前都點檢）. The three palace guard officers all had their own direct army. They had the similar functions and a clear division of labor， and worked together to form the palace guard system of the Liao Dynasty. In the development of this system， the palace guard officers， led by zhu xing gong du bu shu， gradually participated in the military and political affairs， and the palace guard organization increasingly changed from the original military one to the military and political organization. The evolution and operation mechanism of the palace guard in the Liao Dynasty reflects the dual military and political operation mode in its national governance， rather than the dual-track operation of the Khitan and Han people.

Key words：Liao Dynasty; palace guard system; dual military and political system