論地理標志商標中地名要素的正當使用

祝友暢，金曉虹

（1.景德鎮陶瓷大學， 江西 景德鎮 333403； 2.景德鎮學院， 江西 景德鎮 333400）

一、相關概念

根據世界知識產權組織介紹，地理標志是用于 “有特定地理來源并因該來源而具有某種品質或聲譽的產品”的標志。 “地理標志”是一種有型的“知識產權”，“地理標志”保護的不僅是產品，也不僅是原產地的氣候和水土，更多是制造該產品的某種技藝或傳統， 以及孕育了該產品的地方特色和文化。

在我國，“地理標志商標” 實際是指將地理標志作為集體商標或證明商標進行保護。 我國《商標法》 第10 條第2 款規定：“縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名， 不得作為商標。 但是，地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外。 ”因此本文所討論的地理標志指的是在商標法保護體系下被注冊為集體商標、證明商標的地理標志。

二、 地理標志商標與其地名要素的正當使用

地理標志在形成前是一種公用資源，在經過權利人的加工、排列、組合或者再創作后形成地理標志商標專用權， 因此在對此類專用權進行保護的同時必須考慮到公共利益的維護。

（一）正當使用的法條依據

我國《商標法》第59 條規定：“注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。 ”《商標法實施條例》 第4 條規定：“以地理標志作為集體商標注冊的， 其商品符合使用該地理標志條件的自然人、法人或者其他組織，可以要求參加以該地理標志作為集體商標注冊的團體、 協會或者其他組織，該團體、協會或者其他組織應當依據其章程接納為會員； 不要求參加以該地理標志作為集體商標注冊的團體、協會或者其他組織的，也可以正當使用該地理標志，該團體、協會或者其他組織無權禁止。 ”

（二）兩種正當使用認定類型

1.對地理標志商標中地名要素的正當使用

該觀點認為正當使用指的是對地理標志中的地名要素正當使用。 若地名被包含在商標中得以注冊， 那么該地名標示地區的生產經營者或服務提供者有權使用該地名， 以表明自己的產品或服務來源該地區， 正當使用正是對地名要素的使用而不是對注冊商標的使用。 在商標專用權與公共利益之間進行衡量之后得出地名要素應當保留在公共領域， 不能被商標專用權所禁止[1]。 由于地理標志往往由“地名+產品”構成，地名和產品名通常存在于公共領域，雖然這種組合方式使得地理標志商標缺乏顯著性，但在長期使用的過程中， 地理標志商標本身經過歷史的沉淀以及該區域歷代人民的努力也被賦予了“第二含義”，對于第三人而言只要善意使用地理標志的“第一含義”，就不會造成侵權。 所使用公共領域信息的行為被認定為侵權， 可能會使商標權人的利益和公共利益發生沖突與失衡[2]。 具體而言地理標志案件中的地名正當使用應僅限于文字的使用，不應包含商標中的圖案、符號和藝術字體， 不應使用地理標志專用標志和不應突出使用地名。

在景德鎮陶瓷協會與文心君正茶行侵害商標權糾紛案件中， 陜西省高級人民法院認為被訴侵權商品在茶杯的底部標注了“景德鎮彩”標識， 但被告并未提供證據證明其銷售產品產地和生產工藝產生與“景德鎮”存在關聯，上述標注可能使公眾誤認為其銷售的茶杯系來源于景德鎮鎮地域范圍， 不構成對景德鎮這一地名的正當使用。

2.對地理標志商標的正當使用

（1）合乎管理規則說

“合乎管理規則說”認為產品符合地理標志商標管理規則即可構成地理標志商標的正當使用。 即使未經過相關地理標志協會的許可，擅自使用相關地理標志商標， 只要產品合乎地理標志管理規則規定的產地、工藝、品質就可以正當使用作為抗辯事由，不構成侵權。 因為若第三人的產品合乎地理標志管理規則而對地理標志進行使用，這是一種形式上的誤認，消費者只是會認為第三人是經過地理標志行業協會的事先許可而使用相關地理標志商標，而在實質層面上，地理標志商標保護的實質法益是防止產地誤認， 若第三人的產品確是來自于地理標志產區只是未經過許可使用地理標志， 那么這種形式上的誤認不會導致消費者將外來產品誤認為來源于該產地， 第三人的使用行為對地理標志產品的特定品質與聲譽都沒有損害， 理應不構成侵權[1]。

產品的具體來源地與地理標志劃定區域是否一致，僅是在形式上劃清了地理標志禁用權的范圍，但實質上地理標志保護的內涵是受特殊自然、人文、氣候等因素作用所形成的特定的商品質量、信譽、性能。即使是來源于地理標志產品所保護的范圍，但在本質上達不到地理標志產品的要求，不符合地理標志產品的管理規則所規定的工藝、品質等實質標準，也應落入地理標志商標禁用權的范圍，不具有使用的正當性。

在潼關肉夾饃事件中，持合乎管理規則說觀點的學者認為對于陜西省渭南市潼關縣地域范圍內的商戶，如果按照《“潼關肉夾饃”地理標志集體商標使用管理規則》內的制作規范制作“潼關肉夾饃”，則陜西潼關肉夾饃協會無權禁止該商戶使用“潼關肉夾饃”的行為，潼關肉夾饃協會也不能強迫他們入會或者支付商標許可費，也就是說即使不加入協會或者不支付商標許可費， 只要產品確實來源于潼關地區并符合潼關肉夾饃的地理標志管理規則規定的相應品質，有關商戶就可以使用該地理標志。

（2）品質說

該說認為未經許可使用地理標志商標的第三人在地理標志產品管理規則缺失或不合理的情況下， 可以通過證明其所提供的產品符合習慣意義上地理標志的產地和品質要求， 從而正當使用地理標志商標[3]。 品質說認為管理規則是產地與品質的進一步細化， 當管理規則缺失或者不合理時， 品質說能從實質上保護地理標志產品，維護地理標志權利人的合法權益，其具體構造是，在證明產地相符時，考慮到地理標志管理規則劃定的地理標志區往往是對應的行政區域， 與實際的地理標志產品形成的產區并不一致，按照規則所規定的區域進行產地認定，則會出現一定偏差，有損地理標志產品的聲譽，如果按照習慣意義上的地理標志產區認定， 則能準確認定地理標志產品形成區域， 彌補因行政區域劃分帶來的不一致， 有利于保障地理標志產品符合長期以來歷史上所認同的品質。 在證明品質相符時，若管理規則合理，則按照管理規則規定的品質進行認定， 若管理規則缺失或不合理， 則按照地理區域內習慣意義上的品質進行認定， 第三人首先對習慣意義上的品質進行概括羅列，然后通過產品對比、數據分析等方式自證自己的產品符合習慣意義上的品質標準。

（三）正當使用僅適用于對地理標志中的地名要素

對于理論和司法實踐中存在的產地+管理規則相符或產地+品質相符即可構成對地理標志的正當使用，筆者持反對意見。 《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》 第十八條第二款規定：“《商標法實施條例》 第四條第二款中的正當使用該地理標志是指正當使用該地理標志中的地名。 ”在地理標志商標含有地名、圖案等其他可視性標志時， 正當使用的對象應僅限于該商標中的地名，而非該商標整體[4]。 因此本文認為對使用地理標志的行為應采取嚴格標準， 地理標志商標的正當使用僅限于對地名的正當使用，對地理標志商標的使用應采取必要的許可監督手續， 許可+產地相符+符合管理規則才可以使用地理標志商標，不能僅以結果作為最終標準。經過許可授權以后才可以使用相關地理標志不會擴大權利人的權利范圍， 打擊到其他正常生產經營者對地名要素的合理使用， 而只是要求規范使用地理標志商標， 使地理標志產品能夠與普通商品區分。 即使產品產地來源與地理標志區域相符、 品質符合管理規則或習慣上的品質標準均不得主張正當使用， 否則將會架空地理標志管理人的權利， 破壞地理標志長期以來打下的良好聲譽。

1.產品合乎管理規則不構成正當使用地理標志

按照“合乎管理規則說”觀點，若產品能夠符合地理標志商標使用規則實質要件，則第三人可以正當使用該商標。那么該種做法所帶來的后果恐怕會是一些不良商家將會利用無需事前許可的機會，趁機以次充好、以假充真從而降低生產經營成本，將低質量產品充斥到相關市場，降低地理標志產品的整體質量，損害地理標志產品長期以來的聲譽。一個以牟利為目標的經濟主體在缺少事前許可、事后監督的情況下，如何降低自身成本？ 恐怕答案就像“山西老陳醋”事件一樣，降低道德下線，假冒偽劣橫行，使用劣質原料趨近產品標準，造成所謂的“公地悲劇”[5]。

安徽省高級人民法院在審理一起侵害商標權糾紛案件中指出：“茶行所售茶葉雖源自安吉，但未舉證證明其產品符合《管理規則》中安吉白茶的品質特征要求，退言之，即使其符合使用安吉白茶地理標志證明商標的條件， 也應當提出申請獲得準許后才能使用， 而不能自行使用。 ”由此可以看出安徽省高院的觀點為：只有提出申請許可并獲得行業協會批準， 第三人才可以在自己的產品上使用相關地理標志商標。《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》也明確規定在辦理相關許可批準手續之后， 方可使用地理標志商標。 該規定賦予了行業協會的許可監督權力， 若第三人不經申報許可就自行使用相關地理標志商標，則會架空行業協會，使得行業協會對地理標志的監督管理成為一紙空談。雖有專家指出，當前行業協會權力過大，過度強調行業協會的事前許可將會導致地理標志協會濫用手中的權力， 以自己的主觀意愿許可他人使用。 這是兩個方面的問題，不能因為個別地理標志協會權力過大就剝奪其他協會的事前許可監督權。

2.產品合乎品質不構成正當使用地理標志

“品質說”雖主張第三人可以通過自證所生產銷售的產品符合習慣意義上產地范圍和品質要求，從而主張正當使用，但這同樣會有不良商家利用無需事前許可的機會，趁機以次充好、以假充真降低地理標志產品整體質量的風險，且使得行業協會對地理標志的監督管理可能成為一紙空談。 除此之外“品質說”所主張的管理規則的“不合理”并無明確標準，若地理標志行業協會主張管理規則合理， 第三人主張管理規則不合理的話，這又是一種新的糾紛，即使訴至法院， 法院如何認定管理規則合不合理無明確標準，在管理規則是否合理存疑的情形下，又談何讓第三人自證產品符合習慣意義上的品質。

商標的使用管理規則是對地域和品質要求的細化，但是管理規則又不僅僅是對產地、品質的規則化，管理規則的制定要綜合考量產地、品質、聲譽、管理、保護、市場銷售與當地政策等多種因素，這種差異并非產品品質就能彌補的，僅對品質進行符合性判斷不能體現出制定管理規則背后的深層次考量。 管理該地理標志商標的行業協會或組織在生產工藝、 原料選取等程序方面的監督與管理是不可或缺的， 因為這種程序性規定可以向消費者傳達出這樣的信號：該產品是經過行業協會或組織背書的， 該地理標志產品在銷售前是經過行業協會許可的， 品質至少是經過檢驗可以信服的， 降低消費者自身的搜尋成本。

三、 正當使用地理標志商標中地名的考量因素

普通商標中只有地名具有了第二含義時才可作為商標注冊使用， 商標權人無法禁止他人對地理意義上的地名進行描述性使用。 而地理標志商標本質就是由“產地+商品名稱”組成，因此在根據 《商標法》 第59 條進行正當使用的判斷時，應當與普通商標加以區分，不能簡單地認為只要是用了地名就是正當使用。 筆者認為，正當使用地理標志商標中地名需要考量的因素主要有以下幾點：

（一）商品來源應當符合地理區域范圍

《商標法》第16 條規定：“商標中有商品的地理標志，而該商品并非來源于該標志所標示的地區，誤導公眾的，不予注冊并禁止使用。 ”對于地名的正當使用更應遵守這一基本要求，產品必須是來源于所標明的相關區域，避免誤導公眾。

在黑龍江省高級人民法院審理的一起五常大米商標侵權案中， 法院認為：“雖然鉅富公司沒有加入五常大米行業協會， 但如能夠證明其生產經營的大米來源于地理標志產地范圍，則五常市大米協會不能禁止鉅富公司以本案中的方式對其商品進行標示。 ”其中本案的商品標示方式具體是指在被告銷售的大米上使用“鉅富”自己注冊的商標，文字采用“正宗五常稻花香”“五常稻花香米”“五常長粒香”字樣等。 也就是說法院若認定第三人的使用行為屬于對地名的描述性使用， 前提必須是商品必須來源于地理標志區域范圍。

（二）客觀行為上正當使用

地理標志商標強調的是產品與特定地理區域的人文、地理、歷史等關系，地名就成為地理標志商標的主要部分， 地名自身也就具有了更大的保護價值， 因此使用者在客觀上的使用方式是否合理成為判斷合理使用的關鍵。 筆者認為客觀上使用方式合理主要指第三人以善意、必要的方式說明自己的產品， 應當對地理標志商標予以合理避讓， 沒有將地名要素將其作為商標使用， 僅在必要的范圍內使用適當的方式說明產品的產地， 在銷售產品時， 沒有放大字體、 加深字體顏色或其他突出該地理標志商標的行為，僅在必要的限度內描述性使用。

以景德鎮瓷器舉例而言，景德鎮瓷器作為地理標志產品， 在同類陶瓷商品從業者中具有顯著的知名度， 若第三人未經景德鎮行業協會許可使用地理標志，但其商品來源確是景德鎮，那么在對商品包裝時應對地理標志商標予以合理避讓。 單獨使用“景德鎮”字樣時，文字的大小、顏色、排列等要素上不得突出使用，可以在包裝背后采取標注“產地（源自）：景德鎮”等描述性說明，以免超出其正當使用地名的范疇，發生商標侵權糾紛。

《農產品質量安全法》第38 條強制要求生產者在包裝物或者標識上應當按照規定標明產品的品名、產地、生產者等信息。 因此若相關法律法規對產地、生產者等信息額外要求強制標注，則按照相關規定執行， 在此基礎上再進一步重點審查相關信息的標注是否為突出該地理標志商標的行為，最終判定客觀行為是否合理。

（三）主觀意圖上善意

在商標法體系下認定的善意與民法中的善意不同， 商標法中應更多考量行為人是否有搭便車或侵權從而達到不正當競爭目的， 是否有誤導公眾以謀取利潤或淡化他人商標的目的。在司法實踐中應從以下幾方面著手：

1.是否有搭便車等惡意攀附的行為。 在古丈毛尖案中， 地理標志商標雖有文字與圖形的組合，但主要是通過“古丈毛尖”文字來傳達出產品的產地、品質、聲譽，該文字構成商標的最主要部分，起到地理標志商標的核心功能，被告華茗公司將“古丈毛尖”四個字在相同商品上突出使用，已超出合理標注的限度，不是僅對文字部分中地名的使用， 而是對該文字部分的完整引用， 極易使社會公眾誤認其商品符合地理標志產品品質或者誤認其已經過地理標志行業協會的許可，最重要的是被告華茗公司刻意隱藏“壺珍+圖形”注冊商標，而特意突出“古丈毛尖”四個字，該使用行為易造成消費者的混淆誤認，法院認定其主觀上不屬于善意， 被告對地名的使用方式構成商標侵權。

2.是否符合商業慣例或生活經驗。 在片仔癀案件中，最高人民法院審查認為“片仔癀”本身是一種藥名，屬于描述性詞匯，如果僅是為了表示其商品內含有片仔癀成分， 完全可以以正常的商業慣例予以標注， 從而構成正當使用。 但是， 宏寧公司卻在經營中刻意突出使用 “片仔癀” 及其英文字樣， 故意縮放自己所注冊的商標，此行為并不符合商業慣例，不屬于合理且在必要限度內使用，其主觀上難謂善意[6]。

四、結語

即使產地來源一致、符合管理規則或習慣意義上的品質， 但未經行業協會許可使用地理標志，仍屬于商標侵權行為。 地理標志商標應用僅限于對地名的正當使用， 在認定時需要考量的因素主要有商品來源是否符合地理區域范圍、客觀行為是否屬于正當使用、 主觀意圖上是否為善意， 同時結合地理標志商標的顯著程度與社會公眾的一般注意力進行判斷， 切不可只關注某一要素，應對正當使用進行嚴格認定把控。