長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展分析

李剛，孫夢(mèng)玥

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽蚌埠，233000）

一、引言

當(dāng)前對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量的研究主要集中在EKC 曲線、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量的相互作用三個(gè)方面。EKC 曲線又稱環(huán)境庫(kù)茲涅曲線，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量呈倒“U”型關(guān)系，且不同地區(qū)、不同污染物對(duì)應(yīng)著不同的EKC 曲線［1］。其研究?jī)?nèi)容主要為曲線形狀、轉(zhuǎn)折點(diǎn)位置、曲線存在與否等。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們將其進(jìn)一步延伸，將不同國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行比較，多數(shù)研究顯示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量間存在閾值效應(yīng)，具有非線性關(guān)系，但并非均呈現(xiàn)出傳統(tǒng)的倒“U”型曲線，如我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與霧霾間存在“N”型關(guān)系，并且由于區(qū)域間發(fā)展非平衡性，不同地區(qū)受到霧霾污染的EKC 曲線存在明顯差異，西部、中部與東部地區(qū)分別呈“U”型、“N”型和倒“N”型［2］的非線性關(guān)系。以上研究證實(shí)不同地區(qū)對(duì)應(yīng)的EKC 曲線存在差異。隨著學(xué)者們研究的不斷深入，發(fā)現(xiàn)不同污染物對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不完全相同，如京津冀及周邊城市SO2濃度與人均GDP呈倒“U”型關(guān)系，且處于快速下降階段［3］、碳排放水平較低的區(qū)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人均碳排放存在倒“N”型關(guān)系［4］等。此外，學(xué)者們?cè)谘芯縀KC 曲線時(shí)發(fā)現(xiàn)，環(huán)境質(zhì)量是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要原因。梳理已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)如下觀點(diǎn)，一是認(rèn)為環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈非線性關(guān)系且不同地區(qū)存在異質(zhì)性，環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展有顯著推動(dòng)作用［5］，一些學(xué)者認(rèn)為加大環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度有利于發(fā)揮環(huán)境污染的治理效應(yīng)［6］，提高能源使用效率［7］。環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的加大雖然會(huì)增加企業(yè)成本，但同時(shí)能夠提高企業(yè)生產(chǎn)效率，彌補(bǔ)成本增加帶來(lái)的損失從而獲得超額利潤(rùn)［8］。但也有學(xué)者認(rèn)為過(guò)度的環(huán)境規(guī)制會(huì)擠出生產(chǎn)性投資、增加環(huán)境保護(hù)成本進(jìn)而抑制生態(tài)效率的改善，不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展［9］。因此，適當(dāng)加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制力度對(duì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)具有重要意義［10］。隨著學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量研究的不斷深入，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利于改善環(huán)境質(zhì)量。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同考察維度出發(fā)會(huì)發(fā)現(xiàn)其對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響不同，其中優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定性有利于改善環(huán)境［11］。但由于過(guò)去中國(guó)一直采用粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，以自然資源及環(huán)境質(zhì)量的急劇下降為代價(jià)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的急速擴(kuò)張［12］。這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致的污染增長(zhǎng)效應(yīng)大于污染消減效應(yīng)，因此我國(guó)多數(shù)學(xué)者呼吁產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)由工業(yè)主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)業(yè)主導(dǎo)型［13］，走集約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)道路，積極響應(yīng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)改善環(huán)境質(zhì)量。

綜上，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，有利于緩解經(jīng)濟(jì)與環(huán)境間的矛盾，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，選取長(zhǎng)三角地區(qū)41個(gè)地級(jí)市，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用熵值法與耦合協(xié)調(diào)度模型測(cè)算2010—2019 年兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平，并使用固定效應(yīng)模型分析其耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的影響因素。

二、指標(biāo)體系與模型構(gòu)建

（一）指標(biāo)體系

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展反映的是兩者間的關(guān)系，其指標(biāo)應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)與環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)。構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)指標(biāo)體系是包括系統(tǒng)層、一級(jí)指標(biāo)與二級(jí)指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。具體內(nèi)容如表1 所示。

表1 長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)模型評(píng)級(jí)指標(biāo)體系

（二）指標(biāo)權(quán)重和綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的確定

在主觀賦權(quán)法中每個(gè)人有各自的主觀價(jià)值體系，所以構(gòu)建指標(biāo)體系的權(quán)重存在較大的不確定性，不具有參考價(jià)值，因此本文采用統(tǒng)計(jì)學(xué)中常用的熵值法。

（三）耦合度與耦合協(xié)調(diào)度模型

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，耦合度用于衡量?jī)蓚€(gè)及以上經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的協(xié)同效應(yīng)，但無(wú)法反映其優(yōu)劣情況。耦合協(xié)調(diào)度是體現(xiàn)發(fā)展過(guò)程中系統(tǒng)間的和諧程度，對(duì)系統(tǒng)間協(xié)調(diào)發(fā)展水平的反映更加準(zhǔn)確［14］。因此，在選擇耦合度的同時(shí)使用耦合協(xié)調(diào)度模型測(cè)算系統(tǒng)間協(xié)調(diào)發(fā)展水平。參考已有文獻(xiàn)，耦合度值C、耦合協(xié)調(diào)度值D計(jì)算公式如下［15］：

上式中，U1為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，U2為環(huán)境質(zhì)量子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，α和β為參數(shù)。參考相關(guān)文獻(xiàn)，多數(shù)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量重要程度相同，故設(shè)α=β= 0.5［16］。

根據(jù)已有文獻(xiàn)［16-17］，對(duì)耦合度與耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行等級(jí)劃分，如表2 所示。

表2 耦合度與耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分

（四）數(shù)據(jù)說(shuō)明

以長(zhǎng)三角地區(qū)41個(gè)城市為研究對(duì)象，對(duì)2010—2019 年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平及影響因素進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)來(lái)源為2010—2021 年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省市統(tǒng)計(jì)年鑒。其中缺失數(shù)據(jù)占全部數(shù)據(jù)的0.81%，對(duì)于缺失數(shù)據(jù)，利用stata內(nèi)插法進(jìn)行補(bǔ)充。

——2005年4月至2013年12月，環(huán)境保護(hù)部同國(guó)土資源部開(kāi)展了首次全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查，實(shí)際調(diào)查面積達(dá)630萬(wàn)平方公里，調(diào)查顯示，全國(guó)土壤總的點(diǎn)位超標(biāo)率為16.1%，其中輕微、輕度、中度和重度污染點(diǎn)位比例分別為11.2%、2.3%、1.5%和1.1%

三、研究結(jié)果分析

（一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量綜合水平

長(zhǎng)三角41 個(gè)城市2010—2019 年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)子系統(tǒng)與環(huán)境質(zhì)量子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)如表3 所示。兩指數(shù)整體呈上升態(tài)勢(shì)，且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)上升幅度較為顯著。

表3 2010—2019 年長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境質(zhì)量子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)

具體來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面，2010—2019 年間長(zhǎng)三角地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平平均值由0.117 上升至0.172，年均增長(zhǎng)率為4.37%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯。長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡：2010—2019 年間上海、南京、杭州、蘇州經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平指數(shù)較高，其他城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平均在0.25 以下，其中安徽省除合肥市外其余城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平常年處于0.2 以下。2010年上海市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平最高，宿州市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平最低，兩者相差0.212，其相差值遠(yuǎn)大于除上海外其他任何城市一年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。隨著時(shí)間的推移，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問(wèn)題日益突顯，2019 年上海市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平仍保持最高，其值為0.506，與同年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平僅為0.107 的安慶市相差0.399，相差值較2010 年增加0.187。安徽省整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平在長(zhǎng)三角地區(qū)相對(duì)較低，而上海市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平一直位于長(zhǎng)三角地區(qū)的核心地位，排名第一。

從環(huán)境質(zhì)量方面來(lái)看，2010—2019 年期間長(zhǎng)三角41 個(gè)城市環(huán)境質(zhì)量水平平均值由2010 年的0.258 上升至2019 年的0.302，年均增長(zhǎng)率為1.13%，環(huán)境治理效果不明顯。長(zhǎng)三角地區(qū)環(huán)境質(zhì)量水平整體相差不大且呈螺旋式上升，環(huán)境質(zhì)量總體向好發(fā)展，但步伐緩慢、水平較低。具體來(lái)看，長(zhǎng)三角各城市中淮安市環(huán)境質(zhì)量水平于2010—2019 年期間上下波動(dòng)無(wú)明顯增長(zhǎng)，且在2019 年處于41 個(gè)城市環(huán)境質(zhì)量排名末位。銅陵市環(huán)境質(zhì)量發(fā)展同樣不容樂(lè)觀，2010—2019 年期間環(huán)境質(zhì)量水平僅增長(zhǎng)0.001，環(huán)境質(zhì)量排名由第21 位下降至第40 位。環(huán)境質(zhì)量排名快速下降的城市還有合肥市，由2010年排名第1 位下降至2019 年排名第24 位，環(huán)境質(zhì)量水平增長(zhǎng)幅度僅有0.004。鹽城、杭州與池州于2010—2019 年間環(huán)境質(zhì)量水平增長(zhǎng)幅度較大，分別為0.096、0.084 與0.083。其中鹽城市從排名第40 位上升至排名第31 位；杭州市排名由第37 位上升第5 位；池州市排名由第38 位上升至第18 位。

（二）耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)序演變

根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度模型，可得2010—2019 年長(zhǎng)三角地區(qū)41 個(gè)城市耦合協(xié)調(diào)度值，計(jì)算得出歷年耦合協(xié)調(diào)度均值并繪制折線圖。由圖1 可知：2010—2019 年長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展均值位于［0.42，0.49］范圍內(nèi)，整體耦合協(xié)調(diào)水平較低。此外，2010—2019 年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平逐步上升，表明在此期間長(zhǎng)三角地區(qū)對(duì)提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平略有成效。

圖1 2010—2019 年長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度均值

從時(shí)序的角度來(lái)看，2010—2019 年期間長(zhǎng)三角地區(qū)整體耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平呈穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，但大多保持在過(guò)渡調(diào)和階段。具體分為兩類，第一類為耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平明顯提高，具有良好發(fā)展前景的城市。如上海市在2010—2019 年間耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平一直位于第一，耦合協(xié)調(diào)度值由0.540 上升至0.650，增長(zhǎng)幅度為0.110。杭州市緊隨其后，其耦合協(xié)調(diào)度值從0.456 增加至0.555，增長(zhǎng)幅度為0.099。此外，蘇州與南京耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平也有明顯上升，2010 年蘇州市耦合協(xié)調(diào)度值為0.451，與2019 年相比增加0.093；南京市耦合協(xié)調(diào)度值由0.457 上升至0.547。除以上四個(gè)城市耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平有明顯提升外，合肥、無(wú)錫、寧波與南通在2010—2019 年期間耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平排名均在前9 位波動(dòng)。第二類是耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平變化較小，排名顯著降低的城市。主要有銅陵、淮安與淮北。其中銅陵市耦合協(xié)調(diào)度增長(zhǎng)幅度最小，僅為0.010?；窗彩信c淮北市耦合協(xié)調(diào)度增長(zhǎng)值分別為0.021 與0.027。

（三）耦合協(xié)調(diào)度的空間演變

為了更加直觀地反映長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量間耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的演變，利用arcgis 軟件對(duì)2010—2019 年長(zhǎng)三角41 個(gè)城市耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平測(cè)度結(jié)果進(jìn)行可視化分析，結(jié)果如圖2 所示。

圖2 2010—2019 年長(zhǎng)三角地區(qū)41 個(gè)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度空間演變圖

由圖2 與表3 可知，與2010 年相比長(zhǎng)三角地區(qū)2013 年整體耦合協(xié)調(diào)度值有小幅度上升但其耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展水平并無(wú)實(shí)質(zhì)性變化。長(zhǎng)三角地區(qū)耦合協(xié)調(diào)快速發(fā)展階段為2013—2018 年：在2013—2016 年間，杭州、寧波與南京均從過(guò)渡調(diào)和階段上升至低度協(xié)調(diào)階段；與2016 年相比，2017 年長(zhǎng)三角地區(qū)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平獲得了進(jìn)一步提升，合肥與蘇州均從過(guò)渡調(diào)和階段升級(jí)為低度協(xié)調(diào)階段；長(zhǎng)三角地區(qū)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展最快的一年為2018 年，徐州、無(wú)錫、南通與溫州四個(gè)城市的耦合協(xié)調(diào)階段均提高了一個(gè)等級(jí)，其他城市無(wú)等級(jí)的變化。

綜合來(lái)看，長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平在空間上存在明顯差異，安徽省多數(shù)城市耦合協(xié)調(diào)水平較低，發(fā)展空間較大。浙江省有杭州、溫州與寧波突破過(guò)渡調(diào)和階段，其他城市仍處于過(guò)渡調(diào)和階段但耦合協(xié)調(diào)度值較高，有望實(shí)現(xiàn)等級(jí)提升。江蘇省有近半數(shù)城市實(shí)現(xiàn)耦合協(xié)調(diào)水平升級(jí)，其他城市處于升級(jí)邊緣，發(fā)展前景良好。上海市位于沿海地區(qū)，具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)，在整個(gè)長(zhǎng)三角地區(qū)耦合協(xié)調(diào)水平一直處于第一并不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量之間形成良好的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，但仍具有一定進(jìn)步空間，應(yīng)在關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)協(xié)調(diào)好環(huán)境質(zhì)量。在2010—2019 年期間，所有城市的耦合協(xié)調(diào)水平均實(shí)現(xiàn)正向發(fā)展，未出現(xiàn)負(fù)發(fā)展的情況。

四、耦合協(xié)調(diào)度影響因素分析

（一）模型及變量設(shè)定

影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的因素眾多，不僅與上述指標(biāo)體系中各系統(tǒng)自身相關(guān)，還與城市基礎(chǔ)設(shè)施等因素密切相關(guān)，因此對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的影響因素進(jìn)一步分析。參考已有文獻(xiàn)［18］，選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展（RGDP）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Indu）、基礎(chǔ)設(shè)施（Ti）、環(huán)境建設(shè)（Env）、政府能力（Gov）作為解釋變量，耦合協(xié)調(diào)度（D）為被解釋變量。其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展使用各城市人均GDP 表征，體現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量會(huì)產(chǎn)生影響，因此選取第二產(chǎn)業(yè)占GDP 比重作為解釋變量；基礎(chǔ)建設(shè)投入對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力與城市環(huán)境建設(shè)狀況有一定解釋作用，因此認(rèn)為公用設(shè)施建設(shè)固定資產(chǎn)投資完成額是兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的重要影響因素之一；綠地面積數(shù)量能夠體現(xiàn)城市環(huán)境質(zhì)量的優(yōu)劣，進(jìn)而影響耦合協(xié)調(diào)發(fā)展；政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展過(guò)程中起推動(dòng)作用，因此用政府能力即財(cái)政支出占GDP 比重來(lái)衡量某地區(qū)政府參與耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度。

計(jì)量模型如下：

其中：i為地區(qū)，t為時(shí)間，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，其余為各因素的相關(guān)系數(shù)。

為避免偽回歸現(xiàn)象，對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。選擇IPS 檢驗(yàn)與HT 檢驗(yàn)，若兩者均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)則視為該數(shù)據(jù)序列平穩(wěn)。其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的二階差分序列通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，環(huán)境建設(shè)的一階差分通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)，其他數(shù)據(jù)原序列通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)二階差分與環(huán)境建設(shè)一階差分后的數(shù)據(jù)序列仍具有經(jīng)濟(jì)意義，因此未進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，而直接使用差分后的數(shù)據(jù)序列替代原始序列得到修正后平穩(wěn)的數(shù)據(jù)序列。使用Hausman 檢驗(yàn)判斷模型效應(yīng)。回歸結(jié)果通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，因此選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。具體結(jié)果如表4 所示。

表4 變量單位根檢驗(yàn)與模型檢驗(yàn)結(jié)果

（二）影響因素分析

對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展影響因素的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行固定效應(yīng)分析，結(jié)果見(jiàn)表5。從回歸結(jié)果來(lái)看：（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展（RGDP）。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的回歸系數(shù)為0.019 4，并且通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)。表明長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展需要依靠經(jīng)濟(jì)推動(dòng)，GDP 作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，既能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況，也能為環(huán)境治理等提供有力支持，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Indu）。其回歸系數(shù)為0.001 3，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明雖然第二產(chǎn)業(yè)有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但產(chǎn)生的污染不利于提高環(huán)境質(zhì)量。（3）基礎(chǔ)設(shè)施（Ti）?；A(chǔ)建設(shè)回歸系數(shù)為正，并通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠優(yōu)化環(huán)境質(zhì)量，為區(qū)域間經(jīng)濟(jì)交流提供有利條件，推動(dòng)兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。（4）環(huán)境建設(shè)（Env）?；貧w系數(shù)較小，僅為0.003 3，但通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，仍說(shuō)明環(huán)境建設(shè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展存在顯著的正向作用，不過(guò)作用有限存在閾值。（5）政府能力（Gov）。其回歸系數(shù)為0.006 6，通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明政府能力有利于兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，政府通過(guò)制定相關(guān)政策，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，從經(jīng)濟(jì)類財(cái)政支出與環(huán)境類財(cái)政支出兩方面同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境質(zhì)量的同步發(fā)展起推動(dòng)作用。

表5 固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

五、結(jié)論與建議

本文選取長(zhǎng)三角地區(qū)41 個(gè)地級(jí)市，利用熵值法對(duì)各城市2010—2019 年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)系統(tǒng)與環(huán)境質(zhì)量系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)進(jìn)行計(jì)算，表明長(zhǎng)三角41 個(gè)城市在2010—2019 年間兩系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)均呈上升趨勢(shì)，且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)上升幅度更為顯著。各城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量水平有較大差異，存在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量發(fā)展不充分問(wèn)題。接著利用耦合協(xié)調(diào)度模型測(cè)算兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平，表明長(zhǎng)三角整體耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平在2010—2019 年期間逐步提高，兩系統(tǒng)同步發(fā)展，但耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平在空間上存在差異性，即具有區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題。由于耦合協(xié)調(diào)發(fā)展不只受兩系統(tǒng)自身內(nèi)在動(dòng)力因素的影響，還與政府能力等因素密切相關(guān)，因此選擇固定效應(yīng)模型分析其影響因素，認(rèn)為第二產(chǎn)業(yè)對(duì)推動(dòng)長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展具有正向作用，但在一定程度上會(huì)產(chǎn)生污染破壞環(huán)境，從而妨礙兩系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展，城市環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)推動(dòng)兩系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展作用有限，政府能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展作用顯著。針對(duì)上述結(jié)論，提出如下建議：

第一，加大環(huán)境規(guī)制力度，完善環(huán)境規(guī)制制度體系。重點(diǎn)把握經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系，摒棄“先破壞，后治理”的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。通過(guò)加大政府對(duì)污染企業(yè)懲罰力度如排污稅費(fèi)等市場(chǎng)手段發(fā)揮外部效應(yīng)，加強(qiáng)污染物治理、控制污染物排放等達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量?jī)上到y(tǒng)協(xié)同發(fā)展的目的。

第二，通過(guò)科學(xué)合理的規(guī)劃調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低的地區(qū)，可關(guān)注其綠色可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)業(yè)建設(shè)，發(fā)展優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式；對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高的地區(qū)，應(yīng)在良好發(fā)展的基礎(chǔ)上，憑借區(qū)位優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步加強(qiáng)科技投入，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量的同步發(fā)展。

第三，平衡區(qū)域協(xié)同發(fā)展格局。應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域間基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境規(guī)制等領(lǐng)域的合作，完善交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，增強(qiáng)區(qū)域間互聯(lián)互通的能力。出臺(tái)鼓勵(lì)市域、省域間企業(yè)合作的政策，搭建信息交流常態(tài)化橋梁，從而輻射周邊地區(qū)，實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展的乘法效應(yīng)，提高長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平。