管韓之爭：《管子》與《韓非子》法思想比較分析

文天浩

【摘 要】管子與韓非子是我國戰國時期的兩位著名思想家，他們的思想在中國法家思想的發展歷程中扮演了重要角色。管韓之爭就是指兩人思想觀點在法律與政治方面的對立與較量。《管子》重視法律的制定與實施，主張以法治國，而《韓非子》則更加強調統治者的道德修養與治國理念，強調以德治國。本文將對兩位思想家的法思想進行比較分析，并總結其對當代中國法學的影響，以供參考。

【關鍵詞】管子；韓非子；管韓之爭；法思想；異同；影響

【中圖分類號】B226.1；B226.5 【文獻標識碼】A 【文章編號】1007—4198（2023）19—008—03

引言

在中國古代法家思想的發展歷程中，管子與韓非子被認為是代表兩種不同的法思想，因此也引起了“管韓之爭”。《管子》主張以法治國，強調法律制定與實施的重要性，而《韓非子》則強調了統治者的德行和治國理念，提倡以德治國。這兩種思想在中國歷史上有著極其重要的地位，不僅影響了中國古代的政治和社會，也對中國的法學和法律思想產生了深遠的影響。[1]通過對《管子》和《韓非子》的比較分析，我們可以更加深入地理解古代中國法學的發展歷程，也可以對現代中國法律的發展產生深刻的啟示。

一、《管子》的法思想

《管子》是中國戰國時期的一部著名政治學著作，是一部積淀了中國古典文化的優秀典籍。在《管子》中，雖然包含了很多方面的思想內容，但可以說，法思想是其中比較集中、重要的一種思想。就此，下面將從依法治國立功去私、尊重禮制禮法并施、尊君重勢與民一體、順應民心因時而變四個方面展開，從而詳細分析《管子》的法思想。

（一）依法治國，立功去私

《管子》重視以法治國，認為法律能夠調整社會的各種關系、維護社會的穩定。其中，最基本的一個法治原則便是依法治國。依法治國是一種既對國家機關又對個人的法律制約，是現代法治國家的核心原則之一。而在《管子》中，也不乏依法治國的思想。其中一個顯著的特點便是依法治國立功去私。

此外，《管子·變法篇》也提到了這一點：“知使下之人不得私，使上之人不得枉，貴而約之，賤而畏之，是謂治世之法也。”這句話強調了封建時代的政治秩序必須是一種符合法治原則的秩序。無論是下級官員還是上級官員，都必須堅守正義，不得謀求個人私利，不得為所欲為。這是依法治國的基本原則，在這一原則的基礎上，整個社會才能保持穩定，才能推進社會的發展。[2]

在今天的中國，法治已經成為國家治理的原則之一。隨著社會變化的不斷推進，私利思想和“人情”等這些個人私利的方式，很多時候往往會挑戰法律的尺度，從而引發各種問題。因此，借鑒《管子》的依法治國思想，實現立功去私，保持法律尺度，才是中華民族治理現代化的方向所在。

（二）尊重禮制，禮法并施

禮法并施是《管子》中另一重要法治思想，也是秦王嬴政“法家”思想的又一表現。在《管子》中，一方面支持法律的制定和執行，另一方面還強調了禮法并施。禮，是一種傳承千年的民族精神，也是中華民族獨特的文化屬性之一。它包括習俗、風尚和道德準則等方面，代表的是一種公共意識和行為規范。而法，是國家行使權力的手段之一，代表著國家的公共利益和權威行為。

（三）尊君重勢，與民一體

在皇權至高的封建時代，忠誠是一個政治家和一個生存者的基本準則。然而，在《管子》這個著作中，對忠誠的理解卻是十分特殊。在其中，忠誠的定義，不是簡單地維護皇權，而是同時維護皇權和平衡民眾的利益。

《管子·愚民篇》認為：“智者貴反復，志士貴始終，君子貴中庸。”這里面說的“中庸”，就是指既識別到施行政治權力的重要性，同時要尊重民眾利益，實現一種平衡發展的方法。因此，《管子》提出的尊君重勢與民一體的思想，明確了一種依靠人民群眾力量，平衡地治理國家平衡關系的思路。

（四）順應民心，因時而變

《管子·明法篇》中指出：“法者，隨時制變，以適眾情。”這句話強調了法律的靈活性，法律必須不斷發展和更新，以便更好地適應不同的社會發展階段和層次的需要。在這個時候，不僅要順應社會的潮流，還需要充分借鑒社會意愿，要不斷地認真研究改革和完善機制，確保機制的適應性和可執行性。[3]

二、《韓非子》的法思想

韓非子是中國戰國時期儒家學派的代表人物之一，他的法思想深刻而富有獨特性。從君權至上、法勢術結合、順時而變、務法去禮、趨利避害、厚賞重罰、以法治吏、法不阿貴等方面展開分析，可以更深入地了解韓非子的法思想。

（一）君權至上，法勢術結合

在韓非子的看法中，君權是至高無上的，國家的治理必須以君權為基礎。他認為，君權要求人民服從，因此，人民必須知道君權的威嚴和權威，才能夠順利地實施法治。同時，韓非子認為善治之道要求君主以至高無上的威嚴領導人民，實現國家的統治。因此，他強調君權的重要性，并提出君主必須保持威嚴，保持人民的敬畏之心。例如，韓非子在《管子·小國》中說：“圣人所以飾其國者，非為其聲名欽之，但以彼可法之也。故圣人不見德于小國，不見威于大國，能往則行，否則安隱。”這說明，君權是國家穩定治理的基石，君主應該以威嚴來鎮壓其統治者長期的權威。只有如此，才能實現國家長期的治理。[4]

（二）順時而變，務法去禮

順時而變韓非子主張法律的靈活性和變通性，認為法律是隨時需要適應環境和社會發展而改變的。他認為，法律的變化應該是隨著社會的需要，而非根據過時的思想和法律條文來決定的。因此，他提出“順時而變”詞。例如，在《韓非子·八議》中，韓非子提出了“立法隨時變”一項內容，認為法律應該隨時變化，以適應當時的社會需求。他認為，這可以保持法律的活力，更好地適應社會變革和發展。

（三）趨利避害，厚賞重罰韓

趨利避害韓非子提出了“利害感知”這一概念，即賞罰必須由權利支持，否則就失去了效力。他認為，善治之道要求有關部門做出精準有效的獎罰，以此來達到治理社會、確保道路安全等目的。他提出的“趨利避害”原則是指國家在治理過程中必須堅決避免或減少損害人民利益和國家利益的行為，積極采取有利于人民和國家的行動。[5]在《韓非子·道虛》中，韓非子提出了有關部門的獎罰應該基于“利害感知”的原則，必須考慮到人民的利益和國家的長遠發展。他認為，有關部門的獎罰力度應該根據具體情況輕重適度，避免對社會造成不必要的傷害。

（四）以法治吏，法不阿貴

韓非子把吏務看得很重要，他認為，吏權的大臣必須渉及公眾的權益，其權力必須受到法律的制約。因此，法律和法律的實施必須成為掌權者的基礎。如在《燕丹銘》中他曾提出“以法治吏”的思想，主張掌權者應該采用法律的方式來治理份或地位如何。

三、《管子》與《韓非子》法思想的異同

《管子》與《韓非子》兩部典籍是中國春秋戰國時期的重要哲學文獻，具有深刻的思想內涵和較高的學術價值。在其中，《管子》和《韓非子》均有對于法律的探討和反思，兩者的法思想在一定程度上有著異同點。下面，將對兩者的法思想進行分析，探討其異同點，并透過案例和觀點來證明其表達的思想。

（一）相同點

1.強調“法”的重要性

《管子》和《韓非子》都強調“法”的重要性，并將其視為維持政治秩序、實現社會規范化的重要手段。在《韓非子·說難》中，韓非子提出“三綱五常”之說，可見他認為家庭、國家都必須依據一定的規范來延續和維護秩序。而《管子》也認為要使政治和社會秩序井然有序，必須依靠法律和機制。

2.認為“法”需要超越個人的意志

《管子》和《韓非子》都認為，法律規定的內容應該是超越個人主觀意愿的。在《管子·權修》中，管子說：“百度履，賴分以為制，賴典以守而治之。夫分與典，未審各安宜也。分者，制謂之；典者，禁也。禁者，湔也，去瑕取垢之液也。湔之如水，則國無害；去瑕取垢，則家無虧。”管子強調，要制定權利和義務，自行隨意行事的話，社會秩序就會混亂；因此必須遵循規則和典章。

（二）不同點

1.對于“治理方式”有不同看法

《管子》和《韓非子》對于治理方式有著不同的看法。《管子》認為，治理方式應該依靠解決爭權斗地的利益分配問題。他們認為，如果分配得當，就可以保證社會穩定和公正。例如，《管子·權修》中，管子提到“權者天授之，分者人治之”。他認為權利應當由臣民的服從和信任予以賦予，而分配應當是公開透明的，從而保證社會的正義性。

2.關注的層次和問題不同

《管子》和《韓非子》雖都涉及到法律問題，但在關注的層次和問題上也存在一些差異。《管子》主要關注的是社會和個人權利、義務、責任等方面的問題，同時也關注如何保證社會平等、穩定和公正等方面的問題。例如，在《管子·權修》中，管子提到“治天下者先治國，治國者先治家，治家者先矯身制欲，是故忠誠無私者處于國之上，反道惡行者為國之下”，強調了家庭、個人修身和道德的重要性。

四、《管子》與《韓非子》的法思想對當代中國法學的影響

在中國古代法家思想發展史上，《管子》與《韓非子》被視為代表性的兩種法學思想，不僅對古代政治和社會產生了巨大的影響，也為當代中國法學提供了重要的理論參考。

（一）《管子》對當代中國法學的影響

1.以法治國思想的傳承

《管子》主張“以法治國”，將道德責任和法律機制融合起來，形成相對完整的機制。這一思想在中國歷史上一直被奉為治國的正統思想之一，直到今天在實踐中占據重要位置。隨著中國現代化進程的加速和法制建設的深入推進，法治在中國社會中的地位越來越重要，而《管子》的法治理念被重新提起，為當代法學提供了重要的理論基礎。

例如，近年來中國有關部門提出的“全面依法治國”，就是以《管子》的法治思想為理論基礎的，他們認為只有依靠法治才能保證社會的公平和安定。同時，法治建設也成為了中國法學領域的熱門話題，中國的法學專家們不斷探索如何建立更加完善的法律機制，保證國家的穩定發展。

2.讓國家利益彰顯于法律中

《管子》提出“刑罰不懲罰而恥辱”，強調對犯罪行為者的懲罰需要是在法律框架下進行的。這一思想與當代的“公正司法”理念相契合，說明了在法治建設中必須要保證法律公正，保證國家利益在法律中得到體現。

以此為例，2013年中國的第一個司法解釋《最高人民法院關于以審判為中心改革若干問題的意見》中明確規定“以審判為中心”，意味著審判機關應該獨立、公正地行使審判權，保證司法體系的正確性。此外，國家還開展了一系列工作，在法律保障的基礎上，打擊犯罪行為，強化了國家對犯罪行為的懲罰力度。[6]

（二）《韓非子》對當代中國法學的影響

1.政治道德與法治的結合

《韓非子》中強調了領導干部的品行和道德建設，強調了以人為本的治理模式，將政治道德和法治結合起來。這一思想也為中國現代法學提供了一個新的發展方向，即要求以德去行、以法治國。[7]

2.秉持權力與效率的平衡

《韓非子》強調了統治者在治國過程中需要根據國家與時勢的需要，有計劃地進行變革，同時也需要保證行政效率。這一思想被認為對于中國現代化進程中的公共管理提供了重要的借鑒，特別是在加強有關部門效率與公民保障方面。例如，在近年來中國企業改革中，國有企業就通過“去產能、結構調整、轉型升級”來統籌行業發展，提高企業效率和市場競爭力。同時，有關部門也通過數字化服務、行政職責全面清單等手段，提高了行政效率，提升公共管理水平。

3.推進法制建設的理性完善

《韓非子》的法律思想在中國古代的法學思想中占據了比較特殊的地位。《韓非子》提倡的“善法者不必多，必有嚴奧，勝萬物之雜促，生天下之治”。這一思想對于今天推進中國法律機制現代化的理念也發揮著重要的推動作用。例如，最新的《民法典》編纂完畢后至今，法學界持續展開各種法學論戰。

五、結語

綜上所述，在整個管韓之爭中，雖然兩部著作在法律思想上各有所長，但卻并沒有確定哪一部更勝一籌。《管子》著重于道德教化和威嚴約束的思想，認為通過政治學的方法可以實施有效的管治，獲得卓越的社會秩序。《韓非子》則更加注重利益的權衡，強調人性的多面性以及惡劣的通情性，得出了“以無奈之政為善政”的結論。雖然兩書看待法治的角度和表現存在差異，但在實現社會和諧或根治社會問題方面，兩書的思想所得都是值得借鑒的。

在今天的法律實踐中，各種法律手段和方法已經得到了進一步完善。我們可以從不同的角度出發，從而更好地實現社會的穩定與發展。同時，我們也必須對古代法治思想有一個整體的認識，從而能更好地理解法制的發展方向。

參考文獻：

[1]史少博.《管子·心術》與《韓非子·心度》思想之比較[J].管子學刊，2015（1）.

[2]程梅花.《管子》法哲學思想研究百年回眸——基于CNKI期刊論文和學位論文的梳理分析[J].阜陽師范學院學報（社會科學版），2018（1）.

[3]孫麒安.《管子》中的法家思想研究[D].哈爾濱：黑龍江大學，2019.

[4]黃洪強.《韓非子》的法制思想及其文學體現[J].芒種，2015（20）.

[5]丁柏傳.從《韓非子》看先秦法家的治國思想[J].中共天津市委黨校學報，2003（2）.

[6]何濤.《管子》的法律思想及現代意義[J].行政與法，2011（4）.

[7]王英.《韓非子》的法治思想及其當代意義[J].滁州職業技術學院學報，2012（3）.