文/黎野

7月6日,在第13屆中國汽車論壇舉辦期間,在有關部門的見證下,中汽協作為主辦方,與16家車企簽訂了《汽車行業維護公平競爭市場秩序承諾書》(以下簡稱《承諾書》,內容附在文后)。
《承諾書》有三個層面:第一層是維護競爭秩序,不止是價格戰的問題,也包含宣發、營銷的方式;第二層是指出競爭應以技術、質量和服務為軸心;第三層是倡導行業價值觀。
這16家車企包括:中國一汽、東風汽車、長安汽車、上汽集團、北汽集團、廣汽集團、中國重汽、奇瑞汽車、江淮汽車、吉利控股集團、長城汽車、比亞迪、蔚來、理想、小鵬、特斯拉。
這16家車企占了國內汽車90%的銷量(根據中汽協數據),看上去,主流企業達成行業共識,至少有助于推動市場秩序向良性發展。
但商業競爭的問題,從來不是這么簡單的。中汽協或者國家監管部門,也沒指望用一紙《承諾書》就能解決競爭不規范的問題。《承諾書》本身是中汽協努力做行業指導,只不過是用倡議、呼吁和自律的軟性方式來實現,哪怕做到“有限實現”也是好的。
如果法律法規是行業發展的底線,那么中汽協眼下主導做的事,就是塑造行業發展的目標,其本質是偏于理想主義的。如果條件允許,鼓勵和自我驅動,向理想主義多靠攏一步,都具備現實意義。
需要提一下,行業協會和監管從來都無意制止正常商業競爭。2017年中國有400多家新能源企業,這幾年還不斷有新企業產生(速度是大大降低了),到2022年底,中汽協數據顯示,還有50多家有規模銷量。未來數量肯定還會大幅萎縮。
這種市場競爭導致的出清,是沒問題的,不應該被制止。需要遏制的,是非良性、無底線的惡性競爭。
即便不考慮這些頂層設計的思路,當務之急是不能再為內卷而“自戕式”降價了。
降價是根據市場供需、企業運營情況,而采取的商業手段。本身無可厚非,但搞過頭了,不但反噬自身,還讓全行業陷入低利潤甚至普遍虧損的境地,接下來就導致可持續發展的動力沒了。
這很容易理解,長期沒有盈利,研發投入、從業人員待遇,都成了無源之水。從長遠來看,技術升級變得更困難,最終市場、消費者、國家利益都受損。
這么做其實是有點緊迫性的。2023年1-5月,中國汽車制造業利潤率為4.8%,同比微增0.1個百分點;而規模以上工業平均利潤率為5.19%,看上去兩者差距不大。但是,汽車制造作為牽引更多制造環節的行業,需要向上游多個環節派發利潤,其盈利壓力大于短鏈行業。低于平均利潤,說明了問題的嚴峻程度。
除了個別企業,在全行業都很難賺錢的情況下,5月份新能源滲透率達到33.3%(也有數據說達到35%),中國品牌滲透率高達57%。中國品牌在新能源車的份額高達86%以上。
《承諾書》是行業協會的倡議,執行層面依靠企業自律和自我約束。行業協會本身不是監管,沒有硬約束的權限。
中國品牌在新能源上,投資強度更大、引領了更多相關技術的發展,但背負了更多的成本壓力,這顯然也是難以為繼的。
從企業運營的角度,再打不計代價的價格戰,大概率仍然拿不到競爭優勢,而且彈藥已經有打光的可能。這也是為什么4、5月份價格戰的強度掉下來了。
中汽協試圖糾正的業內風向,不只是價格戰,還有突破底線的營銷手段,有些已經有違法嫌疑。
再退一步,即便不考慮長遠,只顧眼前,除了少數企業,也需要給二三線新能源品牌多一點生存空間。
這不是反市場原則。競爭如果是良性的,那么就不會產生“如果我不能跑得更快,就要干擾、絆倒對手”的想法。而競爭烈度上到一定程度,競爭本身可能劣化,甚至異化。
對于后者,這幾個月,我們已經目睹了很多業內主機廠之間因為宣發和營銷而產生的爭議。少數可能是誤解,多數爭議意味著陷入了惡性競爭的旋渦。
從市場監管的角度,價格預期不穩定地走低,不利于通縮的預期管理。因為太快走低,會導致消費者產生嚴重的觀望情緒,如果汽車行業作為國民經濟首屈一指的長鏈行業,都陷入了“賣不動”的通縮局面,將帶動上游產業鏈更加內卷,通縮將向上傳導,進而對整個經濟面產生影響。
6月份,中國經銷商庫存預警指數為54%,同比上升4.5個百分點,環比下降1.4個百分點。盡管3月份以來持續回落,但仍在枯榮線之上,這意味著汽車流通處于不景氣區間。
這些數據強化了中汽協出面協調業內大企業的必要性,而汽車論壇則是比較理想的契機,估計內部已經醞釀很久。
不過,有些輿論認為此舉可能觸犯《反壟斷法》的規定。《反壟斷法》(2008年)在第13、16條規定,行業協會不得組織本行業的經營者固定或者變更商品價格,達成排除、限制競爭的協議、決定或者其他協同行為。
這個想法應該是不必要的。中汽協對此應該有所考慮,如果直接限價,那么的確有可能違反《反壟斷法》。但正如我們前文所說,《承諾書》是行業協會倡議,企業基于自身利益和行業利益景從,執行層面依靠企業自律和自我約束的方式,并沒有任何限價、固價約定,更沒有形成“價格聯盟”。
事實上,這種愿景式的做法,和任何有直接利益勾連的聯盟,都不沾邊。
這樣,中汽協就試圖在規范行業亂象和避免觸及《反壟斷法》之間,做了一個平衡。不過,這么做也有缺陷,就是不構成“硬約束”,這種君子協議注定是脆弱的。
大家都能理解,行業協會本身不是監管,沒有硬約束的權限。而且,即便有權,“硬約束”也會有法律風險。

業內的擔心也很快得到部分證實。7月7日,特斯拉宣布了Model 3/Y的“引薦獎勵”,相當于變相的拉客補貼。這是否在《承諾書》涵蓋的范圍?
和直接降價相比,這種補貼算是打了擦邊球,很難界定其營銷手段的性質。原因在于:《承諾書》畢竟不是法律文件,沒有對“公平競爭”做出邊界清晰的界定,或者存在權威“釋法”。
這會不會導致大家有樣學樣,很快形成“破窗效應”,以至于君子協議簽了就失效?說實話,《汽車人》是有這個擔心。
說到底,宏愿是發了,《承諾書》能做的也止于此。具體各家如何做,還得看各家的想法,想必他們也盯著對手會不會守諾。短時間就公然毀諾倒不至于,但擦邊球估計還會有。如果一定要重新回到囚徒博弈的困境中,那也只能說“好言難勸要死的鬼”。
附《汽車行業維護公平競爭市場秩序承諾書》
一、堅持遵守行規行約,規范市場營銷活動,維護公平競爭秩序,不以非正常價格擾亂市場公平競爭秩序;
二、注重營銷宣傳方式方法,不夸大宣傳、不虛假宣傳,不為吸引眼球、增加獲客而對消費者進行誤導性宣傳;
三、發揚質量為先、品質為本的工匠精神,以高質量產品,高品質服務,滿足人民對美好生活的需求;
四、弘揚社會主義核心價值觀念,積極履行社會責任,在穩增長強信心防風險等方面積極擔當,勇挑重擔,攜手為國民經濟增長作出重要貢獻。